Chatverslagen t/m 7-10-2010

De chatsessies op Allemaal Politiek worden tot nu toe steeds door zo'n dertig mensen bijgewoond. Dat is een prima aantal om mee te chatten, zo is gebleken. Technisch zijn er weinig problemen en vanuit communicatief oogpunt blijft een discussie redelijk goed te volgen, al wordt er bij tijd en wijle van het centrale onderwerp afgeweken. Op dit moment zijn we daar nog niet heel streng op aan het letten, maar in de toekomst zou dat kunnen veranderen.

Chatverslagen
De chatmodule in Allemaal Politiek biedt niet de optie om de tekst op te slaan. Dat betekent dat het moderation team zelf een samenvatting moet maken en die uitspraken uit de chat moet zien te halen die de essentie van de discussie het best weeregeven, of het meest interessant zijn. De oudste chatverslagen staan onderaan, nieuwe verslagen worden steeds bovenaan toegevoegd.

Chatsessie 'hardere koers is de enige optie voor de PvdA' (23-12-2010)

Michiel R: Goeiemiddag allemaal
Michiel R: Volgens Maurice de Hond is Mark Rutte onder PvdA stemmers momenteel populairder dan Job Cohen, die tot overmaat van ramp (nogal sarcastisch) ook nog is genomineerd voor 'Rechtse Nederlander van het jaar'.
Michiel R: Ook resultaten van TNS NIPO onderschrijven deze tendens: onder PvdA-gezinde leden van de bestuurlijke elite legt Cohen het af tegen Rutte, terwijl Pechtold en (voorheen) Halsema als leiders van de oppositie worden gezien.
Michiel R: Cohen en Roemer zijn veel minder zichtbaar.
Michiel R: In Amsterdam is PvdA-burgemeester Van der Laan druk bezig een kordaat imago neer te zetten: krakers hard aanpakken, en nu het besluit om de jaarlijkse nieuwjaarsreceptie van de gemeente Amsterdam te schrappen.
Michiel R: 'Iedereen moet bezuinigen, dus wij ook'.
Michiel R: Vandaar deze stelling: 'De enige manier voor de sociaal-democratie om te overleven en Henk en Ingrid weer in het vizier te krijgen, is niet door samenwerking met links-liberale partijen aan te gaan, maar door een hardere koers te gaan varen'.
Michiel R: Wat vind jij? Zijn er nog andere opties?

Nibiru: zal niets oplossen
Nibiru: niet mee eens michiel
Nibiru: pvda moet zich zelf gaan zuiveren
Harold de Wit sr: ik las het advies aan sap om meer spa te drinken
Nibiru: elitaire moet er af
Harold de Wit sr: opsplitsen van de pvda dat gaat gebeuren denk ik
Nibiru: dan blijft er niets meer over
Harold de Wit sr: en groen links gaat ook splitsen
Harold de Wit sr: de daarvan echt linkse stukken gaan vervolgens klonteren tot een nieuw geheel met de sp en de liberalere gaan naar vvd
Nibiru: ja moeilijk in deze de toekomst te bepalen
Harold de Wit sr: de lijn van links en van rechts moet zich kristalliseren
Nibiru: ik denk dat links voor jaren kan vergeten
Harold de Wit sr: als pvda en gr l doorwillen op de huidige koers zullen ze toch versnipperen
Harold de Wit sr: de meeste partijen zijn geen consitent geheel met linker en rechtervleugels stuurloos
Nibiru: pvda zal niets van overblijven, zie het al aan mij zelf, neem mensen al kwalijk als ze beweren voor de pvda te zijn
Harold de Wit sr: ach ja , lij leert ook en we leren er allemaal aan aan de harde werkelijkheid
Nibiru: nemen jullie mensen nog serieus als ze er vooruit komen voor de pvda te zijn?
Jos van den Hoven: zou een tweepartijenstelsel niet consistenser zijn?
Harold de Wit sr: ja sommige wel en veel anderen niet
Michiel R: Veroordeel jij mensen die zeggen PvdA te stemmen dan Nibiru?
Nibiru: ja
Michiel R: Waarom?
Nibiru: waarom nog zo bij een partij als er zulke infame zaken gebeuren
Michiel R: Een persoon is door en door verrot als die PvdA stemt?
Nibiru: en dat er van binnenuit geen maatregelen komen
Harold de Wit sr: er is een 'markt' voor hooguit drie stromingen in de politiek, links, rechts en confessioneel
Nibiru: michiel ik heb veel problemen hier gehad met die lui en als ik een lid van de pvda spreek dan zie ik ook zijn colege die zeer infaam bezig is
Nibiru: en als ik hem dan er naar vraag doet ze net als of er niets aan de hand is
Harold de Wit sr: ingekaderde mensen in het gareel van de partij elite
Nibiru: dus ja als de leden dan net doen of er niets aan de hand is dan is toch de gehele partij fout bezig
Harold de Wit sr: die zullen nooit iets betekenen voor d ekiezers en burgers van dit land
Harold de Wit sr: ik ben het met nibu eens weg met dat soort volk
Nibiru: echt?
Nibiru: lol meestal is iedereen tegen mij
Harold de Wit sr: de politiek moet dus ook opgeschoond worden moet zuiver zijn
Harold de Wit sr: van elke partij dan ook
Nibiru: dat beteken een cultuuromslag harold, hoe ga je dat voor elkaar krijgen?
Harold de Wit sr: weg met het gajes
Harold de Wit sr: de leden moeten hun partij saneren, door weg te blijven, niet meer op ze te stemmen of het ze in het openbaar moeilijk te maken en ter verantwoording te roepen
Nibiru: daar hebben de meeste toch geen tijd voor en velen burgers weten niet eens wie wat doet
Harold de Wit sr: dan krijgen burgers weer enig geloof in de partij, als ze zelf schoon schip maken
Harold de Wit sr: niet alleen in de partij, maar ook in besturen en de regering. de bezem moet er door
Nibiru: harold misschien is het beter dat de mensen die mogen stemmen wel genoeg kennis hebben van politiek om tot een goede keuze te komen?
Harold de Wit sr: ja nibu, daarom zou jij bij jouw partij de bezem er door kunnen jassen
Nibiru: misschien moeten ze eerst maar eens bewijzen kennis van zaken te hebben voor dat ze het recht krijgen om te stemmen
Nibiru: hoeveel mensen gingen wel niet stemmen omdat het kontje van wouter kabouter bos zo snoessig is
Harold de Wit sr: achterlijk zo iets
Jan Boogers: wie heeft de column van ellian gelezen over wilders en de erfenis van drees sr en jr?
Harold de Wit sr: ik
Jan Boogers: dat vond ik een erg goeie, hoe links het heeft laten liggen
Harold de Wit sr: juist en dat lijdt tot het verlies
Harold de Wit sr: rutte was is socialer dan de pvda
Jan Boogers: m.a.w.: echt links zou een harde toon moeten aanslaan - en dat gebeurde al met de sdap, ds 70 ruim voor de sp in de jaren 80 - maar daarna werd het stil
Harold de Wit sr: dat we even de pvda afschaffen ;-))
Michiel R: Ik deel de visie van Nibiru en Harold niet
Harold de Wit sr: proost
Harold de Wit sr: Michiel het zootje valt vanzelf uiteen
Nibiru: machiel dus jij heb er geen probleem mee als er in jouw partij een paar infame figuren zitten?
Michiel R: Het komt op mij over alsof Nibiru mensen beoordeelt op politieke keuze - zo belangrijk is politieke keuze voor mij niet eerlijk gezegd
Michiel R: Als ik een politieke partij zou hebben, zou me dat wel degelijk interesseren
Harold de Wit sr: het gaat ook om belangen michiel en de pvda verwaarloost de belangen van haar doelgroep
Harold de Wit sr: jan shafer en ien dales waren de laatste der mohikanen die zich iets aan de werkende mensen gelegen lieten liggen
Michiel R: begrijp me niet verkeerd he, het gaat me niet om de PvdA verder hoor
Harold de Wit sr: die partij zwabbert is har koers al lang kwijt en op zoek naar nieuwe aanhang is men helemaal de weg krijt geraakt
Michiel R: Nibiru vroeg 'neem je mensen die op de PvdA stemmen nog serieus'? Nou, ik wel, totdat ze laten zien dat ze o9m andere reden niet serieus te nemen zouden zijn
Michiel R: Ik vind op die manier mensen beoordelen veel te kort door de bocht
Harold de Wit sr: nibu oordeelt dan omdat de mensen niet goed opletten op wie ze stemmen
Harold de Wit sr: want er zitten veel foute zakkenvullers tussen
Harold de Wit sr: daar heeft hij gelijk in
Harold de Wit sr: maar die zitten er overigens bijna overal
Harold de Wit sr: dus saneren en opslitsen tot hooguit drie stromingen daat zal het moeten gaan worden
Nibiru: het probleem is dat de pvda niets doet tegen dat soort mensen, erger ze gaan ze beschermen
Jan Boogers: ik snap best dat mensen graag op een fatsoenlijke middenpartij willen stemmen, zoals cda en pvda ooit te boek stonden...maar inderdaad, op een gegeven moment moeten de schellen je toch van de ogen vallen. bij het cda is tenminste een knoop doorgehakt
Harold de Wit sr: dat is de politiek, coalities van klunzen en smiechten
Harold de Wit sr: van ik zwijg over jouw streken als jij zwijgt over de mijne...
Nibiru: dat er wel eens een foute tussen zit is begrijpelijk, ongebrijpelijk is dat deze personen tot het uiterste gaan beschermen, partij ben je dan niet meer integer ook al zitten er nog integere personen zij
Nibiru: mijn vraag is waarom blijven integere personen bij de pvda?
Harold de Wit sr: soms zijn integere mensen bijna blind en doof...
Nibiru: nou dan heb je er als burger ook geen zak aan
Harold de Wit sr: ze geloven niet dat anderen smerige streken kunnen willen uithalen
Nibiru: dat blijkt, zelfs met de bewijzen onder hun neus
Harold de Wit sr: precies, we komen in een periode van afrekening, waarbij de burger beter op gaat letten op wie hij stemt
Harold de Wit sr: daarom is dit tussenkabinetje wel goed, ter bezinning
Nibiru: ja zijn er genoeg burgers wakker geworden?
Harold de Wit sr: nog lang niet genoeg, maar veel niet stemmers zoals jij zijn toch al wel wakker
Nibiru: ja maar als ik naar mijn omgeving kijkt zijn er maar weinig die het wat kan schelen
Nibiru: politiek krijgen de meeste meteen een punthoofd van
Harold de Wit sr: omdat jij dan ook eens goed naar je omgeving zou moeten kijken, want die lopen misschien nog te braaf in het gareel, attendeer ze op jouw kijk op de problemen
Nibiru: hier in mijn woonplaats zal de pvda behoorlijk gaan verliezen
Harold de wit sr: bijna alles is politiek, wonen werken inkomen gezondheid, leeftijd ouderdom zorg verkeer belasting
Nibiru: ja maar het kan velen niet schelen. politiek maakt de mensen moe
Harold de Wit sr: goed verlies is al een crisis, men leert er van
Nibiru: ga eens naar een raadsvergadering
Harold de Wit sr: de mensen worden moe van het huidige geleuter in de politiek, maar we moeten naar een nieuwe politiek
Nibiru: je gaat je zelf bij verwonden zo saai is het
Harold de Wit sr: ja daar wordt ik ook moe van en het is moeizaaam iets te veranderen
Nibiru: ja dat heb ik gedaan. maar het maakt niets uit
Harold de Wit sr: oké doorzetten, uitmesten die lauwe hap
Nibiru: het vertrek van de burgemeester komt mij goed uit
Harold de Wit sr: van welke richting we ook zijn, op ons eigen achtertuintje kan je beginnen
Nibiru: nu zal ik de nieuwe burgemeester oproepen opnieuw de klachten te behandelen
Harold de Wit sr: ik heb begrepen dat hij van b&w de kans niet kreeg
Nibiru: nee, afgepoeierd
Nibiru: maar er is nu een nieuwe burgemeester, en hem ga ik voor het blok zetten
Harold de Wit sr: ja dat kan gebeuren en dan is de commissaris van de koningin misschien ook fout bezig
 

Chatsessie 'Hoe groot is de invloed van Wilders op de invulling van het nieuwe kabinet?' (7-10-2010)

Michiel R: Goeiemiddag allemaal
Michiel R: Vanmiddag gaan we het hebben over de invulling van het nieuwe kabinet Rutte.
Michiel R: Volgens De Telegraaf zijn de ministersposten al zijn verdeeld: de VVD krijgt de ministeries Algemene Zaken, Sociale Zaken, Buitenlandse Zaken, Veiligheid, Volksgezondheid en Ruimte. Het CDA krijgt de posten Financiën, Economische Zaken, Defensie, Binnenlandse Zaken, Immigratie en Integratie en Onderwijs.
Michiel R: Naar het schijnt heeft Geert Wilders grote invloed op de invulling van de posten (Nu.nl: http://www.nu.nl/politiek/2349742/geert-wilders-betrokken-bij-keus-ministers.html).
Michiel R: Verwerpelijk, deze invloed zonder ministeriële verantwoordelijkheid? Of een logisch gevolg van de gedoogconstructie?
Michiel R: Aannemend dat Wilders inderdaad een dikke vinger in de pap heeft: moet zijn invloed op de samenstelling van het kabinet wel zo groot zijn? Laten VVD en CDA zich hier ringeloren?

Joop Mengde: een brutaal mens (W) heeft de halve wereld
Joop Mengde: het onfatsoen wat op korte termijn resultaat heeft is ook doorgedrongen in den haag

Michiel R: Dus je vindt het wel verwerpelijk dat hij zoveel invloed heeft?
Michiel R: Terwijl hij niet in het kabinet zit? Michiel R: Is dat zwakte van de twee andere partijen?

Joop Mengde: als je ziet hoe verhagen zich in allerlei bochten wringt nu ferrier standvastig blijkt geeft de druk van W aan
Joop mengde: zonder fatsoensnormen krijgen we een akelige samenleving
Joop Mengde: de invloed van w komt ook omdat dit gedooggedoe heel diffus is
Rick: Logisch dat Wilders aanwezig is bij formatie, maar hij zou niet een te grote invloed van Rutte en Verhagen moeten krijgen op de ministersposten.
Joop Mengde: rutte zal er niks om geven, hij voert gewoon zijn vvd program uit

Michiel R: Wilders buit zijn gedoogsteun wel heel erg goed uit
Michiel R: Of beter gezegd: de anderen geven hem de kans dat te doen

Rick: Nou, Rutte heeft wel héél veel weggegeven: sociaal-economisch smaakt het akkoord naar W
Rick: Rutte heeft kortom niet goed geonderhandeld
Joop Mengde: AH pakte in '33 ook de macht met 1/3 van de stemmen
Hanneke Gelderblom-Lankhout: het is altijd al heel gewoon dat de ene partij aan de andere medeelt wie zij als minister of wethouder gaan vragen bij bestaat tot nu toe geen gebruik dat de andere partij dat mag afkeuren.
Joop Mengde: het is fin.econ. zo gammel als een strontvlieg
Hanneke Gelderblom-Lankhout: met gedogen is er iets nieuws, dus meedelen aan wilders is gerwoon toestemming vragen zou idioot zijn
Joop Mengde: ja H maar W zit niet in de regering dat bedoel ik met diffuus
Rick: t blijft ookeen minderheidskabinet hoor! Wilders zal niet alles steunen van VVD/CDA, dt kabinet heeft ook links nodig
Hanneke Gelderblom-Lankhout: tussen vvd en cda zijn de portefeuilles uit onderhandeld. ik denk niet dat wilders daarbij iets te zeggen had
Rick: mee eens
Joop Mengde: links gaat niks steunen waar rechts zijn vingers bij aflikt
Rick: dat lijkt me logisch, maar als links en rechts 't eens zijn kan er meer dualisme ontstaan
Joop Mengde: ik denk van wel, invloed ik denk zelfs toestemming
Hanneke Gelderblom-Lankhout: laten we maar eens kijken wat er nu gebeurt met de financiele moties.
Dirk Jan Koppen: Gedoogakkoord heeft nauwelijks kracht tot uitwerking daar de helft van de clausules volgens de Europese regels Niet van Toepassing kunnen zijn
Joop Mengde: het gaat om de intenties H
Joop Mengde: mee eens dj
Hanneke Gelderblom-Lankhout: knelpunt wordt waneer wilders gesloten akkoorden wil openbreken dan valt de boel uit elkaar, wedden dat
Rick: ik ook mee eens, geldt ook voor vermindering kamerleden
Joop Mengde: en de bezuiningingen zijn ook licht utopies
Hanneke Gelderblom-Lankhout: vermindering kamerleden vereist grindwetwijzigign, duurt meestal 8 jaar levert dus nu niks op
Rick: precies
Joop Mengde: er is een soort telegraaf euforie die weinig met de werkelijkheid te maken heeft
Rick: mee eens
Joop Mengde: en iedereen is erg naar binnen gekeerd
Hanneke Gelderblom-Lankhout: ontslagen ambtenaren krijgen wachtgeld levert dus ook weinig op
Rick: dat klopt niet, alleen politici krijgen wachtgeld
Joop Mengde: er zouden best wat managers, woordvoerders en beleidsambtenateren weg kunnen
Esther: Wat vinden jullie van de namen die genoemd worden voor de ministerposten?
Joop Mengde: maar erger is dat de woningmarkt op slot wordt gehouden
Hanneke Gelderblom-Lankhout: minder provincies, identieke politie/brandweer/ambulansregio's dat helpt,ben benieuwd ofdit kabinet daaraan gaat werken
Joop Mengde: mee eens H
Hanneke Gelderblom-Lankhout: je hept gelijk rick ik bedoelde WW
Joop Mengde: ken die mensen niet E
Rick: bedankt Hanneke, WW kost d overheid overigensminder dus is toch een besparing
Joop Mengde: klopt
Esther: Bijvoorbeeld van Balen op Buitenlandse zaken?
Hanneke Gelderblom-Lankhout: ff af wachten wie het worden dan heb ik een mening
Rick: er zouden mbt minsters meer buiten de politiek moeten komen
Joop Mengde: waarom R?
Rick: t is toch al een lastige coalitie dus er moeten niet t veel politieke spanningen zijn
Joop Mengde: losser van de hoge ambtenaren?
Hanneke Gelderblom-Lankhout: van buiten de politiek is meestal geen succes zie cramer, goede professor, maakte als minister niks klaar
Joop Mengde: de pol. spanning is immens
Esther: Het is natuurlijk logisch en weer strategisch erg slim dat Wilders dit eist... als hij met een persoon niet door de deur kan is het einde verhaal
Joop Mengde: daarom juist politici die gewend zijn aan de slangenkuil
Joop Mengde: Klopt E
Rick: lijkt me ook logisch als je zo'n samenwerking aangaat met PVV
Hanneke Gelderblom-Lankhout: klopt joop, zul je straks ook zien niemand van buiten denk ik
Joop Mengde: daarom is het zo wankel
Rick: Daar zie ik geen redenering in Joop
Joop Mengde: in de positie van W bedoel ik R
Fred: Iedereen blij denk ik zo met dit prachtige resultaat?
Rick: Hey Fred, Waar sta jij in t politieke spectrum
Fred: Positief
Hanneke Gelderblom-Lankhout: alles behalve prachtig maar we zullen het ermee moeten doen
Joop Mengde: da's vaag F
Fred: Paar gemiste kansen, maar verder had het bijna een links programma kunnen zijn grin.
Joop Mengde: zal niet lang duren, W gaat op enig moment zijn hand overspelen
Joop Mengde: kom kom Fred
Esther: Wat verwachten juullie dat de concrete invloed van Wilders nu in de praktijk zal zijn, ook wat betreft de beslissingen van een minister?
Rick: niet veel
Hanneke Gelderblom-Lankhout: jij deed niet mee rick toen we diskussieerden over het foute links rechts/lineaal indelen van partijen. we zouden voortaan over conservatief tegnover veranderingsbereid spreken
Joke: ik vind het prima dat wilders inmenging heeft heeft deze keuzes, vind dat hij meer rechten dan de CDA, die blazen toch al veel te hoog van de toren
Esther: Zal hij zich daadwerkelijk bemoeien met een intergratie dossier?
Joop mengde: heel zal constant geraadpleegd worden
Joop Mengde: tuurlijk E
Esther: Joke, je vind dat het CDA te hoog van de toren blaast?
Fred: Zijn missie is de Islamisering een halt toeroepen, daar alleen al voor is Wilders onmisbaar, de rest is al 25 jaar blind en doof,br> Rick: W heeft bijdrage gehad bij de akkoorden en nu is zijn grote rol klaar
Hanneke Gelderblom-Lankhout: als het kabinet er eenmaal is zit wilders gewoon in de kamer en moet de regering op zoek naar meederheden. in de Eerste kamer hebben ze die niet
Rick: meerderheid in Eerste Kamer is niet nodig
Fred: Gaat het om het politieke spel of speeld de leefbaarheid in Nederland ook nog een rol
Joke: ja esther, dat vind ik. we hebben toch geen CDA gestemd en moet je nu kijken hoe ze doen?, pfffff.....mogenm blij zijn dat ze mee kunnen doen....
Hanneke Gelderblom-Lankhout: ben benieuwd of MP rutte inderdaad gaat kijken waar hij meerdeheden kan vinden en wat wilders dan doet
Esther: Ja, maar hij zou toch slim genoeg zijn dat hij niet alleen voor de invloed op het CDA debat gedoog stuen zal gaan verlenen?
Joop Mengde: zal niet meevallen met zijn verspreking van dat aflikken
Esther: Met een dergelijke grote groep als dat wilders in de kamer heeft zou hij ook buiten deelname aan de regering zijn invloed kunnen laten voelen op dat vlak
Hanneke Gelderblom-Lankhout: rick staatrecht leren ieder wet moet door de ek WORDEN GOEDGEKEURD
Rick: jaaa, maar daar horen ze te weerspiegelen en nietmet een polieke bril wettn te bekijken
Joop Mengde: de Islamisering een halt toeroepen hoe moet ik dat zien, ik sta midden in de maatschappij maar merk er niks van
Rick: IK ook niet!
Joop Mengde: doen ze wel R
Joke: ja, alles moet eerst door de 1e kamer heen
Hanneke Gelderblom-Lankhout: dat is theorie, speigelen zonder polityiek is onzin
Joop mengde: klopt H
Fred: Dan toch even bij Pearl langs gaan Joop
Rick: dan kan EK net zo goed afgeschaftworden!
Esther: Dat is inderddaad een goede vraag Joop! Bij bla bla zal het niet moeten blijven... maar wat verwachten we voor resultaat op langere termijn van zijn statement?
Joop Mengde: flikker toch op fred met je ophits gedoe
Hanneke Gelderblom-Lankhout: daar is een 2/3 meerderheid voor nodig en die is er al jaren niet,br> Joke: zou wel kostenbesparing zijn he?, die 1e kamer afschaffen
Esther: Fred, maar wat zie jij er van dan? Buiten meer bewustwording misschien?
Fred: Grin, ben ik niet helemaal met je eens rick, maar dat het minder kan dan die bijbaantjesmensen is waar
Rick: maar daar wel mee eens dan, hanneke??
Joop Mengde: is GEEN onderwerp het afschaffen,br> Fred: Ook de 2e kamer dient gecontroleerd te worden
Hanneke Gelderblom-Lankhout: mijn parij is al jaren voorstander van het afschaffen van de EK, maar zolang die er is doen we mee
Rick: TK kan gecontroleerd worden door Raad van State
Fred: Is dat niet het zelfde slag dan wat daar zit?
Hanneke Gelderblom-Lankhout: nee rick opnieuw staatsrecht de raad van state zit aan het begin van de wetgeving de EK is het laatste sattion
Joop Mengde: dat soort gezwets is er bij vvd cda en pvv net iets teveel de laatste tijd
Joke: nou ja, ik vind het normaal dat wilders meedenkt over de invulling van de ministerposten, hij mag van mij nog over veeeel meer meedenken...
Rick: nee hoor
Esther: Daar hebben we de Eerste Kamer voor Fred, en de verwachting is dat die steeds duidelijker aanwezig zal gaan zijn in het publieke debat de komende maanden
Rick: eerst wetsvoorstel en dan pas Raad van State
Rick: die kijkt objectief of de wet kan worden uitgevoerd
Fred: objectief?
Joop Mengde: zal er nog wel serieus geregeerd gaan worden?
Hanneke Gelderblom-Lankhout: maar zo werkt het nu eenmaal niet op dit moment en opnoieuw grondwetwijzigign duurt minstens 8 jaar en hier is geen meerderheid voor
Fred: Wie is dat tegenwoordig nog grin.
Eric Kuijpers: ik geef dit kabinet niet lang
Fred: Ik wel
Joop Mengde: ik ook niet
Esther: Ja hoor joop, de verwachting is zelfs dat dit kabinet het tamelijk lang uit zal gaan houden
Fred: Heel lang zelfs
Rick: Mee eens H, maar zo zou t eigelijk wel moeten
Joop Mengde: leg eens uit E
Hanneke Gelderblom-Lankhout: als wilders bij ieder negatief woord uit de VVD of cda fractie met opstappen dreigt zitten ze inderdaa kort
Esther: Waar wil je een grondswetswijziging dan voor Hanneke?
Joop Mengde: dat dacht ik ook H
Fred: Daar is Geertje iets te slim voor
Eric Kuijpers: ze krijgen de linkse partijen ook nog tegen
Joop Mengde: ieder mens overschat zichzelf op den duur
Fred: Bestaan die straks dan nog?
Hanneke Gelderblom-Lankhout: voor vermindering kamerleden, opheffen van een aantal provincies= samenvoegen tot 6 of zo,br> Joke: en de hele oppositie is links, kan een probleem worden dus....
Esther: ja erik, links is tegen maar ook verdeeld dus totaal geen kans zou ik zo zeggen
Joop Mengde: en taken samenvoegen
Rick: mee eens Joke
Hanneke Gelderblom-Lankhout: deelraden zijn ook geldverslindende kletsorganen
Fred: Links is ernstig ziek, steeds meer mensen zien dat eindelijk in
Esther: oh... nou, hoewel grootse plannen zie ik dat echt niet gebeuren hoor,br> Joop Mengde: waterschappen doen aan ontwikkelingshulp!
Jan Boogers: rutte en verhagen beseffen terdege het belang om wilders ook inspraak in de poppetjes te geven, kan ie zich daar in ieder geval niet zonder meer tegen af zetten,br> Eric Kuijpers: nou Esther roep dat maar niet te hard
Joop Mengde: in belgie is ook iedereen verdeeld
Esther: Ik denk stiekem dat we een zekere linkse beweging ook nodig hebben, al is het maar voor enige bewustwording maar alleen bij verenigen krijgen ze enige kans,br> Fred: Dat heeft wel even andere redenen Joop
Joop Mengde: discussie lezen jan
Rick: deze discussie gaat nergen meer heen, kben weg
Hanneke Gelderblom-Lankhout: inzage, inspraak of medezeggenschap is een groot verschil
Joop Mengde: het kan ook zomaar zijn dat door de verdeeldheid we een grote chaos krijgen
Fred: We zijn niet verdeeld, er zijn er slechts nog te veel die niets willen inzien
Hanneke Gelderblom-Lankhout: zukllen we weer teruggaan naar het onderwerp van vandaag
Fred: Wilders is heel goed bezig,br> Jan Boogers: Idd Hanneke
Joop Mengde: een brutaal mens...enz
Esther: Goed idee Hanneke
Joke: wilders is voor mij goed bezig, hij ziet gebeuren wat ik al jaren zie gebeuren
Joop Mengde: Wat Joke?
Jan Boogers: het is slim om wilders veel invloed te geven op de kabinetsinvulling mijns inziens
Joke: de overmacht van de islam
Esther: Maar wat mij betreft is de vraag niet direct of hij invloed heeft op de ministersposten want dat heeft hij natuurlijk maar of hij verder invloed op de besluiten van de ministers zal hebben
Joop Mengde: schei toch effe uit, Joke
Hanneke Gelderblom-Lankhout: minster worden geacht uit te voeren wat in het regeerakkoord staat
Fred: Net wat je zegt eric, een gek, die willen we er juist graag uit gooien, daar is moed voor nodig
Joop Mengde: hij beheerst het pol.spel wel en hij is brutaal
Joke: echt wel, over 50 jaar ben je hier in ned. verplicht om met hoofddoek te lopen als dit niet gestopt wordt
Esther: Ja uiteindelijk wel Hanneke, maar de beperktheid aan richtinggevende maatregelen weegt daar natuurlijk niet tegen op
Joop Mengde: schei toch uit
Joke: let maar op!
Hanneke Gelderblom-Lankhout: hij beheerst vooral de media, maar heeft nog geen nekle werkende oplossing voorgetelt ben het met ferrer eens,br> Eric Kuijpers: mijn Directeur is ook in dat congres geweest en die constateerde als CDA man dat die coboys het niet lang zullen uithouden
Esther: Waar mee joop? Met de illusie over de hoofddoeken?
Joop Mengde: bullshit
Joop Mengde: ferrier heeft wel ballen
Joke: dus ik ben blij met zo iemand als de heer wilders
Hanneke Gelderblom-Lankhout: leuk he voor een vrouw
Esther: Nee hoor, als we zien dat wilders nu al een enorme achterban heeft... 'K ben alleen wel bezorg om het feit dat gematigde moslims nu extreem gaan gedragen juist door wilders
Joop Mengde: goede redenering E
Joke: als ze opgeroepen worden door allah wordt iedere gematigde moslim extreem en dat is het gevaar wat ik bedoel
Hanneke Gelderblom-Lankhout: die angst is ongegrond esther, zie maar wat de moslims in de diverse politiek partijen zeggen, ze zijn de angsat voor wilders al lang voorbij
Joop Mengde: verhagen kan zich kwaad maken wat hij wil, kathleentje houdt stand
Esther: Maar joop, wat ziet u als directe invloed van Wilders op de samenleving? Is er echt iets te noemen buiten bewustwording wat te danken is aan zijn statements?,br> Joop Mengde: ik heb allah nog nooit iets horen roepen
Eric Kuijpers: ik hoop dat hij straf krijgt wat hem toekomt
Joke: nee, maar de islam wel....:-),br> Joop Mengde: W waakeert slechts het onfatsoen aan
Fred: De angst voor Wilders zou ook ronduit achterlijk zijn, maar de angst voor de moslims is wel degelijk een enorm gevaar
Hanneke Gelderblom-Lankhout: wilders geeft stem aan de anst voor moslims bij mensen die geen moslims kennen en hen ook nooit spreken
Joke: juist fred, met jou kan ik praten
Esther: Goed geformuleerd 'de angst voor moslims is een gevaar'
Joop Mengde: de anngst ja niet de moslims
Fred: Volg eens een colege van Hans Jansen, bijzonder hoogleraar aan de unversiteit in Utrecht, een arabist als geen ander
Joop Mengde: het vlaams belang had ook de meeste stemmen in gemeentes zonder buitenlanders
Esther: Het gaat ook niet om die moslims maar om extremisten naar mijn inzicht
Joke: ik ken echt wel moslims hoor, praat er ook wel mee
Joop Mengde: ik ook, niks mis mee
Joke: juist, het gaat om de extreme
Fred: Ben ik niet met je eens Esther
Eric Kuijpers: jullie weten niet eens wat een echte fatsoendelijke islam betekent en inhoud maar je hebt gelukt dat weet onze populaire zieke wilders en Mark rutte en Maxim ook niet
Joop Mengde: welke dan, waar?
Hanneke Geldeerblom-Lankhout: moslims die hier een goede opleiding hebben gekregen nemen de koran niet meer letterlij nertzomin als de messte christenen dat ook niet meer doen
Fred: Er bestaat geen fatsoenlijke Islam
Fred: Er bestaan wel fatsoenlijke moslims
Eric Kuijpers: Fred ben je islamitisch
Joop Mengde: argumenten aub GEEN kreten
Hanneke Gelderblom-Lankhout: hoe weet je dat heb je dat bwestudeert of paraat je wilder na
Fred: Ik heb de Koran gelezen en vergeleken met de bijbel, dus ik weet waar ik over spreek
Eric Kuijpers: dat ik wilders na praat zal ik nooit doen
Joop Mengde: wilders is door zijn verblijf in israel een moslimhater geworden
Fred: Klets niet zo naief Joop
Joop Mengde: maar wel een slimme moslimhater
Joke: ik ben nooit in israel geweest en denk net als wilders, ra,ra????
Fred: Van Agt en Lubbers zeker ineens een palestijnse vriend geworden door een busreisje
Eric Kuijpers: ik ga met imams om maar ook met mensen van een cristelijke kerk
Joop Mengde: een koe is een beest een beest is geen koe
Esther: Maar moslimhaters of niet, wat zal de invloed van Wilders zijn?
Eric Kuijpers: die zeggen het dus heel anders
Hanneke Gelderblom-Lankhout: het gaat niet om de tekst maar om de uitleg, gematigd tekstkritisch of enkele teksten eruithalen en letterlijk nemen, of niet daarin zijn geloven/ideologieen identiek
Fred: Dan moet je eens beginnen met begrijpend te lezen eric, er gaat een wereld voor je open
Joop Mengde: er zijn ook christelijke fundamentalisten die dooien op hun geweten hebbenm
Joop Mengde: de kruisvaarders weet je nog?
Hanneke Gelderblom-Lankhout: in alle heilige boeken staan mooie en verschrikkelijke teksten, de vraag is waar leg jijzelf de nadruk
Fred: Ach nee, krijgen we dat weer, wat kruipen we toch altijd snel in onze schulp
Joop Mengde: fred je naait de zaak elke keer weer op, schei daar mee uit
Fred: De bijbel is een sprookjesboek vergeleken bij de koran, lees hem eens en je begrijpt wat ik bedoel
Eric Kuijpers: vroeger konden moslims en cristenen samen.nu niet meer.en waarom omdat ze weer de kant uit willen net als toen bij de joden.toen waren het de joden,nu zijn het de moslims,wat is het straks weer ? de chinezen of de Angolen
Fred: De haat naar ongelovigen toe is enorm
Esther: Maar beste poltieke vrienden; we verzanden weer in een Wilders en Islam discussie toch?
Hanneke Gelderblom-Lankhout: zoals ik al zei fred het gaat niet om het boek het gaat om de uitleg en welke jij persoonliojk gebruikt
Joke: de haat naar de hele westerse wereld is om bang van te worden
Joop Mengde: fred heeft weer zijn zin we zijn er weer
Hanneke Gelderblom-Lankhout: dat heeft niet met het boek maar met de leiders te maken joke
Fred: Bij Wilders speelt er ook een hoofdpunt en dat is verdere versprijding van de Islamisering trachten te stoppen, dus kom je vanzelf op dit onderwerp
Esther: Wilders, of liever gezegd de PVV als partij zal ook zeker wat in te brengen hebben op de links/ rechtse koers van het kabinet?!
Joop Mengde: nee, kijk eens in israel, amerika en tal van andere landen, Joke
Esther: Ja, Fred, dat lijkt wel zo maar dan heb je toch zijn verkiezingsprogramma niet helemaal gelezen
Joop Mengde: denk het niet E daat gaat W's belangstelling niet echt naar uit
Esther: Misschien maken wij en de media het er met elkaar van dat hij alleen maar tegen de Islam ageert?! Het gaat ook om ander punten?
Fred: Van a tot z esther, het had de SP kunnen zijn
Joop Mengde: welke, de dieren?
Joke: ja hoor w heeft ook andere punten en die zijn best wel links
Esther: Denk aan ontwikkelinssamenwerking of juist het frapante geval dat de WAJONG sterk gekort gaat worden terwijl Fleur Agema zich daar juist voor leek in te zetten
Joke: het programma van de PVV is zo slecht nog niet
Esther: Idd joke, en ik vermoed namelijk dat het linkse aan het akkoord mede te danken is aan de invloed van Wilders...
Fred: Het is mij te links
Joke: die mening heb ik ook
Joop Mengde: ARGUMENTEN?
Eric Kuijpers: geloof maar niet dat Wilders links is
Fred: Jammer dat het liberalisme aan het uitsterven is, thans spreken we alleen maar over links rechts midden
Joke: nee hij is ook niet links op het immigratiebeleid
Eric Kuijpers: eerder extreem rechts
Fred: Eric, als je zijn programma leest, zie je in een opslag dat het voor het grootste gedeelte links is
Joke: extreem tegen de extreme islam, prima toch????
Eric Kuijpers: nee ik kan er niets in terug vinden
Eric Kuijpers: ik ben zelf een linkse rakker
Esther: Maar hoe zou het kunnen dat WIlders van uit het Liberale gedachtengoed zo links is geworden? In ieder geval niet links maar gewoon hoe hij het ziet. Links is trouwens niet vies hoor
Fred: Kom jij eens met argumenten Joop, het is voor mij al moeilijk om dit bij te houden, ik typ met slechts twee vingers hoor
Eric Kuijpers: Wilders denkt ook maar met een deel van zijn hersenen
Jan Boogers: esther, dat doet ie omdat daar 25 sp-zetels uit 2006 zitten
Fred: Gelukkig wel het goede deel dus
Esther: Slim toch jan?
Jan Boogers: enorm potentieel, de links-conservatieve kiezer
Jan Boogers: zeker
Esther: We zagen de resultaten en een verbonden nederland op dat gebied, dus wat dat betreft zijn we zo verdeeld nog niet tussen links en rechts
Fred: Midden conservatief niet dan?
Esther: Misschien zijn we dan meer populistisch verdeeld?!
Eric Kuijpers: het deel van hem is dan misschien wel goed maar op een of andere manier heeft hij er toch schijnbaar een Tia bij gekregen
Jan Boogers: hij heeft een interessante maar inconsequente mix van linkse en rechtse standpunten, en niemand slaagt erin hem daar op te kraken
Esther: Voor mij staat altijd vast dat we zowel links als rechts moetn hebben... zowel voor de mensen die het nodig hebben en sociale zorg en medeleven een links kamp
Fred: Populisme is inherent aan de vluchtige tijd die we thans leven
Joke: nou, einde chat, van mij mag wilders alle invloed hebben over de invulling, hij is tenminste eerlijk...
Eric Kuijpers: de ene dag goed en de andere dag weet hij niets meer
Esther: en voor de ondernemers en zelfstandigen kan Rechts goed dienen
Eric Kuijpers: en en dan nog VVD erbij. de partij voor de bedrijven maAR NIET VOOR DE HARDWERKENDE MENSEN
Fred: Daar komen wel de inkomsten vandaan, het MKB, geen multinationals natuurlijk, die betalen nooit belasting
Esther: met zelfstandigen bedoel ik geen zzp'er maar meer mensen die verantwoodelijkheid nemen aan kunnen? (moet ik wel voorzichtig formuleren)
Eric Kuijpers: DAN BEN JE ER HELEMAAL GELIJK KLAAR MEE
Albert: wordt je toch zelfstandig eric
Eric Kuijpers: ALS ER GEEN WERKMENSEN WAREN KUNNEN DE BEDRIJVEN OOK NIET BLIJVEN BESTAAN VRIEND
Albert: als er geen bedrijven zijn zijn er geen werkmensen meer, kan ook
 

Chatsessie 'Partij voor Gerechtigheid: "het moet anders, en wij weten hoe"' (4-10-2010)

Michiel R: Goeiemiddag allemaal
Michiel R: Vanmiddag gaan we iets nieuws proberen: Arjan Gelder gaat de visie van de Partij Voor Gerechtigheid uiteenzetten, en vervolgens verder uitleggen en/ of verdedigen in een chat-discussie zoals we die gewoon zijn op Allemaal Politiek.
Michiel R: We hebben zoiets nog niet eerder gedaan en we zijn benieuwd hoe zo'n discussie verloopt; vanwege de regelmatige bijdragen van Gelder op Allemaal politiek geven we de Partij Voor Gerechtigheid deze primeur.
Michiel R: de stelling van vandaag: De gevestigde partijen kunnen de problemen in ons land niet oplossen. De democratie is failliet! Volgens de Partij Voor Gerechtigheid moet het roer echt om!
Michiel R: Arjan, deze sessie is aan jou!

Arjan Gelder: Goede middag
Arjan Gelder: Ik weet niet of jullie zich verdiept hebben in onze uitgangspunten?
Michiel R: uit de gestuurde mail moet al het een en ander blijken, zo niet: arjan, steek van wal
Arjan Gelder: De PVG staat voor strijden tegen onrecht, uitbuiting. Het moet goedkoper, beter, efficiénter en bovenal transparant en eerlijker
Arjan Gelder: Onze gehele overheid is weinig transparant

Trudy: Dat heb ik gelezen. Lijkt me goed, maar ik ben bang. Wel utopisch
Paul: heb even kort jullie ideeen gescand. ziet er wel aardig uit op 't 1e gezicht

Arjan Gelder: Dat zeggen velen. Het probleem is dat mensen zijn murw geslagen
Arjan Gelder: Wanneer ik op straat loop zijn velen het met mij eens

Paul: opdeling van linkse-rechts-midden etc. partijen is niet meer van deze tijd vind ik. klopt t dat dat ook jullie standpunt is arjan?
Paul: als ik de juiste site voor me neus heb
Paul: "Op 1 januari 2002 hebben wij onze gulden moeten inleveren voor de euro. Door een foute wisselkoers bij de invoering komen wij steeds ruim 0,20 euro cent te kort. Daardoor zijn prijzen over de gehele linie om hoog gegaan en is de koopkracht gedaald"
Trudy: "De PVG is voor de herinvoering van de gulden als wettig betaal middel. De Euro kan als handels munt gehandhaafd blijven."
Trudy: Want er is veel onrechtvaardigheid en het is te gek dat we met z´n allen er niets aan doen en het over onze kant laten gaan.
Paul: laten we nog meer geld er in pompen, handels positie verslechteren. ik vraag me af hoelang er over zo'n standpunt is nagedacht
paul1: het lijkt ook mij n goed idee n regering te vormen die uitgaat van wat het beste voor t land is. en dat is in mijn ogen n combinatie van zowel linkse als rechtse standpunten

arjan gelder: Het probleem voor ons is dat de media de waarheid niet onder ogen durft te zien. Anders zouden wij al veel populairder zijn

Paul: alleen over rechts of over links kan nooit helemaal goed gaan
trudy: Ja, het lijkt wel of alleen die 1.300.000 kiezers op de pvv een geldige stem hadden
Paul: en partijen als pvdd, wilders die richten zich teveel op 1 standpunt

Arjan gelder: Wij zijn niet populistisch maar zoeken steeds oplossingen
Arjan Gelder: Kijk naar de opzet van onze beleid adviesraden, dan kan je opmaken, dat wij breed denken. Wij willen de eerste echte volkspartij worden

Trudy: Moet het roer niet helemaal om en niet achter de feiten aanlopen. Ook utopisch nartuurlijk.
Paul 1: "afschaffen politieke partijen" en dan overgaan op n systeem van uhm... tja
paul: sofisten?

Arjan Gelder: Onze slogan is ook, dat het roer echt om moet. De laatste 30 jaar hebben achtereenvolgende kabinetten ons land naar de knoppen geholpen

paul: arjan, wordt dit niet gepredikt door alle partijen behalven PVDA en CDA?
Paul: oja en door de SGP
trudy: Nou, zo erg nou ook weer niet, maar het kan natuurliujk veel beter.
Paul 1: de traditionele partijen voornl. cda vvd pvda sp groenlinks hebben meestal n te lange geschiedenis en blijven hangen in oude meuk

arjan: Alle partijen roepen alleen maar en zijn er voor de kijkcijfers

Paul 1: zeker nu je ziet dat al die cda vvd pvda dinosaurussen zich er mee blijven bemoeien
joop mengde: gaat het niet om heel veel geld en dus MACHT?
Paul-1: met alle respect voor wat ze in het VERLEDEN gedaan hebben

arjan gelder: Het begrip volsvertegenwoordiger is volledig uitgehold

Paul: arjan, alle partijen die voor hervormingen smeken worden geboycot door grote 'oude' partijen die liever geen veranderingen zien. heeft niets te maken met partijen die alleen maar roepen en er voor de kijkcijfers zijn
paul 1: het motto is "zolang mogelijk blijven zitten op je blauwe stoel en je eigen baan/partij belangen behartigen"
trudy: Deze VVD en CDA willen alleen macht en status. Daar hebben ze alles voor over.
Joop mengde: het begrip leidinggeven is ook uitgehold

arjan gelder: Maar uiteindelijk ligt het aan het volk, dat wij de bestaande partijen de macht geven

Paul 1: en zeker stellen dat je na je politieke leven ergens in het bedrijfsleven voor 10 maal balkenende norm aan de slag kunt
trudy: De CDA gaat nu swel naar de knoppen denk ik
Joop mengde: in alle legen zit alles op slot, iedereen in een bepaalde positie is er alleen op uit zijn positie te handhaven
paul 1: en terecht trudy

arjan gelder: Maar wat vinden jullie van de uitgangspunten, die op onze site staan. Wie is het er niet mee eens?

Paul 1: hoewel ik sowieso tegen elke pol. partij met n geloofsachtergrond ben, heeft het cda toch niets meer met christelijk te maken?
Joop mengde: daar ging het allang niet meer om
paul: arjan, als je de chat terug leest zal je zien dat ik al meerdere malen dingen heb uitgelicht, maar hiert praktisch overheen wordt gelezen. of dat men geen goede tegen argumenten hebben
trudy: De uitgangspunten deugen. Absoluut
Paul 1: terugbrengen van de gulden zie ik t nut niet van in
paul: als we nu nog de gulden hadden, hadden we in de zelfde problemen gezeten als Engeland de afgelopen twee jaar
paul 1: als we de euro niet gehad hebben dan stond NL er nog stukken slechter voor
paul: we hebben het te danken aan de euro dat we nog relatief goede export hebben
joop mengde: het gaat niet om een systeem, het gaat om gezond verstand en uitbannen van egoisme
paul 1: euro blok heeft ons (NL en europa an sich) behoed voor nog ergere situaties
paul 1: inderdaad Paul!
Paul: in een tijd dat het economisch 'slecht' gaat, wil men een eenheid die uitgeefbaar is in meerdere landen
Paul: dit zorgt ook voor stabiliteit in het eigen land

arjan gelder: Toevallig heeft er vorige week nog bij het college van beroep een zaak plaatsgevonden door Martin Dessing. Waaruit blijkt dat door de Euro AOW-ers er ca 10% op achteruit zijn gegaan

Paul 1: arjan wat verstaan jullie onder "karakter vormend onderwijs"?
trudy: Denk ik ook, maar dat neemt niet weg dat er grondig gestunteld is door Zalm en consorten toen we overgingen op de €
Paul: arjan, ik heb het idee dat het gedacht goed van de PVG voortvloeit vanuit de gedachten van een oude garde en niet wordt gedacht vanuit de jongere generaties
trudy: De overgangsg van de f naar de € was slecht gegaan
Joop mengde: deze hele discussie heeft geen zin als er geen vertaalslag naar de macht wordt gemaakt
paul 1: speerpunten ben ik t behalve die over de gulden wel mee eens
paul: karakter vormend onderwijs wordt naar mijn idee verwezen naar het 'regeren met de stok' voor de klas. wat voortvloeit uit de verhalen van het 'nieuwe' onderwijs, dat gehoord wordt van kinderen of kleinkinderen

Arjan Gelder: Kinderen moeten weer gevormd worden, waarbij respect wordt bijgebracht. Zo mag je je vragen zetten bij het jij en jou en de onderwijzer bij de voornaam noemen. Kinderen moeten weer fatsoennormen worden bijgebracht

Paul 1: idd hoe een uitvoering in de praktijk gaat uitwerken is nog natte vingerwerk ben ik bang
Paul: vergeten wordt, is dat het niet meer om parate kennis gaat maar juist om inzicht krijgen en op deze manier goed te kunnen functioneren in een globaliserende wereld
Joop Mengde: zolang kinderen niet meer door de ouders worden opgevoed kom je niet verder
Paul: hierbij heb je nies aan onderwijs dat draait om feiten kennis
Paul 1: tucht en orde" dus. als reactie op al die kindertjes die blijkbaar slecht opgevoed zijn en niet meer weten wat recpest is...
Joop Mengde: en moet de school dat doen?
Paul 1: een van de redenen waarom de mmaatschappelijke stage wordt ingevoerd?
Trudy: Van de schook wordt al veel gevraagd
Joop Mengde: mee eens

Arjan Gelder: Het probleem is vaak, dat ouders kinderen willen opvoeden. Maar op school worden verpest. Dit komt o.a. doordat leerkrachten weinig meer op huisbezoek komen door de verregaande bureaucratie op school.

Joop Mengde: blijkbaar hebben veel ouders tegenwoordig moeite om hun kinderen fatsoenlijk op te voeden(en dan generaliseer ik uiteraard nogal)
Joop Mengde: zolang nederlanders zo kortzichtig liggen pielen helpt er niks
paul 1: pa en ma werken toch vaak ook beiden en dan worden de kids maar bij de kinderopvang/naschools verblijf gedropt...
Lars Aussie: (basis)scholen moeten in ieder geval een feitenkennisbasis leggen. Inzicht dient te volgen op de middelbare. @Paul-1 da's helemaal waar, maar dat wordt toch van ouders verwacht?
Trudy: Dat beiden werken is vaak nodig en ook vrouwen (want die blijven toch meestal thuis) moeten de maatschappij oin kunnen
Paul: denkt men hier, dat het probleem van 'kinderen opvoeden' zichzelf niet vanzelf oplost? de meeste aankomende ouders hebben ingezien dat niet iedereen even netjes meer wordt opgevoed. ik zie dit proces om mij heen. Aankomende ouders willen strenger opvoeden
Paul 1: (ik zeg dit overigens als complete leek op dit gebied. heb geen kinderen, maar dit is slechts een observatie en mijn idee bij dit onderwerp...)
Joop Mengde: zelf als ouders structuur brengen door energie te steken in consequent gedrag zo al helpen
Lars: da's ook wel zo, de regering verwacht dat vrouwen ook actief participeren op de arbeidmarkt
Trudy: Het gaat toch niet om streng, maar o0m liefdevol en grenzen stellen en vasthouden.

Arjan Gelder: Wat vinden jullie van een basisinkomen voor iedereen, met wanneer je geen betaald werk hebt, maar wel kunt werken vrijwilligerswerk gedurende 20 uur per week voor de gemeenschap?

Paul: arjan was het niet een motto dat alles goedkoper moest. aan de ene kant wil je af van de verzorgingsstaat, maar aan de andere kant probeer je hem overeind te houden?
Joop mengde: is een heel oude discussie, in theorie goed in de praktijk helaas onuitvoerbaar en onhaalbaar
Paul 1: arjan, basisinkomen voor iedereen klinkt nogal communistisch... (en daar bedoel ik verder niks mee)
Lars Aussie: ik heb er twee rondlopen hier dus ik ben iets minder leek en dat basisinkomen lijkt me geweldig: dan hebben we als ouders ook tijd om een redelijke inbreng te hebben in de opvoeding. nu zie ik mijn kroost in de regel alleen 's avonds...

Arjan Gelder: Ik wil niet af van de verzorgingsstaat, maar wil alles rechtvaardiger en minder bureaucratie

Paul 1: zal dat praktisch vbeel uitmaken arjan? basisinkomen en vrijwilligerswerk. of n uitkering wanneer men geen werk heeft
Paul: ofwel, transparanter > om transparantie te krijgen dient er gerapporteerd te worden. daarnaas tmoet er minder bureaucratie komen. wat een paradox
Joop Mengde: waarom doet er niemand iets aan die bureaucratie, daar wil ik wel eens dieper op ingaan, het land gaat er aan kapot
Linda de Briel: Goedemiddag allemaal. Arjan, rechtvaardiger is niet altijd haalbaar. Waar moet dat basisinkomen van betaald worden dan? Een soort uitkering voor iedereen?

Arjan Gelder: Simpel. Wanneer je met een basisinkomen werkeloos wordt, ga je naar de gemeente en heb je gelijk recht op dat basis inkomen met plichten, kan gelijk geregeld worden

Paul 1: bureaucratie wordt veroorzaakt doordat er teveel tussenlagen bij gemeente en provincie zitten
Paul 1: te veel regels en gezeur

Arjan Gelder: Met het basisinkomen kunnen vele subsidies worden afgeschaft

Paul: Joop, gelukkig zijn er instanties in nederland die wel wat aan overbodige regelgeving doen. In de praktijk lijkt het toch moeilijk om minder regelgeving in te voeren. Wanneer de regels niert zo specifiek zijn als ze zijn vinden mensen masen in de wet. wat lijd tot oneerlijkheid, waar men vervolgens weer over klaagt
Joop Mengde: iedereen ziet dat op alle terreinen bureaucratie veel leed veroorzaakt en van alles onwerkbaar maakt en veel geld kost. how come?

Arjan Gelder: Daardoor kan het minimum loon omhoog, de premies hoeven niet meer betaald worden

Paul: wethouders e.d. hebben geen behoefde om hun eigen functie op te heffen
Joop Mengde: Arjan, je ziet toch hoe het met de ZZPers is gegaan?
Paul: om maar iets te noemen
Trudy: Het vreselijke, starre regels zijn regels principe.
Paul 1: arjan die bevoorrechte positie van ambtenaren is n goed punt. dan heb je t over het wachtgeld neem ik aan?

Arjan Gelder: Met een basisinkomen heeft een ZZP-er veel meer zekerheid

Paul: Wanneer het gaat om produceren van zonne-cellen, of wanneer het gaat om het gebruik van zonne collectors en zonne panelen
Joop mengde: wat denk je over het terorisme van leidinggevenden in grote organisatie als gemeenten, provincies, ministeries maar ook KLM en Shell?

Arjan Gelder: Je bespaart met het basis inkomen veel - Wat bedoel je Joop?

Paul: basisinkomen, ik kan beter maar niet me MBO opleiding afmaken maar gewoon scouting leiding worden. dat is veel leuker
Joop mengde: De omslag naar een basisinkomen wordt nergens gemaakt
Paul: ik zie het basisinkomen als een product waar veel neven effecten aan hangen
Paul: no tanks, thanks

Arjan Gelder: Met het basis inkomen moet je wel blijven solliciteren
Arjan Gelder: Tenminste wanneer je kan werken

Linda de Briel: ik ben ook zeker niet overtuigt, 16.5 miljoen x basisinkomen...
Harold de Wit sr: met een basisinkomen waar geen productie en llonvorming tegenover staat verdient niemand iets, dat is de kern van vrijwilligerswerk, en vrijwilligerswerk moet niet 'beloond worden' met een basisinkomen. wordt dat vrijwilligerswerk dan verplicht?

Arjan Gelder: Het is niet vrijblijvend. Maar met huidige regelgeving met work first, word je gedwongen b.v. pingpong ballen schoon te naken. En dat gebeurt pas later. Met het basisinkomen gaat alles de eerste dag in

Joop Mengde: Een voorbeeld: een partij met 31 zetels die als enige 18 miljard wil bezuinigen krijgt haar zin. Een vb dat het om macht gaat
Paul 1: arjan, vind deze wel interessant: "rol vd 1e kamer wordt overgenomen door de burger"

Arjan Gelder: Dat is de kern van ons denken, echte democratie

Paul: arjan, jij vindt dus het kiezen van volksvertegenwoordiging geen democratie? Althans, geen 'echte' democratie?
Trudy: Maar is er beter?
Joop Mengde: kijk in californie wat er gebeurd als de burger te veel macht krijgt

Arjan Gelder: Nu kies je voor vier jaar de volksvertegenwoordiger en moet je verder je mond houden

Trudy: Maar macht verandert mensen. Nu moeten ze nog rekening houden met volgende verkiezingen.

Arjan Gelder: Wij gebruiken te weinig de bestaande technologie en maken het daardoor veel te duur

Joop Mengde: maar hopelijk niet teveel
Paul 1: joop, pol. partijen zijn er slechts voor hun eigen belang. niet dat van de kiezer
Trudy: Zo beroerd is het hier (nog) niet, maar veel verbeteringen zouden kunnen plaatsvinden.
Paul 1: zodra men de macht heeft doet men waar men zin in heeft en mag jan modaal alles bekostigen en bloeden

Arjan Gelder: Dat is zo Paul en dat moet veranderen

Joop Mengde: wat is dan hun belang?
Paul: het hele idee is dat men vertegenwoordigers kiest, zodat niet elke burger zich elke dag bezig hoeft te houden met de landelijke problemen
Trudy: Deze partijen wel. Macht en status Joop
Paul: zie niet in waarom je de macht van parlementairies wilt inperken
Paul 1: Paul dat klopt. maar ook politic weten niet alles
Joop Mengde: hebben de ambtenaren niet in feite de macht?
Paul: meer dan 90% van de onder geëduceerde bevolking

Arjan gelder: De huidige politici operen te veel vanuit een ivoren toren

Joop Mengde: en het gaat om een evenwicht
Trudy: En vergeet de pers niet.
Paul 1: overheid moet zich niet bezig houden met zaken waar ze geen verstand hebben. dan heb ik t voornl. over een gemeente
Joop Mengde: maakt ook deel uit van het evenwicht

Arjan gelder: Uiteindelijk leven wij in een partij dictatuur en dat wil de PVG doorbreken!

Joop mengde: hoezo dictatuur, onzin
Paul: de beste mensen op de juiste plek. en 1-2-3 partijen in een regering wil nog niet zeggend at je dan ook de jusite mensen daar hebt zitten die voldoende kennis hebben
Paul 1: juist, en je hebt zeker nog niet bedacht dat wanneer je ideen wilt uitwerken compromissen moet sluiten.
Joop Mengde: hoogstens de dictatuur van de bureaucratie
Paul: soort sollicitatie procedure voor ministers en kamerleden, bedoel je dat arjan?

Arjan Gelder: Voor de PVG moet de decentralisatie van rijk naar gemeenten een stuk worden teruggedraaid. Wij leven nu in een land van Russisch roulette

Joop Mengde: wijffels, niet echt gek, had het over de pyramide met de top in Den Haag
Paul: ik ga boodschappen doen. Bedankt iedereen en Arjan denk alsjeblieft nogmaals na over je standpunten om serieus te worden genomen bij de mensen die wel serieus over politiek nadenken i.p.v. ingrid en hans.
Joop Mengde: mee eens

Arjan Gelder: Je moet eens verder op onze website kijken

Joop mengde: je kunt ook vrijblijvend over het africhten van rashonden brainstormen
Trudy: Ga ik doen. De ideeën lijken goed, maar nogmaals zo moeilijk uitvcoerbaar. De s.p. wordt al niet serieus genomen.
Joop mengde: ik bedoel, het moet wel enige relatie met de dagelijkse werkelijkheid hebben

Arjan Gelder: Wij denken uiterst serieus na over de politiek. Wij luisteren naar wat er leeft en dat is het probleem bij de huidige politieke partijen. Wij denken van praktijk naar praktijk

Trudy: In en globaliserende wereld. Schurken jullie niet tegen de s.p. aan Arjan?

Arjan Gelder: Wanneer je wilt dat het roer om moet, dien je niet altijd uit te gaan van de waan van de dag

Joop Mengde: wat is volgens jou arjan dan de achtergrond van de verlammende bureaucratie?

Arjan Gelder: Wij alles veel te veel verkokerd. B.v. 18 toezicht houders binnen de ouderenzorg. Er is toezicht waar het eigenlijk niet nodig is, maar de inspectie laat veel liggen door te weinig mankracht. Leidinggevenden moeten weer op de werkvloer operen

Joop Mengde: geen enkele politicus durft een maartegel of standpunt in te nemen zonder uitgebreide raadpleging, zelfs instemming van zijn ambtenaren
Joop mengde: dus de verantwoording niet bij de profesionals?
Nibiru: klinkt als mijn partij, zo'n partij voor de gerechtigheid in dit infame verziekte landje vol corrupte en vooral pedante ambtenaren en bestuurders
Joop Mengde: nooit van slow managment gehoord?

Arjan Gelder: Dat er minder ministeries komen heeft de PVG in haar voorbereiding vanaf eind 2007 al lang geroepen. Dit zie eigenlijk als ons eerste resultaat. De VVD vond dat toen niet haalbaar

Joop Mengde: weer lekker negatief nibiru, daar zijn we vet mee
Nibiru: echt niet
Trudy: Dat is natuurlijk juist. Velen weten meer dan één. En de verantwoordelijke moet dan de maatregel nemen. Maar hun empatisch vermogen is dan niet heel hoog meer. Dat schijnt maCHT MET MENSEN TE DOEN.
Nibiru: noem jij eens overheid instantie op waar jij je hand in het vuur steekt als het om hun integriteit gaat. noem er aub 1?
Joop Mengde: ga je wouter bos spelen?
Nibiru: dat het negatief is komt niet door mij maar door de werkelijkheid
Joop mengde: of jou perceptie van de werkelijkheid

Arjan Gelder: Dat is ook het grote probleem. Een land waar kinderen door hun vader ontvoerd kunnen worden met leugens.

Nibiru: joop maar ik heb voorbeelden zat waar uit blijkt dat het toch de werkelijkheid is

Arjan Gelder: Trudy, ik hoop dat je mij eens via www.pvg.nl benaderd

Nibiru: misschien wil jij het niet zien. maar ik zie het wel. maar joop dus jij denkt dus dat een partij voor de gerechtheid dus kansloos is? want ja, alles is toch koek en ei
Joop Mengde: we hebben eerder nieuwe idealen nodig dan het huidge materialisme, egoisme en narcisme

Arjan Gelder: Ik hoop dat jullie onze website echt bekijken en daarop commentaar geven. Mag positief en negatief: www.pvg2009.nl

Joop Mengde: waarden als mededogen, bescheidenheid en barmartigheid om er eens een paar te noemen zijn goed uit
Nibiru: arjan de grafix en de layout mogen wel wat beter
Nibiru: ik snak naar gerechtigheid

Arjan Gelder: Sluit je aan en denk mee. Wij staan voor een geweldige uitdaging. En daar hebben wij veel mensen bij nodig!

Joop Mengde: het communisme en het neo-liberalisme zijn in theorie ook prachtige systemen

Arjan Gelder: Wij zijn geen systeem, verre van dat!

Lars Aussie: ik moest plotseling even de deur uit, sorry. de ideeen van de pvg zijn denk ik wel sympathieker dan communisme en neo-liberalisme

Arjan Gelder: Wij zijn er voor het volk. Wij zijn voor een dienende overheid

Joop Mengde: de vertegenwoordigende democratie heeft bewezen het minst slechte systeem te zijn
Nibiru: arjan dan heb je een onmogelijke taak
Lars Aussie: en eh... Zwitserland dan?
Joop Mengde: oeps, wij zijn er voor het volk, waar heb ik dat meer gehoord?
Lars Aussie: daar gaat het wel ietsje verder dan vertegenwoordigende democratie
Joop Mengde: klopt lars. maar dat is een land waar het al eeuwen vrede is

Arjan Gelder: Wat wij willen is volledig nieuw. Ik ben mij bewust dat er veel doorzettingsvermogen voor nodig is. Maar dat kan weet ik zeker. Een man als Maurice de Hond ondersteunt dit systeem.

Nibiru: maar arjan op papier is alles toch eigenlijk al prima maar in de praktijk blijkt integriteit bij bestuurder een groot probleem te zijn
Lars Aussie: dat had je nou niet moeten zeggen... dat van Maurice de Hond...
Joop Mengde: die vindt ook dat de klusjesman het heeft gedaan
Esther: Conclusie Arjan? Ga je het nog zien zitten?
Lars Aussie: In ieder geval de moeite waard om de website nog eens grondig door te spitten
Lars Aussie: zonder Maurice

Arjan Gelder: Over onze uitgangspunten is hij (De Hond) vrij cynisch, maar het systeem waar je met een code, b.v. dig id je kunt registreren

Nibiru: ik denk niet dat je gerechtheid via de politiek gaat lukken, volgens mij heb je gewoon een legertje top advocaten nodig en dan gewoon de bestuurders aanklagen
Joop Mengde: het strafrecht is nergens een hulpmiddel of oplossing voor

Arjan Gelder: Ik dank jullie voor jullie aandacht en hoop jullie te mogen ontmoeten via de website www.pvg.nl. Alle input is welkom.

Michiel R: Arjan, jij ook bedankt
Michiel R: en allen, dank voor jullie aandacht, ook namens arjan naar ik vermoed :-)

Chatsessie ''Nog even en de PVV is een partij als alle andere'' (27-9-2010)

Michiel R: Goeiemiddag allemaal
Michiel R: vanmiddag gaan we het hebben over de strijd bosma vs brinkman, die buiten wilders lijkt om te gaan
Michiel R: is dit een teken aan de wand? nog even en de pvv is 'net een normale partij', waarbij de leden elkaar achter en voor de schermen te lijf gaan?
Michiel R: of slaagt wilders erin de huidige vorm waarin zijn partij opereert te handhaven, zonder dat ie democratiseringoproerkraaiers als brinkman er uit moet gooien?

Paul: Het lijkt mij een doodsteek voor een partij als de PVV wanneer deze een traditioneel democratische vorm zou aannemen. Een partij als de PVV draagt een ideologie uit die vele fanatieke maar ook minder fanatieke 'anti-islam' aanspreekt
Paul: democratisering kan hierbij een negatieve bedragen leveren door TE fanatiek anti islam te worden en dit zou in mijn ogen slecht zijn voor nederland
Jan Boogers: De hele Wlders cultuur is slecht voor Nederland.

Michiel R: zou wilders dat willen, democratisering op termijn? of ziet hij in dat hij dan een ingekapselde partij zal worden?

Esther: dag allen, weer een wilders uurtje...
paul: Daarom zie ik de PVV liever als een partij die niet democratisch wordt, hierdoor houdt hij afstand met de kiezer en draagt dit minder bij aan een "praktiserende" achterban, ofwel een achterban die zich stilhoudt en het alleen maar denkt

Michiel R: paul, denk je dat wilders van mening is dat zijn achterban en kader niet 'rijp' zijn voor democratisering?
Michiel R: of wil hij rustig doorbouwen aan een goed kader, alvorens hij de lijn Brinkman zal volgen?

Paul: Ik denk dat Wilders liever geen verandering van koers ziet die bepaald is door een stroom binnen zijn partij, inplaats van de ideologie vanwaar hij de pvv heeft opgezet
Esther: Ik denk dat de PVV allereerst een jongeregroep zal gaan krijgen
Esther: maar paul, hoe denk jij dat wilders deze interne discussie gaat oplossen dan?
Patrick van rijn: bosma en brinkman op ramkoers?? pure opklopping van de media.
Patrick van rijn: dit is gewwon een discussie
esther: hoezo petrick? Bosma gaf het toch zelf aan in zijn boek en in de media?
Patrick van rijn: hoe meer mensen hoe meer meningen er zijn
Patrick van rijn: een mening hebben is nog niet op ramkoers zijn
paul: wanneer bosma en brinkman op ramkoers zijn, zijn wilders en brinkman dan ook op ramkoers?
esther: nuh... tuurlijk hebben alle partijen wel eens een discussie maar over de interne inhoud zijn velen over het algemeen wel eens
patrick van rijn: er is helemaal geen ramkoers morgen wordt dit in de fractie besproken en uitgesproken

Michiel R: wilders heeft zich niet uitgelaten over wie er gelijk zal hebben
Michiel R: maar het is duidelijk dat brinkman en bosma geirriteerd zijn over elkaars stellingname

patrick van rijn: ze verschillen van mening daarover ja
esther: de vraag is wanneer de democratisering dan nu eens doorgezet zal gaan worden als wilders en brinkman er geen probleem mee hebben...
patrick van rijn: maar dat betekend nog niet dat ze op ramkoers liggen
Patrick van rijn: beste esther dit is aan de gehele pvv fractie en deze telt 24 man
esther: ben je daar bezorgd dan over patrick
patrick van rijn: en niet alleen uit wilders of brinkman
patrick van rijn: nee esther ben ik niet

Michiel R: en dat is wel voor het eerst binnen de geschiedenis van de pvv, dat twee fractieleden elkaar buiten wilders om kritiek geven

patrick van rijn: maar heb meer het idee dat jij het groter probeert te maken dan het is
esther: tsja, maar vooralsnog worden er nog geen stappen genomen toch? meer praatjes dan daden?!
Paul: ik denk dat het voor ons lastig te oordelen is of de pvv voor democratie kiest na het regeer accord, ik neem aan dat deze keuze valt binnen de fractie
esther: die geschiedenis is al oud he michiel?! :-)
patrick van rijn: esther de afspraak was dat dit in de fractie wordt besproken na de formatie onderhandelingen
esther: Hoe weet je dat allemaal? een insider?
Patrick van rijn: onder andere
Patrick van rijn: maar ook vanuit de media optreden van verschillende kamerleden van de pvv
esther: hoe bedoel je onder anderen? vrijwilliger of echt actief?
patrick van rijn: ik zou zeggen verdiep je er eerst in voordat je een oordeel velt
esther: oh maak je geen zorgen... onderhoud zeer goede contacen hoor
esther: maar interessanter is wat het doel van de democratisering van de PVV is?
Paul: is het niet de bedoeling van verdikkende uitspraken om een inhoudelijke reactie uit te lokken, in plaats van de bewoording ervan?
patrick van rijn: kennelijk niet want je was niet eens op de hoogte van de feiten die ik net plaatste
esther: Al die miljoenen Nederlanders die ze achter zich willen scharen... zal dat stabiliteit geven waar op gehoopt wordt of juist verdeling door de vele medenzeggenschap?
Patrick van rijn: nog even een paar feiten op een rij : 1 deze hele kwestie wordt in de fractie na de formatie behandeld. 2 morgen zal deze meningsverschil uitgesproken worden in de fractie
esther: dus wat jou betreft mogen we hier niet meer verder over discussiëren hier?
Patrick van rijn: het heeft geen nut om het te doen want het is nu nog een aangelegenheid van de pvv fractie
paul: gesteld mag worden dat de stelling: het is onvermijdelijk dat er een richtingenstrijd binnen de PVV losbarst. Nog even en de PVV is een partij als alle andere.' totaal los staat of er nou een ramkoers zou zijn of niet
patrick van rijn: niks is zeker en niks staat vast
esther: weet je paul, ik vraag me af of het proces van democratisering indirect een sign is om echt mee te gaan regeren om mensen vanuit de leden voor te dragen voor functies
patrick van rijn: voor te dragen voor functies??
patrick van rijn: dit gebeurt ook in andere partijen; niet enkel de voorzitter van een fractie en van de partij beslist de leden maar ministerposten en dergelijke niet
esther: Nou ja, ik neem aan dat de pvv in de toekomst ook wel burgemeestersposten wil gaan invullen toch?
esther: lijkt me apart als dit iemand betreft die nergens lid van is maar alleen maar zegt voor de pvv te stemmen
paul: een ongedemocratiseerde partij is niet bekend met haar achterban en haar competentheid. ofwel als je als ongedemocratiseerde "partij" zou willen mee regeren komt het er opneer dat er een vriendenclubje een aantal baantjes onder elkaar verdeeld
patrick van rijn: esther is een lidmaatschap noodzakelijk om op een partij te kunnen stemmen??
esther: nee, maar wel om voor bepaalde functies in de maatschappij verantwoording te dragen...
patrick van rijn: nog geen 30% van alle kiezers is lid van een partij
esther: maar wel alle bestuurders in publieke functies zijn lid van een partij!!
Patrick van rijn: nogmaals esther ministers etc etc worden niet door de leden gekozen
esther: daar gaat het niet om
esther: en het is geen antwoord op mijn stelling/ vraag patrick van rijn: en het bestuur doet ook alleen maar wat ze wil
Patrick van rijn: zie de herbenoeming van balkenende na de val van het kabinet
esther: zo ga je toch alleen maar het beeld bevestigen dat Wilders alleen de macht binnen de partij mag hebben?!
Patrick van rijn: dat zeg ik niet esther
Patrick van rijn: maar in feite gebeurt er in andere partijen exact het zelfde en dat zelfs met leden
paul: ik herhaal mijzelf nogmaals
Paul: een ongedemocratiseerde partij is niet bekend met haar achterban en haar competentheid. ofwel als je als ongedemocratiseerde "partij" zou willen mee regeren komt het er op neer dat er een vriendenclubje een aantal baantjes onder elkaar verdeeld
Paul: blijkbaar is er omheen draaien
Paul: met antwoorden die er niet toe doen de manier om onder de INHOUD uit te komen
esther: precies paul!
Patrick van rijn: ben ik het niet mee eens paul een partij heeft de meeste achterban bij de kiezers
Patrick van rijn: en daar wordt niet naar geluisterd
esther: bewijs maar dat het geen eendagsvlieg is die om het populisme draait?!
Paul: patrick, natuurlijk is de achterban bij de kiezers
Paul: en het grootste deel zal niet lid zijn
patrick van rijn: nou pvv bestaat al 5 jaar
aul: maar je kunt het toch niet met mij oneens zijn dat het van belang is dat je een lidmaatschap hebt wanneer je als minister uit wilt komen voor de PVV?
patrick van rijn: de pvv bestaat al 5 jaar esther en heeft 4 jaar perfecte opositie gevoerd

michiel R: dat was ook de insteek van deze chat: het 'meningsverschil' brinkman/ bosma is wellicht een groeistuip van de pvv in de richting van een gewortelde partij

paul: danwel als burgemeester e.d.
esther: denk jij dat Michiel? Het is toch ook intern wie de sterkste is na wilders?
Patrick van rijn: dat is niet brinkman of bosma hoor

Michiel R: 'na wilders'...dat speelt nu iig nog niet mee lijkt me

esther: nou, ik zag die machtsstijd wel, zeker in de afgelopen campagne
paul: esther, is het niet zozeer 'wie de sterkste is' maar welke toekomst visie het sterkste heerst binnen de gevestigde fractie?
patrick van rijn: esther je weet echt van niets
esther: tja... dat betijfel ik ook hoor. Brinkman wil ook wel degelijk een statement maken dat hij ook best veel te zeggen heeft in de partij hoewel Bosma als linkerhand wordt bestempeld
patrick van rijn: elke fractie lid heeft net zoveel te zeggen als brinkman of bosma
patrick van rijn: fleur agema is wel nummer 2 en de echte rechterhand van wilders

michiel R: het gaat om het volgende: brinkman uit kritiek op de partijstructuur van de pvv, bosma uit kritiek op brinkman, en gebeurt in ’t openbaar
Michiel R: en dat is, vnaar pvv-maatstaven, nieuw

patrick van rijn: en dat moet kunnen vind ik

michiel R: precies, moet kunnen, maar wil ook wel wat zeggen nietwaar?

patrick van rijn: en dat moet kunnen vind ik maar om gelijk te zeggen dat ze op ramkoers liggen vind ik ook wel weer erg ver
esther: is dat volgens jou alleen een onprettige samenloop van omstandigheden dan Michiel?

Michiel R: nou, als je veel mensen bij elkaar zet word er gediscussieerd, je kan nu eenmaal niet alles onder het tapijt vegen

Patrick van rijn: esther ik krijg niet echt het idee dat je niet voor argumenten open staat en dat je maar 1 blind beeld hebt. dit haal ik uit al je posts<</i>

michiel R: these en anti-these, nu moet er een synthese komen, zonder dat er slachtoffers vallen
Michiel R: dat is de uitdaging waar de pvv voor staat

esther: dat is jouw mening, maar ik constateer alleen maar
patrick van rijn: jij constanteer niets want je was niet eens op de hoogte van bepaalde feiten die ik aangaf waarop je zei oo een insider
esther: maar patrick, het bevreemde is dan wel dat ik nog steeds uit al je chats niet heb gecanstateerd of je nu voor of tegen bent en je argumenten daarbij... het is alleen van welles en nietus?!
Patrick van rijn: ik zei namelijk dat ik er geen moeite mee heb . en dit zeker niet zie als een ramkoers maar een meningsverschil
patrick van rijn: die morgen uitgepraat wordt binnen de fractie
esther: maar dat uitpraten binnen de fractie weten we wel... we willen hier toch een voozetje geven en een advies concluderen of de pvv achterban er op zit te wachten?

Michiel R: OK, komt allemaal goed dus zeg jij patrick
Michiel R: maar is dit een op zichzelf staand incident?

Paul: hoe kan dit een opzichzelf staand incident zijn?
patrick van rijn: dit komt wel goed ja.
patrick van rijn: dit is gewoon een meningsverschil
paul: we hebben toch al eerder gezien dat andere fractieleden naar buiten komen met meningen die afwijken van die van de partij voorman
patrick van rijn: haha inderdaad paul kijk maar naar cda, pvda, d66, vvd, etc etc
esther: wat zegt dit over de partij?
Patrick van rijn: heel recent nog partij voor de dieren
esther: of de pvv achterban het iets uitmaakt
paul: dit zegt dat een partij gezien kan worden als 'gezond' in mijn ogen. Iedereen weet dat een partij programma nooit de volledige partij programma 100% strookt met je eigen ideeën, hooguit 98% zullen we maar zeggen

michiel R: patrick, is het niet positief als een zekere mate van discussie binnen een partij naar buiten komt?

Patrick van rijn: denk het niet gezien het feit dat de pvv een gesloten partij is waar anderhalf miljoen kiezers op gestemd heeft
Patrick van rijn: michiel zeg ik dan dat het negatief is??
esther: ja het spijt me, maar ik vind dit toch echt iets anders dan een gewone interne discussie waardoor de partij zogenaamd als gezond aangemerkt kan worden
patrick van rijn: er is toch een discussie esther? Of in jouw ogen niet omdat het over de pvv gaat?
paul: wanneer er nou besloten wordt of de partij gesloten blijft of open wordt, gaat daar toch discussie aan vooraf?
esther: het gaat toch om het verschil van een top die het helemaal voor het zeggen heeft tot nu toe of het toelaten van leden in de besluiten die genomen worden!!
Patrick van rijn: daar gaat een discussie aan vooraf binnen de fractie ja
Patrick van rijn: maar hoe kom je er achter of je achterban het ermee is als deze moeilijk traceerbaar is?
Patrick van rijn: oftewel de gordijneffect weet je nog

michiel R: is die achterban moeilijk traceerbaar?
Michiel R: zo groot is dat effect niet meer, toch?

Patrick van rijn: zeker wel dat heeft de laatste verkiezingen ook wel bewezen
Patrick van rijn: denk het wel
paul: valt toch mee, volgens mij stond de pvv er toch niet zo slecht voor in de pijlingen voor de verkiezing?

michiel R: ik weet van zeer dichtbij dat het gordijneffect de afgelopen verkiezingen minimaal was

paul: niet een veel significanter verschil als bij sommige andere partijen
patrick van rijn: ken veel pvv stemmers die er niet openlijk voor uit komen dat ze pvv stemmen

michiel R: maar in peilingen wel, inmiddels!
Michiel R: dus je kan dat wel degelijk onderzoeken

patrick van rijn: peilingen zijn altijd anoniem net als stemmen
paul: waar is het gordijn effect dan gebleven?
Paul: dit duit op een groot verschil tussen verkiezing uitslag en peilingen
patrick van rijn: overgens heeft de pvv het in de peilingen altijd slechter gedaan dan met de verkiezingen
paul: niet op het uiten in het openbaar of je pvv stemt of niet
patrick van rijn: er is maar 1 manier om erachter te komen of de achterban voor een open pvv is

michiel R: jawel, maar je kunt allerlei achtergrondvariabelen aan kiezers koppelen, leeftijd, opleiding, regio etc

paul: patrick, heeft dit verschijnsel niet te maken met het feit dat PVV stemmers zich metnamen clusteren in het oosterlijke gedeelte van het land en het zuiden. wanneer er peilingen worden gedaan neem ik niet aan dat een stem bij een peiling.
Paul: dubbel weegt als je op de PVV stemt en uit limburg komt

michiel R: niet helemaal waar patrick, ruim voor de verkiezingen stond de pvv al op 30+ zetels, om uiteindelijk te zakken naar de 20...in de laatste paar dagen heeft de pvv verder gewonnen van met name de vvd

esther: hoe komt het volgens jou patrick dat de pvv hoger in de peilingen scoort?
Patrick van rijn: michiel dat klopt maar weet je wat de uitslag was geweest als ze in de peilingen op 30 stonden ?? dit waren er meer geweest . vlak voor de verkiezingen 2 a 3 weken ervoor stond de pvv op 15 a 16 zetels de dag voor de verkiezingen op 17 zetels
Patrick van rijn: dit werden er 24

michiel R: hangt er van af wie je volgt patrick

patrick van rijn: omdat mensen tijdens de peilingen niet vol voor uit durven te komen esther
paul: 2 a 3 weken voor de verkiezingen stond de sp er ook slecht voor, verwijzen naar peilingen meerdere weken voor een verkiezing zeggen iets over de stemming op DAT moment niet op het moment van stmemen
patrick van rijn: ik volg alle peilingen
esther: waardoor/ hoe duid je die schommelingen dan?

Michiel R: bij tns nipo stond de pvv 3 dagen voor de verkiezingen op 18 zetels, in de nameting (met exact dezelfde 2000 respondenten) bleken ze 22 zetels te hebben

patrick van rijn: dit was bij de hond zo en synovate beiden gaven ze een dag voor de verkiezingen 17 zetels
pepe43: ik denk dat een aantal mensen VVD gestemd heeft om strategische redenen (tegen PvdA als grootste); eigenlijk wilde men PVV stemmen.

Michiel R: kortom, er heeft de laatste dagen een verschuiving plaatsgehad

pepe43: inderdaad, maar het omgekeerde effect was groter
patrick van rijn: maar terug naar het onderwerp want we wijken af :-P
paul: ooh vandaar dat er 7 x +- (62.000) mensen niet op de PVV maar op de VVD hebben gestemt. ik denk niet dat er zoveel denken daadwerkelijk een strategische stem uitbrengen
Paul: sounds about right
esther: kan je een conclusie geven patrick wat de toekomst democratisch gezien zal worden voor jouw PVV?
Patrick van rijn: denk het wel paul dit was ook bij de pvda zo
Patrick van rijn: de toekomst moet het uitwijzen esther
Patrick van rijn: de pvv fractie is als eerste aan zet
Patrick van rijn: en daar moeten we op wachten

michiel R: 'nog even en de pvv is een partij als alle andere'....dat kun je ook positief opvatten, in de zin van: ze worden een volwassen partij, waarbij meningsverschillen de partij verder brengen

esther: ja dat weten we, maar wat verwacht JIJ???!!!!
patrick van rijn: absoluut michiel maar alles heeft zijn tijd nodig ik zit niet op een lpf of een trots te wachten
patrick van rijn: ik verwacht niks mij maakt het niets uit

michiel R: is men daar niet te angstig voor? voor lpf-taferelen?

Esther: Dat verwacht ik ook hoor Michel en zoals ik de chat begon, ik denk dat een jongeren ledenclub het voortouw zal gaan nemen
Patrick van rijn: ja zeker ook trots heeft weer bewezen hoe het kan gaan
paul: gelukkig hebben alle andere partijen laten zien hoe het ook kan

michiel R: is nu niet het moment gekomen, na 5 jaar, dat het safe is en misschien wel goed voor de bestendigheid van de partij om meer geluiden te laten horen?

Esther: ja, paul maar de PVV is door het extreme onstaan daar toch uniek in om direct zo groot te worden? niet te vergelijken denk ik!
Patrick van rijn: daar zijn ze toch mee bezig michiel
Patrick van rijn: allen na de formatie onderhandelingen
paul: Esther, vond dat d66 toen ter tijd, gezien hun omstandigheden (geen versplinterde samenleving) het toch ook goed in de politiek terecht kwam
Esther: ok... 3 uur... ik ga weer aan 't werk. Was de chat constructief te noemen? :-/
patrick van rijn: paul ik denk dat je dat niet kan vergelijken 1966 was een hele andere tijd
paul: met relativering valt dit wel degelijk te vergelijken
paul: in acht nemend dat de nederlandse politiek nu zo versplinterd is, en toen zoveel waarde aan vaste partijen werd gehecht
paul: is het een soort geiljjke prestatie

michiel R: in die zin wel dat de conclusie duidelijk luidt: ja, eerst even tot na de formatieonderhandelingen afwachten, maar de richting is duidelijk
Michiel R: patrick zal het zeker niet eens zijn met 'richtingenstrijd' en 'ramkoers', maar wellicht wel dat de PVV zich meer in de richting van andere partijen zal bewegen - qua vorm dan:-)

paul: ik ga mijzelf weer richten op andere verplichtingen, wie weet join ik donderdag middag eventjes een halfuurtje tot ik honger krijg en eten ga maken
patrick van rijn: ik vind ramkoers erg ver gezocht inderdaad

michiel R: dank allen, we gaan het afwachten - om te beginnen deze week :-)

patrick van rijn: klink en verhagen die lagen echt op ramkoers
patrick van rijn: dan valt dit nog wel mee
hanneke gelderblom-lankhout: ben wat laat, maar ik denk dat bij de PVV gewoon ook gewone mensen zitten en die hebben wel eens een verschil van mening. In iedere politiek partij komt dat voor. Alleen de PVV is geen gewone politieke partij maar het persoonlijke bezit van de heer Wilders
hanneke gelderblom-lankhout: zouden we nog een kabinet krijgen dit jaar, nu niet alleen bij de CDA maar ook bij de PVV dissdenten schijnen te zitten.
 

Chatsessie ''Links "ruziet" en werkt aan alternatieve begroting'' (23-9-2010)

Michiel R: Goeiemiddag!
Michiel R: Vanmiddag gaan we het hebben over de alternatieve begroting die Links (PvdA, GroenLinks en SP) aan het vervaardigen is. Hoewel de eerlijkheid gebied te zeggen dat het einde van dit alternatief inmiddels ook alweer is aangekondigd.
Michiel R: De stelling: 'Doordat de onenigheid tussen betrokken partijen alweer breed uitgemeten in de media aan bod is geweest, is een tegenbegroting van 'Links' nu al gedoemd met hoongelach te worden ontvangen.'
Michiel R: Het feit dat het initiatief een vroege dood sterft en de betrokken partijen over elkaar heen vallen, geeft aan dat een georganiseerd tegenoffensief van Links voorlopig niet te verwachten is. Hoe kan dat toch, zelfs nu er voor het eerst in de geschiedenis een echt 'Rechts' kabinet komt?
Michiel R: Los van je politieke voorkeur, is dit toch een opzienbarende ontwikkeling - Links ligt compleet knock out in de hoek, zo lijkt het wel...
Michiel R: Komen ze binnen 10 tellen overeind? Of is dit een voorlopig definitieve klap?

Arjan Gelder: Het is ook een soap waar wij dagelijks mee geconfronteerd worden
Jan Boogers: ja, met hoongelach door vvd, cda en pvv
Arjan Gelder: Maar dat ligt het al jaren
Jan Boogers: echt links is sp en in mindere mate pvda, gl en vooral d66 zijn progressief maar helemaal niet zo links
Jan Boogers: dat is het punt
Jan Boogers: ze spelen kluitjesvoetbal, maar willen allemaal zelf met de bal aan de haal gaan
Jan Boogers: zo win je natuurlijk nooit
Arjan Gelder: Maar dat willen ze toch allemaal, van links naar rechts
Arjan Gelder: En wie is de dupe? De Bevolking!

Michiel R: Vindt Femke vast leuk, dat je haar niet echt links noemt

Esther: is de Sp zonder Jan minder links geworden dan jan? ;-)
Arjan Gelder: Femke is ook een beetje verliefd op Mark, dat merk je steeds meer
Esther: Femke en Mark? Ik denk nu meer Alexander en Femke hoor...
Esther: maar dat is flauw... Roemer heeft is denk al flink opgeschoten met schrijven, misschien neemt hij het voortouw?
Arjan Gelder: De SP met Roemer heeft het meer in zich een volks partij te worden
Jan Boogers: ja, roemer heeft een paar goeie punten gescoord, heeft de pvda het knap lastig mee
Michiel R: Pechtold is toch heel gelukkig met zijn vrouw (en met de kinderopvang), die is toch niet geïnteresseerd in femke joh
Esther: Ik verwacht zels dat de Sp met Roemer de nieuwe PVDA kan worden!
Esther: Lekker jong en vooruitstrevend en natuurlijk enigzinds een visie
Arjan Gelder:Ik verwacht dat de PVDA binnen een paar jaar volledig wordt weggevaagd, is overbodig. Zwalkt alleen maar!
Jan Boogers: het is aan de linkerzijde van het spectrum wat betreft partijaanbod nu eenmaal drukker dan aan de rechterzijde..vandaar dat links zo verdeeld is
Esther: Tsja, maar je zag het met Cohen... van amper meer iets te betekenen naar de politieke arena terug
Jan Boogers: en het cda dan? kunnen die zich herbronnen?
Arjan Gelder: In feite zijn de huidige grote partijen, ten dode opgeschreven.
Arjan Gelder: Er zal volgens mij de komende jaren een ware aardverschuiving gaan plaats vinden
Esther: Als ze net zo'n JC krijgen als de PvdA misschien? Maar over de imago crisis van het CDA maar niet te spreken
Arjan Gelder: Partijen hebben geen visie voor de toekomst Esther: O ja Arjan? Wat verwacht je dan? een 2 of drie partijen stelsel op den duur?
Arjan Gelder: Ik houd het nu nog geheim, moet je maar op 4 oktober mee chatten

Michiel R: Ik heb niks tegen Roemer, maar het feit dat hij de lachers zo nu en dan op zijn hand heeft, maakt zijn partij nog niet meteen een volkspartij
Michiel R: Hij is Andre van Duin niet
Michiel R: Naar mijn mening hebben CDA en PvdA sterke voormannen nodig. Of Cohen de juiste persoon is voor de lange termijn... ik zou het niet weten. Maar volgens mij hoeft zijn rol nog nhiet per se uitgespeeld te zijn
Michiel R: De PVV is toch ook eigenlijk maar één persoon?

Jan Boogers: precies, de grote middenpartijen zij in het defensief, maar gaan echt niet zomaar verloren
Esther: Ik ben benieuwd hoor Arjan!
Esther: Dat lijkt mee te vallen Michiel! Ik denk dat mensen veel meer de change inzien!
Esther: Wat betreft de rol van Cohen... persoonlijk geef ik hem niet lang... hij vind 't heel niet leuk in den Haag!
Anne Mulder: jamer dat maasstricht al bezet is had cohen beter gepast denk ik

Michiel R: Welke change Esther?

Esther: gewoon wat anders dan de gevestigde orde die we al hadden
Esther: je ziet toch dat het tegenwoordig steeds minder een partij is van zogenaamde tokkies enzo?!
Arjan Gelder: De huidige politici passen niet bij de huidige maatschappij, ze staan te veel van het volk af. Meer van praktijk naar praktijk
Esther: nou, dat wil ik niet zeggen... soms denk ik dat ze juist teveel bij het volk willen staan...
Arjan Gelder: Maar ze luisteren niet naar het volk!
Arjan gelder: Opereren vanuit een ivoren toren
Anne Mulder: @arjan opereren wel uit ivoren toren maar reageren op de waan van de dag

Michiel R: Esther, hoeveel PVV stemmers ken jij?
Michiel R: Ik heb geen profielschets hoor
Michiel R: Bij de PVV past een plaatje van Wilders
Michiel R: verder zie ik niks
Michiel R: Maar goed, profielschetsen van aanhangers van andere partijen zijn misschien net zo moeilijk te maken tegenwoordig

Esther: oef! Niet dat ik nu zo'n tokkie vriendenkring heb, maar toch best wel veel... vooral uit het studenten milieu, en dat zijn bloed fanatieken!!
Arjan Gelder: Wilders zit er ook voor de kijk cijfers, wil aandacht. Geeft nu al veel weg, zoals AOW bij 65. Was zijn speerpunt. Europa kan ook uitbreiden
Esther: Maar beste allen... we wijken af van onze linkse vrienden naar de PVV What about de linkse tegenbegroting?
Arjan gelder: Wanneer hij de bezuinigingen in de zorg accepteert blijf er weinig over!
Arjan Gelder: Maar inderdaad, de tegen begroting van links zal niets worden, alleen maar voor de buhne
Esther: Zal de begroting enige kans van slagen hebben? Zeker wat betreft de bezuinigingen op de kinderopvang en de zorg?
Arjan Gelder: Het kan wel een testcase voor Wilders worden, hij wil geen bezuinigingen in de ouderenzorg en de VVD en CDA wel. Dit kan gelijk interessant worden.
Wouter Boonstra: Een tegenbegroting vanuit de oppositie is een slecht idee. Natuurlijk krijg je dan verschil van mening. Beter kun je tijdens de financiele beschouwingen op bepaalde issues moties indienen die deze partijen in ieder geval ondersteunen.
Esther: Dat is waar maar dat staat buiten het regeer accoord. Belangrijker is hoe links de oppositie kiest en hoe fel en kan het (nieuwe)kabinet zich daarin staande houden?
Arjan Gelder: Een tegen begroting heeft nog nooit wat opgeleverd, zonde van de tijd en geld
Esther: Nou, vorig jaar heb ik nog bij de algemene beschouwingen gezeten en ik vond juist dat het plan aaridig gewijzigd kan worden door fel tegengas
Esther: Zeker toen balkenende zenuwachtig en/ of aangebrand werdt leek een verandering snel gemaakt.

Michiel R: 'Links' heeft een profileringsprobleem. Ze noemen D66 in dezelfde adem met SP en PvdA, daar begint het gezeik al. D66 beledigd, alternatieve begroting van de baan. Gaat Femke ook nog dwarsliggen, helemaal niks meer over...
Michiel R: Kinderopvang is wel een goed punt om op te werpen natuurlijk
Michiel R: Maar goed, ze hebben het groots aangekondigd en zelf alweer om zeep geholpen - niet goed voor het geloof bij de trouwe volgelingen

Wouter Boonstra: De VVD had D66 gewoon moeten omarmen als liberale partij en GL deels ook. Dan hadden ze samen in een kabinet gekund, niet met PvdA, maar met CDA misschien. Of zonder CDA. Geven die gedoogsteun, samen met ChristenUnie. Maar hoe liberaal is de VVD nog?
Esther: Zeker en ik denk dat vooral Rutte op de kinderopvang kwetsbaar is. Hij heeft de strijd immers nog niet gewonnen, pas na de provinciale staten verkiezingen
Wouter Boonstra: Zo, toch maar even 6 partijen genoemd in 1 bijdrage!
Harold de Wit sr: Als links niks anders weet aan te brengen, en het accent op die kinderopvang legt, toont dat feilloos aan dat links is verworden tot het Oost Duitse idee over opvoeden en opgroeien van kinderen
Wouter Boonstra: De provinciale statenverkiezingen worden gewonnen door de pvv. Als die mensen tenminste op komen dagen.
Wouter Boonstra: In Zweden werkt de gesubsidieerde kinderopvang heel goed en zij hebben ook een hoog aandeel werkende moeders.
Esther: Ben je voor het deels samen gaan van de partijen dan Wouter?
Harold de Wit sr: een stijging van twee miljard in de kosten, daar moet in gehakt worden, men vraagt er om
Wouter Boonstra: Ligt eraan. Wijffels zei laatst: cda met vvd (rechts-conservatief), pvda met sp (links-conservatief) en gl met d66 (progressief-liberaal).
Jan Boogers: de vvd poogt thans de pvv de wind uit de conservatieve zeilen te halen, in de hoop dat de wind op een gegeven moment weer meer van rechts komt
Esther: Zweeds model wordt steeds meer als voorbeeld genomen he? Maar laten we eerst de werkloosheid even oplossen voordat echt alle moeders aan de slag gaan en niet te vergeten, waar moeten de kinderen goed ondergebracht worden voordat ze opgeborgen worden
Jan Boogers: daar had wijffels dan wel weer gelijk in:-)
Esther: Goed idee Wouter, en de chistelijke politiek ook samen of helemaal weg?
Harold de Wit sr: kinderopvang is er al voor moeders die niet werken....te gek...
Wouter Boonstra: werkloosheid in Nederland is een van de laagste van Europa. Er is straks een tekort aan mensen en dat moet van de werkende moeders komen, of van immigranten natuurlijk, maar dat mag tegenwoordig niet meer...
Jan Boogers: het is jammer dat de familie tegenwoordig zo weinig meer bijspringt bij de kinderopvang
Esther: Daar Wilders aan steeds meer puntjes toe gaat geven lijkt in ruil voor macht Rutte op dat punt wel terrein te winnen Jan... AOW, gezondheidszorg
Arjan Gelder: Waar het mes in moet, is de geweldige bureaucratie in de zorg met alleen al 18 toezichthouders, die elkaar aan het werk houden
Wouter Boonstra: Christelijke politiek is alleen terug te vinden bij de ChristenUnie, dus die zullen wel blijven bestaan. SGP te fundamentalistisch en CDA te conservatief.
Wouter Boonstra: is dat zo jan? Volgens mij vangen opa's en oma's ook veel op.
Jan Boogers: tendens is dalende, omdat opa's en oma's en kleinkinderen steeds verder uit elkaar wonen
Wouter Boonstra: ja, maar die toezichthouders zijn er gekomen om de marktwerking te beteugelen.
Esther: Tja Wouter, maar dat is het nu juist met de ChristenUni en we zagen het bij de laatste verkiezingen... het is zo onduidelijk voor velen waar ze staan en links is bij de christelijke achterban toch een 'vies' woord #kiezen
Wouter Boonstra: ja, dat lijkt me ook. Ik ken iemand die promoveert op de relatie tussen grootouders en kleinkinderen. Misschien een interessant onderzoek. Maar dit terzijde...
Esther: Lijkt me ook Wouter maar het te kort aan leidsters (die onderbetaald worden voor hun idee) in de kinderopvang is nog weer een probleem apart
Wouter Boonstra: Heel veel mensen die maatschappelijk nuttig werk doen, worden onderbetaald. Maar waarom? Daar kun je een goede discussie over voeren.
Esther: Ja tuurlijk maar ik vrees dat het vooral ligt aan de waardering voor bepaalde beroepen. De kinderopvang heeft toch een bepaald imago?
Wouter Boonstra: Is dat zo? Welk imago?
Fred: D66 progressief liberaal?
Esther: mmm het begind bij onderbetaald, slechte tijden, relatief lage opleiding voor nodig...
Esther: D66 is vooral een allemans vriend, een vuilnisvat net wanneer het uitkomt voor velen
Fred: Esther, helemaal goed!

Michiel R: Ook mensen die geen nuttig werk doen, worden vaak onderbetaald. Evengoed worden sommige mensen die geen nuttig werk doen weer heel rijkelijk beloond
Michiel R: Wil je een onderwerp aanleveren Wouter? Waarom je zo weinig verdiend? ;)

Esther: heb je ervaring Michiel? met het laatste dan? ;-)
Fred: Grin. ja toch?
Wouter Boonstra: Ik vond jouw analyse uitstekend, Michiel
Fred: Je bent voor het grootste deel zelf de architekt van je goede of slechte verdienste
Wouter Boonstra: En naast D66 is ook het CDA een allemansvriend. Eigenlijk is D66 het atheistische broertje van het CDA en het liberale broertje van de VVD.
Esther: Ik verwerp Michiels analyse ook niet maar voor sommige dingen rest acceptatie
Jan Boogers: en de vvd het fatsoenlijke broertje van de PVV?;-)
Fred: Is de VVD dan nog steeds liberaal?
Esther: haha... we gaan weer naar de samenvoeging?
Wouter Boonstra: Nou Fred, de samenleving bepaalt hoeveel je krijgt voor het beroep dat je doet. Hoe goed je dat ook doet.
Esther: en acht die arme SGP gaat me toch wel aan het hart hoor... ze vertegenwoordigen toch meer dan 100.000 refo's!!
Wouter Boonstra: De PVV heeft geen familieleden, jan, hij is enig kind
Jan Boogers: verwend enig kind, of verwaarloosd?:-)

Michiel R: Esther, dat is precies wat mensen zeggen over zo'n beetje elke partij waarvan ze geen aanhanger zijn
Michiel R: Sommigen noemen het pragmatisch, jij noemt het een vuilnisbak
Michiel R: geef het beestje maar een naampje. Ik vind het typisch een voorbeeld van niet verder willen kijken dan je neus lang is, eerlijk gezegd
Michiel R: Als Wilders op een paar punten in het beoogde regeerakkoord toegeeft, is het flexibel en pragmatisch. ik bedoel maar...

Joop Mengde: het is toch te gek dat er één partij 18 miljoen wil bezuinigen, 31 zetels en dat die partij 100% zijn zin krijgt
Fred: Ik denk dat de PVV de grootste vriendenkring in Nederland wordt, grin.
Jan Boogers: oh nee, een soort TROS-gevoel:-)
Joop Mengde: pvv is een bliksemafleider voor de vvd
Wouter Boonstra: Met zulke vrienden heb je geen vijanden meer nodig
Esther: Ik denk dat de PVV een chromosoom te veel heeft gekregen van het ouderlijke paar
Fred: Als er maar iets veranderd
Esther: daar gaat het om he Fred!
Wouter Boonstra: Wat dan?
Jan Boogers: of heeft ie een traumatische gebeurtenis meegemaakt in zn vroegste jeugd? :-)
Joop Mengde: pvv verwerkelijkt hoegenaamd niks van zijn sociale doelen
Wouter Boonstra: In Nederland, Fred? Iets veranderen? In Nederland gebeurt alles 50 jaar later zei de bekende Duitse schrijver Heinrich Heine al. En hij heeft gelijk.
Joop Mengde: dat was voor de oorlog
Fred: Als de intentie er maar is, net als alle andere politici dus
Esther: misschien is hij traumatisch mishandeld toen hij in het midden oosten woonden
Wouter Boonstra: Dat moet nog blijken joop. Ik denk dat de PVV best eens het sociale gezicht van dit kabinet kan worden.
Harold de Wit sr: als je een organisatie wil leren kennen moet je proberen die te veranderen zie... Popper
Joop Mengde: ze zitten niet in het kabinet
Wouter Boonstra: We hebben meer te vrezen van de VVD dan van de PVV
Harold de Wit sr: wie zijn we
Joop Mengde: dacht ik ook
Joop Mengde: we worden flink getild
Fred: Een klein maar toch wel invloedrijk landje
Wouter Boonstra: We, de inwoners van dit land, immers, met 18 miljoen bezuinigingen wordt iedereen geraakt. De PVV wil tenminste nog een paar sociale voorzieningen overeind houden.
Fred: Er moeten er dus 8 miljoen uit, grin.
Joop Mengde: eerst de ouderen, vrouwen en kinderen
Fred: Sorry ik dacht aan het aantal inwoners, grapje
Wouter Boonstra: ja, ik weet er wel een paar
Harold de Wit sr: zijn het er al 18 miljoen?
Joop Mengde: maken ze zich daar hard voor wouter? ik denk van niet
Wouter Boonstra: ik denk het wel, daarom gaat het zo moeizaam
Wouter Boonstra: de vvd heeft helemaal niks met het sociale programma van Wilders
Wouter Boonstra: en het cda staat dichtbij de VVD
Joop Mengde: het onderling wantrouwen is een groter probleem
Jan Boogers: nu ja, wilders weet dat ie behoorlijk wat stemmers binnenboord heeft die in 2006 SP hebben gestemd. die moet ie niet helemaal van zich vervreemden.
Wouter Boonstra: Maar Wilders is onontbeerlijk voor de coalitie, dus ze moeten hem ook daarin enigszins tegemoetkomen
Harold de Wit sr: Nederland telt. 16.618.928. inwoners op. donderdag 23 september 2010
Fred: Vertel me eens wie van de politici elkaar wel vertrouwd
Jan Boogers: vandaar zn lippendienst aan ouderen en zieken
Joop Mengde: wilders is een voormalig vvd'er
Fred: 6.618.928 te veel dus.
Harold de Wit sr: daarom moeten we een dictator hebben, is de vertrouwenscrisis opgelost
Jan Boogers: 18 miljoen...wouter bedoelde 18 miljard bezuinigingen denk ik
Wouter Boonstra: ze zouden eens wat meer aan het algemeen belang ipv hun eigenbelang moeten denken. Iedereen trouwens.
Harold de Wit sr: soberheid bewijst zich weer
Esther: Goed zo Wouter, I like this!!
Joop Mengde: de moraal is ontzettend gedaald in ned. en ook de fatsoensnormen
Esther: En... vooral niet meer uitgeven dan wat eringaat!
Fred: Wilders komt uit de VVD toen de VVD nog enigzins liberaal was, toen dat gedachtegoed helemaal weg was is hij ook vertrokken
Wouter Boonstra: idd 18 miljoen bezuinigen niet inwoners
Fred: Het moraal wordt alleen maar slechter
Harold de Wit sr: Tja, iets meer dan een euro pp
Wouter Boonstra: de taalbeheersing trouwens ook :-
Joop mengde: wat is het positieve aan versoberen op zich, dus buiten het calvinisme om?
Joop Mengde: goed wouter
Fred: 1000 Euro Harold, het gaat in miljarden, grin.
Joop Mengde: niet dat het gebras van de managers mij bevalt
Wouter Boonstra: idd je hebt gelijk! Moet je nagaan, zoveel miljard kan ik me niet eens voorstellen
Fred: Och kniesoor die daar erg in heeft
Joop Mengde: 1000 miljoen
Harold de Wit sr: als men het op ee ander bezuinigd heb ik geen bezwaar ;-)
Wouter Boonstra: versoberen van de overheidsuitgaven heeft als voordeel dat wij er meer van mogen houden. O nee, Rutte geeft het dan aan de staatsschuld...
Fred: Integratie en ontwikkelingshulp en je hebt in een jaar al de helft te pakken
Harold de Wit sr: Bos had het al aan de banken gegeven, vergeet je dat ff?
Joop Mengde: het gaat tussen het privé vermogen en het algemeen vermogen, dus weinig belasting versus veel belasting
Joop Mengde: waarom heeft ie dat gegeven?
Wouter Boonstra: ja, maar dan krijg je weer meer tegenstellingen in Nederland en in de wereld. En van tegenstellingen komt...
Harold de Wit sr: zalm heeft al laten weten dat we ons belastinggeld waarschijnlijk niet terugkrijgen van ABN AMRO
Wouter Boonstra: criminaliteit en oorlog
Esther: Goed van Rutte! Nu aflossen om later de klap weer op te kunnen vangen is op dit moment de enige juiste strategie en dat lijkt me een ook goede conclusie voor de linkse tegenbegroting
Joop Mengde: ik denk dat wij in nederland, net zoals in de vs veel te weinig belasting betalen
Fred: Wie van ons had dan wel verwacht dat we het terug zouden krijgen
Harold de Wit sr: ik ;-)) ik heb de zakken al klaar staan
Wouter Boonstra: je moet aflossen als het goed gaat, niet als het slecht gaat of als je net opkrabbelt
Joop Mengde: sparen doe je in goede tijden, in slechte tijden moet je investyeren
Harold de Wit sr: een bank vindt dat je ook moet aflossen als het heel erg slecht gaat, jij als klant en hypotheek betalende stumpers
Wouter Boonstra: Daarom is dat hele 18 miljard bezuinigenidee niet goed. Mag wel een paar onsjes minder.
Harold de Wit sr: er kunnen veel ambtenaren naar huis
Joop Mengde: de vvd is de enige parij met 18 miljard
Wouter Boonstra: daar valt over te praten met een bank, althans, dat hoop ik!
Wouter Boonstra: ja, de vvd heeft dat tijdens de verkiezingen geroepen zonder enige onderbouwing
Harold de Wit sr: de praktijk is anders...men legt gewoon beslag op het pand
Woputer Boonstra: om daarmee stoer te doen en de grootste partij te willen worden. Maar naar de gevolgen hebben ze niet gekeken.
Joop Mengde: de hyp.rente aftrek blijft bestaan, weg grote bezuiniging
Wouter Boonstra: nu ja, je kunt ook een betalingsregeling krijgen toch, als je je baan verliest bijvoorbeeld. Hangt natuurlijk ook van je hypotheek af.
Fred: Ik denk dat er in de heel Nederland middenkaders en stuurgroepen naar huis gestuurd kunnen worden, zowel overheids als bedrijven en zeker banken en instellingen
Fred: Je zult zien dat alles gewoon doordraait
Joop Mengde: de vvd stond op een gegeven moment op 12 zetels in de peilingen. toen hebben ze het roer radicaal naar rechts omgegooid
Wouter Boonstra: en dat heeft gewerkt, maar uit electorale overwegingen dus. Enige visie zit er niet achter.
Fred: Hyp aftrek voor bestaande hypotheken afblijven, dat is een contract voor de looptijd van de lening
Fred: Nieuwe hypotheken helemaal geen aftrek meer zou ik graag zien
Wouter Boonstra: zit wat in, maar dan levert afschaffing weinig op
Joop Mengde: maat de aftrek voor woz van boven de miljoen doe bos had ingesteld gaat er als eerste weer af
Joop Mengde: van de vvd moet je van de rijken afblijven
Fred: Alle mogelijke voordelen van nieuwbouwwoningen moeten per direct worden afgeschaft
Wouter Boonstra: ja, zij hebben dit land immers groot gemaakt, niet al die arme hardwerkende stumpers in laagbetaalde beroepen
Joop Mengde: de aftrek was oorspronkelijk bedoeld voor starters. nu zijn de starters de dupe van de aftrek
Wouter Boonstra: je dropt zo een paar nieuwe stellingen voor nieuwe chats fred!
Fred: Grin. ik was in vorm
Joop Mengde: waarom fred, van die nieuwbouw?
Fred: De topic is trouwens mooi gekozen, het is natuurlijk vrij om een tegenbegroting te maken, maar de echte bedoeling is natuurlijk wel krom, alles uit de kast halen om het huidige formeren onmogelijk te maken
Wouter Boonstra: dat weet ik niet. Het gaat om de begroting van cda/cu en toch ook deels nog pvda
Fred: In Nederland zou het strafbaar gesteld moeten worden om ooit nog een vieknate meter te bebouwen
Joop Mengde: daarvoor zitten ze er toch?
Joop Mengde: en de jonge stelletjes dan? die moeten al zo lang wachten
Fred: Alle economietoppers moeten eens gaan bekijken hoe we om kunnen gaan met krimpen in plaats van het idiote doorgroeien
Wouter Boonstra: die formatie gaat toch wel door. De enige die de formatie af en toe opschudden zijn Wilders met zijn speeches en Kemrvragen en het CDA met hun openbare geworstel.
Joop Mengde: formeel wel wouter maar het is toch vooral een begroting van de jager 2
Fred: Die jonge stelletjes moeten eerst huren en als ze wat gespaard hebben voor een aanbetaling kunnen zekopen, er staan thans 167 duizend woningen te koop
Wouter Boonstra: krimp wordr gezien als achteruitgang. Daarmee kun je geen politicus voor je karretje spannen
Fred: Van dat dogma moeten we dus af
Joop Mengde: maar te duur voor starters en je moet eens proberen een huurhuis te krijgen
Fred: Terug naar 10 miljoen inwoners en zorgen dat Nederland weer leefbaar wordt
Wouter Boonstra: ach, in de uithoeken van het land hebben ze ermee te maken en moeten ze ook de kansen van krimp zien. Daar zijn al een aantal mensen mee bezig.
Joop Mengde: wie begint er met slachten? of gewoon over de grens kieperen?
Wouter Boonstra: ben je van die club van 10 miljoen fred?
Fred: Dan schminken ze zich zwart, doen een hoofddoek om en binnen een week heb je een goedkope huurwoning
Fred: yep
Joop Mengde: wel een goed idee uit valkenswaard
Wouter Boonstra: aha, van die mysterieuze advertenties van een paar jaar geleden
Wouter Boonstra: maar die richten zich toch ook op geboortebeperking?
Fred: 2 kinderen is altijd verantwoord
Joop Mengde: een positieve instelling zou nederland ook veel leefbaarder maken en niet al dat gezeur en gemopper
Fred: Als alle mensen zich daaraan hielden was er geen vuiltje aan de lucht, zelfs wereldwijd
Wouter Boonstra: Ik vind dat iedereen die na herhaalde waarschuwingen overlast blijft veroorzaken het land moet worden uitgezet. Nederlander of niet.
Joop Mengde: maar niet naar belgië wouter
Wouter Boonstra: dan moet je dus niet stimuleren dat mensen meer kinderen krijgen. Ik hoorde dat dat kindgebonden budget omhooggaat, maar dan alleen als je meer dan 1 kind hebt!
Fred: Joop, ga nou niet de positieve uithangen, je kunt wel atijd blijven lachen en je kop in het zand steken, maar de grens van groeien is 40 jaar geleden al bereikt
Joop Mengde: het bestuur van die 17 miljoen zou ook beter kunnen en zou tot minder gemopper leiden
Wouter Boonstra: nee, naar noord-korea, dat soort landen, kunnen ze daar helpen opbouwen en worden ze tegelijkertijd in het gareel gebracht :-)
Fred: Er moet alles aan gedaan worden om terug te gaan in het aantal inwoners
Joop Mengde: helemaal mee eens fred, daarom woon ik in het zuiden van belgië
Joop Mengde: dat gáát niet fred
Fred: Straks worden de bejaarden het land uitgestuurd en naar de lage kosten landen gestuurd omdat het pensioen ze belazerd hebben en de aow pot is op
Wouter Boonstra: het aantal inwoners zal vanzelf teruglopen als de babyboomers massaal het tijdelijke voor het eeuwige verwisselen.
Joop Mengde: zijn ze al aan het doen, bejaarden naar benidorm, goedkopere zorg
Fred: Zo hard kan het niet teruglopen of de grenzen worden wagenwijd opengezet, er is geen houden meer aan.
Joop Mengde: ietwat utopisch wouter
Fred: Tis toch echt een schande
Wouter Boonstra: het zijn de verwachtingen van de planbureaus
Joop Mengde: de grenzen staan allerminst wagenwijd open
Fred: Met open ogen laten we het allemaal toe, dat is nog het ergste

Chatsessie 'De beste bestuurders in het kabinet? Laat ministers solliciteren!' (20-9-2010)

Michiel R: Goeiemiddag!
Michiel R: Vanmiddag gaan we het hebben over een stelling aangeleverd door Allemaal Politiek lid Reinder Rustema, die pleit voor de invoering van een sollicitatieprocedure voor ministers.
Michiel R: De stelling: 'De plenaire Tweede Kamer moet het initiatief naar zich toetrekken en gezamenlijk de bestuurders van het land vinden. Laat die technocraten solliciteren die zich bewezen hebben in eerdere posities en die het aandurven om dit op nationaal niveau te herhalen. Welk arbeidsverleden past het beste bij de positie? Zeker als we een stabiele regering willen hebben moeten we deze klus niet overlaten aan een coalitie van enkele partijen die samen een meerderheid hebben. Dat is ondemocratisch.'
Michiel R: Meer info: http://sargasso.nl/archief/2010/08/09/laat-ministers-solliciteren/
Michiel R: Reinder, kun je je stelling toelichten - voor die mensen die je artikel niet hebben gelezen?

Reinder Rustema: hi Trudy, Nibiru en Michiel
Reinder Rustema: het gaat erom dat de politieke praktijk dient te veranderen
Reinder Rustema: een scherp onderscheid maken tussen bestuurders en volksvertegenwoordigers
Nibiru: meer integer?
Reinder Rustema: niet noodzakelijk meer integer, zou mooi zijn
Reinder Rustema: maar het gaat er vooral om dat bestuurders niet uit politieke partijen afkomstig zijn of door politieke partijen in functie worden geholpen
Nibiru: dan moet er een hele cultuur omslag komen Reinder
Reinder Rustema: het is zaak dat ze door de hele volksvertegenwoordiging worden gekozen
Nibiru: die zal niet uit henzelf komen
Reinder Rustema: nope, dat is het lastige
Trudy: Wat een prachtig idee om ministers te laten solliciteren- Dan kunnen idd. alle ´winnaars´ vertegenwoordigd zijn.
Reinder Rustema: maar dit is wel het moment om het te realiseren
Reinder Rustema: want alle politieke partijen zijn gekrompen
Reinder Rustema: en vooral de klassieke 'bestuurderspartijen', CDA en PvdA, hebben verloren
Nibiru: we mogen niet eens een eigen burgemeester kiezen
Reinder Rustema: dus als de oppositie het initiatief hiertoe neemt, dan hebben ze allemaal winst
Reinder Rustema: nibiru, let op dat het me niet gaat om burgemeesters kiezen enzo
Reinder Rustema: het is de volksvertegenwoordiging die de bestuurder kiest
Trudy: En dan krijg je denk ik ook wat.
Reinder Rustema: Getrapt dus
Nibiru: nee een minister
Reinder Rustema: mijn probleem met individuen die door de bevolking worden gekozen is dat ze niet vertegenwoordiger kunnen zijn
Thomas Poell: klinkt interessant. De vraag is alleen of je op deze manier niet totaal stuurloze kabinetten krijgt
Reinder Rustema: dat is aan de vacature die de Tweede Kamer formuleert
Reinder Rustema: want ze moeten ook een teamleider aanstellen
Reinder Rustema: een minister-president
Esther: Eigenlijk ben ik niet zo voor directe democratie...
Reinder Rustema: dit is gelukkig dan ook geen directe democratie
Reinder Rustema: en het mooie is dat er geen enkele wet of regel voor hoeft te veranderen
Esther: nou, 't komt toch steeds dichterbij?
Trudy: En dan kan de kamer ons echt vertegenwoordigen
Reinder Rustema: ja, daar gaat het nu al naartoe
Reinder Rustema: de aanhang van Wilders had voorheen geen vertegenwoordiger bijvoorbeeld
Reinder Rustema: goed nieuws voor de representatieve democratie!
Thomas Poell: Maar een minister-president is meer dan een teamleider, vooral ook een politiek leider die met z'n kabinet een specifieke politieke koers uitzet. Lijkt mij moeilijk te realiseren met een uitermate heterogeen kabinet.
Esther: de kamer kan er best over stemmen netzo als bij een voorzitter, maar of het ook bindend moet zijn weet ik niet
Reinder Rustema: ik verwacht dat zo'n kabinet ook een heel bescheiden en gematigd beleid zal voeren
Reinder Rustema: ze moeten goed aanvoelen waar draagvlak voor is in de Tweede Kamer
Thomas Poell: We hebben toch juist sterke kabinetten nodig met visie enzo
Reinder Rustema: juist, alleen dat is nu zo lastig
Esther: maar stel dat verhagen weer minister van buitenlandse zaken wil (mag) worden, hoe stellen jullie dit dan voor? Thomas Poell: die moeilijk beslissingen durven te nemen
Reinder Rustema: precies, alleen bestuurders die niet gebonden zijn aan politieke partijen kunnen dat
Trudy: Eén op de 7,5 heeft de CDA gekozen en die zijn nu oppermachtig en krijgen misschien 6 ministers enz.
Esther: maximale opbrengst voor het CDA... alleen maar goed toch?
Reinder Rustema: een Verhagen heeft niets te willen
Reinder Rustema: die moet gewoon solliciteren op de vacature
Reinder Rustema: en omdat iedereen weet dat hij van het CDA is, krijgt hij geen/weinig stemmen van niet-CDA-ers
Thomas Poell: Dat is de vraag. Je krijgt waarschijnlijk ministers die vooral luisteren naar de stem van de meerderheid in plaats van dat ze een coherente politieke visie proberen te realiseren.
Trudy: Daar denk ik anders over Esther
Nibiru: laten we eerst maar eens een sollicitatieplicht invoeren!
Reinder Rustema: als ze geen coherente politieke visie hebben zullen ze eerder het veld moeten ruimen
Nibiru: en weg met de wachtgeldregelingen
Reinder Rustema: ze moeten zich op de lange termijn oriënteren
Thomas Poell: Nou ja, er zijn genoeg voorbeelden van succesvolle politici met bijzonder weinig visie
Trudy: Meen je dat nou?
Reinder Rustema: ja, nu komen ze daarmee weg dankzij de steun die ze hebben vanuit hun politieke partijen
Reinder Rustema: zonder partij om op terug te vallen moeten ze het hebben van hun kracht als expert, specialist, visie op het deelterrein
Nibiru: mensen willen eigenlijk niets met de politiek te maken hebben
Thomas Poell: Nou ja, die 150 zijn ook weer afhankelijk van het tv publiek
Reinder Rustema: daar hoop ik dan ook op Nibiru
Reinder Rustema: en die kunnen de schuld geven aan de bestuurders dat ze hun wensen niet kunnen realiseren
Nibiru: gaat nergens meer over in de politiek
Reinder Rustema: die bestuurders roepen dan de hele tijd dat het niet kan: geen geld, niet coherent, etc.
Reinder Rustema: die moeten met argumenten overtuigd worden door de Kamerleden
Reinder Rustema: en zullen zelf de Kamer ook met een coherente visie moeten overtuigen
Reinder Rustema: precies, even accijnsen verhogen werkt dan niet, dan moet je met een coherent lange termijn plan komen, anders verlies je het vertrouwen van de Kamer
Nibiru: overtuigen? ze luisteren niet eens
Nibiru: als bestuurder bedoel ik
Reinder Rustema: nope, ze hoeven niet te luisteren
Nibiru: en dat doen ze ook niet
Reinder Rustema: zolang ze een kamermeerderheid achter zich weten hoeven ze geen verantwoording af te leggen
Reinder Rustema: formeel wel, maar de controlerende en corrigerende macht van de kamer is heel matig nu
Nibiru: we kunnen hier wel een discussie hebben dat dingen anders moeten maar daar heeft den haag geen boodshap aan
Reinder Rustema: laat staan dat de Kamer zelf nog met wetsinitiatieven kan komen
Reinder Rustema: je kan de petitie tekenen, http://ministers.petities.nl
Reinder Rustema: pas als er veel over gesproken wordt komt het als optie in beeld
Nibiru: den haag heeft maar 1 doel en dat is hun zelf
Reinder Rustema: dat kan doorbroken worden als een meerderheid van politieke partijen dit voorstel beter vindt dan de huidige praktijk
Reinder Rustema: daar is nu het moment voor, gezien de verkiezingsuitslag
Nibiru: maar dat willen ze niet
Reinder Rustema: op de bestuurderspartijen hoeven we niet te rekenen
Reinder Rustema: die vallen uit elkaar als dit een optie wordt
Nibiru: geen partij gaat dat doen, dat is ook een zware overtreding van de ongeschreven wetten
Reinder Rustema: want die partijen zijn dan geen garantie meer voor een baantje
Reinder Rustema: sommige partijen kunnen er winst mee boeken
Nibiru: je zal toch eerst het old boys network kapot moeten maken voor je iets in Nederland kan veranderen in de richting van integriteit
Reinder Rustema: de partijen die nooit een kans maken op regeringsdeelname bijvoorbeeld
Reinder Rustema: die zware overtreding van de ongeschreven wetten is nodig
Reinder Rustema: laat ze eens verdedigen waarom het huidige beter is dan dit model
Nibiru: ja om deze bananen republiek in stand te houden wel
Reinder Rustema: ik zal het nooit een bananenrepubliek noemen
Reinder Rustema: het heeft goed gewerkt zolang die bestuurderspartijen nog in het midden groot waren
Nibiru: en wat heeft het voor zin dan een discussie te houden over verkiesbare ministers als dit land zwaar corrrupt is
Reinder Rustema: maar nu het verder gefragmenteerd is werkt het niet meer
Nibiru: waarom noem jij het geen bananen republiek dan? hoeveel meer corruptie moet er komen dan voor dat jij dat ook gaat zeggen?
Reinder Rustema: onze vertegenwoordigende democratie werkt beter dan elders
Nibiru: dat is geen reden
Reinder Rustema: allerlei stromingen en gevoelens in het land krijgen een goede vertegenwoordiging
Reinder Rustema: een perfecte opinie-peiling
Nibiru: ik heb daar een heel andere mening over
Reinder Rustema: het probleem zit 'm nu alleen in het besturen van het land, niet in de representatie
Nibiru: ik zie elke dag corruptie van de overheid
Reinder Rustema: maar dat is iets voor een andere sessie
Nibiru: ja maar zolang die corruptie er is wat maakt deze discussie over verkozen ministers dan nog uit?
Reinder Rustema: ministers kan je in dit voorstel individueel wegsturen
Nibiru: denk je dat?
Reinder Rustema: ook zijn ze niet bekend voor de vacature verschijnt
Nibiru: pas na 4 jaar
Reinder Rustema: nee hoor, op elke moment kan er een motie van wantrouwen ingediend worden door de Kamer
Reinder Rustema: verliest een minister het vertrouwen van de Kamer, dan hoeft alleen die ene minister vervangen te worden
Reinder Rustema: het hele land hoeft niet opnieuw naar de stembus
Nibiru: ja maar dat kunnen ze nu toch ook doen. Maar ze doen het niet, want dit land is corrupt
Reinder Rustema: nee, nu niet, want dan valt er een kabinet en moeten er opnieuw verkiezingen uitgeroepen worden
Nibiru: niemand in de kamer zal een minister aanvallen
Reinder Rustema: oppositie wel
Nibiru: ja maar die hebben geen macht
Reinder Rustema: alleen het heeft nu weinig zin zolang een minister gesteund/gedoogd wordt door een meerderheid
Esther: Reinder Rustema, hoe zie jij de sollicitatie procedure voor je? Voorkomen we situaties zoals van Middelkoop op Defensie?
Reinder Rustema: in mijn voorstel is er geen verschil meer tussen regeringspartijen en oppositie in de kamer
Reinder Rustema: eerst vacatures en dan pas namen erbij
Reinder Rustema: in de vacature staat dan een lijst eisen
Esther: Waarom geen goede prominenten die een bepaalde expertise hebben?
Reinder Rustema: en per eis kan je punten scoren bij de sollicitatiecommissie
Reinder Rustema: dat kan je dan in de vacature zetten
Reinder Rustema: bv. "heeft minstens 10 jaar een ziekenhuis gerund"
Nibiru: Ernst Hirsch Ballin is zeer corrupt bezig geweest in zijn werk als toezichthouder
Nibiru: iemand in de kamer die daar moeilijk over doet?
Nibiru: echt niet
Nibiru: ze doen het zelf ook allemaal
Esther: de tweede kamer vervult de rol als commissie? Lijkt me een rommeltje gaan worden
Reinder Rustema: die commissie is alleen om de eerste selectie te doen
Reinder Rustema: daarna sollicitatiegesprekken in de Tweede Kamer bijvoorbeeld
Esther: Ik ben het met je eens dat de procedure nu een beetje op vriendjespolitiek gaat lijken maar persoonlijk vind ik dit te ver gaan
Reinder Rustema: gewoon achter de microfoon vragen beantwoorden van de Kamerleden
Reinder Rustema: het mooie van deze procedure is dat je mensen kan werven die helemaal niets met politiek hebben
Reinder Rustema: maar wel dol zijn op het besturen van complexe organisaties
Reinder Rustema: en dat op hun CV hebben staan
Reinder Rustema: types die heel goed kunnen luisteren bijvoorbeeld
Esther: Stel je voor... urenlange verhoren en debatten of iemand wel/ niet in de smaak valt qua persoon... Vogelaar had nooit aan die voorwaarden voldaan nog maar niet over haar ervaring gesproken
Fred: Grin. luisteren, wat is dat?
Reinder Rustema: heel veel van de ministers die we nu hebben zouden nooit aan dergelijke voorwaarden kunnen voldoen!
Reinder Rustema: precies, nu hoeven ze niet te luisteren...
Esther: Hi Fred! nou, weet ik ook niet... welke minister heeft daar tot nu toe aan voldaan?
Fred: Niemand dus
Nibiru: het systeem is prima, we moeten alleen de corruptie aanpakken, zorg dat er alleen nog mensen in den haag zitten die integer zijn
Esther: wie bepaald de eigenschappen voor de desbetreffende ministers dan?
Reinder Rustema: zet je in een vacature voor minister volksgezondheid bijvoorbeeld wel of niet dat de persoon in mensen heeft gesneden?
Nibiru: dus elco brinkman en dat soort tuig moeten worden uitgesloten, of beter het gevang in
Reinder Rustema: of zet je erin dat de persoon jarenlange ervaring met de implementatie van ict moet hebben
Trudy: Hun kennis toch en gebleken expertise
Esther: Tuig?! niemand uitgesloten maar wel per ervaringsgebied schikken dan
Reinder Rustema: maar welke kennis en expertise
Nibiru: maar ja de politiek is er allang niet meer voor het volk, de politek is er voor een aantal mensen om lekker door te kunnen graaien
Nibiru: het gaat nergens meer over in de politiek
Reinder Rustema: je kan iemand met ICT expertise op gezondheid zetten, of juist iemand die zelf opgeklommen is in een ziekenhuis
Trudy: Over waar ze terecht komen. Geen MaRIA vERHOEVEN B.V.
Nibiru: het is alleen maar zoeken naar meer geld
Reinder Rustema: en met deze procedure kan je heldere afspraken maken over geld
Esther: maar ik zie het nog niet echt voor me... stel je hebt een minister nodig van een bepaalde kleur, expertice, en nog bepaalde persoonsgebonden kenmerken...
Reinder Rustema: zelfs grote beloningen in het verschiet, op no-cure-no-pay basis
Fred: Kennis kan je ook in de weg staan, er moet bestuurt worden, zodra er diepgang komt en vakkennis dan spreekt emotie en wordt het vaak een schip van bijleg, want besturen is rationeel, toch?
Esther: het zal toch wel een wonder zijn als iemand gevonden wordt die daarin past?!
Nibiru: zo roepen ze dat we moeten bezuigingen maar dat beken toch minder geld uitgeven en toch geeft de overheid elke jaar meer geld uit, dus dat bezuigingen is gewoon een hoax
Reinder Rustema: we hebben het hele land aan kandidaten
Reinder Rustema: maar enkele honderden die de beste van het land zijn
Esther: Zou een top ambtenaar in aanmerking komen voor de functie dan?
Fred: KaNDIDATEN GENOEG LIJKT ME JA
Nibiru: maar ja het volk heeft het niet eens door
Trudy: Neem nou Plasterk. Die kennis staat hem toch niet in de weg
Reinder Rustema: eigenlijk gaat het hier om topambtenaren, maar dan wel in een functie waarbij ze verantwoordelijk zijn en weg kunnen
Reinder Rustema: en liefst ook mensen die niet binnen een ministerie zijn opgeklommen
Reinder Rustema: maar die het besturen in de grote boze buitenwereld hebben geleerd
Esther: nee hoor Trudy, maar wel zijn sterke politieke voorkeuren die hij niet los kan laten in de praktijk
Reinder Rustema: niet in het beschermde openbare bestuur
Trudy: Hoezo - Als dat écht wegens verdiensten is?
Reinder Rustema: waar je niet failliet kan gaan
Reinder Rustema: goede topambtenaren kunnen natuurlijk zeker solliciteren
Trudy: Welke bedoel je en hoe staan hem die in de weg
Esther: maar Reinder, waarom niet dan? we weten toch allemaal hoe het zit met de chemie tussen de minister en de ambtenaren als 4e macht?
Fred: Dus vanuit het bedrijfsleven, maar wie, managers, lijkt me ook niets, ondernemers dat zal het zijn, maar die hebben we al te kort
Esther: ik ben er nog niet zo tegen dat een goede ambtenaar met kennis en ervaring op het vakgebied dit als bestuurder gaat invullen
Reinder Rustema: ik heb van ambtenaren gehoord "houden we deze? of laten we 'm struikelen?"
Reinder Rustema: het is allemaal aan de Kamer
Reinder Rustema: op sommige posten zou ik liever geen topambtenaar willen
Reinder Rustema: maar liever een ingenieur of zo
Reinder Rustema: maar op andere posten kom je nergens als je niet ambtenaar bent geweest
Esther: en een arts op volksgezondheid?
Trudy: Het zou goed zijn om te proberen. Beter dan nu 74 volksvertegenwoordigers die geen enkele zeggenschap hebben
Reinder Rustema: een ingenieur op Rijkswaterstaat, een ambtenaar op BiZa
Reinder Rustema: ja, die er voor niks bij zitten
Reinder Rustema: beetje theater voor op televisie
Fred: Zonde van een arts, die moet juist goed werk doen in plaats van sluwe vos spelen
Reinder Rustema: en het heeft nu geen zin om te stemmen op een partij die toch nooit macht krijgt
Reinder Rustema: sommige mensen hebben bestuurderstalenten behalve dat waar ze voor opgeleid zijn
Reinder Rustema: een zeldzaam talent
Fred: Kom je toch bij ondernemers terecht
Trudy: Ja, maar het is juist de bedoelingt met dit systeem dat het geen sluwe vossen worden
Reinder Rustema: Concreet: de politieke partijen die geen deel uitmaken van de formatie nemen het initiatief
Esther: mee eens
Reinder Rustema: ze maken een planning voor de sollicitatiegesprekken
Reinder Rustema: en praten erover met de informateur
Reinder Rustema: draagvlak maken
Esther: nee... eerst een profiel opgesteld worden toch?
Reinder Rustema: eerst een paar oppositiepartijen die dit idee pushen
Reinder Rustema: en dan kunnen anderen aanhaken als ze erachter komen dat ze daarmee meer te winnen dan te verliezen hebben
Reinder Rustema: de bestuurderspartijen hebben alleen maar te verliezen
Esther: maar als er nu een kandidaat is die volgens de onderhandelaars het meest geschikt is? wat doen we dan moeilijk, zeker als hij/ zijn al diensten bewezen heeft
Fred: De gevestigde bestuurderspartijen bedoel je zeker
Esther: denk aan jan kees de jager
Reinder Rustema: hand opsteken bij kandidaten
Fred: Leuke en bekwame kerel die Jan Kees
Reinder Rustema: ja, de CDA en PvdA en dergelijke, die lopen leeg als ze geen garantie meer zijn voor een bestuurderspost
Paul Karelsen: Misschien kunnen wij beter kiezen om de politieke partijen op te doeken zo sluiten we in ieder geval de partij politiek uit. Een wat zakelijker op stelling lijkt mij een zegen voor het land.
Reinder Rustema: Nee, nee. De politieke partijen heb je wel nodig
Esther: vind ik ook Fred! alleen maar meer bureacratie en regeltjes en formules?!
Reinder Rustema: maar eerder als denktank, als politieke stroming, als clubhuis
Reinder Rustema: heeel weinig discipline
Reinder Rustema: het mag ook een partij zijn van maar een paar personen
Trudy: En een kiesdrempel
Reinder Rustema: de ultieme stemming is die in het stemhokje
Reinder Rustema: hoe de partij zich organiseert/manifesteert doet er niet toe
Paul Karelsen: Waarvoor??? Om de baantjes onderling onder hun vriendjes te verdelen?? Een merk van onvermogen?
Esther: Ik bedoel de verkieizngen eens in de 4 jaar
Paul Karelsen: Kiezers trekken en daarna hun eigen gang gaang? Goed een tussenoplossing een 2 partijen stelsel.
Reinder Rustema: als je 150 kamerleden moet kiezen, dan moeten ze hun niche bepalen
Reinder Rustema: een 2 partijenstelsel maakt alleen maar slachtoffers
Reinder Rustema: het streven is een tweepartijenstelsel met bestuurders aan de ene kant (een stuk of 15) en 150 volksvertegenwoordigers aan de andere Reinder Rustema: veel debat
Reinder Rustema: maar dat is hun beroep
Joop Mengde: op dat niveau heb je per definitie carrierejagers
Esther: nee zeker niet!! dat is controleren van de regering!
Trudy: Zullen wij eens stemmen. Wie ziet wat in het idee van de sollicitatie. Ik b.v. helemaal
Esther: ik niet trudy
Joop Mengde: ik niet
Reinder Rustema: want de politieke partijen kunnen zich daar volledig op storten
Reinder Rustema: de kandidaten die een goede staf hebben en ook met eigen initiatiefwetten komen, die houden een achterban die dat waardeert
Joop Mengde: ministers als wijffels, vermeend, kroes, marijnissen e.d. kunnen dan gecontroleerd worden door 2e kamer
Reinder Rustema: natuurlijk heb je ook kandidaten die het alleen maar gaat om het roepen van populistische slogans, maar die overleven niet in een technisch debat
Trudy: Vallen dan mooi door de mand.
Joop Mengde: het dualisme moet terug in den haag
Reinder Rustema: en een minister 10.000 ambtenaren in zijn/haar ministerie
Reinder Rustema: en regeringspartijen nu hebben ook toegang (via 'hun' minister) tot de kennis in de ministeries
Trudy: dat kan veel beter
Trudy: Dualisme bedoel ik
Joop Mengde: maken de ambtenaren niet in feite de dienst uit???
Reinder Rustema: ja, dualisme, dat zou het gevolg hiervan zijn
Reinder Rustema: op details wel, maar niet op de rode lijn
Reinder Rustema: het gaat ook niet zo om details, we willen visies!
Esther: Ik denk dat de scheiding best te zien is, en heb daar inhoudelijk ook niet veel commentaar op
Trudy: En wat denk je van de invloied van de media???
Fred: Er zijn veel te veel ambtenaren
Joop Mengde: in brussel wel en dat doen ze goed
Paul Karelsen: 1.5 miljoen mensen stemmden op populistische slogans kennelijk is er veel onvrede moeten we die dan maar zo ter zijde schuiven?
Reinder Rustema: nu kunnen Kamerleden zoet gehouden/geïntimideerd worden met veel te veel details van de ambtenaren
Esther: de ambtenaren maken in de praktijk wel de dienst uit en daarom is het ook zo belangrijk dat er een klik is tussen minister/ ambtenaren
Esther: we zagen het bij vogelaar... dat was het hele euvel!
Reinder Rustema: en als die minister dat niet lukt, dan moet die vervangen worden
Trudy: Maar 5 op de 6 hebben er niet op gestemd
Reinder Rustema: zonder dat er nieuwe verkiezingen nodig zijn
Reinder Rustema: want is niet afhankelijk van de stem van het volk om te blijven
Reinder Rustema: mag dus een behoorlijke nerd zijn, als de Kamer maar tevreden is over zijn werk
Reinder Rustema: Kamerleden is wat anders
Reinder Rustema: die kunnen enorm de nadruk leggen op hun privéleven
Reinder Rustema: zich als boerin, Brabander, pornoster of wat dan ook profileren
Esther: kijk naar Hirsch Balin, een goed stokpaartje trouwens.
Paul Karelsen: Laten we verkiezingen nog eens overdoen misschien worden het er dan wel 2 op de 6. Dat is dan een derde. Dat klinkt misschien heel anders.
Fred: Toen we 5 miljoen inwoners hadden, 1,3% ambtenaar, Thans zijn we met bijna 17 miljoen inwoners en 13,8% is ambtenaar en dat terwijl er heel veel al geprivatiseerd is, gewoonweg een achterlijke werkverschaffing is het onze overheid.
Reinder Rustema: de trend wereldwijd is dat het politieke landschap alleen maar verder fragmenteert
Reinder Rustema: als je meer risico in het leven accepteert dan kan je met minder ambtenaren toe
Reinder Rustema: maar de meeste mensen verwachten juist meeeer van de staat
Joop Mengde: maar hoe krijgen we fatsoenlijke bestuurders?
Esther: dat is de spagaat waar we inzitten... verdeeld land, verdeelde kamer
Trudy: Nog duurder geloof ik. En dan inhuren voor ieder wissewasje
Reinder Rustema: fatsoenlijke bestuurders door ze te laten solliciteren op een vacature
Esther: precies joop, zullen we een conclusie gaan bouwen?
Reinder Rustema: en als ze niet fatsoenlijk blijken, dan krijgen ze ook geen salaris
Paul Karelsen: Daar ben ik het mee eens
Reinder Rustema: je kan bijvoorbeeld bedingen dat ze hun bonus pas krijgen als het beleid gewerkt heeft na 10 jaar
Fred: Ik ben voor dat solliciteren, maar ook voor drastisch inkrimpen van de overheid
Joop Mengde: het gaat bij hen niet om poen maar om macht en aanzien
Trudy: Dat is de ellende
Reinder Rustema: het is een hele eer om minister te mogen zijn en dat goed te doen
Reinder Rustema: en ze mogen best van dat aanzien genieten als ze het verdienen
Esther: Goede bestuurders worden benoemd nadat ze zich bewezen hebben in de praktijk
Reinder Rustema: maar nu hebben ze hun post vooral te danken aan loyaliteit aan een partij
Reinder Rustema: waar komen ze vandaan?
Paul Karelsen: Oke sollicitatie, geen premie bij mislukken en geen wachtgeldregelingen, waarschijnlijk vergeet ik nog wel het een en ander.
Reinder Rustema: ze komen uit een hoge hoed van de partijen
Trudy: Precies Reinder
Reinder Rustema: eens Paul, geen regelingen
Esther: het is een kwestie goede sporen van verdienste achterlaten
Reinder Rustema: eventueel wel een bonus bij het behalen van resultaten, maar pas na het resultaat in de toekomst
Joop Mengde: de meesten hebben zich als wethouder al bewezen
Reinder Rustema: om lange termijn-denken te belonen
Fred: Geen bonussen alsjeblieft
Paul Karelsen: O ja sollicitanten kunnen uit alle hoeken komen en hoeven niet politiek gebonden te zijn.
Esther: 't zou zelfs tot arrogantie kunnen leiden.... wie denk je wel niet wie je bent om naar een ministerpost te solliciteren? en zo het land te dienen/ besturen?
Reinder Rustema: is iets wat je met een minister kan afspreken of in de vacature kan zetten
Esther: zeker geen bonussen!!
Joop Mengde: in welk land bestaat zoiets?
Joop Mengde: en waarom niet, denk je?
Paul Karelsen: Enig sinisme "Kun je iets afspreken met een minister".
Reinder Rustema: het kan sommige mensen motiveren om een heel basic salaris te krijgen, maar wel als beloning een som geld als het beleid gelukt is
Esther: presteren als minister is een basis... meer dan 100% presteren zal aan de basis moeten liggen
Reinder Rustema: je kan in de vacature zetten dat ze niet hoger dan schaal 13 als salaris krijgen
Reinder Rustema: en dan inzetten op mensen die het echt voor de eer doen
Fred: Als dat de motvatie moet beinvloeden ben je niet betrokken genoeg
Esther: 13... een lachertje...
Joop Mengde: een land is geen bedrijf
Reinder Rustema: maar als de beloning te laag is riskeer je dat ze gaan 'bijbeunen'
Esther: precies joop! het moet niet gekker worden!
Reinder Rustema: en dan duurt het te lang voor journalisten en kamerleden daar achter komen
Joop Mengde: toen de overheid zich bedrijfsmatig ging opstellen ging het fout
Reinder Rustema: ik zou zeggen, laat dit over aan de Tweede Kamer
Fred: Al geef je ze een miljoen per jaar dan beunen ze nog bij, zo is het thans
Reinder Rustema: als minister heb je er weinig tijd voor...
Fred: 26 commissariaten stond er op iemands naam van de eerste kamer
Reinder Rustema: degenen die het zien zitten, teken vooral op http://ministers.petities.nl
Reinder Rustema: dit idee is trouwens al jaren oud, uit 2006.
Reinder Rustema: zijn jullie voorspellingen niet iets voor www.wistikal.nl? Noor Buur: Sorry, ik val laat in maar: de vraag is natuurlijk bij wie de de a.s. ministers gaan solliciteren en ..
Noor Buur: lijkt mij wel een mooie om de Kamer de profielen op te laten stellen
Reinder Rustema: in de vacature voor Justitie kan je bijvoorbeeld zetten "moet gevangenisbewaarder zijn geweest"
Noor Buur: Maar, wie kiest dan weer de sollicitatiecommissie?
Fred: Je kunt beter vragen of iemand crimmineel is geweest dan
Reinder Rustema: zoals commissies nu in de Kamer worden samengesteld misschien?
Noor Buur: en ga je opdelen in een zoekcommissie en een soll. commissie? en mag iedereen zijn vriendjes voordragen?
Reinder Rustema: de zoekcommissie is niet nodig
Reinder Rustema: men wacht wat er uit het land aan brieven binnen komt
Noor Buur: Op gemeenteniveau heb ik het meegemaakt dat in Groningen de gemeenteraad meer invloed nam/kreeg in het proces een nieuwe burgemeester aan te trekken
Reinder Rustema: iedere Nederlander kan solliciteren natuurlijk, maar weinigen zullen een passend CV hebben, uiteindelijk maar honderden of minder per vacature
Noor Buur: En daar ging de Raad nota bene de hort op bij de Groningers om te vragen waaraan hun burg. moest voldoen.
Noor Buur: Als een vertrouwenwekkend proces
Reinder Rustema: schept wel draagvlak
Noor Buur: Als een vertrouwen wekkend procesen de Commmissaris van de Koningin
Noor Buur: Toen Max vd Berg heeft daardoor minder invloed gekregen. Wat natuurlijk al helemaal een aanrader is!
Reinder Rustema: transparanter dan de klassieke manier om een burgemeester aan te stellen
Reinder Rustema: het lijkt me goed om te leren van het dualisme op lokaal niveau
Reinder Rustema: goede wethouders zijn natuurlijk ook goede kandidaten voor ministersposten...
Noor Buur: Het is wellicht ook organiseerbaarder op lokaal niveau
Noor Buur: laten we in ieder geval CDA-achtige taferelen met een onnavolgbaar proces van opvolging voorkomen!
 

Chatsessie 'bezuiniging op inburgering: laatste poets van Balkenende IV?' (16-9-2010)

Michiel R: Goeiemiddag!
Michiel R: Vanmiddag gaan we het hebben over één van de de bezuinigingsmaatregelen van het demissionaire kabinet. Balkendende IV snijdt namelijk flink in het budget voor inburgering. De bezuiniging van enkele honderden miljoenen euro's maakt onderdeel uit van de 3,2 miljard euro die gevonden moest worden om de begroting voor volgend jaar op orde te krijgen.
Michiel R: De stelling: 'Met een rechts kabinet in aantocht had het demissionaire kabinet een andere bezuinigingspost dan het inburgeringsbudget moeten zoeken. Nu lijkt het erop dat ze op de valreep het gras voor de voeten van (vooral) Wilders wil wegmaaien.'
Michiel R: Wat denk jij: pure noodzaak of een bewuste 'treiter-actie'?
Michiel R: Deze move is waarschijnlijk ook alleen mogelijk geweest doordat de PvdA uit het kabinet is gestapt
Michiel R: Maar lijkt me ook iets dat net pas uit de hoge hoed is getoverd
Michiel R: Maar misschien ben ik te wantrouwend...

Jan Boogers: in antwoord op je stelling, michiel: ik denk dat je te wantrouwend bent

Michiel R: O, dus het is mijn fout? ;)
Michiel R: Leg eens uit jan

Jan Boogers: ja michiel :-)
Harold de Wit sr: Vogelaar verknalde het beleid van Rita, dat kostte te veel geld ;-)
Jan Boogers: het demissionaire kabinet wil de begroting voor volgend jaar sluitend te maken, en dit is een tamelijk voor de hand liggende bezuinigingspost
Harold de Wit sr: waarvan akte
Jan Boogers: gras voor de voeten van wilders wegmaaien...ik denk eerder 'de geesten rijp maken voor' ;-)
Harold de Wit sr: terug naar goed beleid?

Michiel R: Jan, misschien ben ik wantrouwend, maar ben jij nu niet wat naïef?
Michiel R: Het zijn geen lieverdjes in Den Haag hoor, daar zijn we toch wel achter

Jan Boogers: het cda heeft de linkerflank van het komende kabinet behoorlijk rechts gepositioneerd
Jan Boogers: naief zie ik niet zo; ik betwijfel of het cda hier electorale punten mee denkt te scoren
Harold de Wit sr: jan links-rechts is niet erg ter zake, is het rechts om zuinig te zijn met geld? ;-)
Harold de Wit sr: het is ons geld
Jan Boogers: zoals je zei michiel: nu de pvda niet meer in het kabinet zit, kan het cda weer op de winkel gaan passen
Els: Jan, ik las net dat je zei dat de begroting dicht wilde maken er mee.
Els: Ik denk daar ook zo over
Jan Boogers: blijkbaar zien veel mensen dat nog wel zo harold :-)
Harold de Wit sr: gelukkig maar ;-)
Els: Jan ik denk dat ze er ook niks mee scoren
Jan Boogers: nee, daar is het veel te vroeg voor, bovendien liggen daar geen opgelegde kansen
Jan Boogers: cda moet gewoon algeheel vertrouwen zien terug te winnen
Jan Boogers: gisteren zag je alweer de bekende tranentrekkerige repo's
Jan Boogers: 'dat kan ik nooit betalen!', etc
Jan Boogers: alle flinke beetjes helpen

Michiel R: En er was geen andere post te bedenken?
Michiel R: Is wel toevallig toch, op een punt waarvan je weet dat het een heet hangijzer in het beoogde volgende kabinet wordt

Harold de Wit sr: de kracht van de wet die Rita maakte werd er door verzwakt...
Jan Boogers: nou ja, toevallig, het is niet voor niets dat we op een rechts kabinet afstevenen

Michiel R: Jan je zegt het zelf: CDA moet vertrouwen terugwinnen. Pakken ze lekker een post waarvan ze weten dat die eigenlijk niet van hun is. Het betere jatwerk dan toch?
Michiel R: Is een PVV punt bij uitstek
Michiel R: De partij die als enige maar blijft winnen (in de peilingen dan)

Harold de Wit sr: de inburgeringswet werd ontworpen toen Rita namens de VVD met het CDA in het kabinet zat
Harold de Wit sr: Vogelaar gaf er een zak geld bij...toen was de werking verstierd
Els: Ja maar het is wel weer zo dat er niet zo veel van gebruikgemaakt word.
Harold de Wit sr: nee en dan gold de verplichting en dan moet men dat wegblijven sanctioneren
Els: Kunnen ze het niet beter per groep gaan doen dan kan het wel goedkoper worden ingekocht.
Harold de Wit sr: Mijn familie integreerde overal ter wereld en er was buiten zelfstudie nooit een gesubsidieerde cursus voor nodig
Els: Want ze krijgen er nu niet de mensen voor uit de deur
Harold de Wit sr: niet integreren is stop verblijfstitel
Els: Maar je hebt gelijk wij Nederlanders doen die dingen want het moet altijd gewoon
Harold de Wit sr: zo hoort het, we moeten toch ons eigen brood kunnen verdienen en drop over laten komen ;-)
Els: Maar laat ik dan ht voorbeeld van Amerika geven daar hoef je ook niet te integreren

Michiel R: Niet?
Michiel R: Bijna de hele wereld spreekt Engels, dat is al een heel stuk integratie

Els: Ja je moet het wel kennen he
Harold de Wit sr: je krijgt geen greencard als je niet nuttig bent voor het land
Harold de Wit sr: mijn Spaanse neef kwam in Nederland werken en moest NL spreken natuurlijk en in denemarken ook Deens
Els: Nee Michel mijn zus was er al heel lang voor zij amerikaan wilde worden
Els: en toen moest ze het wel in een jaar doen enz.

Michiel R: Precies Harold, ze laten je gewoon niet binnen
Michiel R: Maar los van de vraag hoe goed integratietrajecten werken, 3,2 miljard is een schijntje vergeleken bij de bezuinigingen die nog moeten volgen

Esther: Maar wat is de beste toekomststrategie voor 't CDA nu? En wat doen we met de laatste poets van Balkenende? Wat voor stempel is zo'n bericht op de formatie?

Michiel R: Tja Esther, das een term die ik eigenhandig heb verzonnen - men lijkt het er niet echt mee eens te zijn hier
Michiel R: Dus van een stempel is vooralsnog geen sprake
Michiel R: Ik vind het gewoon te toevallig

Esther: een poets niet nee... is 't niet gewoon lef?
Esther: 't was trouwens uitgelekt he< dus nog maar een plan...
Jan Boogers: als er bij het cda iets uitlekt, dan weet je t wel;-)
Esther: wie zou dan nu zijn he?
Esther: geen ronald van raak...
Esther: misschien klink wel...

Michiel R: Klink is geschoffeerd door zijn eigen partij, als ik hem was zou ik een boekje opendoen
Michiel R: Maar ik denk dat Klink daar te integer voor is eigenlijk

Esther: hij zal in ieder geval tijdens het CDA congres een boekje open doen denk...
Esther: ben trouwens benieuwd wat daar uit gaat komen...
Els: Ja en hoe zit het dan met zijn baan?
Esther: misschien nog wel een grotere verdeeldheid binnen de partij...
Harold de Wit sr: terugkeergarantie? Voor Klinkje?
Els: Hier kunnen de politici ook bang voor zijn!
Esther: Klink moeten ze gewoon burgemeester van Maastricht maken...
Esther: goed als dank en best een aardige man voor die functie!
Harold de Wit sr: geen klink voor maastreech,br> Harold de Wit sr: 'zachte g is minimumeis in limburg
Harold de Wit sr: 'zachte g is minimumeis in limburg
Els: dat is niet de manier om om deze moeilijke beslissingen heen te werken.
Els: OF werken ze nu niet zo hard meer!
Esther: Dat is waar Els, maar waar ziet u dan een waaridge toekomst voor de man?
Jan Boogers: terug naar de wetenschap
Els: Dat is het probleem denk ik
Esther: mmm goed idee, hij was toch van Rotterdam Uni?
Jan Boogers: wetenschappelijk bureau cda,br> Harold de Wit sr: ambtenaren hebben vaak een terugkeergarantie van de baas
Esther: En wat te doen met Balkenende en Wellink?
Harold de Wit sr: over de heining
Jan Boogers: balkenende gaat wel iets EU-achtigs doen, voor VN is ie nog niet oud en soft genoeg voor
Els: dat is niet goed want die proberen nog mee te praten, hierover onder andere
Jan Boogers: wellink wellicht iets bij ecb
Esther: van Europa Harold?
Jan Boogers: komt allemaal goed met die 2
Harold de Wit sr: scheveningen is ver genoeg ;-)
Esther: Wie weet krijgen we net zo'n Blair boek...
Jan Boogers: van klink?
Esther: schade en schande tussen Bos en Balkenende 'u draait'
Jan Boogers: dat zou toch wat sneuer ontvangen worden.
Els: Dat zou wel eens goed zijn denk ik zo nu en dan
Esther: Daar zijn we in Nederland ook niet zo van he?
Harold de Wit sr: aan elke balk komt een einde
Esther: Ik had echt toch wel respect voor de man
Harold de Wit sr: als docent?
Esther: zeker als ik bij de verantwoordingsdebatten hem zo aan het verdedigen zag
Esther: Ik ben echt benieuwd hoe Rutte zich staande zal houden... over ergernissen uiten gesproken
Els: Maar dat kunnen er meer
Harold de Wit sr: babbelen is een vaardigheid die je als president óók moet hebben, maar het gaat om beleid
Esther: precies...! Wie had het beter gedaan? Wie had onze verlosser in moeilijke tijden kunnen zijn?
Esther: Crisismaatregelen goed bedoeld maar onuitvoerbaar gebleken door het tegenhouden van de eerste kamer en de raad van staten
Jan Boogers: balkenende was de juiste man in het door paars en fortuyn verziekte politieke klimaat, maar vanaf 2007, 2008 was zijn houdbaarheidsdatum verstreken
Esther: gedeeltelijk! we zullen zien maar 'k -vrees- dat we toch binnen nu en 1,5 jaar weer naar m'n terug gaan verlangen...
O.M vd Bosch: allemaal gekletst,Balk was niet slecht maar had de tijd niet mee.Als het goed gaat heeft niemand kritiek.
Jan Boogers: balkenende heeft de politieke chaos, die zich vanaf 2000, 2001 al aandiende, enige tijd kunnen rekken, maar nu verloopt het proces verder
Esther: maar een vraag die nog interessanter is, is wat de toekomst van het CDA en daarmee de Christelijke democratie is?
Jan Boogers: pff...das een lastige
Jan Boogers: cda zal blijven bestaan, maar kleiner dan voorheen
Esther: Jan, ik denk niet dat balkenende daar alleen de oorzaak van is... veelmeer het hopeloos verdeelde politieke klimaat in Nederland
Jan Boogers: en over de 'c' zal nog lang worden gediscussieerd
Esther: Ook in het congres wat aanstaande is?,br> Jan Boogers: zeker esther, balkenende heeft een tijdje als een stop op de badkuip kunnen fungeren, maar het was onvermijdelijk dat de dijk opnieuw zou doorbreken
Esther: Ik denk dat die C nog niet veel meer uitmaakt... eerder een duidelijke visie en strategie
Esther: Wie de kar daarvoor zal kunnen gaat trekken is dan de tweede vraag
O.M vd Bosch: Het is nooit één persoon die er een zooitje van maakt.,br> Jan Boogers: aan een conservatieve middenpartij zal altijd behoefte blijven bestaan, of die nu 'c' is of niet,br> Esther: Ik denkdat de secularisatie daar ook in mee gespeeld heeft...,br> O.M vd Bosch: iedere regering moet opnieuw het wiel uitvinden,terwijl er heel veel wielen in de stal staan.
O.M vd Bosch: dus het maakt niet veel uit of het links rechts of midden is
Esther: dat is interessant bosch!
O.M vd Bosch: zeker weten een nadenkertje hoor,br> Esther: gewoon geen coalitie en maar aan modderen tot er een meerderheid voor een voorstel is?

Michiel R: Esther, jij denkt dus dat verhagen het niet kan?

Esther: we kunnen dan gewoon met eigen initiatief gaan werken toch?
O.M vd Bosch: zo gaat het toch??
Esther: verhagen is geschikt maar een beetje te arrogant voor het CDA naar mijn inzicht,br> O.M vd Bosch; Nee eigen initiatief vertroebeld de blik
Esther: 't is een goede minister voor Buitenlandse zaken... geen geboren leider voor zover ik kan inschatten
Esther: o ja bosch?
O.M vd Bosch: Verhagen heeft een grote mond en kijkt erg boos maar heeft in feite een erg klein hartje hoor.,br> Esther: maakt de rol van de Tweede kamer toch sterker? dat is wat we willen toch?
Fred: Verhagen is een verademing na Balkenende
Esther: Wat denken we van Hirsch balin? die acht ik meer geschikt,br> O.M vd Bosch: ik denk dat dat een goede oplossing zal zijn
Esther: oud, wijs, ervaring, bedachtzaam, sympatiek
O.M vd Bosch: ha ha laat hij het maar niet horen dan zit hij hoog te paard
Esther: Fijn, een medestander!
Esther: mmm ik denk dat hij, samen met Donner trouwens de kar goed kunnen trekken,br> Esther: al hoewel tussen die twee ook rivaliteit bestaat vernam ik
Fred: Hirsh Balin lijkt me en man die het niet aankan, een neuzelaar, wikken en wegen en dan geen beslissing kunnen nemen
O.M vd Bosch: denk ik ook maar of dat lukt want Donner(en consorten) zijn wel errug streng
Esther: Fred, 'k heb nog nooit een politicus gezien die zo politiek correct kan antwoorden als Hirsch balin!.... O.M vd Bosch: hirsh zit ook in een moeilijke positie,het heeft ook met uitstraling te maken
Fred: Dat heeft hij dus niet
O.M vd Bosch: jammer genoeg niet want er zitten apriori weinig slechte politica bij op een enkeling na
Fred: Geen charisma, geen leider, want je kunt het niet overbrengen
Esther: Of juist wel... wat willen we trouwens? een student als Rutte of een oude bedachtzame als Hirsch Balin? zeg het maar...

Michiel R: Esther, laat Nibiru het ook niet horen. Die kan Hirsh B wel schieten

Fred: Verstandige man Nibiru, grin.
O.M vd Bosch: Ach Michiel hebben we allemaal niet ieman waar je het niet zo goed voor mee hebt

Michiel R: Gezonde rivaliteit: niks mis mee
Michiel R: Ik zie meer in De Jager
Michiel R: Ik vond Klink heel goed, maar die is niet vuil genoeg voor harde politiek vrees ik
Michiel R: Trouwens, nog even over Balkenende: toen die begon als MP dacht ook iedereen 'wat moeten we met die student?'
Michiel R: Viel uiteidnelijk ook wel mee
Michiel R: Ik zie in Rutte geen premier, maar ook hij zal het aankunnen. Kwestie van een goed team om je heen

Fred: Rutte is slim maar een bal
Esther: Tsja... over de verhoging van de boetes was hij ook vaag trouwens (over politiek correct gesproken :-) )
O.M vd Bosch: Rutte is een gladde prater blijft wel de vraag of hij daadkrachtig genoeg is want het is wel een klus hoor
Esther: De Jager moet zeker minister van Financien blijven!!,br> Fred: Klink vond ik een moraalridder, waar iedereen ziek van wordt
Esther: Moet je even optellen wat voor maatregelen hij genomen heeft na het vertrek van Bos!!
O.M vd Bosch: Ach boetes,gewoon je aan de snelheid enzo houden sommige maken er ook een potje van dan moeten ze ook maar betalen. Hoe heet dat op de blaren zitten
Esther: Das waar Michel! maar ik vind het ook niet, 't wordt gezegd toch?
O.M vd Bosch: Rutte is een charmeur
Fred: Boetes staan niet in verhouding tot het geen je doet, belachelijk gewoonweg
Esther: Rutte zonder vrouw is pijnlijker....
Fred: We rijden niet te hard, maar de aangegeven snelheid is idioot langzaam
Esther: zou hij zelf gaan koken na debatten tot diep in de nacht en in z'n studenten koffer duiken?
O.M vd Bosch: Ik ben fietser en automobilist,heb ook boetes gehad voor 4 kilometer. Gewoon zonde
O.M vd Bosch: Ben je gek de pizzeria is om de hoek hoor
Fred: Niet zonde, het is zonde van die agent of de besteding van de camera
Esther: Niet elke dag een pizza hoor, dat is niet goed voor de duurzaamheid van het gestel van onze nieuwe premier ;-)
Fred: Laten ze nuttig werk doen, het is al een crime om in Nederland te rijden, als je dan eindelijk uit de file bent leggen ze restricties aan
O.M vd Bosch: nou jongens ik ben veel in Belgie en Duitsland nou dat wil je niet weten daar is het nog een graadje erger met de boetes(een delict heet het daar
Esther: Fred, iets matiger rijden en goed opletten... ben geen zachte rijdster maar tot nu toe nog zonder bekeuringen...
O.M vd Bosch: Ja ik ben helemaal met je eens dat de politie wat anders kan doen.
Fred: Dat matiger is om te incasseren, niet voor de veiligheid
Fred: Het onderwerp was toch of het een treiteractie was?, nah dat is het ook,br> O.M vd Bosch: ha ha zat ik zeker in de verkeerde chat!!!!
Esther: oke... ik ga wel wat bedenken! geeft niets hoor bosch! alleen maar gezellig en leerzaam!!
Fred: Dat hele budget had opgeheven moeten worden
Fred: Voor mij was het kort, was een beetje verlaat, was toch even gezellig en leerzaam, ik zou zeggen tot ziens allen

Chatsessie 'niet meer links-rechts, maar conservatief-progressief' (13-9-2010)

Michiel R: Goeiemiddag!
Michiel R: Hanneke Gelderblom-Lankhout, Allemaal Politiek lid en regelmatig deelnemer aan de chatsessies die we organiseren, leverde het volgende onderwerp aan:

'Waarom vrienden, blijven we ook op dit forum toch praten in termen van 'links' en 'rechts'. Dat is net doen alsof je de partijen langs een lineaal kunt leggen . Dat klopt al lang niet meer; zo ontstaat een vertekend beeld. Politieke parijen kun je beter indelen in een cirkel met vier kwadranten, zoals kieswijzer dat voor de verkiezingen heeft gedaan. Dan zie dat 'extreme' partijen zoals SP en PVV veel gemeen hebben - iets dat op een rechts-links lineaal niet te begrijpen is. De zaken zouden als volgt bekeken kunnen worden:

1. welke partijen zijn bereid de noodzakelijke vernieuwingen aan de kiezer voor en uit te leggen; 2. welke partijen zijn vooral bezig om aan de macht te blijven; 3. welke partijen zijn conservatief en komen - zoals de vakbonden - op voor degenen die verworven rechten niet aangetast willen zien, zelfs niet als dat noodzakelijk blijkt te zijn.'
Michiel R: wat vinden jullie van het idee van Hanneke?

Arjan Gelder: Het is een interessante stelling waar hopelijk duidelijk wordt, dat de huidige partijen hun bestaans recht aan het verliezen zijn.

Michiel R: Om maar meteen op Arjan te reageren: waarom maakt haar stelling duidelijk dat partijen bestaansrecht verliezen?
Michiel R: In het kwadrantenstelsel komen dezelfde partijen terug hoor
Michiel R: Of vallen ze bij jou van de kaart af?

Arjan Gelder: Naar mijn mening bestaan er geen progressieve of conservatieve partijen. Soms zijn partijen progressief en soms conservatief, men plakt zelf het etiquet op
Arjan gelder: Naar mijn mening moet je pragmatisch denken, dan kom je veel verder
Fred: Ik ben het niet eens met het kwadrant, we worden overspoeld met correcte wijze van benoemen, diagrammen, protocollen en procedures, doeltrechters etc. ik ben conservatief dus hou ik het gewoon op links en rechts, midden en gek.
Harold de Wit sr: Ik meen dat dit kwadrant gemaakt is tijdens de GR verkiezingen door Trouw en geen recht doet aan de realiteit. Links-rechts is inderdaad een onjuiste indeling, maar dit model klopt niet

Michiel R: Het kwadrant dient meer als voorbeeld dan dat het precies de juiste verhoudingen aangeeft op dit moment
Michiel R: Het gaat erom dat men zich er een voorstelling van kan maken

Arjan gelder: Ik merk dat jullie nog verankerd zitten binnen het oude denken
Arjan Gelder: Ik ga liever voor oplossingen, of dit links of rechts, speelt bij mij geen rol

Michiel R: Nou Arjan, pragmatisch denken - daar gaat D66 al jaren prat op
Michiel R: Maar je mag er best wat meer invulling aan geven hoor, ga ja gang

Jan Boogers: het is in die zin zinvol omdat je goed (en enigszins correct) kan zien op welke manieren partijen als sp en d66, vvd en pvv van elkaar verschillen
Jan Boogers: progressief is niet altijd links, rechts is niet altijd conservatief
Harold de Wit sr: Als we ophouden met sociaal bewogen automatisch tot het linkse kamp te rekenen en bezitterigheid en geldzucht tot rechts, dan zijn we al af van dat monolitische beeld links-rechts
Fred: Ik ben tot in de treuren getraind in verkoop technieken, daar gebruikte we diezelfde kwadranten om karakters in te omschrijven, doch in de praktijk loopt het wel eens anders, dit zijn naar mijn mening nog uitwassen van de controletijd
Harold de Wit sr: Sp veertig miljoen in kas en ze blijven nog graaien
Fred: Daar heb ik me nog nooit mee bezig gehouden, rechts geldzucht en links sociaal bewogen, wat een onzinnige stelling
Harold de Wit sr: precies
Harold de Wit sr: maar dat jij rechts bent, betekend voor veel mensen dat je een geldwolf bent
Arjan Gelder: Welke partij zoekt uit wat waar is en gaat niet voor de waan van de dag?
Joop Mengde: w.b. populisme: je moet de feitelijke situatie niet verwarren met de gewenste
Fred: Links heeft meer baantjes voor vrienden geregeld dan elke midden of rechtse partij, dat is nog eens geldzucht
Harold de Wit sr: precies
Joop Mengde: het "gesundes volksempfinden heeft nog nooit iets positiefs opgeleverd
Jan Boogers: gaat niet over geldzucht, maar over herverdelen van welvaart
Arjan Gelder: Hanneke, om antwoord te krijgen moet je eens kijken, op: www.pvg.nl. De huidige politiek van linls, recjts, copnservatief en progressief is verouderd. Soms is iemand progressief, dan weer conservatief
Hanneke Gelderblom-Lankhout: natuurlijk is ieder model niet gelijk aan exact de werkelijkheid. wat dit model dat inderdaad voor de verkeizingen is gemaakt probeert te verduidelijken is dat politiek partijen op een lineaal zetten van links naar rechts niet werkt.
Wouter Boonstra: links-rechts tegenstelling zorgt voor polarisatie en houdt breedgedragen oplossingen voor problemen op. Samenwerking is beter voor draagvlak samenleving en levert betere oplossingen op.
Jan Boogers: het is natuurlijk waar dat wilders in die zin 'links' is dat ie, net als de sp, niet aan bepaalde verworvenheden wil tornen (aow, ouderenvoorzieningen)
Fred: Hoe meer er gekaderd wordt en in hokjes wordt gestopt hoe akeliger het wordt, het lijkt wel niet te stoppen om mensen en partijen in hokjes te stoppen, net alsof het dan beter valt te overzien, de wereld veranderd, dus de politiek ook.
Fred: Dat is heel goed van Wilders Jan
Harold de Wit sr: in plaats van langs een lineaal, nu in een vierkantje, nog verkeerd geplaatst ook!
Arjan Gelder: Het is onzinnig, dat je conservatief bent wanneer je niet aan verworvenheden wilt tornen. Misschien ben je dan alleen eerlijk en ben je niet bezig met het volk te beduvelen!
Hanneke Gelderblom-Lankhout: we proberen vanaf kind zijn de wereld te begrijpen daar heeben we soms modellen voor nodig, foute modellen als een lineaal werken in de politieke verhoudingen van vandaag niet meer
Fred: Wat goed is moet blijven en wat niet goed is zo snel mogelijk oplossen, ben je dan conservatief?
Jan Boogers: gebeurt dat nu niet dan?? ben het met wouter eens dat simplistische links rechtse polarisatie niet alleen incorrect is, maar ons verder van huis brengt
Harold de Wit sr: vierkantjes ook niet, het werd gemaakt door trouw, zowiezo al verdacht ;-))))
Hanneke Gelderblom-Lankhout: conservatief is niet bij voorbaat slecht arjan ben ik het mee eens
Arjan gelder: Ben je conservatief, wanneer je de vinger op de zere plek legt en opkomt voor de zwakken, die aan alle kanten bestolen worden?
Jan Boogers: dit model laat een hoop nuances onvermeld, maar biedt iig al meer diepgang dan links vs rechts
Hanneke Gelderblom-Lankhout: conservatief betekent vaak bang voor verandering en dat is in onze snel veranderdende wereld niet gezond
Arjan Gelder: Is er eigenlijk een partij, die alleen maar links is of alleen maar rechts?
Hanneke Gelderblom-Lankhout: overigens is bang voor varandering geen slechte eigenschap, maar het helpt niet wanneer die veranderingen noddzakelijk zijn
Fred: Ik zou graag willen dat men veel conservatiever zou optreden dan nu het geval is, ik kan me bijna geen verandering herinneren waar we beter op geworden zijn, althans de afgelopen 20 jaar
Jan Boogers: nee, want elke partij heeft een visie, ook al is ie impliciet, over behoud en verandering
Linda de Briel: Goedemiddag allen, conservatief hoeft niet bang voor verandering te zijn. Wat goed is, waarom veranderen? Omdat je zonodig progressief moet zijn en 'met de tijd mee moet gaan"?
Hanneke Gelderblom-Lankhout: kijk op het kwadrantensysteem fred en dan zie je partijen schuiven
Jan Boogers: met linda eens dat 'conservatief' niet alleen een negatieve connotatie hoeft te hebben
Hanneke Gelderblom-Lankhout: dag linda zoals ik al schreef, conservatief zijn wordt door sommigen gelijkgesteld aan slecht, maar niet door mij
Arjan Gelder: Ik vind belangrijker te weten, of er een partij bestaat die in al haar geledingen links is of in al haar geledingen rechts. Naar mijn mening is het antwoord nee, dit is oude politiek en daar distantieer ik mij van!
Jan Boogers: maar hanneke, jij omschrijft jezelf toch voornamelijk als 'progressief'?
Hanneke Gelderblom-Lankhout: progressief is een eigenschap waarvan de PvdA zich het het alleenrecht heeft opgeist. het kwadrantensysteem laat zien dat dat niet klopt,
Linda de Briel: ok hanneke, ik vind dat ook erg raar. zoals groen-links heeft het altijd over de modernisering en dat woord staat synoniem voor 'goed en beter', maar of dat altijd zo is, is nog maar de vraag.
Jan Boogers: of vind je jezelf op sommige punten conservatief?
Fred: Soms kun je zelfs beter zaken veranderen naar wat het ooit was, kijk als voorbeeld naar de bouwwereld, de jaren 30 huizen zien er toch wel ietsje beter uit dan het bagger wat in de vinexwijken al 25 jaar gebouwd wordt.
Arjan Gelder: Vandaar heb ik dan ook mede opgericht "Partij Voor Gerechtigheid"Niet links en niet rechts!
Linda de Briel: Nee niet alleen de pvda, groen-links ook heel erg
Wouter Boonstra: links verdedigt nu de rechten van moslims en de vrijheid van godsdienst. rechts de rechten van vrouwen en homo's en de vrijheid van meningsuiting. Das ook vreemd.
Fred: Links haalt ook behoorlijk wat kiezers uit die groep vandaan
Linda de Briel: ja wouter best wel vreemd, rechten van vrouwen en homos was eerst toch juist links?
Hanneke Gelderblom-Lankhout: zoals je op mijn site kunt zien ben ik een D66 er, en in het kw-systeem zie je dat die redelijk progressief maar niet afwijzend van sommige conservatiev gedachten staat. behoudt het goede maar sta open voor noodzakelijkeveranderingen is mijn uitgang
Harold de Wit sr: Hans wijers van AKZO die 220 miljard uit de pensioenfondsen hebben gepikt, is dat liberaal?
Fred: Pechtold is en blijft een veilingmeester en eerlijk gezegd straalt hij geen gezelligheid uit, een nare man, anders kan ik er niet over zeggen, sorry voor zijn aanbidders dan.
Harold de Wit sr: met de werkgevers en overheid
Arjan Gelder: De PVG lijkt wel wat op D'66 van vroeger. Alleen gaan wij veel verder en zullen onze uitgangs punten nooit opgeven!
Arjan gelder: Waar zijn de democratische denkbeelden van D'66 gebleven, geen steun, dus wij stoppen er maar mee. Dat vind ik zwak!
Hanneke Gelderblom-Lankhout: behalve door Arjan heb ik nog nooit van de PVG gehoord, deden ook niet mee aande verkiezingen dan kun je wel van alles roepen
Wouter Boonstra: Wilders en Verhagen stralen ook niet bepaald 'gezelligheid' uit
Arjan gelder: Wij waren nog niet klaar, maar zullen zeker de volgende keer mee doen
Hanneke Gelderblom-Lankhout: D66 is er niet mee gestopt dat misverstand wordt door de media geroepen maar is gewoon niet waar
Linda de Briel: haha nee... maar pechtold heeft een beetje een huilgezicht, tenminste dat vind ik altijd. Een: het is niet eerlijk-gezicht.
Harold de Wit sr: bedrog=links
Hanneke Gelderblom-Lankhout: wie van de partijleider straalt gezelligheid uit is dat een vereiste tegenwoordig
Fred: D66 kan beter wel stoppen, een nietszeggende midden partij, we hebben al opvulling genoeg daar zitten
Wouter Boonstra: bedrog = verhagen
Linda de Briel: Roemer wel een beetje
Joop Mengde: is populisme versus regentschap ook geen actuele tegenstelling?
Jan Boogers: nog zoiets: links verdedigt thans de constitutionele positie van de koningin, terwijl rechts zich langzaamaan kritisch tov de cosntitutionele monarchie begint op te stellen!
Hanneke Gelderblom-Lankhout: ja jan daar heb ik me ook zeer over verbaasd
Joop Mengde: da's opportunisme jan
Fred: Ik weet niet of dat waar is Jan
Harold de Wit sr: bedrog=politiek
Linda de Briel: dat is maar tijdelijk denk ik hoor, dat links de koningin verdedigt. het komt ze nu goed uit
Fred: Links gedroeg zich slechts als de vermeende onschuld toen Rutte de koningin niet optijd informeerde
Wouter Boonstra: cda/vvvd zijn alleen kritisch op koningin als het ze goed uitkomt. Of ze moeten in het regeerakkoord opnemen dat de koningin geen rol meer speelt in de formatie.
Arjan Gelder: Ik heb nog geen antwoord. Bestaat er een partij, die alleen maar progressief, conservatief, links, rechts is?
Linda de Briel: dat zou nou eens een goed plan zijn wouter
Hanneke Gelderblom-Lankhout: klopt wouter en dat is nu juist wat D66 al jarenlang voorstelt maar waar door CDA en VVD altijd zeer afwijzend op is gereageerd
Fred: PVV is conservatief links
Linda de Briel: dat schijn ik te zijn volgens stemwijzer of een van dat soort
Jan Boogers: langzaamaan wel fred, in de hoek waar normaal gesproken de sp een monopoliepositie had!
Wouter Boponstra: ik vind de pvdd een partij die alle stromingen goed combineert, alleen dat begrijpt nog niet iedereen. Alleen dieren :-)
Fred: Ik had liever conservatief liberaal gezien, maar dat bestaat dus niet
Arjan Gelder: De SP is dan weer conservatief bij democratisch denken
Jan Boogers: sp= grote winnaar in 2006, pvv = grote winnaar in 2010, links-conservatief is elecyoraal gezien een goudmijn
Wouter Boonstra: je kunt het ook nationaal-socialistisch noemen.
Harold de Wit sr: http://political-profile.com/
Haraold de Wit sr: werkt beter
Fred: Dat is de PvdA
Linda de Briel: waarom wouter?
Jan Boogers: tsja, dieren zijn links noch rechts, misschien afhankelijk van kuddegedrag of solitaire beesten :-)
Hanneke Gelderblom-Lankhout: kijk in het KW schema consrvatief rechts= VVD en CDA passen dus bij elkaar zie het laatste nieuwsberichtbericht ze onderrhandelen weer samen onder leiding van de door hen gewenste informateur.
Harold de Wit sr: dieren zijn conservatief
Fred: Dieren zijn dom en stom
Arjan gelder: Dan zou de dierenpartij conservatief zijn, dus niet!
Harold de de Wit sr: dus wel
Fred: Die zijn gek
Jan Boogers: behalve als ze geen voedsel hebben, dan verbranden ze alle schepen en migereren ze - behoorlijk progressief toch :-)
Freddy: nijlpaarden zijn rechts hoor
Willem Berkelmach: Fred, mijn hond is bijna net zo slim als jij hoor ;-)
Joop Mengde: angstgevoelens leiden vaak tot conservatisme
Arjan Gelder: Ik heb nog steeds geen antwoord!!!
Hanneke Gelderblom-Lankhout: en wat zegt onze held job cohen , ongeacht wat dit kabinet gaat voorstellen hij zal ze niet aan een meerderheid helpen dta noem ik nou consertvatief links
Fred: Job is progressief gek
Harold de Wit sr: cohen speelt verliezer, met verve
Joop Mengde: komt deze chat niet boven het peil van pvda afzeiken uit? (ben geen pvda er)
Hanneke Gelderblom-Lankhout: maar laat hij dan dat hogetoontje van alleen wij zijn goed eens laten varen
Fred: Iedereen oproepen om de PVV de nekslag te geven, wat een mentaliteit zeg
Freddy: Cohen krijgt echt zijn kans nog wel hoor
Linda de Briel: pvda=wij hebben gelijk. punt. Job past daar heel goed bij.
Joop Mengde: sinds de verkiezingen, wij hebben het gekozen
Harold de Wit sr: dat kiessysteem is fake
Jan Boogers: pvda = de geschiedenis heeft ons gelijk gegeven. maar het heden heeft ons overbodig verklaard
Freddy: inderdad met verliezers om de tafel gaan
Hanneke Gelderblom-Lankhout: en dat huilgezicht van de vorige fractie leider m.Hamel helemaal, ik heb gelijk jammerde ze steeds
Wouter Boonstra: linda, omdat het aan de ene kant nationale waarden benadrukt en wil behouden en aan de andere kant opkomt voor sociale zekerheid: aow, ww etc
Wouter Boonstra: dat kun je gemakkelijk nationaal-socialistisch noemen
Jan Boogers: zekerheid in eigen kring, gechargeerd gezegd
Arjan Gelder: Jongens ik moet verder. Ik ben uiteindelijk benieuwd wat jullie vinden van de PVG: www.pvg.nl Tot de volgende keer. Jullie kunnen mij via onze site benaderen. Met toekomstige steun, gaan wij voor een beter Nedserland. Met gerechtigheid, eerlijkheid!
Harold de Wit sr: ik vind er niks van arjan sorry
Arjan Gelder: En geen link of rechts!!
Wouter Boonstra: dat is geen 'foute' term, het kreeg een nare connotatie eind jaren dertig en in de jaren daarna
Fred: Keep on dreaming Arjan
Hanneke Gelderblom-Lankhout: eerst aan de verkiezingen meedoen Arjan anderws heb je geen recht van spreken
Linda de Briel: ok wouter, ik was al bang dat je met 'eigen volk eerst' of nog erger: 'alleen eigen volk: van de nazis zou komen
Linda de Briel: maar dat klopt wel denk ik wat je zegt
Joop Mengde: Le Monde: nederland en belgie gaan aan populisme ten onder
Wouter Boonstra: nou ja, de pvv en sp volgen de nationale lijn wel enigszins en komen op voor sociale wetten. Dat is een gouden combi.
Harold de Wit sr: 900000 illegale immigranten per jaar in de EU dat is een probleem
Freddy: dat is een waar ding
Hanneke Gelderblom-Lankhout: ik doe niet mee aan wilders neersabelen hij vertegenwoordigt heel veel mensen, maar waar blijven zijn werkbare oplossingen, iets roepen is makkelijk nu echte oplossingen graag
Wouter Boonstra: wat is de bron harold?
Jan Boogers: Le Monde moet zn mond houden en eerst eens naar Frankrijk kijken, waar respectievelijk Le Pen en een stel maoisten in 2002 bijna de grootste werden
Joop mengde: dat komt als je alle rijkdom van de wereld wil inpikken voor je eigen
Harold de Wit sr: politie, interpol
Wouter Boonstra: dat gaan we hopelijk snel zien hanneke
Wouter Boonstra: frankrijk gaat aan sarkozy ten onder
Jan Booghers: ik ben ook benieuwd naar de oplossingen van wilders
Hanneke Gelderblom-Lankhout: wanneer hij met werkbare op;ossingen komt zullen alle fatsoenlijke partijen hem steunen
Jan Boogers: hij kan matigen, zoals we in zijn vvd-tijd hebben gezien
Freddy: alle moslims weg das toch het enige wat hij roept
Wouter Boonstra: das gek harold, met zo'n streng beleid. Maar die komen NL niet allemaal zomaar binnen...
Hanneke Gelderblom-Lankhout: zijn rede in de VS was geen fout woord bij
Fred: Grin. fatsoenlijke partijen, dat klinkt pas echt leuk, of juist naief
Harold de Wit sr: die komen via de nieuwe eu lidstaten
Freddy: maar in australie des te meer
Joop Mengde: Hanneke, wordt eens wakker
Hanneke Gelderblom-Lankhout: naief of open voor oplossingen van anderen
Freddy: toont wel van een zekere struisvogel politiek
Hanneke Gelderblom-Lankhout: ik ben klaarwakker al jaren
Joop Mengde: ja maar van wie, van iedereen?
Fred: Geertje is open genoeg, maar hij houd ook aardig stand
Wouter Boonstra: dat zou al een oplossing zijn. Wat strenger zijn voor nieuwe eu-lidstaten. Dat ging allemaal wat te gemakkelijk en te vanzelfsprekend.
Freddy: open? waarom zie je hem dan nooiot in nederlandse discussie programmas
Hanneke Gel;derblom-Lankhout: in principe van iedeeen ja, dat is pas echt progressief
Joop Mengde: de heer A.H. had in 33 ook oplossingen voor de chaos en de werkloosheid
Linda de Briel: pvv geeft wel oplossingen, maar mensen zien liever dat er meer geld gegeven wordt. Dan denken ze dat er verandering/verbetering komt.
Fred: Die nodigen alleen de linkse partijen uit Freddy
Wouter Boonstra: Ik denk dat bulgarije en roemenie daarmee een bepalender rol spelen dan Turkije ooit zou kunnen doen.
Freddy: flauwekul fred hij weigert systeematich wel bij de feiten blijven
Fred: Kijk eens wat vaker naar het nieuws en graag dit keer begrijpend
Hanneke Gelderblom-Lankhout: Adolf Hitler had geen oplossingen ik hoop dat je het verschil tussen populistisch getoeter en echte oplossingen wel kunt onderscheiden
Wouter Boonstra: gisteren zagen we in wilders the movie dat geert toch ook maar mooi een mislukte kunstschilder is :-)
Joop Mengde: als iemand begrippen als knieschot en kopvoddentax hanteert verwacht ik geen werkbare oplossingen
Linda de Briel: nee een politie-agent moet gewoon de dood in de ogen kijken zonder iets te mogen doen
Fred: Lijken me wel opvoedend
Hanneke Gelderblom-Lankhout: kopvod is een term uit limburg en betekent gewoon hoofddoek, alleen weet men dat in het westen niet en daar had wilders rekening mee moeten houden
Jan Boogers: beetje opruiende docu over wilders gisteren, vooral dat israelstuk, maar dat kunstschilderstuk was erg frappant idd wouter:-)
Freddy: politie agenten moeten meer mogen zijn we denk ik allemaal mee eens maar knieschoten dan ben je niet goed in je bovenkamer
Fred: Zag er niet eens slecht uit, die man kan ook alles he
Wouter Boonstra: ja, verder was het meer een probeersel dan een docu
Jan Boogers: volgens biograaf fennema is dat kopvoddengedoe een van de weinige zaken waar wilders echt spijt van had
Hanneke Gelderblom-Lankhout: waarom zegt hij dat dan niet jan, dat zou een hoop goed maken
Freddy: maar hij zei het wel, en de enige reden dat hij spijt daarvan had omdat dit tegen hem werkt
Jan Boogers: hij gaat uiteraard zn ongelijk niet toegeven hanneke
Jan Boogers: precies
Fred: Ik vond het wel grappig gevonden, daarbij in Frankrijk is het toch ook verboden en zonder al die verschrikkelijke waarschuwingen is er geen ellende van gekomen
Linda de Briel: oja pepperspray hebben ze he, ja dat helpt met een groep tegenover je
Wouter Boonstra: wat ik wel vind is dat gastjes die rottigheid uithalen gewoon moeten kunnen worden opgepakt en dan standaard 80 uur werkstraf krijgen. Dan doen ze wat terug en dan doen ze het niet zo snel weer. En zo wel, dan weer 80 uur.
Hanneke Gelderblom-Lankhout: dat is nou juist wat ik van een goede politus wel verlang, gewoon toegeven dat je een fout hebt gemaakt
Freddy: kunnen de stadwachten mooi toezicht houden
Joop Mengde: en wat doen we met de rovende bankiers?
Fred: Een knieschot geven
Freddy: geven we een baan in de vvd
Freddy: zitten er toch al zat in
Jan Boogers: komkom, dat valt ook weer mee
Hanneke Gelderblom-Lankhout: welke partijen waren er ook alweer voor om die idiote bonussen af teschaffen?
Linda de Briel: stadswachten ****proest*** die hebben erg veel gezag
Joop Mengde: voor de verkiezingen ook niet veel over gehoord van de pol. partijen, van die bankiers
Fred: Gelegaliseerde dieven kun je toch nooit aanpakken?
Wouter Boonstra: rovende bankiers moeten het geroofde geld aan wijkverbetering doneren.
Jan Boogers: (overigens wel frappant dat de vvd in deze campagne die beeldvorming heeft kunnen bestrijden)
Joop mengde: juist jan
Freddy: kunnen ze meer krijgen toch lekker de jeugd op hun hielen zitten dat ze doorwerken moeten
Hanneke Gelderblom-Lankhout: maar de VVD was niet te porren voor het afschaffen van die bonuscultuur
Freddy: mogen ook aan mij doneren hoor
Wouter Boonstra: de vvd heeft gewonnen door het meest te bezuinigen. Iets wat eigenlijk helemaal niet kan, maar dat komt straks nog wel naar boven bij het CPB
Freddy: uiteraard niet
Wouter Boonstra: die dan weer onder uit de kan krijgen, maar goed
Joop Mengde; die jong van nu worden 100, kun je toch niet met 67 met pensioen?
Wouter Boonstra: maar echt gewonnen heeft de vvd natuurlijk niet
Jan Boogers: dat is raar eigenlijk, eerst met graaiende bankiers geassocieerd worden en daarna met bezuininginsgmaatregelen de verkiezingen winnen
Hanneke Gelderblom-Lankhout: de vvd heeft gewonnen omdat ze de frictie hanteren dat er niets aan de perfide hypotheekcultuur= lenen boven je macht gedaan zal worden
Wouter Boonstra: wanneer dan joop?
Jan Boogers: inderdaad wouter, pyrrhusoverwinning van de vvd
Fred: Slechte zaak, bonussen voor bankiers, ik geloof trouwens dat het altijd slecht is bonussen, doe gewoon je werk naar beste kunnen en inzet, zoniet ontslag of ga bij de overheid werken
Joop Mengde: nee, met de belofte van geen hyp.rente aftrek
Linda de Briel: bonussen zijn zo amerikaans
Hanneke Gelderblom-Lankhout: bonus alleen als er ook een malus is
Wouter Boonstra: o ja, de enige subsidie waar de vvd voor is: subsidie voor rijke huizenbezitters.
Hanneke Gelderblom-Lankhout: dus afpakken die tweede boot en dat derde huis
Freddy: waarom?
Wouter Boonstra: een bonus werkt alleen als hij incidenteel wordt gegeven, niet standaard
Wouter Boonstra: afpakken?
Linda de Briel: maar wat is rijk voor de linkse partijen vraag ik me wel eens af
Joop Mengde: zie de conserv beweging in usa: door arme mensen en zeer slecht voor die arme mensen
Freddy: en als ze het verdienen en zo niet teruggeven moeten
Wouter Boonstra: nu ja, je hoeft geen subidie te geven voor een huis boven de 5 ton toch?
Hanneke Gelderblom-Lankhout: dat is het perfide systeem waarin de bankiers zaten een bonus moet een uitzondering zijn, geen var beloningsbestanddeel en dat was het geworden
Freddy: boven de 2.5 ton al niet meer
Linda de Briel: boven 5 ton: mee eens
Fred: Mag het ook 3,5 zijn?
Wouter Boonstra: nu ja, ik druk me voorzichtig uit freddy
Jan Boogers: sp zei 3,5 ton
Joop Mengde: toch heeft de vvd gewonnen door weigering hyp.rente aftrek
Linda de Briel: 2.5 wordt veel door middenmoot gekocht
Freddy: huursubsidie is ook aan een bepaalde loongrens gekoppeld dat moet ook met die rente aftrek
Wouter Boonstra: nogmaals, de vvd heeft niet echt gewonnen. Het cda heeft echt verloren en de pvv heeft echt gewonnen.
Jan Boogers: zo extreem-links was dat dus niet van de sp
Freddy: middenmoot krijgt ook geen huursubsidie
Freddy: gaan de pvv en de sp toch samen
Freddy: kunnen we lachen
Hanneke Gelderblom-Lankhout: in de randstad (A'dam en den haag) is geen fatsoenlijk huis te koop voor 3 ton
Wouter Boonstra: je moet echt heel arm zijn en alleen wonen om voor dat soort subsidie in aanmerking te komen heb ik gemerkt
Linda de Briel: dat valt wel mee hoor heb ik gemerkt
Wouter Boonstra: ik heb wel een fatsoenlijk huis, vind ik, onder 3 ton
Wouter Boonstra: nou, niet als je samenwoont
Wouter Boonstra: dan verander je van individu in 2 personen
Linda de Briel: samenwonen weet ik niet, maar getrouwd wel
Hanneke Gelderblom-Lankhout: beperking van HRA boven een bepaalde grens levert weinig op en is alleen bedoeld voor het opwekken van jaloezie bij mensen die het bezitten van een huis als ouderwetse marxisten slecht vinden
Wouter Boonstra: hoezo levert dat weinig op?
Fred: Das waar hanneke
Hanneke Gelderblom-Lankhout: wie is er veranderingsgezind en wie noemt zich conservatief,m kom op geef je zelf eens een plaats in het door vandaag aan de orde gestelde systeem
Wouter Boonstra: hoe meer bezit, des te meer zorgen. Maar verder is het wel fijn.
Linda de Briel: conservatief
Fred: Conservatief midden
Linda de Briel: ja midden
Wouter Boonstra: progressief-links, maar liever: links-liberaal
Joop mengde: links conservatief
Wouter Boonstra: maar goed, dat verschilt per issue
Fred: wat ik wil is conservatief liberaal, maar goed dat is er helaas niet
Joop Mengde: echt wel fred
Fred: Bij wie?
Joop Mengde: de huidige vvd
Hanneke Gelderblom-Lankhout: is er wel hans wiegel bv
Wouter Boonstra: ja, zou ik ook zeggen
Joop mengde: ik wil van dat verdomde neo-liberalisme af
Fred: Wiegel vond ik goed ooit, maar thans is het een fatsige griezel
Joop Mengde: mee eens fred
Wouter Boonstra: mij zegt dat allemaal niets: conservatief midden; sowieso midden niet
Linda de Briel: stilstaan is het ook niet
Joop mengde: ik kan er ook geen beeld van krijgen. Hanneke help!

Chatsessie 'Tjeenk willink gaat het weer proberen' (9-9-2010)

Michiel R: Goeiemiddag!
Michiel R: Tjeenk Willink is weer aan de slag gegaan in het formatieproces. Opnieuw met VVD, CDA en PVV. Hij is van plan maandag zijn taak af te ronden. Tjeenk Willink praat opnieuw met VVD, PVV, CDA. Waarom zou het nu wel lukken? Alleen omdat Klink weg is? Of willen de partijen nu ineens wel water bij de wijn doen?
Michiel R: wat is jullie visie?

Jan Boogers: ja, alleen omdat klink weg is
Jan Boogers: koppejan en ferrier zullen zich gedeisd houden, of ook opstappen
Jan Boogers: wilders zal zich iets, maar dan ook iets nederiger opstellen dan ie aanvankelijk van plan was, maar zijn grote mond heeft gewonnen

Michiel R: En dan?
Michiel R: Dan staat niks een regeerakkoord in de weg?

Jan Boogers: dan krijgen we een vvd, cda kabinet met gedoogsteun pvv, ja
Jan Boogers: aanvankelijk was ik nog van mening dat rutte er niet omheen kon met cohen te praten, maar sinds klink weg is lijkt het allemaal snel te gaan
Jan Boogers: hebben we goddank toch nog eerder dan belgie een kabinet :-)

Michiel R: Nog kansen op kinken in de kabel?
Michiel R: Geen Klink = geen kink?

Jan Boogers: Geen kinken meer in de kabel denk ik nee
Arjan Gelder: Nog steeds getuigen van onze formatie soap?
Arjan Gelder: Er worden nog steeds spelletjes gespeeld. Tjeerd Willink weet ook nog een paar stuivers te verdienen. Wanneer wordt het proces transparant?

Michiel R: Wat is er op dit moment niet transparant Arjan?

Arjan Gelder: Infeite de gehele formatie. Waarom bestaat er geen flinke journalist, die aan Wilders vraagt, wat hij nu echt gezegd heeft tegen Klink. Iedereen draait om de hete brei heen!

Arjan Gelder: Wanneer Wilders gezegd heeft dat hij zijn eigen versie zal uitspreken, dan heeft Klink een punt. Maar dat geloof ik niet. Maar de waarheid komt niet boven tafel
Jan Boogers: zou hij zeggen 'daar geef ik geen antwoord op', of zou hij liegen?
Arjan Gelder: Het kabinet zal er komen, maar volgend voorjaar hebben wij weer verkiezingen!
Arjan Gelder: Gelijk met de provinciale staten. Dat is mijn prognose!
Jan Boogers: dat weet ik zo net niet, geen van de 3 partijen heeft ook maar een beetje belang om de boel te laten klappen
Jan Boogers: ik denk dat ze het minimaal een jaar, zo niet langer volhouden
Jan Boogers: binnen het cda beseffen ze nu dat als ze opnieuw in opstand komen, het definitieve zelfmoord van de partij is
Arjan Gelder: Maar wanneer de provincieale staten verkiezingen zijn geweest en binnen de eerste kamer hebben ze geen meerderheid, dan is het zeker snel gebeurd
Arjan Gelder: De uitwerking van het socale gehalte zal veel burgers raken en dan denk ik dat er een behoorlijke verschuiving zal plaatsvinden. En dan kan de PVV het alsnog laten klappen
Arjan Gelder: Voor ouderen en gehandicapten ziet het er eenvoudig slecht uit!
Jan Boogers: waar, maar ik denk dat rechts een meerderheid zal blijven houden - iig het komend jaar
Jan Boogers: links is te versplinterd en komt krachtenloos over
Arjan Gelder: Straks zullen de verhoudingen rechts en links niet meer bestaan, dat is oude politiek. Het wordt tijd voor echte vernieuwing!
Arjan Gelder: Dit zijn de laatste stuiptrekkingen van partijen waar vroeger vertrouwen in was. Maar dat is straks voorbij!
Arjan gelder: Partijen zullen meer moeten luisteren, naar wat er binnen de bevolking leeft en daar zijn zowel PVDA, VVD en CDA niet toe instaat
Arjan Gelder: Het electoraat van deze partijen zal door andere partijen en bewegingen worden geadopteerd
Jan Boogers: het midden slinkt en de flanken groeien, maar het onderscheid links vs rechts - hoewel inderdaad achterhaald, we kunnen t beter over progessief versus conservatief hebben - zal in stand blijven
Jan Boogers: daar zullen de media wel voor zorgen :-)
Arjan Gelder: Ook progressief en conservatief is achterhaald
Arjan gelder: Ik denk meer aan pragmatisch, gewoon de zaken aanpakken en niet meer ouwe jongenelen. Puur uitgaan van de waarheid

Michiel R: Zijn jullie het erover eens dat de traditionele partijen een deel van hun electoraat gaan verliezen?
Michiel R: En waar komt dat dan terecht?
Michiel R: We hebben al eerder golfbewegingen gezien...

Arjan Gelder: Jullie zullen het niet willen geloven, maar een nieuwe partij als de Partij Voor Gerechtigheid zal straks kansen krijgen. Het wachten is op media aandacht en die komt er aan
Jan Boogers: ik hoop het voor je arjan
Jan Boogers: maar michiel, ja, het midden houdt geen stand
Jan Boogers: ons kiesstelsel moet op de schop om de versplintering tegen te gaan
Jan Boogers: maar on topic: ja, ik denk dat we de laatste fase in gaan
Jan Boogers: geert zal zich gedragen op 11 september, nou ja, in ieder geval genoeg om cda, vvd binnen boord te houden
Arjan Gelder: Versplintering roepen wij zelf over ons af, omdat partijen geen rekening houden met de kiezers. Vandaar zoeken zij steeds andere alternatieven en dat werkt de versplintering in de hand
Arjan Gelder: Het is wachten op een partij, die echt luister naar de bevolking en zich democratisch gedraagt!
Arjan Gelder: Een partij die echt de vinger op de zere plek durft te leggen en niet om alles heen draait

Michiel R: En hoe gaan mensen die partij herkennen?
Michiel R: Is dat niet precies hoe veel mensen de PVV zien?

Arjan gelder: Wanneer deze partij een paar keer komt in b.v. Pauw en Witteman en duidelijk maakt dat wij aan alle kanten worden beduveld, dan zal er zeker over gesproken worden
Arjan Gelder: De PVV komt ook niet met oplossingen. Ik denk dat de PVV over enige tijd over haar hoogtepunt heen is. Als zij accepteert dat ouderen in verzorgingshuizen er niets beter van worden
Arjan Gelder: De PVV is goed voor de bühne, daarom wil ze zelf niet mee regeren. Eigelijk laf!
Mariette Heijnen: ik vraag me af of zo'n partij echt wel bestaat
Jan Boogers: ik ook, ik vind het makkelijker gezegd dan gedaan
Mariette Heijnen: ik weet het niet meer, heb niet zo'n vertrouwen meer
Mariette Heijnen: en ik weet ook niet of we wel gebaat zijn bij dit trio
Kikopuz: Ja, wordt nu wel eens tijd... Ze hebben toch nog steeds een meerderheid?
Jan Boogers: denk je dat de partijen er niet uitkomen mariette, of heb je geen vertrouwen in de politiek in het algemeen?

Michiel R: OK, andere vraag dan. Denk je dat een kabinet van VVD,CDA en PVV slecht is voor NL?

Mariette Heijnen: in het algemeen naar ook niet in deze combo
Kikopuz: Ik zie zelf niet wat er goed zal gaan met zo'n kabinet :p
Mariette Heijnen: ik heb een beetje angst voor wat er gebeurt met wilders
Mariette Heijnen: ik denk dat de manier waarop deze man zijn mening propageert, niet veel goeds kan brengen
Maritte Heijnen: en natuurlijk heeft hij op enkele punten gelijk maar ik vind dat hij niet zomaar alles kan spuien. hij is tenslotte in het buitenland die nederlandse politicus
Jan Boogers: hij zal zich moeten matigen, iig zijn toon, anders zal ie zijn kans verspelen
Mariette Heijnen: en je weet hoe mensen kunnen bagataliseren
Jan Boogers: als het komende kabinet klapt door toedoen van wilders, dan gaat ofwel wilders gigantisch profiteren, ofwel hij zal zichzelf definitief diskwalificeren

Michiel R: Definitief diskwalificeren Jan?
Michiel R: Heeft ie het al een paar keer bijna gedaan?

Mariette Heijnen: als wij zo'n politicus een podium geven dan zullen bepaalde mensen denken dat heel nederland zo denkt
Mariette Heijnen: ik denk het niet, hij wil veel te graag meedoen
Jan Boogers: ja, met die kopvoddentaks balanceerde hij op het randje
Jan Boogers: daar had ie naar verluidt ook veel spijt van achteraf
Jan Boogers: niet omdat hij het moreel verwerpelijk was, maar omdat het strategisch een domme zet was
Mariette Heijnen: ja of hij vond het politiek correct om daar spijt van te hebben
Mariette Heijnen: precies
Jan Boogers: uiterarad gaat hij niet zeggen dat ie er spijt van heeft, zo is wilders niet
Jan Boogers: geen zwakte tonen
Jan Boogers: niet verdedigen, alleen maar aanvallen
Mariette Heijnen: en dan bolkestein die nog steeds achter hem staat
Kikopuz: Hoeveel kans is er volgens jullie dat er géén CDA-VDD kabinet komt?
Mariette Heijnen: 50-50
Nibiru: 1% - ze willen toch gewoon de baan hebben
Kikopuz: Ik denk het ook nibiru, volgens mij wilt de VVD echt niks anders en Verhagen is nou ook niet echt van plan om ergens anders naar te kijken.
Kikopuz: Zonder Verhagen zou ik het trouwens anders inschatten
Jan Boogers: precies kikopuz
Jan Boogers: verhagen heeft de oorlog binnen het cda gewonnen, of in ieder geval deze slag
Mariette Heijnen: maar de race is nog niet gelopen
Jan Boogers: dus dat kabinet gaat er nu gewoon komen
Jan Boogers: officieel niet nee, maar alle drie zijn ze vastbesloten nu
Mariette Heijnen: daar zijn we dan mooi klaar mee
Nibiru: alles beter dan pvda links
Jan Boogers: ik denk dat dit gewoon iets is waar NL doorheen moet
Mariette Heijnen: ik hoop op een beetje van alles
Jan Boogers: doet recht aan verkiezingsuitslag
Mariette Heijnen: nou niet helemaal. want dan zou het vvd-pvv en pvda moeten zijn
Jan Boogers: cda niet, maar vvd en pvv zijn de grote winnaars
Jan Boogers: en rechts heeft een meerderheid
Kikopuz: Ik vind niet dat er gekeken moet worden naar 'winnaar-verliezer' maar naar het aantal zetels in de TK
Kikopuz: Anders verliest een stem zijn waarde
Jan Boogers: das waar mariette, en eigenlijk ook d66, die zijn verdrievoudigd
Kikopuz: CDA stem blijkt opeens niks waard te zijn in de ogen van "de winnaar".
Nibiru: opeens? was dat al niet jaren duidelijk?
Kikopuz: Ja, omdat het zoveel heeft verloren
Kikopuz: Slaat toch nergens op dat iemands (CDA) stem minder waard is dan die van de PVV.
Nibiru: is dat het geval dan?
Kikopuz: Of die van de VVD meer dan de PvdA, ookal heeft PvdA verloren en VVD gewonnen. Er zit nog steeds maar 1 zetel verschil in.
Kikopuz: En uiteindelijk gaat het om de zetels
Kikopuz: Nou, het blijft een soort van argument
Nibiru: ja maar dat kan je dan toch van tafel vegen, want het gaat om de aantal en niet hoeveel je er in het verleden had
Kikopuz: PVV MOET erin, anders doet het geen recht aan de verkiezingsuitslag
Kikopuz: Precies
Nibiru: als het volk de pvv wil dan hadden er meer er op moeten stemmen
Kikopuz: Dat mag dus ook geen argument zijn voor de winnaar om een verliezer buitenspel te zetten
Kikopuz: met "de" winnaar bedoel ik eigenlijk: een winnaar
Nibiru: ja maar wat kan dan nog wel
Nibiru: ik ben zelf van mening dat de vvd nooit met de pvda kan
Kikopuz: Ja, een bepaalde combinatie van partijen kan wel, maar ze moeten geen argument gebruiken dat de ene partij er niet in mag vanwege het feit dat ze stemmen hebben verloren of gehalveerd zijn
Nibiru: en toch doen ze het uit ze het hun uitkomt
Jan van Ewijk: De PVV is en wordt de grote winnaar met al dat gedoog. Let maar op.
Kikopuz: Mooi einde, we zullen zien hoe het zal gaan met GW

Chatsessie 'Is Rutte nog wel aan zet?' (6-9-2010)

Michiel R: Goeiemiddag!
Michiel R: De stelling van deze keer: 'heeft Rutte, wiens partij met een schamele 31 zetels maar net aan de verkiezingen heeft gewonnen, nog wel het recht om het voortouw te blijven nemen in de formatie? Of is het nu tijd om runner-up Job Cohen (30 zetels) een stem te geven?'.
Michiel R: wat is jullie visie?

Spambuster: On topic: pvda, sp, wie met een goed voorstel komt en daarmee andere partijen met zich schaart, meerderheid kan vormen, altijd goed m.i.
Jan Boogers: rutte had nooit moeten zeggen dat ie voor 1 juli een nieuw kabinet op het bordes zou hebben
Spambuster: Rutte, meneer/mw. X, politici doen bijna doorlopend loze 'beloften'.
Nibiru: ja rutte hebben geen zak aan, dit land heeft iets veels beters nodig
Nibiru: maar ja de beste stuurlui staan aan wal en willen deze de infame boot niet betreden. En geef ze eens ongelijk...
Jan Boogers: laat de kemphanen rutte en cohen maar een monsterverbond smeden

Michiel R: Je kan Cohen de laatste tijd moeilijk een kemphaan noemen...
Michiel R: Is het inderdaad tijd voor Cohen om te proberen de zaken naar de PvdA toe te trekken?

Nibiru: ik zou eigenlijk niet weten hoe ik die cohen moet noemen
Spambuster: Ik verwacht nog steeds ; cda/vvd/ en blanco stemmen overdrager pvda als kabinet straks. Echter de game om wilders weg te spelen is mislukt, die zit in een win-win-win situatie bij de volgende verkiezingen.
Nibiru: ik weet wel dat de pvda een ramp is voor dit land en dat het graaiende draaikonten zijn
Nibiru: nee michiel daar is het geen tijd voor
Spambuster: Nibiru, mee eens. SP heeft goede formatie ideeen helaas met pvda dan ook. Echter de pvda is geen leiderspartij die goed is voor NL.
Nibiru: vroeger was de pvda jan met de pet maar deze partij is helemaal over genomen door luie intellectuelen
Nibiru: maar ja de rest is ook niet veel beter hoor
Jan Boogers: rechts gaat niet meer lukken, paars plus ook niet, cohen heeft nu een troef in handen om rutte te dwingen een andere linkse partij bij vvd, cda en pvda te betrekken
Spambuster: De centrumlinkse variant van CDA, PvdA, SP en Groenlinks niet onderzocht. Dat is opmerkelijk, zeker in het licht van de bewering dat het CDA slechts in ‘uiterste noodzaak’ met de PVV zou onderhandelen.
Jan Boogers: het is onvermijdelijk, tenzij rutte op een zakenkabinet wil aansturen
Spambuster: Het mooiste is een democratisch kabinet met 150 stemmen, ieder voor zich, parttijen en neuzen los van elkaar.
Jan Boogers: cda wil nog minder graag met sp, pvda wil dat ook niet
Spambuster: Jan, ik hoop het.
Spambuster: Echter slim is het wel op papier en cda gaf pvv voorrang, hoewel dat m.i. een poging met vvd was de pvv kleiner te maken in peilingen, fail...
Jan Boogers: wat hoop je spam? Vvd, cda, pvda plus d66/ GL?
Spambuster: Ik hoop op democratie in NL, echte. Hier mee deze uitslag is geen normale coalitie te maken die 4 jaar stand houd lijkt me.

Michiel R: Als Rutte zelf een regeerakkoord gaat schrijven, waar andere partijen bij goedkeuring aan kunnen meedoen, lijkt het er niet op dat hij op een zakenkabinet aanstuurt...

Jan Boogers: rutte is de minst benijdenswaardige overwinnaar sinds mensenheugenis
Jan Boogers: michiel, kansloze excercitie voor rutte
Jan Boogers: als rutte de pvda in 1e instantie negeert, gaan die straks echt hard to get spelen
Spambuster: jan, rutte gaat zo niet af want hij 'neemt initiatief' spindokteren is nu de hoofdmoot voor de ego's... eh... partijen.
Nibiru: maar als er nou een kabinet komt denken jullie dan dat het belang van de burgers voor opstaat, ik wil niet lullig doen maar de visie die de meeste hebben is te achterlijk voor woorden
Jan Boogers: ja, initiatief, maar dan moet ie wel met een paar kersen op de taart komen
Spambuster: Welke het ook gaat worden ik zie weer een neerwaartse piek in de grafieken, neem bijv. dat we 60% te duur bellen mobiel, de politiek doet niks.

Michiel R: Dan ga je er dus al vanuit dat hij de PvdA nodig heeft?

Jan Boogers: ja michiel, ik ben bang van wel
Spambuster: Bang? zonder vvd/cda/pvda
Nibiru: michiel wil jij graag dat de pvda mee doet?

Michiel R: maakt mij niet uit
Michiel R: Als er maar iets komt

Spambuster: pvv lukt het gewoon niet
Joop Mengde: tjeenk willink en bea willen een kabimet van wijze mensen, goed idee lijkt mij
Spambuster: Joop, power by proxy, linke soep hoor ~!
Jan Boogers: de algemene teneur is nu 'partijen (lees: alle partijen behalve pvv) moeten nu over hun schaduw heenspringen'....dan weet je al welke kant het opgaat
Joop Mangde: kan de 2e kamer ook normaal functioneren
Nibiru: het is ook niet meer van deze tijd dat bea hierbij betrokken wordt
Jan Boogers: een zeer ongewenste baby
Nibiru: leve de republiek!
Joop Mengde: gelukkig valt bea in de categorie wijze mensen al ben ik geen fan van koningen
Spambuster: En je bent ook pro bilderberg groep joop ?
Nibiru: kan je dat ook van haar opvolger zeggen joop? :-P
Joop Mengde: dat partijpolitiek gedoe werkt noch en ned. noch in belgie
Spambuster: Er is al wat. En dan remt he tniet nieuwe de verdere afbraak nog even, ook prima :-) !!
Joop mengde: prins puddinghoofd is een ander verhaal
Spambuster: Joop, dat is deel 2 en al vlot aan bod.
Joop Mengde: wat bedoel; je spam?
Spambuster: over...? (joop)
Joop mengde: deel 2
Spambuster: Hij volgt haar op en dat zal niet lang duren lijkt me.
Joop Mengde: Bea is een wijs mens
Spambuster: Nou, op prinsjes dag leest ze niet uit eigen werk voor hoor.
Joop mengde: die blijft tot haar 90 ste als ze kan
Joop Mengde: maar nu speelt ze een belangrijke rol
Spambuster: Maar uiteindelijk is de minister voor haar verantwoordelijk, NL heeft een HEEL gek systeem namelijk.
Joop Mengde: met wijfels, die fin. knakker van gr.links, weijers, veerman en nog wat van die gasten valt een degelijk kabinetje te timmeren
Spambuster: Over de Eu hoorden we haar ook niet echt. Dus ging ze van lands-hoofd naar stadsbestuurder in vele opzichten, is dat wijs?
Joop Mengde: rutte en consorten kijken niet verder als hun partijtje
Spambuster: On topic weer: pvda, vvd, welke partij dan ook, kan voortouw nemen.
Spambuster: Sterker nog, deden ze dat maar.
Joop Mengde: niet! ware democratie herstellen met echte rol voor 2e kamer
Spambuster: Oh jawel, wie dit werkend maakt heeft de 1e vuurproef doorstaan.
Joop Mengde: reageer eens op mijn voorstel spammetje
Spambuster: En als je het hele systeem bedoelt daar ben ik ook geen voorstander van joop,maar nu zitten we er ff mee.
Spambuster: joopJE :-) welk voorstel dan?
Joop Mengde: waarom dan geen kabinet met wijze mensen? en noem dat aub géén zakenkabinet
Spambuster: Dat is niet-democratisch pur sang een aangewezen kabinet door het koningshuis!!!
Fred: Klinkt goed
Spambuster: fred? wat klinkt goed?
Joop Mengde: nee, niet aangewezen. die mensen kunnen onder mekaar dat in elkaar fixen,br> Fred: Aangewezen door het koningshuis,br> Spambuster: ja dat mag je vinden. (Nog wel)
Joop Mengde: de 2e kamer kan dan echt als zodanig gaan functioneren zonder fractiediscipline en andere troebele zaken
Spambuster: Joop dat zou mooi zijn, alleen het deel van benoemde regering is tegen alle democratie in. Daarbij is de 2e kamer dan nog steeds een brokkel vehikel, mEt de partij discipline voor wat men wel en niet afvalt/steunt.

Michiel R: Joop, iemand moet die mensen toch de bevoegdheid geven een kabinet te formeren?

Joop Mengde: dat is nu toch ook formeel bea als ik me niet vergis?
Fred: De koningin dus, ik zou niet weten wie daar anders voor bevoegd is
Spambuster: Joop, als eindschakel en voor de vorm. Nu is wat jullie voorstaan wel iets meer dan dat.
Joop Mengde: ik zie geen beren op de weg
Fred: En wees maar blij dat zij het is en niet een van die partijdraaitollen,br> Joop Mengde: alleen voordelen, wijze mannen plegen wijs te zijn
Spambuster: Fred, bea is volgens diverse bronnen gewoon pvda fan.
Fred: Zo fout kan ze nooit zijn
Joop Mengde: dat is niet goed wat je doet spam, dit is de geen-stijl manier
Jan Boogers: den uyl heeft destijds het koningshuis gered, onder kok zijn de banden tussen het koningshuis en pvda helemaal goed geworden
Fred: Als het wel zo is dan zitten de angels van de salonsocialisten wel heel erg diep
Jan Boogers: hoewel bea en lubbers naar verluidt ook erg goed door 1 deur konden ;-)
Joop Mengde: wat een wantrouwen, bijna paranoide
Spambuster: Joop, wat jij paranoia noemt, is bij mij gewoon veel info :-)
Joop Mengde: zo blokkeer je alles, er is al wantrouwen en chagrijn genoeg in holland
Fred: Ben ik het niet mee eens, Den Uyl heeft Berhard ten schande gemaakt voor een beetje smeergeld, snotverdorie, de hele politieke kliek doet niet anders, had het gewoon stil gehouden, niemand had er voordeel bij
Spambuster: ja, en een systeem van heel lichte democratie, laten we niet ook dat weggooien joop, moeten we straks nOg meer herstellen.
Fred: Bernhard en Kliek, grin.
Joop Mengde: niks info spam, dat weet je goed genoeg, roddel
Spambuster: Joop, helaas, wat wie dan ook denkt en concludeert, het is geen natuurwet, geld ook voor jou.
Joop Mengde: terug naar de formatie
Spambuster: en niet door bea die formatie aub
Joop Mengde: ik heb het niet over bea, ik heb het over een kabinet met wijze mannen
Fred: ik vond het juist wel de leuke kant op gaan met het koningshuis, grin.,br> Spambuster: Maar hanneke vertel, pvda nu aan zet?
Spambuster: en jij hanneke? pvda nu die voortouw dient te nemen?
Hanneke gelderblom-Lankhout: IK DENK DAT hm WEL WEER EEN INFORMATEUR ZAL AANWIJZEN, WELLICHT 2. iK VIND DAT RUTTE EEN GROOT RISICO NEEMT DOOR ZELF TE GAAN SCHRIJVEN. wANNEER DAT MISLUKT IS HET OOK VOOR HEM EINDE OEFENING
Joop Mengde: spam nogmaals, dat partijpolitieke gedoe in holland en bels heeft tot niets positiefs geleid, waarom dalijk wel?
Spambuster: Einde oefening? dat is politieke praat. Ze moeten iets doen, wat dan ook, die partijen.
Spambuster: Joop, nogmaals, het is een slecht systeem dat we hebben, maar voor nu moeten we er ff mee door.
Hanneke Gelderblom-Lankhout: dat is nu eenmaal het systeem waar we inzitten Joop, het gaat niet best maar iets beters is nog niet uitgevonden of wil je soms terug naar communisme waar zg wijzen het weten, dank je feestelijk wat mij betreft
Joop Mengde: het systeem blijft hetzelfde maar functioneert alleen beter,br> Joop Mengde: tuurlijk democratie met een functionerende 2e kamer
Spambuster: na ja we zullen zien, ik zou zeggen, wie de schoenenwinkel wil besturen, proberen het maar, trek de boel ter test maar even aan.

Michiel R: Heeft Roemer ook niet een regeerakkoord klaarliggen?
Michiel R: Roemer lijkt echt door iedereen volkomen genegeerd te worden
Michiel R: Heeft toch niet heel slecht gescoord...

Fred: Drie partijenstelsel, links, rechts en midden, wie het beste programma heeft krijgt de kaarten
Joop Mengde: en een kiesdrempel?
Hanneke Gelderblom-Lankhout: maar daar gelooft alleen roemer in zelfs cohen wil er niet over praten
Spambuster: PvdA wilde eerder ook al niet met de Sp want dat is concurent nr 1

Michiel R: Cohen wil geen links kabinet
Michiel R: Want dan wordt de PVV nog veel groter...

Joop Mengde: ja en waarom eigenlijk niet?
Joop mengde: die schrik voor de pvv verlamt heel den haag,br> Joop Mengde: we zitten echt in een impasse mensen
Spambuster: dat werd ook tijd joop. Zo zie je maar hoe een -deel- van de bevolking de boel kan stoppen en naar de realiteit kan laten kijken in de haag.
Hanneke Gelderblom-Lankhout: wat is een links kabinet, ik geloof niet langer in der termen links en rechts. Laten we liever over vooruitstrevend=veranderingsgezind en conservatief= naar binnen gekeerd sprkene,br> Fred: I,5 miljoen kiezers en in werkelijkheid misschien wel 5 miljoen als er niet zoveel dogmaten waren.,br> Joop Mengde: als we de geijkte paden blijven bewandelen komen we op dood spoor.
Hanneke Gelderblom-Lankhout: de PVV heftt 20% van de stemmen gekregen dat wil zeggen 80 % stemde anders , houdt toch eens op over die 1.5 miljoen kiezers
Joop Mengde: ik wil het nooit meer over die 1,5 miljoen mopperaars hebben, wilders heeft een heel andere agenda inde v.s.
Fred: Anders of komen ze slecht los van hun ingeprente partijtje
Hanneke Gelderblom-Lankhout: het is niet eens een parij die PVV, alleen wilders gaat over alles noem je dat democratie
Fred: Het zijn geen mopperaars, het zijn meer klokkenluiders Joop,br> Joop Mengde: met alleen mopperen op politici kom je ook nier erg ver
Hanneke Gelderblom-Lankhout: wilders heeft alle mopperaars het gevoel dat hij het beter kan helaas......
Fred: Er is in ieder geval minder geneuzel dan in het CDA, toch?
Fred: Hoezo helaas, heeft hij de kans dan al gehad zich waar te maken Hanneke?
Joop Mengde: als ze bedoelen dat we heel autistisch een gemakzuchtig bureaucratisch-bestuurlijk model hebben, ok
Hanneke Gelderblom-Lankhout: wilders wil geen regeringsverantwoordelijkheid want dan blijkt dat alles wat hij zegt aan oplossingen te hebben niet kan
Fred: Wie kan dat wel denk je zelf?
Joop Mengde: maar het zijn gewoon notoire kankeraars die geen raad weten met hun leegte
Joop Mengde: waar krijgt wilders zijn poen van?,br> Fred: Mopperaars, gaat al over naar kankeraars, hoe het het straks?,br> Joop Mengde: het is de praat niet waard ook
Hanneke Gelderblom-Lankhout: ik vind dat wilders soms terecht op fouten in het beleid in Nederland wijst, maar zijn oplossingen deugen niet want ze kunnen niet.

Michiel R: Fred, 1,5 miljoen klokkenluiders? Overschat je de gemiddelde PVV stemmer niet een klein beetje?

Joop Mengde: maar de lui buiten wilders bakken er tot nu toe ook niet veel van
Fred: Van ons en een beetje uit Israel en een beetje uit Amerika, beter dan de gevestigde politici want die komen geheel voor onze rekening, zelfs als ze thuis zitten met riante wachtgeld regelingen
Joop Mengde: weer zoals al maanden terug naar de formatie
Fred: Michiel, ken je zijn programma, het zou zomaar van de SP kunnen zijn, behalve de bekende punten die broodnodig zijn
Hanneke Gelderblom-Lankhout: ik wed op Tjeenk willink als informateur
Joop Mengde: ik heb de indruk dat er totale verwarring heerst en rutte zich overbluft,br> Joop Mengde: rutte wil natuurlijk het initiatief houden met zijn ene zeteltje meer
Fred: Misschien wel, maar geef hem de kans, ik vind het idee om zelf een program te maken en aanschuiven als het je past nog niet zo slecht
Joop Mengde: maar ik kan maar geen visie ontdekken bij de grote partijen
Hanneke Gelderblom-Lankhout: tenzij het programma cda/vvd inderdaad bijna klaar is, maar dan moten ze steeds naar de kamer voor steun voor hun voorstellen een echt minderheidskabinet dus zonder rare gedoogsteun waarvan niemand weet wat dat precies inhoudt
Fred: Nederland doet al jaren aan gedogen, dus dit kan er ook wel bij, toch?
Joop Mengde: en is de neo-liberale werkwijze niet allang achterhaald door de feiten?
Fred: De nationaal socialistische wijze is ook wel achterhaald, toch?
Joop Mengde: de gemiddelde kiezer heeft dat nog niet meegekregen, die zit alleen met zijn hyp.renteaftrek
Spambuster: 1,5 miljoen wel, maar 80% niet hanneke? dat zijn 2 maten. Maar 'gelukkig' is het wel een STEVIG SIGNAAL naar de plucheplakkers gebleken.
Joop Mengde: de communistische ook, maat de vvd is knetter neoliberaal
Spambuster: het gefaalde vvd/cda/pvv formeren is ook een signaal. Het kan altijd slechter in NL. We krijgen wat we stemden en dus verdienen. Elke partij kan nu voortouw nemen.

Michiel R: Fred, programma is één ding, daarvan weten we dat het op behoorlijk wat punten aan de SP raakt
Michiel R: Op een aantal punten ook in de verste verte niet
Michiel R: Maar om 1,5 miljoen kiezers als 'zieners' aan te duiden omdat ze PVV hebben gestemd, dat lijkt me wat te ver gaan

Fred: rekening rijden, hyp.aftrek en 65 jaar met pensioen, lijkt me zinnig genoeg, de rest regelt zich vanzelf als je de economische toestand volgt
Spambuster: dAt doe ik dan ook niet michiel.

Michiel R: Nee, maar Fred wel :-)

Fred: Dat heet politiek Michiel
Spambuster: Stratego is goed, maar voor de verandering eens open en bloot zou lekker zijn.

Michiel R: Ja, maar Wilders hoeft dus geen politiek te bedrijven?

Spambuster: Wilders doet het prima, politiek bedrijven.,br> Joop Mengde: er moet wel bestuurd worden,br> Fred: Hij is de baas, het merendeel van het volk houd van de baas, grin.

Michiel R: Hij moet gewoon regeren - das de korste weg om te laten zien dat hij in zijn eentje niks kan veranderen in NL

Hanneke Gelderblom-Lankhout: open en bloot betekent dat alle journalisten als spook politici mee gaan zitten onderhandelen, daar heeft men geneog van in den Haag
Spambuster: Klopt en mee eens michiel, die kans is er nu even niet, maar volgende keer is die al wat groter.,br> Spambuster: hanneke, journalisten zijn dan nvt gewoon een open webstream.
Spambuster: no secrets ! :-),br> Joop Mengde: we zijn meer aan het stechelen dunkt mij als visies uitwisselen
Spambuster: Visie komt na de zonde.
Fred: We hebben al bijna 4 maanden geen kabinet, volgens mij gaat alles gewoon verder
Hanneke Gelderblom-Lankhout: dat klopt wanneer zij inderdaad verslag leggen maar de meeste willen graag schaduwpoliticusje spelen zonder last en ruggespraak uiteraard
Joop Mengde: macht is verslavend
Spambuster: en absolute macht corrumpeert dito ook nog eens.
Spambuster: Nog een pvda-er hier die weet of cohen startlijn plannen heeft?
Spambuster: Heeft de pvda eigenlijk een keuze voor een formatie met wat er nu aan resten ligt?
Spambuster: Ik bedoel: heeft de pvda een plan voor hoe nu verder?

Chatsessie 'CDA houdt schijn van eensgezindheid hoog' (2-9-2010)

Michiel R: Goeiemiddag!
Michiel R: De stelling van deze keer: 'De eensgezindheid bij het CDA is cosmetisch; de partij is te verbrokkeld om in een kabinet met steun van de PVV plaats te nemen. Verhagen wil echter zelf het moment bepalen om de onderhandelingstafel te verlaten, en zich niet door Klink de kaas van het brood laten eten'.
Michiel R: wat is jullie visie?

Hanneke Gelderblom-Lankhout: het CDA dat vlak na de verkiezingen deemoedigheid speelde, zo van we hebben verloren en zijn niet aan zet heeft maar een doel, aan de macht blijven, ministers blijven leveren en Maxim V.wil koste wat het kost minister van Buiza blijven.
Fred: Ach wie vecht er niet voor zijn goed betaalde baan
Fred: Een echte leider dus, Verhagen.
Harold de Wit sr: De politiek als schouwspel wordt wel leuk om te zien en horen
Harold de Wit sr: vaak is het saai, maar dit is interessant, die afbraak, dat gedraai dat steekspel
Fred: Maar Verhagen doet het voor een verliezende club niet slecht
Harold de Wit sr: nee, hij is de don quichotte
Fred: Ik vond de hypothese van Jitze op het forum wel interessant
Hanneke Gelderblom-Lankhout: maxim V is volgens mij geen slechte minister van Buiza, maar om je partij op het spel te zetten omdat jij minister wil blijven is wel gevaarlijk spel
Harold de Wit sr: dat doet ie niet hanneke
Fred: Misschien wil hij ook wel dat de formatie van deze drie partijen lukt

Michiel R: OK Harodl, interessant, fascinerend - maar levert het ook nog wat op voor Verhagen en co? Of is het alleen leuk voor jou?

Harold de Wit sr: ik denk dat verhagen leden/kiezers aan het winnen is
Fred: Daar geloof ik ook in
Hanneke Gelderblom-Lankhout: de kans dat de formatie lukt is niet uitgesloten dat het mindereheidskabinet lang zit wel en is dat wat ons land nodig heeft?
Fred: Dat is wat ons land nodig heeft ja
Hanneke Gelderblom-Lankhout: klink is ook minister maar heeft wel meer moed
Harold de Wit sr: een kabinet dat bestuurt en goed dat is alles wat we nodig hebben al deed één man/vrouw het werk, het moet gebeuren
Harold de Wit sr: klink is niet kosjer
Fred: Laat Klink zijn containers vol met injectiespuiten verkopen langs de deur, doet ie ook wat goeds
Hanneke Gelderblom-Lankhout: maar wat is op dit moment een goed kabinet, een kabinet dat dingen beloofd die niet kunnen of een die pijnlijke maar noodzakleijke maatregelen neemt
Harold de Wit sr: het kabinet moet doen wat moet en goed
Fred: Noodzakelijke maatregelen hoeven niet altijd pijnlijk te zijn
Hanneke Gelderblom-Lankhout: als ze niet pijnlijk zijn is er ook geen gevecht over dan is iedereen het er wel mee ens
Fred: Je vergeet iets en dat is macht, de belangrijkste factor
Jan Boogers: ik denk dat verhagen er verstandig aan doet het cda definitief naar rechts te dirigeren
Arjan Gelder: Belangrijk tijdens de laatste dagen van deze soap serie is belangrijk of Ab Klink de waarheid spreekt, dus of Geert Wilders zijn eigen versie wil uitdragen
Hanneke Gelderblom-Lankhout: macht waarvoor voor jezelf of om iets voor je land te betekenen?
Jan Boogers: de middenweg van klink is kraak noch smaak, heilloos
Harold de Wit sr: wat geert wil uitdragen doet er niet toe, hij zit niet in het kabinet
Fred: Slechts voor jezelf, anders ga je de politiek niet in
Hanneke Gelderblom-Lankhout: dat heeft hij gezegd arjan
Arjan Gelder: Uiteindelijk wordt het niets en werken wij toe naar een zaken kabinet of nieuwe verkiezingen
Hanneke Gelderblom-Lankhout: leg dat maar eens uit in het buitenland dat hij er niet inzit W
Arjan Gelder: En wat Geert doet kan eenvoudig niet
Harold de Wit sr: cda en vvd besturen het alnd een tijd, so what?
Jan Boogers: als verhagen hier uitkomt gaat ie het herstel van de partij inluiden, mark my words
Fred: Een zakenkabinet zou altijd beter zijn, maar voor hoe lang, ook deze mensen zullen zwichten voor de gang van zaken in de politiek
Harold de Wit sr: dat denk ik ook jan
Hanneke Gelderblom-Lankhout: ik denk dat nieuwe verkeizingen niets oplossen, wilders wil geen verantwoordelijkheid dus als hij groter wordt levert dat nog geen kabinet op
Fred: Nog te vroeg
Hanneke Gelderblom-Lankhout: als dit minderheidkabinet er komt zit het tot de eerste Kamerverkieizngen en valt dan
Arjan Gelder: Sinds vanmiddag heb ik veel vertrouwen dat de PVG echt in beeld komt. Een journalist van een nieuw programma wil met ons praten. Hij is enthousiast over onze ideeën. Eindelijk een partij die voor de waarheid gaat
Fred: Een lange weg te gaan om eerlijke en bekwame mensen te vinden die voor het landsbelang gaan en niet voor eigen gewin
Jan Boogers: welk programma is dat, arjan?
Arjan Gelder: Kijk maar eens op: www.pvg2009.nl
Hanneke Gelderblom-Lankhout: ga ik op kijken arjan maar mijn verwachtingen zijn niet hoog alweer een nieuwe partij nog een brrr
Jan Boogers: amsterdam.fm
Paul Bosman: Word het in Nederland niet eens tijd voor een kiesdrempel of iedereen verplicht naar de stembus?
Fred: Maar even terug naar de topic, wat had Verhagen dan moeten doen, Klink gelijk geven en de stekker er uit trekken? dan is het radikaal over met het CDA
Jan Boogers: maar in antwoord op de stelling: ik denk dat verhagen zich de kaas van het brood niet laat eten
Jan Boogers: maar ik denk ook niet dat ie de tafel zal verlaten
Fred: Ben ik met je eens Jan
Jan Boogers: de klinkvleugel zal verliezen
Arjan Gelder: Ik ben er van overtuigd dat veel burgers het zat zijn, hoe wij met z.n allen beduveld worden. Uiteindelijk zullen de bestaande partij langzaan afkalven
Hanneke Gelderblom-Lankhout: een kiesdrempel hebben we als aantal stemmen gedeeld door 150. En het levert alleen maar grotere partijen met meer interne verdeeldheid op
Fred: Het is toch Klink die voor Judas speelt?
Jan Boogers: klink kan ofwel doorgaan als soms gewaardeerde luis in de pels, ofwel zijn verlies erkennen en opstappen
Hanneke Gelderblom-Lankhout: ik denk dat klink echt vindt dat het niet gaat met wilders die gewoon doet waar hij zin in heeft
Harold de Wit sr: klink moet gewoon iets doen waar geen mensen bij te pas komen
Arjan gelder: Dit kabinet komt er niet. Zonde van de tijd!!
Paul Bosman: Blijkt dat er al gesproken is met de SGP
Hanneke Gelderblom-Lankhout: en als het er al komt valt het binnen de korste keren
Fred: Wilders doet niet waar hij zin in heeft, maar hij draait niet zo snel als we van politici gewend zijn
Jan Boogers: de sgp? heilloos
Harold de Wit sr: soms is draaien handig als je wil winnen, net als bij judo, verhagen kent dat spel
Paul Bosman: Zou wel conservatief worden dan
Hanneke Gelderblom-Lankhout: wilders belooft dingen die niet kunnen we zijn niet alleen op de wereld maar zitten in een aantal verbanden waar we verdragen mee gesloten hebben daar kun je niet zo maar vanaf wat Wilders ook toetert

Michiel R: Is de rol van Klink helemaal uitgespeeld door de brief?
Michiel R: Politieke zelfmoord?
Michiel R: Iedereen ziet toch dat Klink monddood is gemaakt nu - op het moment dat het beoogde kabinet er komt zal hij toch zeker terugtreden?

Harold de Wit sr: hou nou eens op over wilders getoeter, er zijn veel toeters
Jan Boogers: toch is verhagen geen stemmentrekker. hij is wel de uitgelezen persoon die het cda in deze moeilijke periode de weg kan wijzen
Fred: Draaikonten genoeg, laat er dan slechts een zijn die dat niet doet, grin. en dat wordt hem kwalijk genomen, als je niet liegt en bedriegt ben je dus schijnbaar geen goede politicus
Harold de Wit sr: klink werd en wordt gesteund, daarom durft hij het mes in maximes rug te steken
Hanneke Gelderblom-Lankhout: nee ik denk dat hij de rechtervleugel van het CDA vertegenwoordigt
Fred: De enige goede vleugel dus
Harold de Wit sr: klink is zo autistisch en taai dat ie gewoon blijft zitten ;-))
Hanneke Gelderblom-Lankhout: maar daar is niet iedereen in die partij het mee eens klaarblijkelijk
Jan Boogers: zoals aantjes zei '18 dissidenten'... mocht ie willen
Harold de Wit sr: aantjes moet zijn mond voor eeuwig houden
Fred: Dat denk ik niet Arjan, mensen zijn het bui en zijn niet zo achtelijk meer als 50 jaar geleden, iedereen heeft een middelbare opleiding genoten en snappen sneller dat ze bestolen en belazerd worden
Hanneke Gelderblom-Lankhout: laat het CDA congres maar komen dan weten we waar we aan toe zijn met die partij
Jan Boogers: verhagen heeft strategisch gezien hartstikke gelijk dat hij volhoudt
Jan Boogers: wat is dat toch, dat zo'n aantjes nauwelijks wordt tegengesproken bij knevel& vd brink?
Harold de Wit sr: en hij zorgt er voor dat er nog iets van het cda overblijft
Hanneke Gelderblom-Lankhout: ik vind het niet erg wanneer aantjes en van Agt geen gelijk krijgen geeft tenminste enige duidelijkheid waar het CDA voor staat
Harold de Wit sr: dat heeft te maken met de visie van knevel en brink

Michiel R: Harold, vind jij Klink zo'n boef dan? Of eerder een slecht beleidsman?

Jan Boogers: mag ik daarop antwoorden michiel? klink is natuurlijk geen boef, maar hij is wel goed in krokodillentranen huilen
Fred: Klink is geen boef, maar gevoelig voor hypes en gevoelig voor een paar oude prominenten

Michiel R: Ik vind zijn zorg redelijk oprecht overkomen

Fred: Zijn zorg is tot in de treuren voorspeld

Michiel R: Ja natuurlijk Fred, maar Klink probeert op zijn manier ook zijn partij te redden lijkt me
Michiel R: Het is echt geen persoonlijke vete met Verhagen
Michiel R: Verhagen is ergens anders op uit, heeft een andere instelling ook

Paul Bosman: Als het echt waar is wat hij in zijn brief beweerd over Wilders moet ik hem groot gelijk geven.
Fred: Iedereen die tegen Wilders is probeert een bijna liefdesbrief te formuleren over hoe ontdaan men kan zijn over de eigenzinnigheid die Geert ten toon spreidt
Paul Bosman: Ben het op bepaalde gebieden best met Wilders eens, maar de manier waarop hij probeert te provoceren en uit te dagen past gewoon niet.
Fred: Ik steek min bewondering voor Wilders niet onder stoelen of banken, terwijl ik niet op hem gestemd heb
Paul Bosman: Hij wil geen verantwoordelijkheid nemen door ministers te leveren en wil wel het CDA blijven uitdagen.
Paul Bosman: Dat gaat toch niet samen?
Fred: Hij heeft zijn club van sluwe en daardoor bekwame ministers nog niet compleet
Jan Boogers: zijn missie is de middenpartijen uiteen te rijten
Jan Boogers: dat lukt aardig, de vvd gaat ook nog wel in de problemen komen, vroeg of laat
Fred: Ik denk dat het wel meevalt van Geert, om de middenpartij uiteen te rijten, ik denk eerder dat de middenpartij zichzelf aan het uiteen rijten is en met name door de verziekte linker vleugel

Michiel R: Waarom zou Klink liegen over de opstelling van Wilders bij de onderhandelingen?
Michiel R: Het klinkt toch volkomen logisch dat Wilders dat gaat doen?
Michiel R: Dat is de politiek die hij graag bedrijft

Fred: Vermoedelijk onder dwang van wat oud-prominenten waar Klink zich gedienstig voor wil maken

Michiel R: En Klink speelde open kaart, alles of niets
Michiel R: Waarom zou hij over iets dat zo makkelijk te weerleggen is, gaan liegen?
Michiel R: Natuurlijk zegt iedereen 'daar is niks van waar'

Fred: Klink speelt het spel van Lubbers en van Agt
Jan Boogers: hij had gewoon moeten wachten tot het congres, eerst die onderhandelingen afronden, kijken wat er in zit voor het cda, daarna publiekelijk voor wilders waarschuwen
Fred: Juist omdat het zo makkelijk te weerleggen is kan hij de vermeende onschuld uit gaan hangen of de moraalridder die ineens opstaat
Jan Boogers: precies, nu komt ie over als een krokodillentranen huilende amokschopper die verhagen probeert te wippen
Fred: Laat ie maar een injectie tegen de Mexikaanse griep nemen, knapt ie van op, grin.

Michiel R: Zou het afgesproken kunnen zijn?
Michiel R: Dat Klink zichzelf opoffert, zodat verhagen er beter voor komt te staan
Michiel R: Als degene die de formatie mogelijk maakt

Fred: In ieder geval door de oude garde ingefluisterd
Fred: Dat is een slag verder dan ik dacht Michiel, maar wie weet, Verhagen groeit er in ieder geval enorm mee, met dit geintje van Klink
Jan Boogers: ik denk dat klink te ijdel is om zichzelf op te offeren

Michiel R: Tja, het schoot me ineens te binnen
Michiel R: Niet om het een of ander, maar ik denk dat Klink een hele slimme gozer is
Michiel R: Maar misschien valt het niet zoveel mensen op
Michiel R: Misschien is dit een poets van Klink en Verhagen samen

Jan Boogers: ik vond de suggestie van eric vrijsen in elsevier wel een goeie, dat balkenende de machtsstrijd binnen het cda bewust tot over de verkiezingen heeft getild
Jan Boogers: door zich meteen na de val van balkenende IV beschikbaar te stellen
Jan Boogers: balkenende is in ieder geval een rechtse cda'er, maar ook een vriend van klink en een wildershater
Eric Kuijpers: deze Wilders is poppekast aan het spelen.
Paul Bosman: Nou wil hij gaan 'nadenken'
Paul Bosman: puur politiek spel natuurlijk
Paul Bosman: druk opvoeren
Eric Kuijpers: wie een gat graaft voor het volk valt er vroeg of laat zelf in
Paul Bosman: Helemaal mee eens
Eric Kuijpers: maar goed wij kunnen hier hoog en laag over twisten
Eric Kuijpers: maar wat doen wij hier nu aan? Dat is het breekpunt nu
Paul Bosman: Het is niet aan ons om er nu wat aan te doen, Nederland heeft zo gekozen dus er zal in DH wat besloten moeten worden.
Eric Kuijpers: dat is heel dom
Eric Kuijpers: het zijn de studenten die de meerderheid gekozen heeft

Michiel R: Eric, is dat een feit? Of neem je dat aan?
Michiel R: Studenten stemmen vaak links
Michiel R: D66, GL - studentenpartijen

Eric Kuijpers: nou ik ben overal het land in geweest
Eric Kuijpers: en heel veel studenten zeggen: het is goed dat wilders in ons midden is gekomen
Eric Kuijpers: want de grenzen moetten dicht
Eric Kuijpers: Ik denk dan: wij moeten het juist van het internationale volk hebben
Eric Kuijpers: Nietwaar?
Eric Kuijpers: daarnaast waarom toch al het moslimvolk bekritiseren en beschadigen
Eric Kuijpers: terwijl er van elk land een klein groepje is die extremistische gevoelens hebben
Eric Kuijpers: en diegenen die mee willen doen met het Nederlandse volk zijn de dupe
Eric Kuijpers: ons land gaat langzaam naar de knoppen
Eric Kuijpers: daarom mijn vraag: wat hieraan te doen?

Michiel R: Wat ik waardeerde van de actie van Klink, is dat hij zich niet dopor Wilders wil laten piepelen
Michiel R: Want Wilders regeert niet mee, maar heeft straks wel de makkelijkste rol
Michiel R: Als er een minderheidskabinet komt met zijn gedoogsteun
Michiel R: Dus ik kan me de zorg van Klink wel voorstellen

Jan Boogers: zeker michiel, maar de timing van klink is ongelukkig
Jan Boogers: hij had intern zijn zorgen moeten uiten en vervolgens afwachten wat er uit de onderhandelingen zou komen

Michiel R: Jan, mee eens. Dat zou beter geweest zijn
Michiel R: Tenzij het een geplande (en zeer gehaaide) actie van Klink & Verhagen is geweest

Chatsessie 'Is TON een alternatief voor teleurgestelde CDA-stemmers?' (30-8-2010)

Michiel R: Het CDA staat er electoraal beroerd voor en dreigt te scheuren naar aanleiding van de mogelijke regeringsdeelname met de VVD met gedoogsteun van de PVV. Maar waar moeten eventueel vertrekkende CDA-stemmers hun heil zoeken? Rita Verdonk stelde afgelopen zaterdag in het Algemeen Dagblad dat haar beweging Trots door zal gaan: 'We hergroeperen ons'. Is zij een serieus 'conservatief rechts' alternatief voor kiezers die de VVD te liberaal en de PVV te extreem vinden? Of is haar moment definitief voorbij?

Arjan Gelder: Inderdaad is de tijd van TON voorbij. Er is nog nooit een partij echt weggevaagd en weer terug gekomen. Een nieuwe partij die in de toekomst zeker kans zal krijgen, is de Partij Voor Gerechtigheid.
Spambuster: Hallo allen, meteen een poll url voor jullie: http://pub9.bravenet.com/vote/vote.php?usernum=730652719
Spambuster: TON heet nu TROTS, aldus trots / ton :-)
Harold de Wit sr de Wit sr: Er is nog alle kans voor Trots ;-)
Joop Mengde: als je echt alleen je sentimenten wil laten gelden en niet je hersens gebruiken moet je ton stemmen
Joop Mengde: inderdaad michel, fout onderwerp
Harold de Wit sr: Trots is in 42 gemeenten een werkelijkheid en zal doorgaan, dat moet ook want er moet verandering mogelijk zijn

Michiel R: Er zijn geen foute onderwerpen Joop

Jan Boogers: ik vind het geen slecht onderwerp, op zich is de vraag relevant
Jan Boogers: rechts heeft net iets meer zetels dan links. als het cda, dat we voor het gemak onder rechts scharen, uiteen spat - waar gaan die mensen naar toe?
Harold de Wit sr: die linkse mensen gaan naar links en hebben bij Trots niks te zoeken
Joop Mengde: vooruit: de schade die nl leidt door de wederzijdse haatgevoelens van cda en pvda
Spambuster: Staat trots nu in de peilingen al weer op een zetel ergens of niet? Want dat is me op dit moment niet bekend
Jan Boogers: hoewel, met Dries van Agt in de gelederen heb je geen vijanden nodig :-)
Jan Boogers: de jan pronk van het cda
spambuster: Arjan, spammen he! ik keek net ff, en het is oud vvd gepraat op de site. Een vvd die zich ook (proest) volkspartij noemt :-0 EN een basis inkomen voor _iedereen_. Mijn voorspelling: PVG 0 zetels.
Harold de Wit sr: onjuist. De piraten partij is ook ik meen 2 maal gepeild en had bijna 1 zetel.
Joop Mengde: of de nieuwe terreur van de meerderheid
Jan Boogers: en die jongerenpartij volgens maurice de hond een halve zetel;-)
Arjan Gelder: Dan heb je nog niet echt gekeken. Wij zijn de enige partij, die staat voor echte democratie.
Spambuster: althans door BNN gelijstduwd zeg maar. Maar kort, bottomline, ik zie Trots niet terug komen bij volgende verkiezingen, eerder nog wat minder stemmen.
Joop mengde: of de terreur van hate mails van o.m. streng protestanten, analoog aan zulke beweging in de vs
Harold de Wit sr: Trots zit in 42 gemeenten en heeft ruim 60 zetels in gemeenteraden, de volgende verkiezingen proberen we het weer en veel mensen die nu op de PVV gestemd hebben zullen tegen die tijd wellicht iets anders willen kiezen
Jan Boogers: ik weet het niet...ze zullen misschien virtueel weer op een paar zeteltjes kunnen komen
Joop Mengde: sinterklaas moet absoluut blijven!
Jan Boogers: ik heb zelf niet veel met trots, maar zoals de stelling zegt: weglopende rechtse cda'ers zouden trots als een alternatief kunnen zien
Harold de Wit sr: de CDA-ers die niet met de lubberskliek en van Agt meezwammen
Joop Mengde: hou toch op, TON, ik word daar niet goed van, niveau niks, het simpele volk aan de macht
Harold de Wit sr: Er waren al delen van het CDA bij groen links, via de vroegere ppr
Jan Boogers: maar ik denk dat het realistischer is om een nieuwe conservatieve rechtse partij op te richten, eventueel op christelijke leest geschoeid, die niet bezoedeld is door slechte peilingen, uitglijders etc
Spambuster: Joop, jij bent net als de pvda bobo's voor elitaire alles beslissende anti-democratische egootjes?
Ida kienhuis: Wat wil dan wel in nederland, Rita is wel een doorzetter
Ouroboros: cda-ers moaten't zelf maar uitpluizen .. ik hoor niet bij die club , dus kan ze ook moeilijk advies geven in hun moeilijke tijden
Harold de Wit sr: en ze is niet alleen
Joop Mengde: voor jullie haatdragers is alles wat maar ruikt naar links slecht, denk is na i.p.v. alleen vooroordelen te uiten
Spambuster: Ida, rita is een vrouw met momenteel veel mannelijke hormonen en geinfecteerd met pluche drang, mensen voelen dat bewust of onbewust.
Spambuster: Joop, ik stem doorgaans SP....
Harold de Wit sr: haatdragers??? weet je wel wat je schrijft? Joop???
Joop Mengde: ik doelde niet op spambuster
Spambuster: Joop, je geeft geen antwoorden
Ida kienhuis: Wilders dan?
Arjan Gelder: Vanaf begin oktober zal de PVG zich verder gaan profileren. En dan zal duidelijk worden dat de Partij Voor Gerechtigheid het enige altertief zal gaan worden, voor mensen die vinden, dat het roer om moet. Een partij die echt luistert naar het volk.
Spambuster: Luisteren dat kan iedereen wel zeggen, luisteren is geen resultaten behalen.
Harold de Wit sr: Arjan, ik geeft het je te doen
Megasponsor: Geef die Wilders maar een kans...
Joop Mengde: het minst slechte antwoord is paars plus
Ouroboros: of de partij voor mens en spirit ... een hoop alternatieven zou ik zeggen
Spambuster: Dan zou tns nipo de grootste partij zijn Arjan :-)
Ouroboros: mens en spirit geeft het slechte voorbeeld
Ouroboros: Die zijn met ruzie gesplitst en opgestapt, slecht voorbeeld van hun bobo's pur sang aldus.
Harold de Wit sr: Trots heeft het beste verkiezingsprogramma en dat zal op een bepaald moment tot resultaat moeten kunnen leiden
Ouroboros: ah ... wist ik nie .. dank voor de update
Arjan Gelder: De partij staat voor echte democratie. Plannen die uitgewerkt worden, leiden er toe, dat mensen zich één maal registreren als kiezer. En met dgd code of burger service nummer kunnen er vele initiatieven worden ontwikkeld: "Verkiezingen, referenda etc
Arjan Gelder: Dus via telefoon en computer
Joop Mengde: de arrogantie van het grote vanzelfsprekende gelijk van rechts en vooral wilders vind ik stuitend, ook bij Trots
Ida Kienhuis: Ik geloof dat deze club maar moet gaan regeren
Ouroboros: welke, ida?
Ida Kienhuis: De chatters
Arjan Gelder: Wij gaan met de tijd mee
Ouroboros: ah ... de chatters ... ja, chatten is leuk
Joop Mengde: regeren niet maar meer belangstelling wel
Spambuster: Arjan als WWGSM 'medewerker' ben ik nog steeds geheel tegen internet als stemmedium.
Harold de Wit sr: Hier op Allemaal Politiek hebben we wel potentieel, maar ze doen niet vaak mee aan de chat
Spambuster: Met de tijd meegaan is niks zeggende, een frase, mediathiek, marketing, lucht trilling (of scherm leds) Joop Mengde: wat b.v. referenda in californie hebben aangericht is niet positief
Helmy Uittenbogaard: Leest men wel eens een programma?
Spambuster: Helmy en dan? dat zijn sprookjes.
Helmy Uittenbogaard: ToN heeft inderdaad een zeer goed programma
Ida kienhuis: ja, wat is het resultaat
Ouroboros: met leesteken zijn die leesbaar, anders val je in slaap
Joop Mengde: nee helmy, zelfs niet toen ik nog politiek actief was
helmy Uittenbogaard: Nee, daar geloof ik niets van. heb je het gelezen dan.
Spambuster: Succes arjan, houd de moed er in.
Harold de Wit sr: Dit issue gaat over Trots en de kansen van Rita om bij volgende verkiezingen resultaat te halen, Joop Mengde: in nl en bels is de formatie intussen een puinhoop
helmy Uittenbogaard: Ik hoop dat de Partij resultaat gaat halen, met of zonder Rita
Spambuster: Harold de Wit sr, die kans is er doorlopende, echter ze haalt ze niet binnen, de benodigde vissen in TONnage. Helmy Uittenbogaard: Het is een echt een goed programma, met vernieuwende dingen.
Ouroboros: is er wel een cda-er hiero aanwezig? dan kunnen we beter haar/hem vragen...
Harold de Wit sr: Dat komt nog wel, gezien het gesukkel nu, zal de kiezer toch wel ooit nog eens nadenken over het resultaat van de eerder uitgebrachtte stemmen? Spambuster: Harold, er zijn er bar weinig die Omkijken en de resultaten op morgen projecteren. Helmy Uittenbogaard: Ben bang van niet
Harold de Wit sr: Op Trots stemmen bedoel ik
Helmy Uittenbogaard: De partij zou het verdienen
Joop Mengde: kan het ook niet aan het pol. klimaat liggen dat het cda nu klem zit?
Spambuster: Ja Joop, er is al een tijd verzuiling en steeds meer jongeren stemmen niet per se meer 'kerks' ozals pa en ma, zoals in voorbije decennia. Harold de Wit sr: Het cDA is verdeeld door de bloedgroepen die aan het ontstaan ervan ten grondslag lagen
Joop Mengde: en rita ziet aan wilders ook dat er met een gtote mond veel te halen valt, ik hou mijn hart vast
Ouroboros: .. de vraag is ook veel essentiëler: waar staat 't cda voor?
Spambuster: Als het goed is dat 1 bloed, offer, JC.
Harold de Wit sr: Wilders is geen partij
spambuster: Ouro: OF: wat bracht het CDA NL, de NLers.
Trudy: Hallo, ´k Heb eerst alles ff doorgelezen
Helmy Uittenbogaard: Ze moet zich zelf blijven , dan is het een prima vrouw, alleen voor de camera is ze anders, jammer genoeg Spambuster: Trudy, all is well en quiet on the western front no doubt?
Joop Mengde: er is minder verzuiling en jongere wijzen veelal de politiek af
Trudy: Nee toch, voor de camera is ze in haar element.
Helmy Uittenbogaard: Nee, ben ik niet met je eens.
Ida Kienhuis: pvv heeft te weing leden met ruggegraat
Joop Mengde: ton wel?
Helmy Uittenbogaard: Als mensen de verkiezings wijzer invullen kwamen ze veelvuldig bij Ton uit en toch gingen ze anders stemmen
Harold de Wit sr: Een partij als Trots, zonder religieuze wanen en zonder ideologische wanen zou een geschenk zijn voor ons land
Spambuster: Ida, anderen, een gave site is www.politix.nl daar kan je zien of er lieden in de 2e kamer zijn die tegen hun partij/beweging durven stemmen, pvv en sp lopen voorop daarin.
Helmy Uittenbogaard: Ton ook maar heeft geen kans gekregen
Joop mengde: wanen is idealen?
Spambuster: Harold, zo is de 2e kamer ook bedoeld, 150 experts met een echte gefundeerde mening.
Spambuster: Nu zijn het stemclubjes. Klapvee e.d. termen...
Helmy Uittenbogaard: Experts????????????????
Harold de Wit sr: nee ze hebben al een mening en gaan de werkelijkheid daar aan aanpassen
Joop Mengde: jazeker
helmy Uittenbogaard: laat me niet lachen
spambuster: Tja je mag aannemen helmy, dat de bevolking wel 150 mensen de stoelen instemt met verstand van zaak a b of c
Harold de Wit sr: als je Groen bent, ben je voor windmolens ook al kosten die miljarden
trudy: Is dat zo????????
Helmy Uittenbogaard: Och , schei toch uit, das niet waar, wie weet nu wie nummer 3, of 4 op de lijst is?
Harold de Wit sr: ja zo werkt het kennelijk
Spambuster: Helmy, hun omgeving.
Trudy: Bekendheid maakt toch niet écht uit!
Helmy Uittenbogaard: Ja maar dat is niet de bevolking
Harold de Wit sr: wie heeft ooit het programma van Trots goed gelezen?
Helmy Uittenbogaard: Dat zie je wel aan die oud presentarice die met voorkeur stemmen erin is..... dus het maakt wel uit
Trudy: Ik niet en interesseert me ook écht niet
Helmy Uittenbogaard: Ik heb het gelezen en vond echt goed
Joop Mengde: nl wordt goed bestuurd al wil men de werkelijkheid nog teveel in modellen persen
helmy Uittenbogaard: Dat is nu het euvel, waarom maken ze dan een programma? Oud papier. Daarom moet je zendtijd krijgen om het uit te leggen
Joop Mengde: 2e kamerleden werken zich te pletter
Harold de Wit sr: iedereen mag op zijn eigen clubje blijven stemmen maar dan moet je niet een mening denken te hebben over wat een andere partij wil en doet
helmy Uittenbogaard: Juist, maar de mensen moeten wel weten waar men voor staat
Joop Mengde: en weet ton dat dan?
Harold de Wit sr: media exposure, Job kreeg het heel veen Rita niks
helmy Uittenbogaard: Dus waarom niet uitzendingen waar alle partijen, bijvoorbeeld een uur zendtijd krijgen om 20.00 en dat ze dan uit mogen leggen waarom die partij goed is voor het land?
Joop Mengde: interesseert geen hond
helmy Uittenbogaard: En geen gekissebis en zo. Dan moet je niet gaan stemmen
Trudy: Er is nooit een partoij waar je het overal mee eens kunt zijn.
Harold de Wit sr: joop stemt nog wat zijn papa en mama stemden
Joop Mengde: mee eens, er zou een soort stemexamen of zoiets moeten komen
helmy Uittenbogaard: Nee maar wel in grote lijnen en misschien een verfrissend nieuw plan
Trudy: Kom nou....
Joop Mengde: absoluut niet H.
helmy Uittenbogaard: Juist , ben ik mee eens
Trudy: En wat is er dan weer mis met pa en ma
Ida Kienhuis: Ton orienteert zich breder dan de pvv, maar niet breed genoeg
Harold de Wit sr: niks maar als je volwassen wrodt en een andere tijd doormaakt neem je andere beslissingen
joop Mengde: een rotopmerking H., denigrerend
Harold de Wit sr: nee, in sommige partijen zijn ze trots op de trouw aan de eigen club
trudy: Wel nee, Ton (Rita) houdt van macht
Helmy Uittenbogaard: Jaren geleden is er een selectie geweest van uit de burgermaatschappij, om mee te denken over het kiesstelsel, dat het anders zou moeten.
Helmy Uittenbogaard: Helaas niets van gehoord meer, maar ik denk wel dat er wat moet veranderen
Helmy Uittenbogaard: Trudy, ken je Rita?
Joop Mengde: meer afstand tussen bestuur en burgers
Harold de Wit sr: Rita kwam van buiten de politiek en deed het als minister heel erg goed
Helmy Uittenbogaard: Mee eens.
Joop Mengde: R. kwam van de pol. en deed het als minister slecht
Ouroboros: rita kwam van de kraakbeweging en toen was ze rechts :-)
Joop Mengde: GroenLinks in nijmegen weet je nog?
Helmy Uittenbogaard: Ik hoop dat mensen gaan nadenken en stemmen wat ze juist vinden en niet strategisch
Harold de Wit sr: we moeten naar een lagere belastingdruk op de werkende mensen en meer welvaart en welzijn
Joop Mengde: dan had de sp veel meer stemmen gehad
Joop Mengde: we zijn knetterrijk en betalen te weinig belasting
Helmy Uittenbogaard: Trudy, ken je Rita?
Harold de Wit sr: Jij betaalt misschien te weinig, maar ik betaal te veel en veel werkende mensen ook
Trudy: Ik ken Rita van haar daden als minister en daar stond ik niet vaak achter.
Joop Mengde: brutaal zijn werkt beter maar je krijgt er een rot samenleving door
Harold de Wit sr: de kansloze immigratie daalde en dat moest ook
Helmy Uittenbogaard: Ok, ik vond het prima wat ze deed, ze deed wat stond in de wet, ook al vonden de mensen haar daarom niet aardig
Helmy Uittenbogaard: Wij hebben de wet goedgekeurd als volk, toch
Ida kienhuis: ben ik met je eens, dus wilders werkt negetief in de politiek
Harold de Wit sr: ja je bent geen minster om de vriendelijke clown te spelen
Helmy Uittenbogaard: Je kon van haar op aan
Joop Mengde: kosten de bouwwereld, het vastgoed en de banken puinhoop niet veel meer?
Trudy: Nee, ze was niet flexibel. De wet zonder meer toepassen als je humaner kan zijn, kan zijn dus, dan moet je dat doen
Harold de Wit sr: die flexibiliteit hebben we gezien met haar opvolgers, de kansloze immigratie nam weer sterk toe Helmy Uittenbogaard: Ik ken ze toevallig wel, en ze heeft ook met bepaalde zaken moeite gehad om de wet uit te voeren, maar ze kon niet anders
Joop Mengde: pas op voor vreemdelingenhaat
Harold de Wit sr: vogelaar en Al bayrak... ;-((
Ida Kienhuis: duidelijk regels maken voor immigranten , kijk naar zwitserland
Helmy Uittenbogaard: Het gaat niet over vreemdelingenhaat hier
Trudy: Vogelaar had daar geen invloed op en Al Bayrak was ook streng
Harold de Wit sr: het heeft niks met vreemdelingenhaat te maken, als je hier niet kan werken is er geen plaats voor je als gelukzoeker
Helmy Uittenbogaard: Iedereen die hier wil komen is welkom, als ze maar gewoon meedoen met ons land. Dus taal leren en werken en je gewoon gedragen
Trudy: Daar kan ik het ook mee eens zijn.
Harold de Wit sr: Joh, Harold de Wit sr, we zitten aardig op 1 lijn
Ida Kienhuis: goed zo helmy ben het met je eens
Harold de Wit sr: als ik vroeger naar de USA wilde om daar te varen op schepen, werd er ook gekeken of ik een bijdrage leverde aan het land
joop Mengde: zoals ik zeg, daar zit meer achter dan leuk chatten
Helmy Uittenbogaard: Wat bedoel je nu Joop, ik snap je niet?
Ida Kienhuis: ik kan me niet voorstellen dat vluchtelingen gelukkig kunnen zijn in dit kikkerlandje , de weelde halen ze lijkt mij niet
Joop Mengde: dat we het nooit over b.v. de wittenboordencriminaliteit hebben en vaak over immigratie
Helmy Uittenbogaard: Dit is een heerlijk land! Ik zal het niet ruilen
Harold de Wit sr: ik ken genoeg immigranten die het hier goed doen
trudy: Of daar alles zo humaan is. Dat emigranten een bijdrage leveren o.k. natuurlijk, maar veel mensen hebben het heel zwaar en moieten soms een aantal banen nemen.
Ouroboros: dat met de VS ... ze zetten mexicanen uit , en dat zijn juist de mensen die alle rotbaantjes doen ...
Harold de Wit sr: illegalen moeten worden uitgezet, er is toch een wet en die moet je handhaven
Joop Mengde: bureaucraat
Ida Kienhuis: ja laten wij die witteboorden eens meer controleren die kosten ons land veel te veel
Harold de Wit sr: hou je het wel netjes joop
Helmy Uittenbogaard: De banken is helemaal verschrikkelijk wat ze gedaan hebbn, ben ik met je eens maar ik reageerde alleen op wat er gezegd wordt dat Rita als minister het niet goed deed
Ouroboros: ... misschien die wet juist illegaal, Harold de Wit sr? sinds wanneer is mens zijn illegaal?
Trudy: Rita is toch op macht en faam uit. Verder hard aLS EEN SPIJKER ZOALS IK HET ZIE.
Harold de Wit sr: dat is niet waar rita is een sociaal mens
ouroboros: nee, m'n intuitie zegt dat rita een kreng is
Harold de Wit sr: vertrouw maar niet op je intuitie
ouroboros: vertrouw wel, Harold
Joop Mengde: ik had ook zo'n vermoeden, ouroboros
trudy: dom, lijkt me, maar kan het voor bepaalde mensen goed verbloemen.
Ida Kienhuis: nee ze moet soms wat minder zeggen , rita is geen kreng
Helmy Uittenbogaard: hoe komt het dan dat je op je intuitie moet afgaan?
Ouroboros: omdat het de meest waardevolle is wat een mens bezit, helmy
Helmy Uittenbogaard: Maar als je iemand kent, dan heb je toch wel meer dan alleen je intuitie?
Harold de Wit sr: waarom zou je dat vertrouwen gratis weg geven, kijk wat een mens doet en bepaal dan je oordeel
Ouroboros: ja, uiteraard en de feiten over rita , maken haar niet beter in m’n ogen
Spambuster: Ook een nadeel (vind ik dan) is dat rita v geld (tracht) ophaalt bij 'grote jongens'. En wiens brood men eet...
Joop Mengde: ik zou geen 2e hands auto kopen van rita
Harold de Wit sr: weer gezwam spambuster. van wie eet jij zelf?
Spambuster: Nou dat weer wel joop, het lijkt me een type dat zelf graag elk jaar een ander wil :-)
Ouroboros: 1. de overstap van kraakbeweging naar rechts 2. het optreden tegen ayaan hirsi, haar voormalige bondgenote
Spambuster: Van veel ondernemers en hun woord spreek ik niet, doe ik niks anders voor dan ik kan bieden, is geen politiek enz.
Helmy Uittenbogaard: Ik stop er mee, hier ga ik geen tijd meer insteken, dacht dat dit serieus was, maar laat maar
Spambuster: Net een politica helmy: gaat het niet? opstappen dan ! :-0 Makkelijk en wachtgeld wacht
Trudy: En dat meisje dat een duur eindexamnen in de ambassade moest doen en laTER WEER IN nEDERLAND MOCHT STUDEREN.
Harold de Wit sr: Nou, beste mensen het issue werkte niet goed kennelijk, misschien is het raadzaam dat men eerst eens wat leest voor men over een onderwerp een mening ventileert
Joop Mengde: ik denk dat er niet één cda-er naar ton gaat
Spambuster: Denk ik ook joop, hoogstens een verdwaalde gereformeerde.
Harold de Wit sr: http://www.trotsopnederland.com/images/Programma%20Vertrouwen%20en%20handhaven.pdf
trudy: Rita interesseert me écht niet. Daar besteed ik mijn tijd niet aan.
Joop Mengde: juist, trudy
Ouroboros: jammer dat geen cda-ers hier aanwezig zin, toch was't een leuke chat! doei!
Spambuster: Rita was al passe toen ze 600.000 stemmen haalde en hoe ze daarna daar mee omging. Simpel: ik mag haar niet en belangrijker: vertrouw haar niet.
Joop Mengde: een chatonderwerp over een partij die niet eens meer in de kamer zit vind ik geen sterke keuze
Spambuster: juist wel, men wil zien of die nu groeit wegens geen a en b lusten en hee daar is c, trots...
Joop Mengde: ja, trots als metafoor, dat kan ik me wel voorstellen
Spambuster: joop had ik het tegen: juist wel, men wil zien of die nu groeit wegens geen a en b lusten en hee daar is c, trots...
om vd bosch: ach iets voor de volgende keer om over na te denkenals je gaat stemmen!!!!
Spambuster: Maar cda, nee eerder vvd stemmers die ze gaat krijgen dan m.i.
Joop Mengde: er is geen peil meer op te trekken
Spambuster: OM van de B, kijk eens om, na denken met feiten, programma's zijn leuke verhaaltjes voor slapen gaan. Resultaten, daar gaat het om.
Trudy: Ik denk dat ze er uit ligt en niet meer terug zal komen.
Om vd bosch: zijn er dan nu resultaten?
Spambuster: Ja hoor, er is veel over rita te vinden, recent en toen ze bestuurder was, de vvd splitsing.
Joop Mengde: bestuur van een land is heel gecompliceerd
Spambuster: Joop, meten? gewoon kijken hoe ze stemde voor kwesties en je weet het.
OM vd bosch: Ze zal niet de enige zijn die het niet redt maar haar intenties waren goed, we zijn te versnipperd.
OM vd Bosch: Van mij mag ze hoor.
Joop Mengde: misschien de volgende keer over de onderwerpen die ik heb aangedragen, michiel?
Trudy: Intenties voor zichzelff O.M. net als nu Maxime Verhagen en helemaal Rutte, die zich al als m.p. ziet
Joop Mengde: kwam niet uit je strot, trudy?
OM vd bosch: Tja Verhagen kan het goed vertellen ze zijn de grootste verliezers en hebben de grootste mond
 

Chatsessie 'Internationaal concurreren? Ontslagvergoeding versoberen!' (26-8-2010)

Michiel R: De volgende stelling staat vandaag centraal: 'Om de economische motor weer op volle toeren te doen draaien en internationaal te kunnen blijven concurreren is het een goede zaak om het ontslagvergoeding te versoepelen.'
Michiel R: Wat vinden jullie?

Jan Boogers: ik ben het met de werkgevers eens
Arjan Gelder: Binnen de kabinet formatie is men bezig om niet de echte probleem aan te pakken, w.o. te erkennen dat het gehele sociale stelsel failliet is
Jan Boogers: nee, men is te druk bezig het cda overeind te houden
Jan Boogers: jammer dat het zo moet lopen, want er hadden spijkers met koppen geslagen kunnen worden

Michiel R: Wlke spijkers Jan?

Arjan Gelder: Zoals jullie wellicht weten zou men moeten uitgaan van een basis inkomen voor iedereen met de verplichting als je kunt werken maar geen betaald werk hebt, 20 uur vrijwilligerswerk voor de gemeenschap per week
Arjan Gelder: Vele subsidies kunnen dan verdwijnen en de werkgeverslasten kunnen ook omlaag.
Jan Boogers: hervormen, snoeien
Arjan Gelder: Uiteindelijk dient de wao + ww te verdwijnen. Men kan zich dan particulier bijverzekeren
Arjan Gelder: Boven een basis inkomen
Arjan Gelder: Steeds wordt gezocht naar de weg van de minste weerstand zonder bepaalde cratieviteit.
Jan Boogers: en ontslagrecht kan dan versoepeld worden? m.a.w., werkgever kan werknemer direct op straat zetten zonder vergoeding?
Jan Boogers: begrijpelijk, want het polderen krijgen we niet van de ene op de andere dag uit het bloed
Jan Boogers: zoals popper zei: de weg van de geleidelijkheid is de beste vorm van politiek bedrijven.

Michiel R: Ben jij een Popperiaan Jan?

Jan Boogers: ja, iedereen die goed nadenkt zou dat moeten zijn
Jan Boogers: dwz anti-revolutionair, niet in de zin van ARP, maar meer in het algemeen:-)

Michiel R:

De 5e kamerP: Wat moet ik verstaan onder een versobering?
Harold de Wit sr: Versobering hoeft niet wettelijk geregeld te worden, ondernemingen die er slecht voor staan en mensen moeten ontslaan, krijgen een ontslagvergunning
Harold de Wit sr: ondernemingen die wel sterk zijn kunnen onderhandelen
Harold de Wit sr: als je 59 bent en op straat komt te staan en maximaal drie jaar een ww uitkering krijgt, dan is het logisch dat er een redelijke compensatie komt voor de door te brengen tijd in de bijstand
Harold de Wit sr: want in het vroegpensioen eten mensen hun pensioen op
Harold de Wit sr: en ander werk vinden is niet kansrijk
Harold de Wit sr: Snappen jullie het wel? ;)
Harold de Wit sr: Sociale zekerheid voor werkenden is blijkbaar geen interssant topic Michiel
Jan Boogers: pensioen bespreken is ook wel een hard gelag, zo in de vakantietijd
Jan Boogers: cda is denk ik een interessanter onderwerp nu, maar daar is al eens over gepost, zo zag ik net;-)

Chatsessie 'Politieke crisis, of niet, Nederlanders hebben vertrouwen in medemens!' (23-8-2010)

Michiel R: vandaag een wat minder politiek, maar meer sociologisch onderwerp: is het allemaal wel zo erg met NL?
Michiel R: uit internationaal vergelijkend onderzoek blijkt telkens dat NL, behoudens de Scandinavische landen, het beste uit de bus komt als het op sociaal en politiek vertrouwen aankomt
Michiel R: hoe valt dat te rijmen met het breed gedeelde crisisgevoel?

Harold de Wit sr: Ze hebben mij niks gevraagd en ik ben niet tevreden, noch over d ekwalitiet van het bestuur in dit land, noch over de rechtszekerheid, noch over de wijze waarop de mensen door de overheid worden bejegend.

Michiel R: harold, hoe duid je dan dit soort cbs-cijfers? zijn we hier te verwend geworden? of gaat het elders (nog) slechter?

Harold de Wit sr: Ik denk dat deze cijfers niet representatief zijn

Michiel R: zonder teveel in details te willen verzanden: studies als de eurobarometer en de world values survey schetsen eenzelfde beeld
Michiel R: ligt het aan de onderzoeksgroep?

Harold de Wit sr: tsja, wie doen er in welke omstandigheden en persoonlijke situatie verkerend, mee aan welke onderzoeken en hoe worden de vragen geselecteert en beantwoord?

Michiel R: dat is zo, maar in andere europese landen zullen de omstandigheden niet heel anders zijn
Michiel R: maar harold, jij herkent je in ieder geval niet in het geschetste beeld, mag ik concluderen

Harold de Wit sr: juist, dus de methodiek zou ter discussie moeten staan. Als je op straat een oude bekende tegenkomt en vraagt alles oké? Zegt die nooit nee!

Michiel R: maar dit soort onderzoeken het voordeel dan wel het nadeel van de twijfel gevend: NL scoort relatief gezien nog altijd heel goed

Paul Karelsen: De stelling doet mij denken aan de instelling kerk. Het gewone volk moet zijn mond houden, wij leiders weten het beter en zorgen wel goed voor jullie.

Michiel R: maar paul, dan ga je er dus van uit dat dit onderzoek gemanipuleerd is?

Harold de Wit sr: Het onderzoek, tenminste 'de resultaten' schetsten een beeld waarvan veel mensen zullen denken oké het zal wel, misschien lijgt het aan mij, mijn situatie enz. maar anderhalf miljoen mensen bijna stemmen op de PVV als waarschuwing aan de regering...
Spambuster: Hallo allen. CBS, statistieken met een nationaal getint propaganda kleurtje.. "Vandaar de stelling: 'Nederlanders moeten ophouden met zeuren" Welke niet-NLer vraagt dat van ons? :-)
De 5e kamer: Wij nederlanders blijven altijd klagen. Het zit in het bloed.
Spambuster: Ook het aantal klaagmuur sites (over webshops met name) duiden anders.
Spambuster: Of ons bloed is beklagenswaardig, want we zijn politiek dom, stemmen dito, en voila, _echte_ reden tot klagen.
Spambuster: Ergo: klagen of niet, is de klaag juist en op feiten gebaseerd, ik denk het wel, meestal.
Spambuster: En wij zijn geen klagers, aldus het cbs, 'andere landen' klaagt men meer.
De 5e kamer: ja maar niet iedereen is voor de zelfde partij gegaan. Hoe kan je dan zeggen; Wij stemmen dito?
Spambuster: som der delen 5e kamer
Harold de Wit sr: We hebben voor de werkende mensen een van de hoogste belastingtarieven in de wereld en krijgen er erg weinig voor terug? Vraag is niet gesteld in de enquette neem ik aan
Paul karelsen: Dat is erg cru uitgedrukt, maar zoals je zelf ook wel zult weten dat zoals al eerder werd opgemerkt de vraagstelling erg belangrijk is met betrekking tot een antwoord en ook niet te verwaarlozen is de interpretatie, door wie en wat wil men er uit de antwoorden destilleren
De 5e kamer: vragen over de belasting worden altijd overgeslagen.
Harold de Wit sr: vragen over volkshuisvesting waarbij in deze welvaart jonge mensen tien jaar mogen wachten op een woning die ze kunnen betalen
De 5e kamer: Nou 10 jaar wachten in Amsterdam dan heb je geluk
Spambuster: En de term in het stukje 'zegeningen tellen', dat is ook niet bepaald scheiding kerk en staat :-)
Harold de Wit sr: Woningnood in 2010
Harold de Wit sr: kom je in het verpleeghuis moet je bijbetalen voor wc papier...NL 3e wereldland???
Spambuster: Belasting op belasting en dat belasten is des Nls harold.

Michiel R: goeie spambuster, nooit vermoed dat ik nog een domineesstemmetje in mn hoofd had ;-)

Spambuster: 'eigen risisco'' is ook een zegening snappen we wel?
De 5e kamer: Ik vraag me af waar dit naar toe gaat met de toekomst van NL
Spambuster: 5e kamer, extrapoleer de laatste decennia maar en je bent er
Harold de Wit sr: eigen risico is prima, maar dan moet men niet eerst via de collectieve premies weghalen bij de mensen
Spambuster: in de politiek zijn de behaalde 'winsten'wel een garantie voor morgen namelijk (spotje rond beleggen uiting)

Michiel R: ik zeg niet dat ik vind dat 'nederland zijn zegeningen moet tellen', maar toch, frankrijk is een grote staking, hongarije is een politieke puinhoop...ik bedoel maar..t is maar waar je jezelf mee vergelijkt

Spambuster: griekenland is ook heel blij, maar nog steeds hark ik de eigen tuin, en moet ik zelf mijn boodschappen betalen etc.
De 5e kamer: Ja maar dat is ook zoiets. Waarom liet de EU landen zoals Hongarije, Bulgarije en Roemenie toe?

Michiel R: het zou interessant zijn om de resultaten in absolute zin te bekijken...neemt het vertrouwen over de jaren af?

Harold de wit: ga je morgen demonstreren omdat je pensioen straks wordt gekort, of laat je dat alleen over aan de stumpers die nu al gepakt worden

Michiel R: uit het onderzoek: vertrouwen in europa is in NL wel erg laag

Spambuster: Ik denk dat het vertrouwen juist toeneemt. In dat alles duurder worden gaat en minder voor meer geld e.d.
Harold de Wit sr: is er een 0 meting geweest, ooit hoe en met wie>>>???
De 5e kamer: Ik zelf heb daar ook niet zoveel vertrouwen in
Spambuster: harold, elke dag is een nul meting, aan het eind kan je de dag een 3 of een 9 geven bijv.

Michiel R: ik weet dat studies als de eurobarometer, wvs dit al 10, 15 , 20 jaar meten

Harold de Wit sr: ligt er aan met wie je de dag afsluit ;-))

Michiel R: sociaal kapitaal vertaalt men als de vraag 'vertrouwt u in het algemeen uw medeburger'
Michiel R: en daarin scoren nederlanders nog altijd erg hoog

Spambuster: ja Michiel, echter de tijdsgeest, opleding e.d. veranderen mee, dus geschiedenis herhaalt zich wel, maar is op die wijze amper meetbaar. Vergelijken kan wel, echter dan dus wel met veel aanpassing en bijstellingen.
Paul Karelsen: Ja helaas moet ik dat beamen het vertrouwen in politiek en de maatschappelijke omgangsformen nemen af . het materalisme en egoisme neemt toe.
Harold de Wit sr: Michiel, ik denk dat je ook maar eens naar de Old Pal moet komen, dan kunnen we je wat feedback geven voor onderzoek waar je wel wat mee kan ;-)

Michiel R: haha zal het overwegen harold:-)

Harold de Wit sr: gemengd publiek, niet alleen rechts, ook links ;-)

Michiel R: maar ja, dit soort onderzoek wordt breed ingestoken via allerlei persberichten, met als boodschap: het gaat best goed met NL

Spambuster: Praktijk: ik zit wel eens bij abnamro metingen van producten. De jongeren zijn steeds eerlijker en geven minder-sociaal gewenste antwoorden. Dus eigenlijk was het al bar en boos, maar nu pas zegt men het ook.
Paul Karelsen: Harold was dat een reactie op Paul
Harold de Wit sr: Juist het is een stukje marketing en PR

Michiel R: zien jullie dat als 'gaat u maar rustig slapen'...paternalistisch dus, of is het ergens op gebaseerd?
dus spam, je denkt dat het veelal sociaal wenselijkheid is, die nu begint te vervlakken?

Spambuster: Brood en spelen, maar nu met wat evolutie in psycholgische zin er bij, propaganda dus m.i.
Harold de Wit sr: Voor mij is het nergens op gebaseerd
Spambuster: Ja michiel, als mensen eerlijk zijn blijkt het niet zo mooi allemaal, dat valt mij wel op ten minste bij mensen tussen de 15 en 35 jaar.

Michiel R: m.a.w., de zelfgenoegzame generatie begint uit te sterven, zeg ik het dan goed, spambuster?

Paul Karelsen: Harold moet alles ergens op gebaseerd zijn of is het gevoel ook een factor?

Michiel R: of is het de sociaal wenselijke generatie?

Spambuster: Ik zoek ff zelfgenoegzaam op, ik doel daar denk ik niet op.
Harold de Wit sr: Praat eens met de mensen op een persoonlijke level, vraag eens door en laat dan zelf ook eens het achterste van je tong zien, dan kom je meer te weten en heb je een beter beeld als bij een oppervlakkige vraagstelleng; alles oké?
Spambuster: Nee michiel ik bedoel dat niet. jongeren die eerlijker respons geven, zijn niet zo positief. Er zijn ook weer meer zelfmoorden onder jongeren (hele EU zowat) eerlijk is dus : we zijn niet zo positief. Men geeft dus niet de sociaal wenselijke antwoord en meer
Harold de Wit sr: je krijgt sociaal wenselijke antworden, zoals een reclasseringsambtenaar die vraagt of de gedetineerde het nog eens zal doen...
Spambuster: Maar eerlijker, steeds vaker eerlijker, en dan zou de uitkomst dienen te zijn: men is zo blij niet.
Harold de Wit sr: nou, veel ouderen zijn ook niet blij
spambuster: Harold, dat lijkt me een interessant onderzoek: 65+ers: "wanneer en hoe lang was u blij in uw leven?"
Fred: De gestorvenen ook niet, grin. denk je eindelijk rust gevonden te hebben word je weer opgegraven en alsnog in een verzamelput gelazerd.
Spambuster: Ik gok dat dat de periode was dat(voor manen) er 1 werkte, 1 voor de kids zorgde, een auto en stofzuiger, vakantie, sociaal leven en buurt. die periode 'toen was geluk bnog heel gewoon' zeg maar.
Harold de Wit sr: ik heb in principe en van nature een 'onbezwaard gemoed' maar als je kijkt hoe er over ouderen wordt gedacht en gesproken, dan wordt het tijd dat de ouderen wakker worden, ze zijn de klos als ze niet opletten
Paul Karelsen: Harold leuk geprobeert maar je vergeet voor het gemak dat veel mensen zich bijv.niet veilig voelen, dat veel mensen geen goed gevoel hebben over de politiek zoals deze door de oude partijen wordt gevoerd, zo is nog wel het een en ander aan te voeren.
Spambuster: Harold, ff cru gesteld: ze stemden er voor, anno nu, is voornamelijk door hen mogelijk gemaakt, democratie....
Harold de Wit sr: ja geef de ouderen even de schuld voor alle zooi in deze samenleving, dat kan er nog wel bij, ben je helemaal belatafeld?
Spambuster: Harold, bekijk het zo: men stemde, werd wel/geen lid van een partij, demonstreerde wel/niet, en voila het is 2010 en veel er van komt toch echt uit vroeger jaren voort.
Spambuster: Geschiedkundig zijn niet-stemmers dan minder verantwoordelijk.
Spambuster: (niets doen keur ik af, maar de regeringen kozen zij niet)
Harold de Wit sr: veel ouderen werkten gewoon heel hard, voor hun gezinnen en hadden niet veel met politiek en nu worden ze beduveld door de politiek, maar de hele maatschappij is opgebouwd op hun inspanningen van na de oorlog
Spambuster: Precies, dank je wel. Let ff niet op en kies de verkeerde en ze pakken je, eigen schuld, dikke...
Spambuster: Enne vergeet marshall niet, de USA van toen.
Harold de Wit sr: als men nu vandaag 14% van een inkomen gaat korten breekt d epeluris uit, bij ouderen vind men het kennelijk maar dat ze dat moeten aanvaarden
Paul Karelsen: Zie je Harold de voorbeelden vliegen door de ether.
Spambuster: Die aanvaarden wat makkelijker, ze moeten wel. Echter ook daar lees ik vaker van dat ze stelen of drugs gaan smokkelen, zwart werken e.d.
Harold de Wit sr: k ben gaan werken toen ik 15 was en werk nog, wij vormden het draagvlak van de welvaart en worden nu weggeschoven als oud vuil
Spambuster: Klopt. Men is een economische entiteit, ben je 'op'? snel weg dan...
Paul Karelsen: Ik ben 68 werk nog en voel me geen oud vuil.
Spambuster: Maar wie maakte die grond, wie zaaide die mogelijkheden? wie liet het toe?
Spambuster: spijt he?
Harold de Wit sr: of laat je euthaniseren met hulp van je ziekenfonds?
Spambuster: Ja, d66, pil van drion of zo.
Paul Karelsen: Niveau?
Harold de Wit sr: Paul, maar zo wordt er wel over je gedacht en geschreven
Spambuster: Nivo anno 2010
Harold de Wit sr: mijn conclusie is in ieder geval, van de uitkomst van dat onderzoek, klopt m.i. niks
spambuster: Deels zal het kloppen. Als 51% van alle waarde bij 2% van de mensen is. Echter voor NL als 'geheel' zal het ver overdreven zijn.
Paul Karelsen: Wat andere schrijven, denken en zeggen maakt niet wat ik ben. Ik bepaal zelf de waarde van de teksten en laat me daar niet door begraven.
Spambuster: Zelf ben ik niet ontevreden, maar dan op persoonlijk vlak, inkomen, echter dat men aan mij toornt vanuit de politiek, het voelt allemaal niet lekker.
Spambuster: Paul, te laat, ook in NL is politiek alles overkoepelende.
Paul Karelsen: Spam, je hebt gelijk
Spambuster: Nee, want het is tornen
Paul Karelsen: Spam daar proberen veel mensen iets aan te doen helaas is de enige opositie stem de PVV.
Spambuster: Ook die ontevredenheid is denk ik wel de reden van de vele zwevende stemmers bijv,. PVV en SP ook wel redelijk

Michiel R: het scp stelde het zo (dat lees je overal terug) > de nederlander: 'met mij gaat het goed, met mijn omgeving slecht'. mee eens?

Paul Karelsen: juist begrepen.
Spambuster: Ja dat is taalkundig zwaardvechten. Want wat is dan sterker, die omgeving, of het ik? Omgeving wint, is altijd in de meerderheid.
Spambuster: Politiek wint oook, net als belastingdienst etc.
Paul Karelsen: Nederlanders zijn geen klagers en laten zelden het achterste van de tong zien.
Spambuster: Nuance denk ik: wel klagen, maar niet voluit.

Michiel R: je zou het kunnen uitleggen als angst voor de toekomst, bang zijn kwijt te raken wat je nu hebt > vandaar 'met mij gaat het goed, met mijn omgeving slecht'

Spambuster: Ja dat is 1 denkbeeld inderdaad. Maar hoe wie wat ook prioriseert, de praktijk is afkalving van allerlei zaken, wegvallende zekerheden en vertrouwen dus ook m.i.
Paul Karelsen: Spam je hebt gelijk zwaardvechten de tegenstander is materieel gezien te machtig maar mentaal?
Dirk Jan Koppen: In de hongerwinter kende politiek geen links en rechts; er was alleen de wil te overleven. Links en rechts is actueel een bewijs van overvloed.
Spambuster: Dirk ja, het is frans en al erg oud.

Michiel R: dus het is de vraag wanneer we gaan zeggen 'met mij gaat het slecht, met mijn omgeving ook?'

Dirk Jan Koppen: Nou het lijkt er wel op!!!!!!!!!
Spambuster: Dan zeg ik michiel: jongeren hebben dat al bereikt, een deel er van.

Michiel R: ja, dat is een interessant punt spam

Paul Karelsen: ja, dat is een interessant punt spam
Spambuster: pas achteraf, ik stel ff 65+ kan je zeggen hoe je wat wanneer ervaarde. Dat lijkt me gaaf onderzoek.
Spambuster: Wanneer had NL een piek in 'tevreden zijn'.
Spambuster: Dirk, wat was jouw gelukkigste tijd?

Michiel R: in de jaren negentig toch wel
Michiel R: volgens politicologen is sociaal kapitaal moeilijk op te bouwen, makkelijk af te breken

Paul Karelsen: Laten we dan over het heden en toekomst speken. Denkt u dat u de dans ontspringen?

Michiel R: vertrouwen komt te voet en gaat te paard, zeg maar

Spambuster: vertrouwen komt te voet maar gaat te paard.
Spambuster: ja, zijn we bijna gelijk! :-)
Spambuster: Jij hebt dus ook de katholieke school moeten doorstaan?

Michiel R: veel oost-europese landen slagen er niet voor niets nauwelijks in om een civil society op te bouwen

Dirk Jan Koppen: Michiel, niet alleen de jaren negentig. Als je bewust leeft en geniet van de gewonen dingen des levens, ben je meestentijds gelukkig.

Michiel R: ik bedoel de jaren '90 van de vorige eeuw, toen scoorde nederland in vrijwel alle lijstjes het hoogst, toen verkeerden we nog in de veronderstelling dat we een gidsland waren, enz

Spambuster: Dirk, en nu in het groot, wat was volgens jouw NLs piek in algemene tevredenheid?

Michiel R: Ben ik wel in thuis ja ;)

Dirk Jan Koppen: Direct na de oorlog. Toem alles open lag, alles kon. Er eendracht was. Er verdraagzaamheid was.
Spambuster: ja dat zei mijn vader/moder ook al. Het was slecht de lijn kon alleen omhoog, nu gebeurt het omgekeerde.
Hansdepans: toen alles nog op de bon was, goeie oude tijd!
Spambuster: Net daarna hans

Michiel R: jullie willen toch niet zeggen dat we weer een oorlog nodig hebben? ;-)

Paul Karelsen: Wacht nog even Dirk Jan Koppen misschien is de oorlog dichterbij dan wij wensen.
Paul Karelsen: Dan kunnen we weer overleven en opbouwen.
Dirk Jan Koppen: Paul Karelsen: Niet zo somber.
Spambuster: Nee, verkeerde conclusie! :-) Godwin is nvt in deze, voor mij.
Hansdepans: misschien missen we tegenwoordig wat overlevingszin
Hansdepans: de overheid moet alles regelen
Paul Karelsen: spambuster, Middelen hebben we, maar geen mentale band, de eenheid is weg, ook wel bekend als ikke ikke ikke denken, verzuiling, egocentrisme e.d.
Dirk Jan Koppen: Hand de Pans: een misrekening. De overheid bestaat uit ambtenaren en die regelen te veel. Daarom werken die regelingen niet (altijd) meer.
Hansdepans: ik bedoelde het ironisch, Dirk
Spambuster: Het wrange is dat wij die overheid vormen, dus conclusie: NL is politiek-dom door de bank genomen, en steeds dommer sinds zeg de jaren 50.
Hansdepans: ik denk dat de lijdzaamheid van veel mensen het gekanker in de hand werkt
Dirk Jan Koppen: Ja, het gezegde luidt: Ieder volk krijgt de regering die het verdient, Spam
Spambuster: Inderdaad dirk.
Paul karelsen: Hans dus op de baricade.
Dirk Jan Koppen: Spam, dus moeten wij werken aan het volk.
Spambuster: Paul, dat is deels gaande, helaas via de pvv, maar wie weet is dat een begin.
Hansdepans: ja, en afbreken die verzorgingsstaat!
Paul karelsen: Spam inderdaad.
Dirk Jan Koppen: Hans, dat gaat te ver.
Spambuster: Hans, in de USA wil men nu toch maar een wat meer europese verzorgingsstaat, er gaan te veel arbeiders voor hun tijd daar...
Paul Karelsen: Mensen de plicht roep mij elders gegroet en tot de volgende keer.
Dirk Jan Koppen: De stoel doet pijn. Ik zeg iedereen goeden dag.

Michiel R: heren en wellicht een enkele dame, dank voor uw bijdrage
Michiel R: het cbs roept de nodige twijfel op, zo mogen we concluderen

Spambuster: Sterker, ik noem het propaganda, daar twijfel ik niet aan

Michiel R: staatspropaganda dus
Michiel R: hoe het ook zij, we houden het in de gaten

Spambuster: Of van het koningshuis, bilderberg, de bedrijven, geen idee, maar wel met doel tot volksmennerij en beinvloeding.
Spambuster: de mantra dat we het goed hebben en blij zijn, gezond e.d.
Spambuster: Een pro-actief volk zou mooi zijn. niet bijsturen maar remmen waar nodig en niet rijden als hert glad is. Opletten is goed, maar je reageert dan altijd na de beslissingen.
Spambuster: iemand nog een laatste woord? Anders ga ik ook verder, en dan wens ik jullie een goede dag en tot andermaal.
 

Chatsessie 'Het CDA: kiezen tussen Scylla en Charybdis' (19-8-2010)

Michiel R: vanmiddag hebben we het wat ons betreft over de spagaat van het cda
Michiel R: wat kunnen ze doen om verder gezichtsverlies te voorkomen? of, erger, een splijting van de partij af te wenden?

Spambuster: Hallo allen, ik lees alleen even mee vandaag denk ik.

Michiel R: ook goed, maar in het kort - desnoods 1 zin: wat denk je dat het cda moet doen, in het belang van het voortbestaan van die partij? en wat verwacht je dat het cda gaat doen?

Spambuster: Ik ben ook benieuwd, 'het cda' is momenteel meer dan ooit 'de leden die de partij maken'. Maar ik proef meer blaffen dan bijten, en ik heb het niet paraat, maar dit zal vast eerder in cda gebeurt zijn. Die zijn vrij trouw ook lijkt me, zelfs als ze klagen
Hans de pans: veel hangt natuurlijk af van het regeerakkoord dat er strak uitrolt
Spambuster: Ja en dit kan ook heel goed good-cop bad-cop zijn wat cda van de zijlijn probeert, maar de pvv zal er worst aan hebben vermoed ik.

Michiel R: de (kleinere) linkervleugel en de rechtervleugel hebben wel vaker in de clinch gelegen, maar volgens mij nog nooit om zo'n fundamentele kwestie als deze
Michiel R: @hans de pans: dat zeggen veel cda-leden inderdaad, maar inmiddels hebben al zovelen zich uitgesproken dat rustig afwachten geen optie meer lijkt

Spambuster: Alea acta est, nu mogen de bobo's het doen, de stemmingen zijn voorbij. De rest is proberen het schip te sturen met tig onder-stuurlieden aan wal.
Hansdepans: de druk van de linkervleugel van het CDA komt vast van pas om Wilders tijdens de onderhandelingen onder druk te zetten
Spambuster: toch blijf ik dit denken: de boel komt er niet met pvv, het gaat weer pvda/cda/vvd worden.
Spambuster: Erhm, dus ook zonder deze leden acties bedoel ik.
Hansdepans: zou best eens kunnen, SB. En als het er wel komt, valt het binnen de kortste keren
Spambuster: Die kans is groot. En een verre 2e optie die cda/vvd wellicht willen, als ze kans zien de pvv er mee te schaden.

Michiel R: dat werd van agt ook voor de voeten geworpen, dat zijn drukaverrechts werkt: dat dit het cda alleen maar meer mogelijkheden biedt om in een dergelijk kabinet te stappen

Patrick van Rijn: ik vind al die ophefbij de cda gewoon klinklare onzin ! wacht gewoon eerst af op de resultaten
Spambuster: Patrick op zich snap ik het wel, stel de pvv had leden en ze 'moesten' met een islam partij in de coalitie, dan was het idem
Patrick van Rijn: ten eerste moeten is heel wat anders
Patrick van Rijn: het gaat om de wil
Spambuster: Helaas: om heel vele willetjes nu....

Michiel R: wie van jullie draagt het cda een warm hart toe?
Michiel R: m.a.w.: wie is emotioneel ook enigszins bij deze kwestie betrokken?

Patrick van Rijn: ik zeg rustig afwachten wat er gaat gebeuren.
Hansdepans: ik ben geen cda-stemmer, maar vindt het moedig dat ze hun nek uitsteken
Patrick van Rijn: ik ben nooit een cda fan geweest maar begrijp wel de opstelloing van verhagen momenteel
Patrick van Rijn: de pvda heeft een middenkabinet zelf om de hoek gezet , en heb bewondering voor lubbers met hoe hij dit nu heeft aangepakt
Hansdepans: als ik cda-leider was geweest, had ik de onderhandelingen met de PVV nooit aangedurfd
Hansdepans: 't is toch nagegenoeg zelfmoord
Spambuster: Hans, wel als je tevens wist dat het voor de buhne was en niet serieus.
Hansdepans: maar dan is de rol wel wat uit de hand gelopen
Spambuster: Akte 2, er komen er nog wel 2 denk ik
Patrick van Rijn: hoezo zelfmoord hans??
Patrick van Rijn: sinds de onderhandelingen stijgt de cda wel licht in de peilingen
Hansdepans: da's duidelijk, patrick: de linkervleugel mort
Hansdepans: veel lager konden ze ook niet zakken
Patrick van Rijn: de linker vleugel kan beter naar de chjristen unie gaan
Hansdepans: dat gaan ze doen ook als dit kabinet er komt
Patrick van Rijn: de cu is is toch een behoorlijke kinkse christen partij
Hansepans: en wat te denken van alle moslim-stemmers?
Patrick van Rijn: die op de pvda hebben gestemd??
Hansdepans: die op het cda hebben gestemd
Spambuster: is daar een getal van bekend dan?
Hansdepans: nog even, en er komt een MDA
Albert: je weet het goed pat

Michiel R: niet exact, dat ik weet... het waren er niet veel, bleek uit peilingen

Hansdepans: okee, dan valt die schade mee
Patrick van Rijn: hoe bedoel je albert ?
Albert: sp bracht hen niets
Patrick van Rijn: een mda zal het niet redden hans alle moslimpartijen die meededen in de gemeenteraden afgelopen maart en afgelopen 2e kamerverkiezingen verkregen geen 1 zetel
Hansdepans: stemmen moslims dan massaal links?? weet het nipo dat toevallig?

Michiel R: ja, dat weten we inderdaad Hansepans :-)
Michiel R: ze stemmen massaal links ja

Harold de Wit sr: En links dus
Hansdepans: jullie weten ook alles! 8-)
Wouter Boonstra: Rutte heeft alle andere opties onbespreekbaar genoemd. Cohen wil best praten over een middenkabinet, maar dat lijkt me niet het beste voor het land. cda en vvd kunnen ook een minderheidskabinet vormen en per onderwerp steun vergaren in het parlement.
Wouter Boonstra: zonder dat rare gedogen, waar ze altijd zo tegen zijn geweest.
Patrick van Rijn: wouter rutte concludeerde nadat cohen de middenkabinet onbespreekbaar vond
Wouter Boonstra: hij is daar niet op teruggekomen toen cohen zei dat hij daar best over wilde praten. Cohen vond een middenkabinet niet voor de hand liggen.
Hansdepans: cohen is een draaier
Patrick van Rijn: nee omdat cohen er daar pas op terug kwam nadat er besloten was om eerst naar rechts te kijken
Harold de Wit sr: PvdA heeft nog zo'n 54000 leden, kan gemakkelijk over worden genomen door de in NL wonende moslims ;-)
Wouter Boonstra: bovendien zouden eerste alle meerderheidsvarianten worden onderzocht. Rutte en co hebben Lubbers gepiepeld door hem met deze minderheidsvariant voor het blok te zetten.
Hansdepans: lubbers laat zich echt niet piepelen
Harold de Wit sr: Lubbers is een gehaaide pragmaticus, die werd niet gepiepeld...
Hansdepans: zeker niet door een snotneus als rutte
Patrick van Rijn: wouter de opdracht was een kabinet te vormen die een vruchtbare samenwerking heeft met de staten generaal . ook een minderheidskabinet met gedoogsteun heeft dit zo wie zo in de 2e kamer
Wouter Boonstra: daarmee heeft cohen dan nog wel een uitweg geboden voor verhagen
Patrick van Rijn: wouter er zijn eerst afspraken gemaakt door de cda , vvd en de pvv
Hansdepans: die opdracht aan lubbers kwam van Hare Majesteit en is daarmee dus al niet iets om serieus te nemen
Patrick van Rijn: toen dit naar buiten kwam draaide cohen
Wouter Boonstra: tja, zo kan elk kabinet in iedere samenstelling vruchtbaar samenwerken met het parlement
Harold de Wit sr: een joodse leider van een moslim partij, mooi toch?
Patrick van Rijn: idd wouter
Harold de Wit sr: hardstikke multicul
Patrick van Rijn: dat geldt voor elke samenwerking
Wouter Boonstra: dus dat betekent niets
Patrick van Rijn: nogmaals cohen heeft dit allemaal aan zich zelf te wijten deze heeft eerst een middenkabinet onbespreekbaar genoemd paars pruts was ook stuk gelopen
Patrick van Rijn: dan weer terug naar rechts
Wouter Boonstra: lubbers zei wel dat het parlement maar moest roepen als ze het niet eens was met de weg naar de minderheidsvariant. D66 heeft dat gedaan, maar dat is niet gehoord.
Patrick van Rijn: wouter wat probeer je nu ?? heb zulk maagzuur dat er eerst naar rechts wordt gekeken
Wouter Boonstra: Verhagen en Rutte hadden voor paars-plus al afgesproken dat ze die minderheidsvariant in stelling kon worden gebracht.
Patrick van Rijn: dat zijn de media die dat beweren ja
Patrick van Rijn: maar ja die kunnen ook goed liegen
Wouter Boonstra: nee, ik vind dat andere meerderheidsvarianten eerst besproken hadden moeten worden. Dat had prima gekund.
Patrick van Rijn: ben jij daarbij geweest dat dit zo ook is
Harold de Wit sr: tsja en wat dan nog, denk je dat de pvda geen strategisch concept had?
Wouter Boonstra: niet dat ik voor een middenkabinet ben. Dat is de dood in de pot.
Patrick van Rijn: kennelijk niet wouter
Patrick van Rijn: er waren 3 opties onder leiding van de vvd
Patrick van Rijn: paars pruts = mislukt
Patrick van Rijn: middenkabinet door cohen geblokkeerd
Wouter Boonsta: ja, maar rutte gaf al meteen in het begin aan dat hij met pvv en cda wilde
Harold de Wit sr: ja dat was blunder 1
Wouter Boonstra: cda wilde toen alleen nog niet
Patrick van Rijn: ja die voorkeur mag hij hebben
Wouter Boonstra: nu ineens wel
Patrick van Rijn: je vergeet wel dat de pvv de grootse winnaar is
Wouter Boonstra: tuurlijk, maar daar zet hij dan ook alles op. Zelfs als hij met anderen onderhandelt.
Wouter Boonstra: nee hoor, dat vergeet ik helemaal niet
Patrick van Rijn: de cda wil zelf geen meerderheids kabinet met de pvv
Patrick van Rijn: dus is er voor deze variant gekozen
Spambuster: Prettige middag allemaal, en we gaan het zien t.z.t.
Patrick van Rijn: zie et als voordeel want de opositie zal ook veel meer te zeggen krijgen
Harold de Wit sr: nu kan de vvd met het cda regeren, macht daar gaat het om
Patrick van Rijn: er moet wel geregeert worden harold
Wouter Boonstra: ja, dat is een schaamlap. Doen we net of we niet met ze regeren, maar intussen moet pvv wel regeerakkoord en gedoogakkoord ondertekenen.
Harold de Wit sr: Ja hopelijk gaan ze dat ooit eens doen maar dan wel goed
Wouter Boonstra: dat zeggen cda'ers altijd patrick en dan schuiven ze zichzelf naar voren
Hansdepans: ik vind het al winst dat de pvv eens een keer iets gaat ondertekenen
Harold de Wit sr: de pvv bestaat en hebben kiezers, die kun je niet wegdenken
Wouter Boonstra: ja, een zesde van het electoraat, gl en sp samen hebben meer zetels
Patrick van Rijn: wouter ik vind dat de cda zich heel bescheiden heeft opgesteld na de eerste dagen na de verkiezingen
Patrick van Rijn: waardoor een paars+ variant mogelijk was
Wouter Boonstra: precies, dat vond ik ook
Wouter Boonstra: alleen wist ik toen niet dat ze achter de schermen al met de vvd hadden gesproken over deze minderheidsvariant
Hanneke Gelderblom-Lankhout: hallo, dat is typisch cda, zogenaamd bescheiden opstellen maar geen keuze maken als het op macht behouden aankomt
Fred: We leven al jaren in gedoog cultuur, wat dat betreft past de PVV daar uitstekend bij, nieuwe mensen nieuwe stijl, normen en waarden gelden allang al niet meer, pakken wat je pakken kan is al jaren het motto van politici, banken, pensioenen enz.
Patrick van Rijn: wie zegt dat dit zo is omdat ze samen gespot zijn met een kopje koffie
Wouter Boonstra: bescheidenheid bij het cda is net zoiets als bescheidenheid bij jeroen krabbe
Wouter Boonstra: kom op, geloof jij nou echt dat dat niet zo is?
Patrick van Rijn: ik geloof niet constant de media
Patrick van Rijn: die liegen ook een zooi bij elkaar
Wouter Boonstra: o ja, dus politici geloof je wel
Hansdepans: maar wat is er zo verkeerd aan als je verder kijkt dan Paars+
Patrick van Rijn: zolang ik niet bij die gesprek ben geweest ga ik niet oordelen of dit waar is of niet
Hanneke Gelderblom-Lankhout: het gedogen is niet het probleem maar dat partijen als VVD en CDA besmet raken met het PVV gedachten goed, leg maar eens uit in het buitenland wat het beteknt dat de VVD niet in de regering zit maar wel namens Nederlandser kiezers praat, zonmder over
Wouter Boonstra: je kunt in ieder geval stellen dat rutte al wist dat het cda best te porren was als hij paars-plus liet stranden
Patrick van Rijn: hanneke aan het buitenland heb ik zo wie zo geen boodschap aan
Hanneke Gelderblom-Lankhout: dat kun je rutte niet kwalijk nemen maar het cda wel
Fred: Onze welvaart hangt af van het klein en midden bedrijf, de rest teerd op dat opgebrachte vermogen
Patrick van Rijn: de kiezer heeft bepaald en heeft 3 coalities mogelijk gemaakt. en daar valt rechts onder
Hanneke Gelderblom-Lankhout: dat is tamelijk kortzichtig patrick
Patrick van Rijn: absoluut niet. ik heb zo hekel eraan om angst te zaaien
Hanneke Gelderblom-Lankhout: onze welvaart hangt af van het buitenland en van onze export, weet je wat het voor denemakrken betekent dat hun zuivelprodukten geboycot worden, willen wij dat hier ook, ik niet
Wouter Boonstra: nu ja, uiteindelijk gaat het om de inhoud. Welke standpunten van de pvv wil je terugzien patrick?
Patrick van Rijn: kijk naar denemarken gaat het daar zo slecht nu er al 10 jaar zo coalitie woordt gedoogt door de exacte dezelfde partij als de pvv??
Wouter Boonstra: geen idee eigenlijk, het lijkt me geen gezellig land
Hanneke Gelderblom-Lankhout: in Zweden en Denemarken zijn honderden boeren failliet gegaan door die boycot
Hansdepans: maar moet je je laten chanteren door een paar opgefokte moslim-dictaturen, hanneke?
Fred: Zo slecht gaat het anders niet in Denmarken en ik kom er toch heel regelmatig in Aalborg
Patrick van Rijn: hanneke kan je nog herinneren dat men waarschuwde voor fitna ?? dit zou de nederlandse economie schade toe brengen
Patrick van Rijn: dit bleek achteraf 1 grove leugen
Fred: Hier worden ze gesaneerd, das toch net zoiets?
Hanneke Gelderblom-Lankhout: nee ik laat me niet chanteren ben absoluut voor de vrijheid van meningsuiting zelfs van Wilders maar een regering mee overeindhouden is wel een hele grote stap verder
Fred: Of naar Frankrijk of Canada gestuurd, grin.
Wouter Boonstra: ach, zoiets kun je moeilijk meten. Nederland staat 8ste in de top 10 van beste landen lees ik vandaag. Het gaat hier dus ook al goed.
Hansdepans: misschien moeten we die moslims eens uitleggen dat dat democratie is Hansdepans: dat je ook rekening houdt met een stelletje imbecielen die PVV stemmen
Hanneke Gelderblom-Lankhout: moslims uitleggen wat democratie is incl vrijheid van meningsuiting ben ik hardstikke voorstander van
Wouter Boonstra: maar patrick: welke programmapunten van de pvv zou jij straks terug willen zien in de akkoorden?
Hanneke Gelderblom-Lankhout: ik moet nog zien dat er een akkoord komt
Fred: Hans de Pans, ben jij nog wel wilsbekwaam, met je rare uitspraken van imbicielen die op de PVV stemmen?
Wouter Boonstra: das idd de vraag. hoeveelste formatiedag is dit? 70? straks formeren ze even lang als de duur van Balkenende I
Patrick van Rijn: sorry wouter die had ik gemist . immigratie , asiel beleid , ouderenzorg , dierwelzijn in de grondwet
Hansdepans: nee, ik ben bang van niet, fred
Fred: Lever je wandelkaart dan in en ga terug naar je beschermde omgeving
Hansdepans: pvv-stemmer, fred?
Fred: Bij tijd en wijle
Hanneke Gelderblom-Lankhout: ik dacht dat we hier elkaar niet gingen beledigen of rare dingen verwijten
Wouter Boonstra: nou, dat moet wel lukken denk ik. Alleen dat dierenwelzijn weet ik niet. Het cda is een groot voorstander van de bioindustrie.
Hansdepans: ah, sorry dat ik je heb beledigd, maar echt slim was je niet op 7 juni
Fred: Liberaal, maar helaas bestaat dat niet meer in Nederland
Wouter Boonstra: goed dat de verkiezingen dan op 9 juni waren :-D
Hansdepans: en al helemaal niet bij de pvv
Hanneke Gelderblom-Lankhout: bij de vvd zijn ze inderdaad helemaal conservatief ipv liberaal aan het worden
Hansdepans: vandaar dat ik het stemhokje niet kon vinden :-)!
Fred: PVV is akelig links, het enige wat ze goed zien is de integratie en massaimmigratie, verder een zeer moedige man
Hansdepans: moedig zeker, verstandig zeker niet
Wouter Boonstra: straks komt iemand als fred teeven op justitie. Enig voordeel is dan dat hirsch ballin dan weg is
Patrick van Rijn: de pvv is een conservatiefe middenpartij
Fred: Welke politicus is er in jou ogen verstandig, even het eigen belang vergeten
Hansdepans: fred teeven is de mol van wilders bij de vvd
Hanneke Gelderblom-Lankhout: moedig omdat hij dingen zegt die tot voor kort taboe waren, helaas hij heeft geen oplossingen die werken en dus straks duizenden teleurgestelde kiezers
Patrick van Rijn: fred dat was pim fortuyn in mijn ogen
Nibiru: hey, zijn jullie weer zonder mij begonnen :/
Patrick van Rijn: over wie heb je het hanneke?
Wouter Boonstra: de pvv heeft een hekel aan moslims en wil dit in beleid uitdrukken. Het eerste vind ik best, het tweede immoreel.
Hansdepans: Niburu!!!!!!!!! ik miste je al!
Wouter Boonstra: Ah, nu gaan we het krijgen
Hanneke Gelderblom-Lankhout: geheel mee eens wouter
Fred: Welke partij bied dan wel oplossingen, ik heb alle stukken en programma's gelezen, het enige realistische programma had Rita Verdonk, maar die had een enge ziekte als ik de pers moet geloven
Hansdepans: ik ook, wouter
Patrick van Rijn: wouter de pvv heeft kritiek op de islam
Wouter Boonstra: en weert daarom moslims
Hanneke Gelderblom-Lankhout: en dat mag patrick, maar waar houdt kritiek op en wordt het regelrecht beledigen wat niet mag
Hansdepans: rita verdonk en oplossingen????
Patrick van Rijn: je verkondigt echt leugens wouter
Nibiru: als christen moet je ook echt uitkijken in marokko
Hansdepans: ik heb Rita destijds met de affaire Hirsi Ali in de Kamer bezig gezien. Wat een drama
Wouter Boonstra: fritsma zei laatst dat hij geen kennismigranten uit moslimlanden duldt, dat was een van de hoofdpunten uit het programma, zei hij
Wouter Boonstra: dat verzin ik dus niet
Wouter Boonstra: even linkje zoeken...
Fred: Elk zinnig mens is tegen moslims, het is een religie die aanzet tot haat, moord, terrorisme en vernedering van vrouwen
Patrick van Rijn: in de programma staat een immigratiestop van 5 jaar uit niet westerse landen
Fred: Ik zou het graag voor 50 jaar zien
Nibiru: en dat doen de christenten natuurlijk nooit, he fred
Patrick van Rijn: dus een moslim uit de USA , UK etc etc is welkom
Hanneke Gelderblom-Lankhout: wat een dom over een kam scheren fred, ik ken enkele moslims goed en die zijn net zo tegen geweld en vrouwenondrukking als jij en ik
Fred: 17 miljoen is al 7 miljoen teveel in dit overbevolkte landje
Wouter Boonstra: tja, zo krom is het
Patrick van Rijn: nee die haalt je stelling onderuit
Patrick van Rijn: overgens kent de moslims uit islamlanden weinig hoogopgeleiden en hebben ze die daar zelf nodig
Hanneke Gelderblom-Lankhout: Niburu dat is een interpretatie die alleen door fundamentalisten zo wordt gehanteerd, leer eens onderscheid maken aub
Wouter Boonstra: nee, een kennismigrant uit de VS mag wel komen als hij moslim is, maar uit een moslimland niet. A: wat is een moslimland. B: wat is het verschil?

Michiel R: 1) hoe moet het cda laveren? enkele van haar conservatieve punten realiseren in een rechts kabinet, of opkomen voor de 'c' en niet in een dergelijk kabinet gaan zitten?

Hanneke Gelderblom-Lankhout: het ging toch over het cda en zie binnen de koprtse keren zitten we over de moslims- bestaan die ?- te kiften
Wouter Boonstra: we mogen wel generaliserend over moslims praten,maar als we generaliserend over pvv'ers of wilders praten is het weer niet goed.
Patrick van Rijn: de c van de cda kan eraf

Michiel R: 2) meer strategisch: wat is de beste manier om het cda te laten voortbestaan? wel of niet regeren? of is een breuk op termijn onvermijdelijk?

Wouter Boonstra: volgens mij kunnen ze in het cda nog wel iets leren van deze discussie. Zij durfden die nooit te voeren.
Patrick van Rijn: de kiezer is steeds minder christelijk
Hanneke Gelderblom-Lankhout: ik denk dat het CDA wil latebn zien dat zij ook best de dingen die wilders zegt wil uitvoeren en zo hopen ze de weggelopen kiezers terug te krijgen
Patrick van Rijn: een breeuk binnen de cda is onvermijdelijk of ze nu wel in een kabinet over rechts stappen of niet

Michiel R: een christelijke partij met respect voor andere godsdiensten zou voor veel liberale moslims aantrekkelijk kunnen zijn, type de gemiddelde turkse ondernemer

Hanneke Gelderblom-Lankhout: die is ook lid van het CDA net als van d66
Wouter Boonstra: het zou ook eens tijd worden. bij scholierenverkiezingen halen ze volgens mij nog maar iets van 6 zetels

Michiel R: wat gaan we dan krijgen, patrick? deel gaat op in de vvd, deel in nader te vormen rechts-conservatieve partij, deel gaat op in christenunie?

Patrick van Rijn: dat klopt wouter

Michiel R: of is er nog ruimte voor een 'nieuwe' christelijk-democratische partij?

Nibiru: er zal straks een partij van de ouderen komen om hun oude dag verziening te redden
Wouter Boonstra: ik denk het wel, als doekle ballen heeft, en daar twijfel ik soms aan, dan richt hij een nieuw cda op
Hanneke Gelderblom-Lankhout: wat is het toch moeilijk om bij de stelling van vandaag te blijven kom op heren doe je best eens
Patrick van Rijn: de linker christelijke deel zal naar de CU stappen , ik zie gebeuren dat de cda haar naam gaat veranderen en dat het gewoon da wordt
Wouter Boonstra: da... van die drogist bedoel je :-D
Patrick van Rijn: nee gewoon democratisch appel
Wouter Boonstra: zo links is de cu nou ook weer niet
Patrick va Rijn: vergis je niet wouter
wouter Boonstra: volgens mij zijn die ook niet zo positief over homo’s etc
Fred: Ooit CHU,AR en KVP, een mooi zootje, gereformeerd, vrij evangelisch, antie revolutionair en roomser dan de paus, grin. kijk eens wat ervan geworden is.
Hansdepans: de CU was aan de macht, en de winkels zijn nog steeds open op zondag

Michiel R: sgp is conservatief-rechts, cu is conservatief-links....is er ruimte voor een progressieve christelijke partij? of is dat een contradictio in terminis?

Patrick van Rijn: hanneke ik denk niet dat de CU in de toekomst meer dan 6 a 7 x zetels zal halen . want de kiezer is steeds minder gelovig

Michiel R: nog een interessante kwestie: staat het verbond der katholieken en protestanten binnen het cda onder druk, nu het natuurlijke achterland van de katholieken massaal pvv stemt?

Patrick van Rijn: denk het wel ja
Hanneke Gelderblom-Lankhout: volgens mij komen de anti-PVV stemmers binnen het CDA uit alle hoeken
Wouter Boonstra: balkenende kan wel eens tegen zijn. Wilders noemde hem een beroepslafaard, bang en de slechtste premier sinds WOII
Fred: Ik denk het niet, hopelijk lazerd die dogmatische garde eruit en gaan ze naar een andere partij, dan heeft het CDA weer toekomst, wat of je voor of tegen bent, het is wel een partij die bekwame lieden aan boord heeft
Wouter Boonstra: dan zou het raar zijn als je zegt: daar wil ik mee samenwerken
Patrick van Rijn: nee hanneke de anti pvv geluid komt grotedeels uit de prtestantse kant
Wouter Boonstra: dan moeten donner en hirsch ballin er dus uit in het volgende kabinet.
Hanneke Gelderblom-Lankhout: tegenstanders zijn volgens mij de cda-ers die het liefst met de PvdA willen regeren, maar de andere vleigel de consertvatiev heeft nu de macht in handen
Wouter Boonstra: ja, maar daar krijg je dus wel mee te maken met die mastodonten...
Wouter Boonstra: of rutte moet zeggen: en nu eens frisse mensen van na 1965
Hanneke Gelderblom-Lankhout: vandaar dat ik nog moet zien dat deze regering er komt
Patrick van Rijn: ik zie een grote kans van slagen , groter dan een middenkabinet
Wouter Boonstra: dat is idd de vraag.. ik zou wel iets meer van ze willen horen. hoeveel cda'ers zijn gisteren wel niet op de hoogte gebracht van de voortgang!

Michiel R: conclusie: het cda is op lange termijn niet te handhaven, kunnen we wel stellen
Michiel R: iemand nog een 'final thought' daarover? ;-)

Fred: Wel als de oude dogmatische meute vertrekt

Michiel R: een pragmatische christelijke politiek dus

Fred: De nieuwe garde van het CDA is niet zo gristelijk
Wouter Boonstra: ik zou zeggen: never underestimate het cda
Fred: Grin. ze zijn niet weg te denken en te krijgen, grin.
Wouter Boonstra: bah, wat een vervelende conclusie
Fred: De waarheid is niet altijd leuk, toch?
Wouter Boonstra: maar t is niet anders
 

Chatsessie 'Is de strategie van Cohen op langere termijn verstandig?' (16-8-2010)

Michiel R: De driehoek Mark Rutte, Maxime Verhagen en Geert Wilders lijkt vastberaden om van de optie VVD-CDA met gedoogsteun van de PVV realiteit te gaan maken. 'Dank Job!', twitterde een sarcastische Geert Wilders aan het adres van PvdA-leider Job Cohen, die de vorming van een middencoalitie (VVD-PvdA-CDA) heeft tegengehouden. PvdA-coryfee Jan Pronk toonde zich uiterst kritisch over de gevoerde strategie van Cohen. Vanuit een links standpunt bezien: heeft Cohen er verstandig aan gedaan om de zijlijn boven het bestuurlijke speelveld te verkiezen? Kan Links zich nu gaan hergroeperen vanuit de oppositiebanken? Of is het een gemiste kans?

Niburu: nutteloos om nog over cohen te gaan chatten, de partij van infame leugenaars en kontdraaiers PvdA is een criminele organisatie, lees de definitie van het europesche hof er maar eens op na
Nibiru: niet dat de andere beter zijn hoor
Nibiru: want het zijn allemaal leugenaars en bedriegers die in de politiek zitten
Nibiru: nix is integer
Nibiru: oma die bijstandfraude pleeg krijgt gevangenis straf terwijl corrupte hoerenlopende bouwfraude ambtenaren vrijuit gaan
Nibiru: zo is nederland: imfaam en corrupt tot op het bot

Michiel R: de laatste tijd hebben we veel zaken vanuit een rechts standpunt bezien, daarom nu weer de beurt aan links: 'is de strategie van cohen (om een middenkabinet te blokkeren) op de langere termijn verstandig voor links?
Michiel R: ongeacht of men sympathie heeft voor deze kant van het spectrum ;-)

Joop Mengde: cohen heeft niks geblokkeerd, hij is tactisch buitenspel gezet
Ouroboros: ok, over de stelling: ja, want alleen zo kan ie al die vvd stemmers hun ongelijk bewijzen. laat de vvd iedereen verarmen en dan krijgen we weer een links kabinet
Joop Mengde: voor de verkiezingen kon men de contouren van het komende minderheidskabinet al waarnemen
Ouroboros: door't midden gaan zou ie linkse standpunten verloochenen, dus dat was geen optie
Joop Mengde: nee ouroboros, na de bankencrisis heeft toch ook iedereen rechts gestemd
Ouroboros: jammer dat wilders gekozen heeft voor partnerschap met de vvd-bende, maar het zij zo
Joop Mengde: nederlanders zijn te ongeinteresserd en te gemakzuchtig om verantwoorde keuzes te maken

Michiel R: maar even terug naar de stelling: is cohen buitenspel gezet? of heeft hij zichzelf buitenspel gezet?

Ouroboros: hoezo natuurlijke bondgenoot? en hij kon ook lekker in de oppositie blijven?
Joop Mengde: cda congres gaat niks zeggen, hebben ze nog nooit gedaan
Joop mengde: rutte heeft een soort blufpoker gespeeld en gewonnen

Michiel R: de gedoogvariant a la denemarken is voor wilders blijkbaar het best denkbare resultaat

Joop Mengde: de telegraaf heeft teveel invloed gehad
Ouroboros: voorlopig heeft ie gewonnen, ja. ben benieuwd hoever de pvv hem gaat ondersteunen in de verdere afbraak van de sociaale staat
Joop Mengde: door o.m. cohen neer te zetten als loser

Michiel R: pvda kon sowieso al geen goed doen bij de telegraaf

Jan Willem: Cohen buitenspel gezet door de VVD door geen concessies te doen over de bezuinigingen en door zijn eigen partij die dit asociale beleid niet kan verdedigen. De vraag is hoe Cohen zelf heeft onderhandeld

Michiel R: De vraag is nu: wie lacht het laatst?

Joop Mengde: rutte zolang het duurt

Michiel R: anders gesteld: biedt een rechts kabinet een uitgelezen kans voor cohen, de pvda en links in het algemeen zich te 'herbronnen'?

Ouroboros: absoluut

Michiel R: en is dat niet waar cohen op uit was? over links met hulp van de vvd, en zo niet, oppositie?

Jan Willem: Als het kabinet-Rutte er echt komt, dan moeten we naar een Engels stelsel: regering tegen over schaduwregering: links tegenover rechts. Cohen moet zijn angst voor de SP laten varen en een links programmakkoord schrijven
Ouroboros: maar dat links-rechts is ook niet meer van nu. het bewijs is de pvv en daarom nogmaals: waarom is de vvd wilders'tuurlijke bondgenoot?
Jan Willem: Cohen had de pech dat hij de campagneadviseurs van Bos had en dat zijn een stel jonge honden die niet tijdig een nieuwe strategie hebben ontwikkeld. Dus die hele Bos-clan moet opstappen.
Ouroboros: links-rechts geldt wel degelijk voor sociaal-economische tegenstellingen zoals de afgelopen verkiezingen hebben bewezen. Niet voor culturele tegenstellingen, klopt

Michiel R: @ouroboros: omdat de pvv zich voornamelijk op immigratie profileert, en de enige partij die bij hun standpunten in de buurt komt is de vvd

Jan Willem: Ouroboros, als oud VVD-er want ik ben modern liberaal, zeg ik dat Rutte ghaat proberen door zijn VVD super rechts te maken de stemmers op Wilders terug te halen.
Jan Willem: Ik schat in dat de PVV alleen maar groot is geworden door het faillissement van de voorheen grote volkspartijen
Jan Willem: de PVV staat alleen voor protest en dat protest wordt gevoed door een gebrek aan integratie/immigratie-beleid

Michiel R: het politieke midden heeft nog maar een zetel of 80
Michiel R: betekent dit dat cda, vvd en pvda er verstandig aan doen zich sterker te profileren op de links-rechts dimensie?
Michiel R: of moeten ze juist hun koers richting het politieke midden bepalen?
Michiel R: zowel cohen, rutte als verhagen kiezen duidelijk voor het eerste

jan willem: Geen enkele oude volkspartij is nog een volkspartij. CDA is een christelijke werkgevers en ondernemerspartij, vooral voor de bio-industrie, de VVD vooor de huisbezitters en de PvdA welzijnswerkers
Jan willem: Cohen heeft de fout gemaakt door te mikken op het midden, terwijl hij voor links had moeten kiezen. Want de toekomst is toch duidelijk: CDA/VVD/PVV tegen over PvdA/GL/D66/SP
Joop Mengde: dat si wel erg karikaturaal
Jan Willem: @Joop, waarom? Is een zakenkabinet of een nationaal kabinet beter? Ik zie anders alleen minderheidskabinetten komen
Joop Mengde: de vvd was op een gegeven moment in paniek, 12 zetels en heeft vervolgens allerlei loze verkiezingsbeloftes gedaan
Jan Willem: precies, de vvd heeft zich helemaal aan de pvv aangepast en daarom is die partij nu een tweede pvv. de vraag is alleen wanneer er een fusie komt...

Michiel R: jan willem, doel je dat cohen in de campagne of bij de onderhandelingen die fout heeft gemaakt?

Joop Mengde: de toekomst is dus zeer ongewis ook omdat veel kiezers ongeleide projectielen zijn zonder venantwoordelijkheidsbesef
Joop Mengde: cohen is gemangeld, wat hij ook zou doen maakt niet uit
Jan Willem: ja, hij had het midden moeten kiezen tussen vvd en pvda voor wat betreft de bezuinigingen. hij had evenveel moeten inleveren als de andere partijen om maar aan zet te kunnen blijven. ik ben links en had graag paars gewild.

Michiel R: rutte vond paars duidelijk politieke zelfmoord, cohen vond dat van een middenkabinet. nu is de vraag: wie is, op de iets langere termijn, het verstandigst?

Jan Willem: nee joop, ook cohen had evenals geerrt enorme consessies moeten doen, want iedereen doet dat nu onder deze rare omstandigheden
Joop Mengde: er is maar een partij in het land die 18 miljoen wil bezuinigen en het lukt nog ook
Jan Willem: moeten we nog afwachten want het cda wenst ook consessies van anderen
Joop Mengde: de piketpalen van de vvd garandeerden een uiterst rechts beleid
Jan Willem: en het cda gaat zich volgens mij concentreren op onderwijs en zorg en dus een conflict met de vvd
Jan Willem: klopt, en rutte gaat een maximaal rechts programma proberen op te stellen en dan komt het cda in de knel
Joop Mengde: er komt zeker een rechts kabinet
Jan Willem: en dus een prachtioge gelegenheid voor links om met een schaduwkabinet te komen, mits het neoliberalisme door de pvda wordt losgelaten
Joop Mengde: nogmaals: knap met 31 zetels je eigen programma uitvoeren
Jan Willem: dan kan ook alleen dankzij unieke verkiezingsuitslagen en is helemaal geen verdienste van rutte
Joop Mengde: links heeft geen meerderheid jan willem

Michiel R: stelt cohen zich niet verder buitenspel als ie het midden verder verlaat? rechts heeft structureel meer zetels dan links

Joop Mengde: in zoverre dat rutte de uitslag totaal uitbuit, uitmelkt
Jan Willem: klopt maar links kan worden aangevuld door pvdd, en zeker als rechts gaat regeren met een asociaal beleid komt links de volgende keer aan de macht, haha
Joop Mengde: cohen heeft weinig keus denk ik
Joop Mengde: dus niet jw, dit is toch de periode na het neoliberaal failliet?
Jan Willem: denk ik ook en hij mag zich niet meer richten op het midden want dat wordt zijn eigen ondergang. het probleem van cohen is natuurlijk dat hij helemaal geen ervaring heeft als politiek leider en eerder bestuurders is dan politicus. hij moet nog eerst leren politicus te worden
Joop Mengde: dat denk ik niet, het is een team niet een persoon
Jan Willem: joop, dat is de paradox van de afgelopen verkiezingen: neoloberalisme failliet maar de vvd wint. rara, hoe kan dat???
Jan Willem: ik vind dat het team blunders heeft gemaakt
Jan Willem: i tell you: alle huizenbezitters die spaans benauwd waren voor de hypotheekaftrek
Joop Mengde: geen blunders, tegen de blufpoker van de vvd m.b.v. de telegraaf lukt dat in nl
Joop Mengde: maar die keken dus ook niet verdeer als hun neus lang is en laten de starters in de steek
Jan Willem: ja, ik geef toe dat rechts de meerderheid heeft, maar dat kan in de toekomst gemakkelijk veranderen. Tijd voor re-ideologisering van politiek links en vooral het ontwikkelen van een coherente visie, want die missen we nog steeds
Joop Mengde: da's de kern denk ik ook
Jan Willem: klopt joop, maar iedereen is vandaag bijziend hahaha
Joop Mengde: nogal, oppervlakkig en gemakzuchtig, mopperen is makkelijk
Jan Willem: maar het is erg moeilijk door onze 'aristovrstische' politieke klasse (bobo's) om iets origineels op papier te zetten. Is mij ook niet gelukt en ben uit de vvd gestapt. deze vvd heeft niets meer met het liberalisme te maken en d66 trouwens ook niet
Joop Mengde: maar de politiek heeft niet door dat ze met hun bureaucratische manier van besturen veel mensen tegen zich in het harnas jaagt
Jan Willem: (1 jaar lid geweest van d66)
Jan Willem: klopt joop, die blindheid blijft bestaan en juist daarom wint wilders steeds
Joop Mengde: heb ik ook wel eens op gestemd maar d66 is te individualistisch meen ik
Rob R: 100% tegen Wilders maar hij is wel de slimste
Jan Willem: vind ik ook joop. zij hebben zichzelf als vrijzinnig-liberaal of sociaal-liberaal herdoopt zonder een idee te hebben wat dat betekent...
Joop Mengde: blindheid of gemakzucht m.a.w. als mijn positie maar afgedekt is. ook een vorm van corruptie
Joop Mengde: klopt rob
Jan Willem: nou nee, geen slimste, maar via de fouten van alle anderen en dat is wel wat anders rob
Joop Mengde: misbruik maken van de zwakte van bestuurders
Rob R: discussie is te complex omdta het maar om 1 ding gaat EIGENBELANG dan partijbelang en dan komen de burgers pas.
Rob R: politici uit idealisme aijn nog schaars
Joop Mengde: inderdaad is het eigenbelang buiten proportioneel groot, is de tijdgeest
Jan Willem: klopt en daar hebben alle partijen aan mee gedaan. ik heb 36 jaar in de vvd meegelopen maar je kunt de grootst mogelijke onzin goedgekeurd krijgen door het congres. dat levert geen uitgebalanceerde programma’s op
Joop Mengde: het zwakke punt van alle bestuurders is ook dat eigenbelang
Jan Willem: algemeen belang bestaat niet meer. alles is een kwestie van minderheid tegenover meerderheden
Rob R: daarom is het misschien gezond dat het electoraat is wordt wakker geschud gezamenlijk met de parlementariers
Jan Willem: ja ron idealime bestaat in deze harde wereld niet meer. alleen neoliberalisme: winst, winst, winst
Joop Mengde: maar zoals wilders je hele sociale agenda weggooien voor je haat tegen moslims is wel grof
Jan Willem: ja en niemand gaat er tegenin behalve d66...
Joop Mengde: heb je een punt jw
Jan Willem: ik ben hier trouwens voor het eerst op deze chat want voor mij vakantie en normaal werk ik 's avonds maar ik verbaas me dat hier geen politici deelnemen
Rob R: dat is te minderwaardig voor hun of ze snappen het niet
Jan Willem: of zijn de allemaal met reces? Hahaha
Joop Mengde: angst voor vermindering van hyp.rente aftrek is dat ook niet een vorm van neoliberale hebzucht?
Jan willem: Tuurlijk
Rob R: als je geen vak hebt geleerd op school kun je altijd nog in de politiek gaan
Joop Mengde: zo simpel ligt het niet
Jan Willem: nou nee, want alleen de brave na-apers komen de politiek in. geen terrein voor mensen met eigen ideeen, zoals ik heb ervaren
Jan Willem: geen kriticasters in de club, hahaha
Joop Mengde: wel voor de slimme jongens zoals wilders
Rob R: is een uitzondering
Joop Mengde: maar wel politiek inzicht
Rob R: kijk maar naar de personen die Wilders gedwee volgen hoe dom die zijn
Joop Mengde: wat te denken van vriendje verhagen? domme jongen?
Jan willem: politiek inzicht, nog nooit van gehoord... haha
Rob R: dat zijn de leiders maar intelligent is hij zeker niet
Jan Willem: Ik hoef niet te kijken om te weten dat ze spaans benauwd zijn hoe wilders steeds meer kiezers wegkaapt bij de anderen
Joop Mengde: Wilders heeft dan ook geen democratische partij
Rob R: precies dat is gemakkelijk om je wil aan anderen op te leggen - follow the leader
Joop Mengde: maar als de slangen gaan wimmem is er strond aan de knikker
Nibiru: hopelijk gaan we straks met terugwerkende kracht de pvda vervolgen voor hun misdadige gegraai en leugens
Rob R: welneen komt allemaal weer vanzelf op zijn pootjes terecht
Jan Willem: ja en dus een prima gelegenheid om alle strategieen te vernieuwen
Joop Mengde: alex en femke hadden een goed verhaal maar kregen geen stemmen
Rob R: heeft geen zin om partijen hier op aan te spreken, ieder partij heeft boter op zijn hoofd
Nibiru: allemaal vervolgen
Jan Willem: ik wil zelfs gaan wedden dat alle tegenwoordige grote partijen over 10 jaar niet meer bestaan.
Joop Mengde: da's te makkelijk rob
Rob R: er is in dit land teveel welvaart, de wal zal het schip gaan keren
Joop Mengde: men is teveel op de poen gericht inderdaad
Rob R: eerlijk delen dat is wat ik mijn kleinkinderen leer
Joop Mengde: vandaat het beschermen van de posities door bestuurders
Jan Willem: mijn politieke benadering is dat de kredietcrisis en de volgende economsiche crisis in samenhang met het teloorgaan van het parlkementaire stelsel ons dwingen door alle politieke opvattibngen te herzien en op alle politieke opnderwerpen nieuwe oplossoplossingen noodzakelijk zijn
Joop Mengde: sterker nog: het neoliberalisme heeft aantoonbaar gefaald
Joop Mengde: heel erg mee eens jw
Nibiru: het zal niets worden met nederland als men niet eerst de politieke corruptue aanpakt
Rob R: iedereen heeft gefaald, de politiek moet zich doodschamen
Nibiru: wij hebben alleen nog leugenaars als bestuurder, van het eerloze soort
Joop Mengde: concreter Nibiru. En niet negatief maar constructief a.u.b.
Nibiru: hoe moet je dat oplossen dan
Joop Mengde: vereist wat mentale inspanning ja
Jan willem: ik noem het geen politieke corruptie maar vriendjespolitiek. ik heb de politiek verlaten omdat ik geen enkel heil meer zie daarbinnen te opereren. je bent verplicht mee te doen met de anderen en dan word je medeschuldig aan de huidige chaos
Joop Mengde: je vorige betoog over een nieuw stelsel, in china gaat het niet eens zo slecht b.v. snijdt m.i. hout
Jan Willem: dat krijg je ook als maar 1% van de bevolking lid is van een politieke partij. dat is onevenwichtig
Nibiru: ik geloof niet meer in de politiek, zal niet meer gaan stemmen want dit is totaal zinloos
Jan Willem: ik ben lid geworden van de partij voor mens en spirit en daar probeer ik nieuwe formules uit te werken
Jan Willem: dank joop. ik stemn dus alleen nog maar oppositioneel

Michiel R: ik wil nog antwoord op 1 vraag: hoe gaat de keuze van cohen om niet door het midden te gaan op de langere termijn voor a) pvda en b) links uitpakken?

Joop Mengde: mijn hoop is dat m.b.v. veel jonge mensen obama is gekozen
Joop Mengde: Cohen heeft niet gekozen
Jan Willem: antwoord michiel: cohen mislukt als partijleider en ook de pvda gaat naar de knoppen. die partij bestaat nog nauwelijks meer. maar de sp zal er niet van profiteren want intern ondemcratisch. ik gok op d66 en gl

Michiel R: nou ja, anders gesteld, dat de pvda naar alle waarschijnlijkheid buiten een kabinet blijft

Nibiru: cohen kan er beter mee stoppen, het spel is uit, iedereen weet hoe zijn partij is, alleen nog wat naieve mensen stemmen er op

Michiel R: jan willem zegt dus: kans voor de vrijzinnig links-liberale partijen

Jan Willem: ja michiel, dat klopt
Jan Willem: maar dan met een echte visie
Jan Willem: en dan kan er zoiets moois ontstaan als paars 3
Nibiru: is er blij mee dat pvda naast de pot pist
Joop Mengde: koffiedik kijken is gevaarlijk, ik denk net als jw dat links of de gewone man een ander systeem moet ontwikkelen.
Jan Willem: nee ik niet want de sociaal-democratie is een natuurlijke en goed bedoelde ideologie maar moet worden aangepast

Michiel R: @joop: want anders blijven ze zeer lange tijd aan de zijlijn staan? of krijgt links weer een kans na het kabinet rutte I?

Nibiru: dan komt een ander soort mens naar de politiek
Joop Mengde: dat hangt gek genoeg voor een deel van de telegraaf af

Michiel R: @nibiru: als cohen aftreedt, krijgt de pvda wat jou betreft dan een nieuwe kans? en zo niet, waar gaat de linkse kiezer dan op stemmen?

Jan Willem: ik denk dat jan pronk bij de pvda terugkomt omdat hij de enige is met een echte visie

Michiel R: oud-links is het enige dat de pvda kan redden, jan willem?

Nibiru: michiel pvda moet nooit meer een kans krijgen want die partij is helemaal over genomen door intellectuelen
Nibiru: jan met de pet komt in die partij niet meer voor
Jan Willem: nee, tuurlijk niet maar pronk is modern links
Joop Mengde: de chicago boys zijn op hun retour maar hebben vooralsnog alle macht, totdat het volk de macht weer opeist zoals in de vs

Michiel R: nibiru: maar waar gaan de linkse kiezers (zo'n 40%) dan heen? d66? sp? groenlinks?

Joop Mengde: ik zie absoluut geen toekomst meer voor de alleszins redelijke pvda
Jan Willem: ja michiel ik denk van wel
Nibiru: michiel ze moeten niet gaan stemmen om den haag duidelijk te maken : dat als er geen oprechte integere linkse partij is dat jan met de pet dan niet gaat stemmen
Joop Mengde: vooral sp denk ik

Michiel R: met andere woorden, het politieke midden zal zich niet herstellen

Joop Mengde: de afkalving gaat door
Nibiru: michiel maar ik denk dat mensen zo als melkert,kok,herfkens en pronk de pvda zo slechte naam hebben gegeven dat je deze partij beter voor goed kan opdoeken
Jan Willem: eigenlijk is er aan 1 oplossing nooit gedacht: alle niet-stemmers wordt vertegenwoordigd door lege stoelen in de 2e K. Dat zou een prachtig zichtbaar symbool zijn van proteststemmers
Joop Mengde: teveel macht voor deze groep
Joop Mengde: wat voor mensen stemden koekoek, pim en wilders?
Nibiru: het probleem is dat het cultuurtje in de den haag alleen nog mensen aantrekt die klopleet eerloos zijn
Jan Willem: ik heb vertrouwen in pronk als enige van de genoemde personen omdat hij voldoende zicht heeft op de huidige veranderingen. met hem ga ik in gesprek
Nibiru: ik haat pronk
Joop Mengde: ik ken pronk nog als opportunist pur sang in de 70 er jaren
Nibiru: jan heeft elk 5 sterren hotel gezien in afrika
Albert: er zijn te veel leiders die denken een blafende hond stil te krijgen met hun oren dicht te houden. alleen lubbers zag het wel dat het anders moest
Jan Willem: sorry, ik denk dat er een heel nieuwe politiek gaat komen en dat betekent ook geen spelletjes uit het verleden
 

Chatsessie 'Komt er nu een rechts kabinet of hoe zit dat?' (2-8-2010)

Michiel R: Alle partijen die in het huidige onderhandelingsproces een rol spelen, leken vrijdag behoorlijk positief over een goede afloop. Inmiddels liggen de kaarten weer iets anders. Maar, Rutte houdt andere opties keihard af, dus hij lijkt vast van plan om deze optie (VVD-CDA met gedoogsteun van de PVV) realiteit te gaan maken. Het feit dat Job Cohen heeft gezegd dat er, voordat een minderheidskabinet geformeerd wordt, eerst gekeken moet worden naar alle mogelijke meerderheidskabinetten, heeft daar niks aan veranderd.
Michiel R: Hoe gaat de bal rollen?

Spambuster: Hallo. Ik snap de stelling niet, kwa inhoud dan. Cohen is toch gedraait en blocked nu niet meer en wil toch maar geen vvd/cda/pvv-gedoog? zijn pvda deur is weer open?
Spambuster: Nu er echt een centrum-rechts kabinet dreigt draait job ineensbij en heft hij de blokkade op een middenkabinet (oranje kabinet)ineens op toch?
Spambuster: "De zich nog steeds voortslepende formatie van een nieuw kabinet. Waar gaat het heen?" als dat gedoog-gedrocht niet doorgaat, blijf ik bij deze uitkomst: cda/pvda/vvd als oude vrinden.
Jo Houdijk: We kennen allemaal de voorgeschiedenis. CDA paste een bescheiden rol. PVDA wenst alles naar hun hand te zetten. Logisch dat CDA daar niet mer op ingaat. Er moet nu eindelijk eens spijkers met koppen worden geslagen.
Jo Houdijk: PVV hoe verwerpelijk ook, heeft ook zijn goede kanten.
Trudy: PvdA graaft zijn eigen graf als ze met dat middenkabinet meegaan.
Trudy: Rutte wil alles binnenhalen en hypoth.r. ongemoeid laten
Freddy: ben ik helemaal met je eens maar wat zich nu afspeeld is kiezerbedrog
Trudy: Vraag ik me af. VV D had helemaal niet zoveel meer stemmen als PvdA, maar Mark zit te popelen om mp te worden.

Michiel R: PvdA gaat niet in een middenkabinet zitten
Michiel R: Maar Cohen zegt dus dat hij wil dat alle meerderheidsopties eerst bekeken worden
Michiel R: Dat wil niet per se zeggen dat de PvdA daar dan inzit
Michiel R: Alleen dat hij een minderheidskabinet met gedoogsteun niet de beste optie vindt

Trudy: Tuurlijk. Alles beter dan dit gedrocht.
Jo Houdijk: PVDA treurt nu en D66 speelt de vermoorde onschuld.
Freddy: denk dat een meerderheids kabinet ook wel zo eerlijk is
De 5e kamer: ja maar gedoogsteun betekent toch dat PVV niet gaat regeren?
Trudy: MaAR5T WEL ALLES KAN DIRIGEREN, ZONDER SCHADE OP TE LOPEN.

Michiel R: Ik vind niet dat Cohen met dat statment ongelijk heeft nee
Michiel R: De PVV regeert niet, maar hebben wel een samenwerking met VVD en CDA
Michiel R: die intentie moet je hebben als je een minderheidskabinet vormt

Edwin van der Beek: "meeregeren"
Jos van den Hoven: We zitten opgezadeld met een zooitje slappelingen, dat niks kan en niks wil en alleen bekijkt hoeveel kiezers het kost of oplevert bij een stap voor- of achterwaarts.
De 5e kamer: ja maar pvv zit op immigratie te hameren, maar dat kan vvd zelf wel af
Freddy: wordt lam gemaakt door PVV
De 5e kamer: ja maar ineens kan niemand meer water bij de wijn doen
Jo Houdijk: Maak door gedogen gebruik van de goede doelen van de PVV. Niet te benauwd zijn.
Nibiru: oorzaak pvda
Edwin van der Beek: oorzaak VVD
Freddy: en PVV lachende derde
De 5e kamer: ja maar dat gedogen is gewoon belachelijk.
Trudy: Wat wil je ook met zo´n uitslag. En Geert had het goed bekeken. Eerst wat onmogelijke dingen voorstellen. En die kan hij dan als ´ruilobject´gebruiken.
Freddy: gedogen gaat NL aan kapot op alle gebieden
De 5e kamer: nou vind ik niet lachende 3e want ze kunnen geen ministers en staats secretarissen leveren
Nibiru: 5e politiek is meestal belachelijk dus wat zou er dan anders aan zijn?
Edwin van der Beek: of gewoon laten vallen zoals met de aow
De 5e kamer: ja maar wilders heeft daarmee ook de plank misgeslagen omgelijk de AOW standpunt in te trekken
Trudy: Ministers en staatssecretarissen hebben ze ook niet eens.,br> Freddy: nog niet de bedoeling is ook niet om in deze ronde al te regeren let op de volgende ronde
Jos van den Hoven: Het zou goed zijn als we een sterke figuur hadden, die iets durft. Bijv. durft te zeggen : wat ? Organoin Research sluiten? Gaat niet door.
De 5e kamer: nee maar als zo PVV deelnemen, dan valt het kabinet binnen no time weer
Nibiru: dit hele gedoe bewijst dat de politieke integriteit totaal zoek is in dit land, leugenaars worden gewoon weer verkozen, eigenlijk zijn de burgers de schuldigen
Edwin van der Beek: laten we het kamerdebat van a.s. woensdag maar eens afwachten
De 5e kamer: ja maar het volk wordt ook onrustig van
Paul: vvd cda gedoogd pvv zal niet anders kunnen.
Ernaa Peekel: Helemaal mee eens Edwin kamerdebat afwachten
Nibiru: het volk doet dit zich zelf aan, moet je maar een keer nadenken voor je gaat stemmen
De 5e kamer: onzin @ nibiru want waar ik het mee eens ben, hoeft een ander niet mee eens te zijn
Paul: pvda is kampioen draaien, die job moet zn mond eens houden. (en alle politieke fossielen idem dito ;-) )
Ernaa Peekel: Gedogen is gewoon geen goede zaak.
Nibiru: tis allemaal 1 pot nat, als of de vvd meer integer zou zijn als de pvda
Edwin van der Beek: draaien, ik dacht, dat die titel het cda toebehoorde
Jos van den Hoven: Wie draait er niet?
Nibiru: ze draaien allemaal als het hun uitkomt
Paul: ja ok edwin het Centraal Draai Appel kan er ook wat van haha
De 5e kamer: VVD is rechts, maar een partij als CDA kan echt niet met PVV samen.
Nibiru: dat zit in het politieke cultuurtje dat draaien
Edwin van der Beek: links vond Rutte op hun weg
Trudy: Niks verprutst. PvdA wil wat aan de hypotheekrente doen. Als dat niet lukt is het toch te begrijpen dat ze niet mee kunnen doen.
De 5e kamer: ik geloof niet dat de hypotheek aftrek nog lang zal leven zoals het huidige beleid eigelijk is.
Nibiru: waarom zou je wat aan de hypotheekrente doen?
Nibiru: ik snap dat niet, is het soms een probleem?
De 5e kamer: daarop kan de regering cashen
De 5e kamer: ze komen toch geld te kort
De 5e kamer: die pannenkoek ab klink heeft ook geld nodig
Nibiru: 5 minutes before start
Wouter Boonstra: het is raar dat mensen met een huis van 4 ton of meer subsidie krijgen
Freddy: dat gaan de minima weer ophoesten met deze sociale mensen toch
Edwin cvan der Beek: ja, de hypotheekrenteaftrek zou begrensd worden en daar kwam "rijk" vvd tegen in opstand
Paul: maar eigenlijk is t ook van de zotte dat de staat huizenkoop subsidieerd door max. 50% van de rente terug te schenken...
Ni8biru: zo als de integriteit terug brengen bij de overheid want dan bespaar je echt velen miljarden
De 5e kamer: Ja ik vind het ook raar dat mensen subsidie krijgen als ze gaan kopen
Jos van den Hoven: Het zou eenvoudiger worden als alle zgn christelijke partijen van het toneel verdwenen.
De 5e kamer: en welke mogen daarvoor in de plaats komen!@ Jos?
Nibiru: de overheid zelf is de kosten post en dus daar moeten dan ook de bezuigingen plaats vinden
Jos van den hoven: er blijven er nog genoeg over.
Paul: maar om terug on topic te komen: ziet er naar uit dat er geen andere "logische" formatie is van vvd cda en pvv
Nibiru: maar dat gaan ze niet doen
Nibiru: want ze zijn infaam tot op het bot
Paul; dat is de mionst slechte zullenw e dan maar zeggen. we moeten toch eens een keer een regering krijgen dit jaar!
Nibiru: waarom ?
De 5e kamer: @ Paul bedoel je dat PVV echt mee gaat draaien in deze formatie?
Freddy: denk echt dat het de meenst onlogische formatie is
Nibiru: gaat prima zo
De 5e kamer: of gedogen
Nibiru: er zijn geen nieuwe wetten aangenomen die ons tot last zijn
Trudy: En de huren ± 60% laten stijgen: wens van VVD
Freddy: de verliezer regeren wat is daar logisch aan
Nibiru: dus gaat prima zo
M Diederich: gaan we nu toch over links?
Paul: 5e kamer: echt mee laten draaien van pvv lijkt me niet mogelijk met die vreemde standpunten van geert
Nibiru: niet regeren is misschien nog wel het beste
Nibirtu: kunnen ze niet meer kapot maken
Jo Houdijk: Zo gaat dat in de PVDA eerst huis kopen stimuleren. Nu de vruchten inpikken. Herinnering Het tijdelijke kwartje va KOK
De 5e kamer: Als je de huren betaalbaar wil houden moet je naar links gaan
De 5e kamer: @ Helemaal mee eens Paul
Wouter Boonstra: als ik het cda was zou ik juist een vvd/pvv-kabinet gedogen, veel betere positie
Edwin van der Beek: een zakenkabinet, die nieuwe verkiezingen uitschrijft, want dit wordt niets
Freddy: nee waarom het huren betaalbaar houden die kunnen toch geen kant op aanpakken die minima
Trudy: Ik zie ze alle drie als één pot nat
Paul: pff edwin met nieuwe verkiezingen schiet je ook niets op vrees ik
Ernaa Peekel: Ja edwin dat is misschien het allerbeste
Nibiru: pvda heeft totaal geen visie, ze draaien als het hun uitkomt, hun partij plan is geen visie op de toekomst maar een beleid om alleen maar stemmen binnen te krijgen
De 5e kamer: @ Freddy moet de minima ook nog aangepakt worden? Nou dat kan wel wat milder
Edwin van der Beek: je zal maar tot de minima behoren en de mening van Freddy lezen
Freddy: was ook niet echt serieus bedoeld hoor maar wel de mening van het zootje dat nu straks gaat regeren
Ernaa Peekel: 5e kamer nog minder????????????
Jos van den Hoven: Nieuwe verkiezingen zullen ook weer niets opleveren. Misschien nog meer winst voor PVV, na dit ongelooflijke gestuntel.
De 5e kamer: ja dan ben je in de aap gelogeerd @ edwin
Ernaa Peekel: Of juist niet Jos
Freddy: is toch het gemakkelijkst mensen pakken die zich toch niet kunnen verdedigen
Nibiru: echt wel
De 5e kamer: @ erna nee, als het aan Paul ligt mag het allemaal minder
Edwin van der Beek: binnen pvv-gelederen wordt ook gemord over geen regeringsdeelname
Freddy: huren verhogen het idee alleen al maar nee van de hypotheeksubsidie blijf je af en dat noemen ze sociaal
De 5e kamer: als de huren zo extreem omhoog gaat, dan staat half NL op straat
Bert: het cda heeft zwaar verloren en is door de kiezer naar de zijkant geschoven
Trudy: En de huren komen zowat op het niveau van een minimum inkomen
Freddy: de PVV geeft straks het cda en de VVD de schuld want hun treft geen blaam let maar op
De 5e kamer: Ja maar PVV kan toch niet regeren
Trudy: Maar wel ontregelen
Edwin van der Beek: nee, maar hun achterban, had dat wel gehoopt
De 5e kamer: in welke zin @ Trudy
Freddy: wilders weet exact hoe hij speelt en hij speelt erg strategisch eb erg vies
De 5e kamer: Ja maar pvv achterban weet ook van geen wanten, want als zij regeren dan krijg je dat LPF effect en dan gaan ze er uiteindelijk ook eraan
Nibiru: het soort mens wat nu in de politiek zit heeft een gebrek aan integriteit want anders kan je daar niet eens overleven. en dat soort mens mogen dit land runnen, geluk met dit land :-)
De 5e kamer: Wilders gilt alleen maar wat bepaalde mensen graag willen horen, maar dat werkt afrechts als je gaat regeren
Bert: wilders wordt bij een minderheids regering koning. de vvd en cda worden zijn hofnarren. 1 knip met z'n vingers en vvd en cda dansen, tja
Freddy: inderdaad
Trudy: Van alles beloven. onmogellijke dingen. En dan dat inruilen voor wat ze wél belangrijk vinden.
De 5e kamer: Wilders lult in de meeste gevallen onzin, want hij kan dat nooit voor elkaar krijgen. Economisch gezien is zijn partij een ramp voor Nederland
Freddy: weet je wat het leukste is Bert als het misgaat is hij de eeerste die roept ZIE JE WEL
Bert: een accoord op papier, jajaja er wordt altijd geprobeerd waar zit rek.
Nibiru: wilders dit wilders dat, wilders is er alleen maar gekomen door de grove fouten van de huidige politieke mensen
De 5e kamer: maar dat wil niet zeggen dat je er al bent@ nibiru
Edwin van der Beek: in de Volkskrant online staat een aardig artikel over het minderheidskabinet, met name, wie er wel bij varen
Nibiru: als pvda, vvd en cda integer waren, hoeveel kans had wilders dan gehad?
Freddy: Volgens mij is wilders een overloper die zijn zin niet heeft gekregen en toen maar een eigen beweging heeft opgestart
Nibiru: nix nakkes nada
Freddy: hij is niet zo nieuw als de pro PVV ers ons willen doen geloven
De 5e kamer: VVD kan justitie en immigratie aanpakken. Dan is een partij als PVV toch overbodig
Nibiru: nee wilders zag in dat de vvd totaal fout bezig is
Paul: als de oude politiek het in al die jaren niet verprutst had, dan was geert nooit zo groot geworden....
Ernaa Peekel: Overloper? Hij rent gewoon weg wanneer hij zijn zin niet krijgt
Bert: iedere medewerking aan een slechter asielbeleid, minderhedenbeleid is een poging om via wetgeving grondrechten aan te tasten
Nibiru: en is daarom voor zich zelf begonnen
Freddy: en zijn voetvolk met hem :-D
De 5e kamer: Ja maar ik zie Hero Brinkman ook nog eens vertrekken
Freddy: hij is met een zetel van de VVD begonnen niet voor zichzelf hoor dan had hij netjes gewacht op de volgende verkiezingen
Trudy: Dat zou de eerste splitsing in de PVV kunnen worden
Nibiru: laat dit land maar weer eens een republiek worden !
Freddy: dat is ook een vooropgezet spel van de heren denk ik
Edwin van der Beek: in feite pleegte hij toen kiezersbedrog
Edwin van der Beek: met die VVD zetel
Bert: iets anders: een kabinet van pvda/d66/groen links cda geeft gedoog steun
Ernaa Peekel: Is het bekijken toch wel waard Bert
Trudy: Ja Bert, zou niet gek zijn
Ouroboros: tgaat ook niet om de persoon lubbers .. maar ik wens dit minderheidskabinet en niet al te lang bestaan en alleen omdat ik nog vvd , nog cda zie zitten. geert is oke , alleen heeft ie op't verkeerde paard gegokt
Freddy: geert heeft de regie in handen en het gaat precies zoals hij wil
Freddy: die gaat hier alleen beter van worden en NL slechter
Pepijn van Delft: Cohen was de Joker van de PvdA bij de verkiezingen en naar nu blijkt is het gewoon echt een joker
Pepijn van Delft: maar we zijn gered! Roemer gaat een regeerakkoord schrijven waar het CDA geen nee tegen kan zeggen.
Freddy: en dan wel een joker als in een kaartspel he die je overal kan inzetten en die de appels uit het vuur haalt als het nodig is
Ouroboros: job is ook oke naar mijn mening. Ik mag toch van ze allebei houden? geert en job?
Freddy: houden van wel maar of je het met beiden eens kan zijn waag ik te betwijvelen
Pepijn van Delft: Marrianne Thieme: Mijn konijn heeft een regeerakkoord geschreven, mag ik nu ook meedoen? Kees van der Staaij: We kregen een boodschap van God betreffende het regeerakkoord, mogen wij nu ook meedoen?
Pepijn van Delft: Andre Rouvoet: ik heb overleg gehad met de kinderen, mag ik nu ook meedoen. Rita verdonk: ik heb gehoord dat iedereen wat mag roepen, mag ik nu ook meedoen
Jos van den Hoven: met die christenen kun je tenminste heerlijk dagen lang debateren over onze zondagsrust
Paul: camiel eurlings: als mn vriendin mee mag regeren, en er oppas voor de toekomstige kids geregeld wordt, dan wil ik e rnog wel eens even over nadenken om terug te komen...
Pepijn van Delft: maar Roemer die een regeerakkoord gaat schrijven? is toch net zo geloofwaardig als Rita terug in de kamer

Michiel R: Hebben jullie dit al gelezen?
Michiel R: http://www.nu.nl/politiek/2304442/roemer-wil-zelf-regeerakkoord-schrijven.html
Michiel R: Dus: SP-PvdA-GL met gedoogsteun van cda - das het idee
Michiel R: En Rutte dus buitenspel zetten

Pepijn van delft: Roemer is al net zo'n joker als Cohen
De 5e kamer: Ja maar dan wordt het een linkse bende
Ouroboros: rutte buitenspel! jeee!
Freddy: blijven de minima gespaard in ieder geval en gaat die idiote koopsubsidie eraan
Pepijn van Delft: indien CDA VVD en PVV een akkoord bereiken kan roemer een bijbel schrijven dan nog kan hij het vergeten

Michiel R: wellicht kunnen ze het cda overtuigen
Michiel R: Want cda twijfelt toch om met vvd en steun van pvv te gaan regeren

Freddy: die hoeft hij niet meer te schrijven mao heeft nog wel een over
Pepijn van Delft: ik geloof anderzijds niet dat het CDA als vijfde wiel aan de wagen in een links kabinet gaat zitten
Dirk jan Koppen: Er lijkt geen andere combinatie mogelijk. Job heeft PaarsPlus zelf afgeschoten
Paul: alsjeblieft geen linkse bende, dan gaat dit land helemaal naar de kl*te...
Pepijn van Delft: dan gaan alle heilige huisjes van het CDA eraan
Freddy: nee als lekkeband in een rechts kabinet dat is je van het
Pepijn van Delft: dan blijft er van die 21 zetels helemaal niets meer over
Dirk Jan Koppen: Pepijn, correct
Paul: cda als enige rechtse in een extreem linkse regering lijkt me heel onwaarschijnlijk
Pepijn van Delft: ach ik blijf het zeggen, welk kabinet er ook komt het wordt allemaal zuur+ er zullen knopen moeten worden doorgehakt waar niemand vrolijk van wordt
FG Schaapdonk: een minderheidskabinet blijft slechts enkele maanden overeind
Freddy: de pvv is wilders niet meer en niet minder
Paul: nou ja, 110% links bedoel ik daar mee. sp is misschien een beetje "extreem links"
Dirk jan Koppen: de PVV is tegen Islam, doch heeft veel zaken van de SP overgenomen.
Pepijn van Delft: dat is koffiedik kijken FGSschaaphok
FG Schaapdonk: daarna nieuwe verkiezingen, en iedereen kan nog duidelijker maken wat hij / zij wil
FG Schaapdonk: ondertussen kost het ons land (en daarmee onszelf) 100 miljoen per dag!
Freddy: de tegenpartij van van kooten en de bie moet weer opgezet worden
Paul: ourobouros+dirk: pvv is een mix van bijna extreem rechts wat betreft hun anti-islam en immigratie standounten
Pepijn van Delft: ik denk dat een linkse 5 partijencoalitie binnen een half jaar rollebollend door de kamer gaat
Paul: en best wel links op sociaal vlak
Freddy: en de rechtse 2 binnen 6 weken?
Jos van den Hoven: misschien moeten we onze regering privatiseren kompleet met beursnotering.
De 5e kamer: Ja maar de tegenpartij is ook harstikke links LOL
Pepijn van Delft: De tegenstellingen zijn ook bij een coalitie tussen PVDA, SP, Groen-Links, D66 en CDA zeer groot
FG Schaapdonk: de tegenpartij was een principiële partij: in principe overal tegen; geen gezijk, iedereen rijk!
Dirk Jan Koppen: Jos en dan een zakenkabinet. Daar komt de huidige oplossing feitelijk al op neer.
Pepijn van Delft: ik zie veel voordelen in een minderheidskabinet
De 5e kamer: zoals @ Pepijn?
Paul: meer dan 3 partijen in n kabinet is belachelijk. zeer grote kans dat er eens een keer "ruzie" van komt
Pepijn van Delft: politici moeten dan echt weer aan het werk ipv klakkeloos besluiten erdoor drukken
Ouroboros: voordeelen voor de miljonairs, pepijn
Jos van den Hoven: het voordeel van een minderheidskabinet is, dat het van korte duur is.
De 5e kamer: ik wil wel graag weten welke voordelen er zijn?
Ouroboros: nadelen voor de rest
Pepijn van Delft: zonder miljonairs hebben de klauwophouders van de PvdA ook niets te vreten hoor
Freddy: en van deze 2 partijen denk je niet het is wel het cda he die heeft de latste jaren nog geen periode kunnen uitzitten
Pepijn van Delft: partijen moeten gaan lobbyen om iets te bereiken dus alle partijen hebben kansen om dingen in te brengen
Ouroboros: zonder de arbeidersklasse geen miljonairs, pepijn
Ouroboros: andersom is't wel mogelijk
FG Schaapdonk: nu geldt: in de oppositie = winst bij de volgende verkiezingen!
Freddy: daar worden de rechtse rakkers met hun speeltje reintergratie buros alleen beter van
De 5e kamer: ja maar dat is altijd zo@ fgs
FG Schaapdonk: vandaar de schijnbewegingen van Job?
Pepijn van Delft: arbeiders houden hun klauw niet op ;-)
De 5e kamer: dat doen steuntrekkers
Pepijn van Delft: bijstand is geen werk ;-)
Dirk jan Koppen: Pepijn, dat doen de doctorandi van de PvdA wel
FG Schaapdonk: en profiteurs!
Ouroboros: nee, dat doen de miljonairs met hun banken als ze steun van de overheid vragen
Freddy: door de rechtse idiologie worden mensen op straat gezet zodat ze later weer via een duur buro tijdelijk aan het werk kunnen
De 5e kamer: alle steuntrekkers bij elkaar kom je ook op miljoenen uit
Ouroboros: rijke bedelaars zoals de laatste crisis het bewezen heeft
FG Schaapdonk: en zo blijft iedereen tevreden?
Pepijn van Delft: tja socialisme werkt niet... in ieder geval minder goed dan kapitalisme
Ouroboros: daarom misschien bij deze moeten we van al dit links-rechts , kapi-soci denken af
Jos van den Hoven: democratie kennelijk ook niet.
FG Schaapdonk: @Pepijn maar socialisten werken wel, en kapitalisten niet!
Pepijn van Delft: hoe meer rijken er zijn, hoe beter de armen het hebben.. Rijken betalen veel belasting in Nederland waardoor al die dure sociale voorzieningen betaald kunnen worden
Freddy: kapitalisten ook hoor, met hun ellebogen
Dirk jan Koppen: Noem een sociale maatregel die uiteindelijk geen asociale uitwerking had.
Freddy: kinderbijslag. ziektewet
Dirk jan Koppen: Freddy, direct kindertjes gaan maken.
Jos van den Hoven: en meteen naar de opvang.
Ouroboros: het kan eigentlijk heel eenvoudig : iedereen mag en moet beter van worden alleen de top mag een stapje vooruit doen pas als de laatste in deze samenleving van levensbehoeftes voorien is : onderdak, eten, gezondheidszorg en onderwijs. deze 4 pijlers
Ouroboros: en da's nog links nog rechts. iets nieuws
Wim: De antidemocraten binnen het CDA zo snel mogelijk royeren.
Dirk jan Koppen: Socialisme is wereldvreemd. Iedereen gelijke kansen bieden. Is het niet socialer te zeggen: iedereen gelijk aankomen?
Freddy: je geeft geen antwoord dirk jan niet dat ik anders van je ben gewend
Pepijn van Delft: socialisme maakt mensen lui.. want waarom zou je tien jaar studeren als je amper meer krijgt dan iemand die bijstand trekt?
Dirk Jan Koppen: Freddy, het gaat voor Opa een beetje te snel. Hij typt met 2 vingers
Freddy: socialisme is net als kapitalisme een utopie, we moeten de middenweg hebben hier
Dirk Jan Koppen: Mij breekt de klomp
Freddy: kapitalisme maakt mensen rancuneus en gemeen
Pepijn van Delft: volgens voldoen we daaraan aardig hier in Nederland alleen slaat het socialisme soms wat door
Freddy: en wat te denken van rechts
Dirk jan Koppen: Niet soms; altijd
Freddy: dat bedoel ik
Pepijn van Delft: want hoe kun je nou ontwikkelingsgeld weggeven als we een staatschuld hebben? Dat is dus geld lenen om weg te geven
Ouroboros: pfff. .. nog steeds dit rechts-links ... da's niet meer van deze tijd, mensen ... effe wat anders
Pepijn van Delft: Hoe kun je ongeletterden en kansarmen toelaten als we gemiddeld 400.000 werklozen hebben?
Dirk Jan Koppen: Pepijn"de sterke schouders betalen de prijs. Vraag wiehebben die brede schouders? In dit land kan en mag niets. Dus hoe zo sterke schouders?
Ouroboros: je moet ze ook niet toelaten... wat denk je van die 400,000 werklozen werkervaring laten oplopen in 3de wereld landen?
Freddy: super idee
Ouroboros: projekten opzetten waarvan zowel werklozen hier als kansarmen daar van genieten en beter worden ?
Pepijn van Delft: euhm in een derde wereldland loop je hooguit een ziekte op.. en aangezien daar geen werk is.. kun je dr ook geen werkervaring opdoen
Freddy: eerst die kliek van rechts dan maar die denken dat deze mensen voor niets om hulp vragen
Dirk jan Koppen: Ja, het schoolwezen is door links kapotgemaakt. Er is grote vraag naar mensen die een vak beheersen
Pepijn van Delft: leg maar eens uit waarom een vluchteling naar Nederland komt, als hij van het geld waarvan hij de reis betaald in een buurland ook een goed bestaan op kan bouwen?
Freddy: je doet net of links hier al jaren aan de macht is dirk jan
Dirk jan Koppen: het is een door elkaar werken en dus zit er geen lijn in. Daar houd ik niet van. Dus: Goeden dag.
Freddy: alweer op de loop, je gaat op geert lijken
Jos van den Hoven: Pepijn, omdat de gevangenissen hier zo mooi en luxe zijn.
Freddy: dat ben ik met je eens die mogen wel veranderen
Pepijn van Delft: neem het generaal pardon.. al die mensen krijgen voorrang op een woning en mogen nog eisen stellen ook.. waar anderen 3 tot 12 jaar moeten wachten
Pepijn van delft: dus alleen daarom al moet de PvdA koste wat kost uit de regering gehouden worden omdat zij geen antwoorden biedt maar slechts de eigen bevolking discrimineert
Pepijn van Delft: Ik vind dat we een minderheidskabinet een kans moeten geven. Nederlanders willen nieuwe politiek? Dat krijgen ze met zo'n minderheidskabinet
Pepijn van Delft: let wel dat CDA en VVD slechts een derde van de zetels bezet houden en dat zij dus altijd aan koehandel moeten doen om zaken door de kamer te loodsen. Dus zo maken alle partijen kans om standpunten in te brengen in ruil voor steun aan deze minderheid

Chatsessie 'Chatsessie 'Onderhandelingen over rechts lijken tot succes te leiden' (29-7-2010)

Michiel R: De onderhandelingen voor een rechts kabinet zijn, in het geheim, in volle gang
Michiel R: Onderhandelingen in volle gang, maar over de voortgang geen enkel bericht
Michiel R: Het enige dat we wel weten is dat Lubbers zaterdag om middernacht duidelijkheid wil hebben
Michiel R: Wat zegt dat volgens jullie?

Anne Mulder: onderhandelingen zijn tot nader order geschorst volgens het nieuws
Freddy: ben bang dat het een gedoog zootje wordt en dat is juist wat we niet meer moeten doen hier gedogen
Hans de Pans: dat Maxime en Geert nog geen ruzie hebben
Hans de Pans: en dat Geert behoorlijk wat water bij de wijn aan het doen is
Hans de Pans: Nou ja, een heel klein beetje ruzie dan, voor de vorm
Trudy: Dat had hij van te voren al bedacht. Wat hij uit kon ruilen.
Arjan Gelder: Deze combinatie is tot mislukken gedoemd. Het CDA dient volgens democaratische principes na zo'n nederlaag in de oppositie te komen
Hans de Pans: ze moeten waarschijnlijk eerst met hun fractie overleggen
Freddy: inderdaad zijn wonden likken en niet met de neus vooraan staan
Hans de Pans: daar snap ik dus niks van, Arjan
Arjan gelder: Maar alle partijen tonen geen lef en durven niet over hun eigen schaduw heen te kijken
Hans de Pans: 20 zetels is toch gewoon 20 zetels
Trudy: Het gaat toch om het aantal zetels en niet wie wint of verliest. 1/5 heeft VVD en PVDA gestemd en 1/6 Geert
Freddy: verliezen is verliezen dus maxime moet ook denken voor hij gaat zitten
Arjan Gelder: Zal ik jullie een combinatie noemen, waar nog niemand over heeft nagedacht en ik kan het nog uitleggen ook?
Arjan gelder: VVD / PVV / SP / Groenlinks
Hans de Pans: VVD en SP?????
Freddy: groenlinks heeft te kennen gegeven niets met de pvv te hebben
Freddy: en ik ben bang dat de sp ook bang is om in een regering te stappen
Arjan Gelder: Ja, klinkt gek. Maar VVD en Groenlinks willen hervrmingen en SP en PVV vertolken de onvrede in ons land
Trudy: Maar wel verschillende onvredes denk ik zo.
Arjan Gelder: De verschillen tussen SP en PVV zijn minder groot als b.v. VVD en PVDA
Freddy: vvd heeft nu zijn kansen opgebruikt denk ik laat de 2e partij er nu maar iets van gaan maken
Hans de Pans: SP en PVV, daar kan ik me nog iets bij voorstellen. Maar VVD en SP: uitgesloten
Trudy: Welnee, ik denk dat dat de ruilobjecten zijn van GW. Kan hij zogenaamd veel toegeven en dan zijn eigen plannen doorzetten.
Arjan Gelder: Ik heb vlak na de verkiezingen gemaild met Mark Rutte. Hij was persoonlijk niet echt negatief, zag het als een eventuele combinatie
Freddy: Wilders speelt het spel erg profesioneel
Hans de Pans: ik denk dat Mark even verblind was door het succes
Trudy: Hij zag zich zeker al als mp
Hans de Pans: maar waarom zouden de huidige onderhandelingen niet lukken?
Hans de Pans: het lijkt hier net alsof ze al mislukt zijn
Arjan Gelder: Maar uiteindelijk is niemand van deze fractievoorzitters geschikt als premier
Freddy: Cohen misschien?
Arjan Gelder: Ik denk wel dat Wiegel gelijk heeft met z'n beoordeling van de heer Lubbers
Trudy: Ik hoop ook echt dat het mislukt. Behoed je voor drie rechtse partijen.
Hans de Pans: Ach, Balkenende is ook maar een snotjochie, en heeft het toch ook weer niet zo heel slecht gedaan
Arjan gelder: Ik vind het niet kunnen omgedurende de afgelopen dagen niets te vernemen, maar wel z'n zakken te vullen
Freddy: geen kabinet geheel uitgezeten
Hans de Pans: tuurlijk, maar ik vermoed dat geen enkele politicus dat had gekund in deze tijd
Arjkan gelder: Ik denk dat de enige die in staat is om een rechts kabinet te formeren Hans Wiegel is.
Arjan gelder: Laat hij de plaats van Lubbers innemen
Trudy: Wel overal bij zijn als hij de mp kan uithangen, maar voor het chemiebedrijf dat voo0r Nederland naar de knoppen gaat, heeft hij alleen een telefoontje over.
Freddy: denk wel dat hij dat graag zal willen maar of hij het kan...
Arjan gelder: Hij heeft goede banden met het CDA, kent Wilders door en door en kan nog steeds zijn partij sturen
Freddy: denk dat een onafhankelijk persoon die formatie moet gaan regelen en niet een ingezetene van een partij
Arjan gelder: Misschien is Wiegel de beste keuze als premier
Hans de Pans: ik vind wiegel een l*l, maar misschien is hij nu we de juiste man
Hans de Pans; ik denk dat Wiegel tegen de PVV aanschurkt
Arjan gelder: En wat vinden jullie beter: VVD/PVV/ CDA of VVD/CDA met gedoogsteun van PVV
Hans de Pans: maar als erelid van de VVD kan hij het niet maken over te stappen
Arjan gelder: Maar hij kan wel als bruggebouwer fungeren
Hans de Pans: ik verwacht een kabinet CDA/VVD met gedoogsteun van de PVV
Anne Mulder: denk dat het wiegel effect is uitgewerkt. recht in de camera kijken werkt niet meer
Trudy: Ergste doemscenario voor mij.
Hans de Pans: al was het alleen maar omdat de PVV geen capabele ministers kan leveren
Trudy: Kabinet voor de rijken
Freddy: en armen alleen maar armer
Arjan Gelder: De PVV moet één minister leveren en dat is VWS met Fleur Agema als minister. Dan kan echt de zorg worden aangepakt.
Hans de Pans: Fleur Agema minister???? De schaduw van Geert
Freddy: fleur Agema die dame gebruikt in elke 2 zinnen het moslim probleem sorry hoor maar denk niet dat nl hier op wacht
Arjan Gelder: Zij is de enige, die de wantoestanden in Verzorgings en verpleeghuizen wil aanpakken
Hans de pans: willen is nog geen kunnen

Michiel R: Wiegel MP? Dan is ie niet meer de beste kandidaat-premier die nooit premier werd
Michiel R: Lijkt me niet slim. Ik vind zijn kritiek op Lubbers behoorlijk op stemmingmakerij lijken ook

Hans de Pans: maar Wiegel denkt dat het nog altijd gezellig is in Den Haag
Hans de Pans: dat zal 'm etgenvallen
Arjan gelder: Maar heeft wel gelijk.
Freddy: is dat niet wat iedereen doet dan stemmingmakkerij?

Michiel R: Ik denk dat het slim is van de informateur om van de tafel weg te blijven
Michiel R: De partijen moeten het straks ook samen doen, wat kan hij nou toevoegen?
Michiel R: 'Jongens, hou het netjes he', 'Komop Geertje, neem nog een koekje Maxime bedoelt het niet zo slecht'

Els: Wilders is een slim spel aan het spelen, hij kan er niet alles voor laten gaan, maar dat is wat hij graag wil uitstralen
Trudy: Lubbers ís slim. Handige zet om zijn handen niet vuil te hoeven maken.
Freddy: beetje als scheidsrechter functioneren denk ik
Anne Mulder: is hem ingefluisterd door bea
Freddy: en dan hebben ze een grote mond over thee drinken van Job

Michiel R: Heeft toch geen zin. Als ze die scheidsrechter nodig hebben wordt het toch niks
Michiel R: Bea luistert naar Ruud, niet andersom hoor. Komop zeg.

Anne Mulder: geloof ik niks van
Freddy: krijg wel het idee dat Bea meer in te brengen heeft dan wij doorhebben
Hans de Pans: haar macht is nog nooit zo groot geweest als nu
Anne Mulder: ben ik met je eens hans

Michiel R: Dat wil niet zeggen dat ze aan het roer staat! Alleen dat ze een bepaalde bevoegdheid heeft
Michiel R: Maar bea gaat echt niet op eigen initiatief de kabinetsvorming in de weg staan
Michiel R: Ze is niet gek

Anne Mulder: troon moet hier niets mee te maken hebben
Arjan Gelder: Welk kabinet komt er uiteindelijk?
Els: Ik vind Cohen ook wel een goed idee, als premier
Freddy: ik doe mee
Trudy: Hij had bijna evenveel stemmen als Mark.
Freddy: kabinet pvv en vvd en cda en job als de directeur
Michiel R: Cohen heeft het goed gedaan door te zeggen dat er eerst en vooral over rechts onderhandeld moet worden. Beste wat ie kon doen
Arjan gelder: Zal ik jullie vertellen, dat de kans groot is, dat als dit mislukt er een minerheids kabinet komt, wat binnen een half jaar valt. Nieuwe verkiezingen in voorjaar 2011
Freddy: moeten we weer stemmen ben benieuwd welke lachwekkende nieuwe partijen zich nu aanmelden
Freddy: en de belastingbetaler maar weer in hun buidel tasten
Arjan gelder: Dat doen wij toch, wij worden aan alle kanten beduveld. Kijk maar eens op www.leoverhoef.nl
Freddy: :-( hoef ik niet te kijken hoor ik kijk wel op mijn bank
Arjan gelder: Geen enkele partij durft z'n handen te branden aan de miljarden boekhoud fraude binnen gemeenten en provincies
Freddy: en wat te denken van al die geld verslindende reintergratie projecten
Trudy: Er gebeurt wel vaak veel stoms, maar zijn alle politoici dan zulke geldwolven.
Freddy: ze zitten er niet op een bijstandsuitkering hoor
Trudy: Ik denk dat er ook veel hardwerkende idealisten bijzitten.
Freddy: Ik hoop het ook maar ik twijfel er hoe langer hoe meer over
Trudy: Maar natuurlijk ook oplichters
Hans de pans: wie zijn die oplichters dan?
Freddy: daarom denk ik ook dat we meer een links kabinet nodig hebben dan een rechts
Hans de Pans: ik kan ze met de beste wil van de wereld niet ontdekken
Arjan gelder: De enige partij die het echt aan wil pakken is de PVG
Hans de Pans: 18 miljard bezuinigen noem jij geen aanpakken??
Freddy: en de sp volgens hun programma, maar als ze de kans krijgen laten ze afweten
Trudy: Maar van een bepaalde groep. Geen hypotheekrente aanraken.
Freddy: aanpakken ok maar wel kijkn waarop ook de mensen die het kunnen missen
Hans de Pans: over de manier waarop ze aanpakken kun je twisten, maar aanpakken is het
Trudy: Hypotheekrente tot b.v. 300.000 met rust laten. Maar daarboven kan er best wat aan gedaan worden.
Arjan gelder: Wanneer de boekhoud fraude wordt opgelost zouden wij geen eens hoeven te bezuinigen. Er is genoeg geld. Alleen komt het in verkeerde potjes
Hans de Pans: boekhoudfraude? wat is dat?
Trudy: Volgens deVVD kunnen de huren wel 60% omhoog. Als ik geen huursubsidoie zou krijgen is dat al 60% ruim van mijn inkomen, nu
Arjan Gelder: Dat betekent dat geld wordt doorgesluisd en niet verantwoord wordt op de jaarrekeningen
Hans de Pans: wie doen dat?
Trudy: En waar naar doorgesluisd?
Trudy: Doen de accountants dan niets?
Arjan Gelder: Volgens Leo Verhoeg zouden wij geen ozb hoeven te betalen, wanneer alles correct zou gebeuren. Maar dat is een politieke keuze. Hij heeft ruim 250 gemeenten + de provincies de afgelopen jaren gecontroleerd. Alle dossiers staan op zijn site
Hans de Pans: Wie is Leo Verhoef?
Arjan gelder: Leo Verhoef is een klokkeluider, gerister accountant. Toen hij het aan de kaak stelde is hij ontslagen. De waarheid mag niet boven tafel komen, ik ken hem persoonlijk.
Hans de Pans: http://www.leoverhoef.nl/
Arjan gelder: Beste mensen, ik ga eten. Maar kijk eens op de sites: www.pvg2009.nl en www.leoverhoef.nl
Trudy: En ja.....klokkenluiders worden heel schandalig hier behandeld.

Michiel R: het was lang geleden dat Arjan hier was, ik denk dat hij rekent op nieuwe verkiezingen op korte termijn
Michiel R: Hij heeft natuurlijk wel zielen nodig :-)

Hans de Pans: en hij hoopt op een meerderheid PVV/PVG

Michiel R: Nou, volgens mij ziet hij het vooral in Fleur A zitten
Michiel R: Niet de hele PVV, of kreeg jij die indruk wel?

Hans de Pans: Verliefd zeker. Liefde maakt blind

Michiel R: Enfin, nog een prognose voor zaterdag?
Michiel R: Gaat het lukken deze keer?

Hans de Pans: ja, ze praten nog even door
Hans de Pans: en dan een minderheidskabinet

Michiel R: Na zaterdag? Dus de termijn wordt verlengd?
Michiel R: OK, VVD en CDA. Dus jij denkt dat verhagen daarvoor gaat?
Michiel R: Ik weet het niet hoor
Michiel R: Volgens mij wil Verhagen dat de PVV meedoet

Hans de Pans: tja, veel andere keus is er niet

Michiel R: Nou, als de PVV alleen gedoogt en niet regeert, dan scoren ze heel makkelijk over de rug van een falend kabinet heen
Michiel R: een eventueel falend kabinet

Hans de Pans: maar dan moeten ze ook eens ergens vóór gaan stemmen. en dat gaat ze dan weer stemmen kosten, hoop ik

Michiel R: En daardoor zou de PVV alleen maar verder groeien
Michiel R: Tja, we zullen zien
Michiel R: Ik denk dat het bij veel mensen de ogen opent als de PVV gewoon gaat meeregeren
Michiel R: "O, er verandert niks"

Hans de pans: daarom hoop ik dat het gaat lukken.

Michiel R: Nee, NL = consensuspolitiek
Michiel R: Dus één partij kan wel extreme standpunten verkondigen, maar in de praktijk moeten er altijd compromissen gesloten worden
Michiel R: Dus als Geert gaat meeregeren wordt de zeepbel doorgeprikt
Michiel R: Ik zeg niet dat ie voor zijn deel van het electoraat heel slecht gaat doen. Tuurluijk, hij zal echt wel zijn stinkende best doen

Els: dat lijkt mij wel want hij moet dan met de bil....

Michiel R: Maar men verwacht wonderen van hem, dat heel NL ineens 180 graden draait
Michiel R: Dat gaat nooit gebeuren
Michiel R: Tenzij hij meer dan 75 zetels haalt misschien
Michiel R: Maar das nog nooit een partij gelukt
Michiel R: Hij is veel gevaarlijker in de oppositie, want dan kan hij ideeën in de hoofden van mensen stoppen. Ideeën die veel mensen aanspreken, maar in de praktijk vaak niet helemaal reëel zijn
Michiel R: Enfin, we zullen zien wat het gaat worden!

Els: nee dat hij zoveel mensen krijgt is overdreven en dat haalt hij niet
Els: Hoop ik...
Els: Nee door zijn werkwijze kan hij de mensen misschien wel op zijn hand krijgen

Chatsessie 'Chatsessie 'Lubbers bereikt doorbraak op rechts; onderhandelingen in zicht' (26-7-2010)

Michiel R: Gaat het er van komen? Een rechts kabinet?
Michiel R: De eerste gesprekken zijn gevoerd: http://www.nu.nl/politiek/2300124/maandagmiddag-informeel-overleg-vvd-pvv-en-cda.html.
Michiel R: Of zijn nog aan de gang
Michiel R: Het lijkt me in ieder geval een logische zet dat deze partijen overleggen
Michiel R: De vraag is, gaan ze er uitkomen...

Paul: eigenlijk begrijp ik niet waarom dit hele gedoe via 1-2-3-4 informateurs moet gaan, terwijl al lang duidelijk was wat de knelpunten waren van de verschillende mogelijke coalities...

Michiel R: Nou ja, ik begrijp wel dat ze van informateur hebben gewisseld

Paul: en cda had toch al direct mee kunnen praten? denk dat ze er nu wel uit MOETEN komen met vvd-cda en gedoogsteun pvv. anders zitten we met kerst nog zonder regering

Michiel R: Knelpunten waren natuurlijk duidelijk, maar dat wil niet zeggen dat er geen gesprek mogelijk is toch? Daar heb je toch juist onderhandelingen voor?
Michiel R: Ik denk dat Lubbers het CDA aan tafel heeft gekregen
Michiel R: CDA heeft er toch niks aan om te regeren met 20 zetels verlies?
Michiel R: Maar CDA zal toch proberen om de PVV zoveel mogelijk water bij de wijn te laten doen op bepaalde punten
Michiel R: Stel dat deze onderhandelingen echter moeizaam gaan, en dat PVV en CDA lijnrecht tegenover elkaar komen te staan, dat kan dan ook gevolgen hebben voor een eventueel minderheidskabinet met gedoogsteun van de PVV
Michiel R: Nu zegt Wilders dat dat voor hem ook een optie is

Harold de Wit sr: Die wijn stelde al niet veel voor, inhoudelijk was het een dagwijntje, soms wat wrang en zo denken veel burgers er ook over vandaar de interesse
Harold de Wit sr: hij weet dat ie populist is maar niet populair bij de conculegae

Michiel R: Hoe zit dat eigenlijk Harold?
Michiel R: Kan Wilders door zijn steun te geven een minderheidskabinet mogelijk maken?
Michiel R: Ik bedoel, is het dan meteen in kannen en kruiken?
Michiel R: Kan niemand daar dan nog iets tegen doen?
Michiel R: Als SP, PvdA, D66, GL allemaal tegen zijn - dat maakt dus niks uit?

Harold de Wit sr: ja ik val er zo even in, Michiel, ik denk dat Wilders dat kan, maar hij zal een prijs bedingen
Pepijn van Delft: Verhagen kan ook gedoogsteun geven aan een minderheidskabinet met VVD en PVV
Pepijn van Delft: CDA VVD en PVV hebben samen 76 zetels
Pepijn van Delft: dus indien CDA akkoord gaat is er een meerderheid
Harold de Wit sr: Hij heeft genoeg punten die hij kan inleveren, zoals de beruchte kopvoddentax, een stuk ongein, maar hij zal nog wel wensen hebben op het gebied van immigratie
Harold de Wit sr: en op dat gebied valt er nu wel zaken te doen, want er zijn meer partijen die erkennen dat er iets mis ging
Pepijn van Delft: Maar VVD heeft ook behoorlijke wensen op het gebied van immigratie

Michiel R: Maar zien jullie CDA met de VVD gaan regeren in een minderheidskabinet?
Michiel R: Is dat zinvol voor het CDA?

Pepijn van Delft: Ik denk dat men liever gokt op een minderheidskabinet met VVD en PVV zodat men later makkelijk kan wijzen van zie je nou dat rechts het verprutst
Harold de Wit sr: Het CDA is een bestuurspartij, regeren is voor hen altijd zinvol
Pepijn van Delft: Indien CDA/VVD mislukt boekt de PVV waarschijnlijk daarna een monsterzege
Nibiru: dat gaan ze toch wel doen
Harold de Wit sr: Nee, niet als ze een commitment hebben ondertekend en dat ook duidelijk is aan de kiezers
Pepijn van Delft: Dus stemtechnisch is het voor het CDA het beste om gedoogsteun te verlenen aan VVD/PVV omdat ze dan gewoon zaken waar ze het niet mee eens zijn kunnen blokkeren
Harokld de Wit sr: het maakt niet uit, want de steunverlenende partij kan niet meedoen als ze geen commitment bereiken
Pepijn van Delft: In principe heeft het CDA dan alle macht in handen.. Links zal alles blokkeren bij zo'n coalitie dus het CDA kan dan veel eisen stellen zonder zelf de vingers te branden
Nibiru: dat weet wilders wel om te draaien en dan wijst hij naar het cda, onze plannen gaan niet door omdat het cda nu tegen gaat werken
Harold de Wit sr: precies, dus gaat het cda, mits een commitment goed omschreven is de kar trekken met de vvd,br> Pepijn van Delft: Of Wilders moet zijn islamstandpunt parkeren maar dat geloof ik nooit
Nibiru: dus dit land blijft voorlopig stuurloos
Harold de Wit sr: Het is wellicht gewoon een schijnoperatie van Lubbers, die de bal gewoon bij de pVV wil leggen en ze dan een afzwaaier wil laten maken
Pepijn van Delft: ja maar wat dan?
Pepijn van Delft: dan zijn de mogelijkheden een beetje op..
Pepijn van Delft: ik geloof nooit dat het CDA met PvdA, D66 en Groen Links een coalitie gaat vormen
Harold de Wit sr: er komen nieuwe verkiezingen als de schuld bij de PVV ligt, niet eerder
Nibiru: maart 2011 komt elke dag dichter bij en dan zullen we wel zien wie hier aan het korste eind getrokken heeft
Pepijn van Delft: Maar hoe wil je de schuld bij de PVV leggen als iedereen de VVD als boeman aanwijst ;-)
Pepijn van Delft: dat is wat er nu gebeurt
Heleen: Is het CDA niet de boeman?
Pepijn van Delft: nee Cohen is de boeman
Pepijn van Delft: die wilde paars+ die kreeg paars+ maar verkwanselde ook weer paars+ door vast te blijven houden aan het boekje met eisen voor als de PvdA de verkiezingen gewonnen had.. Maar Cohen heeft nog steeds niet in de gaten dat hij de verkiezingen verloren heeft
Nibiru: ho ho, dat bepalen mensen zelf toch? voor mij zijn allemaal de boemannen, pvda, cda en vvd
Nibiru: allemaal hebben ze dit land tot een ramp gemaakt
Harold de Wit sr: de vvd wil steeds regeren, bezuinigen, de economie weer op gang brengen enz. Het CDA wil dat ook, de PVV wil haar issue op de kaart zetten, als blijkt dat je daarmee geen land kan regeren, pas dan kan de boel weer op orde komen
Heleen: maar we willen zel;f toch ook geen paars +?
Pepijn van Delft: nee natuurlijk niet...
Harold de Wit sr: cohen mag nooit enig macht krijgen want dan schiet alles naar rechts en zwevend protest
Heleen: Precies
Nibiru: in het systeem wat we nu hebben maakt het ook niet zoveel uit elke partij er zit, het is 1 grote vrienden club
Pepijn van Delft: maar ik denk dat paars+ binnen een half jaar rollebollend door de klamer gegaan was hoor ;-) met de "tegenpartij" Groen links erbij
Nibiru: vvd gaat net zo makkelijk met de pvda als ze maar hun baantje krijgen
Nibiru: de wil van het volk staat op de laatste plaats
Harold de Wit sr: maar iedereen wil aan het stuur bij mooi weer, maar in een storm wil men het roer graag overdragen aan een bekwame stuurman/kapitein
Pepijn van Delft: Overigens vind ik de rol van Beatrix ook nog steeds discutabel.. Wat mij betreft staat meer dan ooit vast dat dit koningshuis niet gehandhaafd kan blijven in deze vorm
Nibiru: ja en dat soort mensen zal zeker niet de politiek opzoeken
Pepijn van Delft: maar wie is de juiste kapitein in deze tijd? als er een crisis 2.0 komt kun je roeien wat je wil..
Nibiru: dus je moet het doen met de stuurmannen die er nu zijn, of je moet het systeem veranderen waardoor er misschien integere mensen geroepen voelen de politiek in te gaan
Harold de Wit sr: de stuurmannen die nu in d epolitiek zitten zijn mi allemaal onbekwaam
Nibiru: iemand met integriteit zal verweg blijven van het infame bestuur van nederland
Heleen: ja maar er is ook geen andere optie op dit moment
Pepijn van Delft: ik heb al een kabinet Philips, DSM, TomTom voorgesteld..
Nibiru: zo lang het volk dit blijft pikken zal je het hiermee moeten doen
Harold de Wit sr: iemand die integer is en de know how heeft, zal in een crisis het roer kiezen, niet uit eigenbelan. maar vanwege het algemene belang
Heleen: gaan we iets proberen of maar opnieuw naar de stembus ? of dat nu zo'n goed plan is
Pepijn van Delft: begrijp ook niet dat iedereen vergeten is dat we dankzij de PvdA nu met dit drama zitten.. Zij hebben vroegtijdig de stekker uit het kabinet getrokken
Nibiru: ik stem niet meer
Nibiru: pepijn ik ben de pvda echt niet vergeten
Nibiru: maar ja wat kan ik doen?
Rob R: Cohen is niet representatief voor de PvdA.
Harold de Wit sr: als je niet meer stemt, kun je wachten op de revolutie
Pepijn van Delft: en dan Nibiru? Dan stem je niet.. De PvdA beloofd dan meer en hogere uitkeringen en meer ontwikkelingshulp en nog meer pardon
Nibiru: stemmen heeft geen zin als er gewoon klasse justitie blijft
Rob R: Nederland is groter dan Amsterdam.
Nibiru: de helft van de pvda bestuurder had in de gevangenis moeten zitten voor de strafbare feiten
Nibiru: maar de politie staat langs de weg te flitsen
Heleen: niet mee eens nibiru hetis je plicht om te stemmen
Harold de Wit sr: als we van amsterdam een vrijstaat maken en onafhankelijk verklaren, zijn we al een eind op weg
Pepijn van Delft: Cohen is gewoon een hakkelende drol met vingers.. Cohen is de Joker waar helaas velen ingetrapt zijn uit angst voor een kabinet met Wilders
Pepijn van Delft: ík ben in principe een voorstander van stemplicht
Nibiru: dus zolang bestuurders boven de wet staat heeft het barweinig zin om te gaan stemmen
Heleen: waarom die angst, moet hij het gewoon niet eens doen
Harold de Wit sr: cohen oa heeft de hype van wilders aangestookt
Ouroboros: voor wilders ben in niet bang , wel voor de vvd-uitbuiters
Nibiru: hopelijk gaat de bevolking eens in zien dat wij niet in een democatie leven
Rob R: Cohen laat alles mislukken. Ik schaam me als ex-PvdA-er voor deze man.
Nibiru: beatrix en kornuiten zijn de baas in dit land
Harold de Wit sr: bij gebrek aan beter
Pepijn van Delft: Tja wimlex is niet voor niets getrouwd met een dame die zeer bekend is met dictaturen ;-)
Nibiru: rob schaam jij je ook voor Kok, Herfkens, Melkert en de ergste van allemaal Jan Pronk?
Pepijn van Delft: dat openbaart zich al in het huidige fotoverbod dat de Oranjes hebben uitgevaardigd
Harold de Wit sr: ja, de bezem moet door die partij die met de arbeiders, de werkende mensen niks meer heeft en niks voor ze betekend
Heleen: komt er een regering met CDA VVD en PVV????
Pepijn van Delft: Gewoon wegvegen die PvdA
Nibiru: we moeten de wet toepassen op de partijen
Rob R: Ik schaam me niet voor de PvdA en Kok heeft ongtwijfeld grote verdiensten gehad voor dit land evenals Joop den Uijl. Maar dat is voorbij. Laten we vooruit kijken.
Pepijn van Delft: het CDA gaat z'n vingers niet branden aan de PVV
Heleen: dat hebben ze toch al gedaan
Harold de Wit sr: Kok heeft de zaak van ons land net zo verkanseld als de uyl dat deed
Pepijn van Delft: resultaten uit het verleden bieden immers geen garantie voor de toekomst
Nibiru: kok is een hypociet, een leugenaar en verijk zich nu met dingen waar zijn partij zo op tegen is
Pepijn van Delft: geef Kok eens ongelijk
Pepijn van Delft: Het salaris van een MP in Nederland is dermate dramatisch dat ik het niet gek vind dat je allemaal van die flapdrollen zoals Balkenende krijgt
Ouroboros: oke, hier een analyse door een niet-deskundige: het cda wil een vvd-pvv kabinet gedogen, maar niet regeren om zich niet nogmaals te blameren en pvv wil een cda-vvd kabinet gedogen om maar geen verantwoordelijkheid zelf te dragen. geen kabinet, dus.
Pepijn van Delft: iemand die slim is en verstand van zaken heeft gaat niet voor 90.000 per jaar in de tweede kamer of voor 130.000 op een ministerspost
Pepijn van Delft: die gaat voor 250.000 tot 500.000 elders zijn kennis en kunde verspreiden
Rob R: Als je wat over hebt voor je land doe je dat.
Heleen: wat dan ouroboros?
Ouroboros: geen flauw idee, heleen .. terug naar de koningin, neem ik aan
Heleen: en dan nieuwe verkiezingen?
Ouroboros: Waarschijnlijk wel
Pepijn van Delft: Er is ook nog de kans dat Wilders de boot afhoud omdat hij geen ministers kan leveren
Heleen: ja dat kan maar dan wten we dat ook meteen
Rob R: Veel politici die jaren lang in de Haagse politiek hebben verkeerd, verdienen nu een rijkelijk salaris in het bedrijfsleven. Dis politicus worden is ook lucratief.
Pepijn van Delft: indien de PVV mee gaat regeren moeten ze 3 ministers leveren en 5 staatssecretarissen
Ouroboros: wilders heeft wel deskundige mensen in z'n partij , maar wil niet actief regeren
Heleen: dat zal ze mi nog wel lukken
Nibiru: nou wouter bos is een stro man van de shell en die heeft gezegt, wouter je infiltratie is genoeg zo, we hebben een andere kleus voor je, de man is nog nooit van de loonlijst geweest daar
Rob R: nibiru nou lul je uit nek!
Nibiru: Echt?
Heleen: Jazeker
Nibiru: rob is er 1 nadelige bestuur geweest voor de shell toen wouter in de politiek zat?
Pepijn van Delft: Woutertje Bos krijgt straks het plekje van Nout Wellink
Heleen: als de pvv moet regeren en het gaat ze niet lukken weettoch een ieder hoe de vlag erbij staat
Nibiru: rob weten ze in de politiek dan echt niet wat de shell aan het doen is in bijvoorbeeld Nigeria?
Rob R: niburu wat weet jij dan van shell?
Nibiru: genoeg om als minister van justitie straf vervolging in te zetten
Pepijn van Delft: Ik denk dat een partij die slim is, nu geen regeringsdeelname ambieert.. Er moeten hele politiek funeste besluiten genomen worden in het kader van de bezuinigingen
Heleen: maar dan had je dus ook niet aan de verkiezeingen mee moeten doen
Pepijn van Delft: tja.. dat is het spel ;-)
Ouroboros: pepijn, dat met de bezuuinigingen is't bedrog van de eeuw als dan niet van dit millenium. waarvoor bezuinigingen?
Heleen: daar wordt ik een beetje bang van , regeren is mi geen spel zeker niet in deze tyd
Pepijn van Delft: regeren is nooit een spel.. echter lijkt het wel een spel als je zo de afgelopen jaren bekijkt..
Heleen: en heet zoiets niet kiezersbedrog
Pepijn van Delft: bezuinigen is ook niet het juiste woord..
Pepijn van Delft: men moet efficient met het geld dat er is omgaan
Ouroboros: daar ben ik mee eens, pepijn
Nibiru: pepijn ga ze dat maar eens wijs maken
Nibiru: de staat geeft elk jaar meer uit en dus kan er nooit spraken zijn van bezuigingen
Paul: ach ieder gaat toch voor zn EIGEN belang, en echt neit voor t landsbelang...
Ouroboros: en denk verder dat als je in ieder investeerd, ook in de laatste gehandicapte, het zich maatschappelijk loont op termijn
Paul: nibiru: dat ze eerst maar eens op hun zelf bezuinigen!
Nibiru: paul de meeste willen dat wel met maar het infame bestuur van nederland kan je beter eieren voor je geld kiezen
Nibiru: ga maar eens naar de rechter als je bestuurlijk je gelijk wil halen
Heleen: nee dan moet je er juist voor zorgen dat er een goede regering komt
Sylvia Vanderbooren: minder geld naar het buitenland is een goede bezuiniging
Ouroboros: bezuinigingen van HM : de Groene Draak word op eigen kosten onderhouden ... een lachertje
Nibiru: wij hebben als burgers geen macht om bijvoorbeeld bestuurders aan de kant te zetten
Heleen: dat kun je doen door te stemmen
Sylvia Vanderbooren: zou in een democratiasch land wel moeten zijn
Nibiru: heleen op wie moet ik dan gaan stemmen?
Heleen: op diegene die volgens jou het beste zou zijn om de klus te klaren
Sylvia Vanderbooren: als burger kunnen we ook moties van wantrouwen indienen
Paul: sylvia: ontwikkelingshulp bedoel je?
Sylvia Vanderbooren: oa paul
Ouroboros: Internet-democratie. een passende oplossing en eigentijdse ook nog. Ooit was er zo'n partij: de internet-partij (vorige verkiezingen)
Nibiru: heleen die persoon heeft een baan in het bedrijf leven genomen omdat hij niet in zo infame beerput wil komen
Heleen: dus niet de juiste persoon dan
Nibiru: heleen laat zeggen dat die persoon het wel doet, en dan moet hij dus de klok gaan luiden
Paul: terug on topic: ik ben bang dat we over een half jaar nog steds aan het informeren zijn, met informateur nummer 85...
Ouroboros: nibiru, het bedrijfsleven is net zo infaam. Bedrijven zijn dictaturen. Daar word niet gekozen maar gedelegeerd
Heleen: waarom niet als het land er beter van wordt
Nibiru: want hoe kan je anders veranderingen brengen
Nibiru: heleen weet jij hoe snel het afgelopen is als iemand de klok luidt ?
Nibiru: voor je weet heb je helemaal niets meer en woon je in een camperbus achter bij een boer die medelijden met je hebt
Heleen: niet als er meerderen zouden zijn, maar paul heeft gelijk on topic
Heleen: ik denk maar nieuwe verkiezingen?
Sylvia Vanderbooren: en dan wordt PVV de grootste
Sylvia Vanderbooren: zou het wel willen hoor
Heleen: dan moet wilders met zijn billen bloot
Nibiru: ik heb maar 1 hoop en dat is dat de pvda nooit meer aan de macht komt

Michiel R: Het blijkt moeilijk on topic te blijven
Michiel R: Toch nog een vraag zo tegen het einde
Michiel R: Wat denken jullie: gaat een rechts kabinet er van komen?

Sylvia Vanderbooren: ik denk wel
Ouroboros: neen
Nibiru: hopelijk wel
Heleen: liever niet

Michiel R: Wellicht weten we donderdag meer, komen we hier fijn op terug

Nibiru: maar heb liever integriteit maar dan vraag ik natuurlijk veels te veel

Michiel R: Ja, maar volgens jouw maatstaven zijn niet veel mensen integer Nibiru
Michiel R: Correctie: niet veel politici
Michiel R: Volgens mij ken jij geen enkele integere politicus

Nibiru: michiel ik vraag me ook wel eens af of ik wel op de juiste planeet zit
Pepijn van Delft: ik denk dat CDA absurde eisen gaat stellen aan een rechts kabinet waar de PVV heel haar grondslag opzij zal moeten zetten.. En denk niet dat wilders dat doet

Michiel R: Zie jij een zakenkabinet nog kans maken pepijn?
Michiel R: Geen enkele partij wil toch nieuwe verkiezingen op dit moment?

Pepijn van Delft: ik persoonlijk zie er wel wat in..
Ouroboros: een kabinet op links met cda zal wat kans maken (niet veel , maar wel meer dan de andere opties)
Pepijn van Delft: een zakenkabinet kan een oplossing zijn

Michiel R: Ouroboros: denk je dat het CDA dat gaat doen dan?
Michiel R: Waarom zouden die over links gaan? Daar komen ze net vandaan!

Ouroboros: misschien
Ouroboros: omdat over rechts alles geblokkeerd is
Ouroboros: en over midden wil de pvda niet
Ouroboros: ik snap trouwens niet dat de pvv als 'rechts' bestempeld word en ik snap ook wilders zelf niet dat ie voorkeur geeft aan de vvd boven linkse partijen
 

Chatsessie 'Geen Paars-plus; maar wat dan wel?' (22-7-2010)

Michiel R: Geen Paars-plus kabinet, dus. Maar wat dan wel? Welke opties zijn er nog en hoe reëel is het dat een van die opties ook daadwerkelijk wordt gelicht? Met wie kan Rutte nog gaan onderhandelen? Of misschien wel: met wie MOET Rutte gaan onderhandelen?
Michiel R: Zijn er nog opties die redelijkerwijs een kabinet kunnen opleveren?

Dirk Jan Koppen: Beste Michiel. Dat weet Ruud als enige, voorlopig
Dirk Jan Koppen: Kom op Forumvrienden. Er zal toch wel iemand onder ons zijn, die enig vermoeden heeft waar het naar toe gaat.
Silverstone: Als paars-plus niet kan dan kan de PvdA moeilijk in een andere combinatie meer bereiken, dus zal niet meedoen aan centrum rechts, waardoor we toch bij uiterst rechts uitkomen
Harold de Wit sr: Ruud tuut tuut tuut zal wel niet op een kabinet met de PVV uit (willen) komen en Bea ook niet, dus wordt het wringen, want nieuwe verkiezingen leveren het CDA nog niet genoeg winst op en de PVV waarschijnlijk wel

Michiel R: En een zakenkabinet? is dat nog een serieuze optie?

Harold de Wit sr: Bij mij wel, maar ik verwacht dat Den Haag dat niet ziet zitten

Michiel R: Maar wel meer dan nieuwe verkiezngen misschien?

Kikopuz: Nieuwe verkiezingen zullen er niet komen
Harold de Wit sr: Michiel, ik denk dat ze liever nog een tijdje stuurloos doormodderen, het welzijnvan het land gaat hen minder aan het hart dan ons hier
Kikopuz: Wat vinden jullie van ons huidige kabinet + D66 en GL?
Kikopuz: In mijn ogen, meer waarschijnlijk dan CDA + PVV
Harold de Wit sr: D66 en GL kunnen met het grof vuil mee wat mij betreft, is dat duidelijk genoeg/
Kikopuz: hehe Maar wat zullen de partijen zelf vinden.. Zouden ze het kunnen?
Harold de Wit sr: Ze zijn wilsonbekwaam, laat femke lekker naar de windmolens gaan om een potje te knokken en laat alexander de oude troep verkopen, als bestuurders zijn ze waardeloos
Kikopuz: Wie zie jij liever in een coalitie dan?
Harold de Wit sr: VVD CDA PVV en dan mag als ze mee willen doen de PvdA meedoen, maar niet zeuren
Kikopuz: PVV? Mij best, maar als het land dan na 4 (waarschijnlijk 1) jaar een puinhoop is, moet Geert het land uit.
Harold de Wit sr: Met de meeste van de huidige politici kun je nog geen clubhuis behoorlijk runnen, van mij mogen ze allemaal weg, sterker, ik zou ze meteen naar huis sturen
Kikopuz: En het is sowieso zelfmoord voor het CDA
Kikopuz: Een beetje overdreven vind je niet :p
Harold de Wit sr: Kijk eens wat de PvdA allemaal bereikt heeft, ons land in de schulden, de ABN betaald niks terug, en iedereen wast zijn handen in onschuld, stelletje dieven
Kikopuz: En met de PVV erachteraan wordt het bye bye Nederland
Harold de Wit sr: de PVV scoort omdat de mensen kwaad zijn op het huidige zootje bestuurders, als ze leren luisteren, blijft er van de PVV niks over, maar zo, door de windhandel van protest door links, groeit de PVV stom stom stom
De 5e kamer: als PVV aan de bak komt, dan verwacht ik binnen no time motie van wantrouwen
Kikopuz: Daarom mag de PVV van mij het wel eens proberen, eens kijken wat ze kunnen.. Maar ik ben pessimistisch :-) En goede middag De 5e kamer
Harold de Wit sr: er moet een sanering plaast vinden in een volstrekt vastgelopen windmolen die politiek den haag genoemd wordt
Kikopuz: Denk ik ook 5e
De 5e kamer: en dan zijn we over 1 jaar weer aan het stemmen
Kikopuz: Totdat PVV 76+ stemmen heeft behaald zeker...
Harold de Wit sr: stemmen per pc, eens per maand
De 5e kamer: Ja maar 76 stemmen gaan ze nooit redden
Kikopuz: Thank god
De 5e kamer: Dat zou betekenen dat een andere partij zoals PVDA dus geen zetels heeft
De 5e kamer: je hebt toch ook de schaduwkamer
Harold de Wit sr: laat ze lekker in de schaduw blijven
Kikopuz: Wat is dat dan, de schaduwkamer?
Kikopuz: Ik lees iets op google van meneer de Hond
De 5e kamer: nee dan kunnen mensen zoals wij ook hun mening geven over een mogelijk nieuwe wet of aanpassingen
De 5e kamer: Ja het is van maurice de hond
Harold de Wit sr: dan kan de hond de peilingen nog meer sturen in een gewnste richting?
De 5e kamer: niet dat ik weet
Kikopuz: Stuurt hij de peilingen dan?
Harold de Wit sr: als je elke week peilt, heeft dat invloed op de kiezers
De 5e kamer: mensen die lid zijn zoals ik brengen hun meningen uit over stellingen die hij vraagt
De 5e kamer: Soms kijk ik elke week een mailtje
Harold de Wit sr: en heeft dat invloed wat je vindt?
De 5e kamer: weet ik niet, maar het is wel bekend hoe men erover denkt.
De 5e kamer: Maar nog even over de topic terug te komen. Vinden jullie dat er nogmaals naar rechts gekeken moet worden?
Harold de Wit sr: wie trekt zich er iets van aan in de 2e kamer?
De 5e kamer: de regering noch de konigin trekt zich van niets aan geloof ik. Want ze doen toch wat ze willen.
Joop Mengde: de vvd is in dezelfde val getrapt als het cd%v en belgie in 2007: veel beloven, veel stemmen krijgen en het vervolgens niet waar kunnen maken
Harold de Wit sr: ja er moet serieus getracht worden de windbuil wilders niet verder op te blazen
De 5e kamer: Ja maar @ Harold betekent het dan dat de VVD toch met Wilders moet regeren dan?
Joop Mengde: de vvd heeft veel te veel schrik van de pvv
Kikopuz: Harold, wat zie jij het liefst gebeuren in Den Haag om jouw onvrede weg te nemen? Het lijkt alsof je anti-alle partijen bent :-)
Dirk Jan Koppen: Het intrigeert mij. Waar staat de 5e Kamer voor? kun je daarop je stem uitbrengen?
De 5e kamer: De 5e kamer is gewoon een verzonnen chatnaam. Het stelt verder been bal voor:-D
Joop mengde: de vvd was penny wise, pound foulish
Harold de Wit sr: lijkt mij wel 5e kamer, gewoon laten zien wat ze kunnen/willen/moeten als ze aan de bak komen, ee praktijktest. ik denk dat het gauw over zal zijn, maar veel slechter dan nu kan toch nietbr> De 5e kamer: Ik heb ook een voicechat room die 5e kamer heet. daar praten wij online met elkaar
De 5e kamer: Het lijkt wel alsof Nederland kompleet spoorloos is
Dirk jan Koppen: Jammer 5e kamer. Ik dacht het licht te zien. Toch maar een zakenkabinet, waarbij alle kamerleden stemmen zonder last en ruggespraak
De 5e kamer: en midden kabinet dan?
Dirk jan Koppen: Nee, een kabinet met gezond denkende mensen, die geen binding hebben met de partij-elites.
Joop Mengde: in de angst om te klein te worden is de vvd in dezelfde val getrapt als het cd%v in belgie in 2007: veel beloven, veel stemmen krijgen en het vervolgens niet waar kunnen maken
Kikopuz: Zakenkabinet, pro's en cons graag
De 5e kamer: Ja maar als ik het zo bekijk, dan zijn ze daar in Den-Haag allemaal zo ongezond bezig.
Joop Mengde: alleen het woord al: zakenkabinet, staat zo lekker clean en simpel
Kikopuz: haha 5e kamer, zo te zien was ik al lid van de schaduwkamer, ik kan me er niets van herinneren!
Joop Mengde: in de angst om klein te worden zijn er partijen die zich teveel profileren
Fred: Klinkt goed, zakenkabinet, altijd beter dan paars, das in katholieke kringen de kleur van de dood
Dirk jan Koppen: Het is in feite ook simpel, maar dan moet je geen deel uitmaken van de politieke kermis.
De 5e kamer: ja maar ze zijn volgens mij toch nog niet begonnen met de schaduwkamer, want er is nog geen nieuwe regering.
Dirk Jan Koppen: Nee en als ze lang verder kletsen, zijn we 8 maanden verder.
De 5e kamer: Als de PVDA 1e was geworden, dan was het al zo gepiept met een nieuwe regering, maar als dat goed is???? weet ik ook niet.
Joop Mengde: als rutten aan zijn achterban kan uitleggen dat ie met 1 zeteltje meer in moet binden komt er alsnog paars plus
Fred: Voor 1 juli hebben we een kabinet gereed, wie was die blaag ok alweer die dat tijdens de verkiezingen zei
Dirk Jan Koppen: Dat hoeft niet. Eens was PvdA nr 1. Maar den Uyl verpestte het voor zichzelf en zijn partij. Dat kan zo weer gebeuren.
De 5e kamer: 1 juli een nieuwe kabinet was hij veels te voorbarig mee.
De 5e kamer: Cohen is ook geen makkelijke
Joop mengde: want er zal hoe dan ook een regering moeten komen
De 5e kamer: Ik denk dat de koningin liever een Cohen als president ziet dan Rutte
Fred: PvdA zou ontbonden moeten worden, totaal overbodige partij, kiezen bijna geen Nederlanders meer op.
Dirk jan Koppen: Dat geloof ik ook!!!!
De 5e kamer: Ja maar Fred er zijn ook nog legale allochtonen die ook stemrecht hebben. Dat zijn ook Nederlanders
Fred: Als ze hun tweede paspoort inleveren wel ja
De 5e kamer: ja maar niet iedere allochtoon heeft een 2e paspoort en ten 2e is het een groot onzin verhaal over dat 2e paspoort hebben
Fred: Zakenkabinet graag
Dirk jan Koppen: @5e Kamer die legalen hebben de PvdA fractie in Tilburg overgenomen d.m.v voorkeurstemmen. Turken stemmen op aanwijzing Turken, Arabieren idem
Joop mengde: praat geen poep, fred
De 5e kamer: @ Dirk, dat is toch logisch? Als ik in het buitenland zou wonen en er zit een Nederland in de politiek, dan stem ik daar ook op.
Els: zaken kabinet is een goed idee
Joop Mengde: de vvd is in dezelfde val getrapt als het cd%v in belgie in 2007: veel beloven, veel stemmen krijgen en het vervolgens niet waar kunnen maken
De 5e kamer: Als je op een blanke Nederlander stemt dan is dat toch ook geen voorkeur stem omdat hij blank is.
Dirk jan Koppen: Juist, dat is het probleem als je die allochtonen hun paspoort laat houden.
Fred: Ik heb het niet over poep Joop, ik heb het over Nederland besturen, dat kan slechts met zakenmensen
Els: Dan kunnen ze eens een keer niet kibbelen over kleinigheden
De 5e kamer: Wat voor nadeel heb je als je 2 paspoorten hebt dan?
Joop Mengde: kan iemand mij uitleggen wat überhaupt een zakenkabinet is?
Dirk jan Koppen: Je vreet van twee walletjes
De 5e kamer: natuurlijk niet @ Dirk
De 5e kamer: Kom met contrete aanwijzingen dan
Joop Mengde: dirk scheringa zou ook de "financiele puinhoop"oplossen
De 5e kamer: Maxima mag haar paspoort ook niet inleveren
Kikopuz: Wat voor nut heeft het om een 2e nationaliteit weg te halen, die toch niet eens "geldig" is in Nederland, of hoe ik dat ook moet formuleren
De 5e kamer: Want argentinie is ook een de landen die het niet toe laten om je nationaliteit op te geven
Dirk jan Koppen: Het doel waarnaar ze streven, is de overname van dit land. Daar is een goed statistiekje te zien op You Tube
De 5e kamer: Overname?
Joop mengde: wat een geouwehoer over dat 2e paspoort!
Dirk Jan Koppen: @ Joop: U weigert het gevaar te zien.
Fred: Zit je soms in de hulpverlening Joop?
De 5e kamer: welk gevaar dan? Je kan namelijk met een 2e paspoort niets overnemen
Joop Mengde: nee in storing en onderhoud fred
De 5e kamer: Het enige wat kan is. Stemmen voor een ander land, en je hebt dienstplicht. Verder kan je er niets mee
Dirk jan Koppen: @5e Kamer. Kennelijk niet op de hoogte van wat er in dit land gebeurt.
Kikopuz: Voordelen: PVV blij en houdt op met zeuren (op dat punt).
Joop Mengde: over zakenkabinet gesproken: dirk scheringa zou ook de "financiele puinhoop"oplossen
De 5e kamer: Jawel dirk@ een hoop aan aanpraten bij het klootjesvolk die toch alles klakkeloos overnemen.
Els: 5de kamer je kan als persoon met 2 paspoorten soms niet kiezen tussen de 2 gedachten die je kan hebben voor de politiek die het voor het laadnd waar je nu leeft soms heel anders doet als het laand waat je van daan komt.
De 5e kamer: Dat gelul over 2e paspoort afschaffen is alleen in het leven geroepen om op deze manier Turken en Marokanen van hun stem recht te ontzien.
Kikopuz: @ els, hoezo?
Joop mengde: what about de vorming van een regering?
De 5e kamer: @ Els dat is echt onzin!
Kikopuz: Mensen met 2 paspoorten hebben meerdere persoonlijkheden?
Fred: Dat had Dirk ook wel aangekund, maar de Banken pikten het neit zo een creatieve geest die zoveel concurentie gaf
Kikopuz: En sinds wanneer mag je een bepaalde gedachte niet hebben?
Dirk jan Koppen: Ja, de Koning van Marokko spreekt over de 17e provincie; hij bedoelt Europa. Hij heeft overal zijn mannetjes, die streng controleren. Vergeet niet de grijze wolven.
De 5e kamer: Een Turk blijft een turk. Als is hij/zij in NL geboren. Wij klagen hier wel, maar jaarlijks zitten weet ik veel hoeveel hollanders aan de turkse riviera en eisen nog dat het allemaal op zijn Nederlands gaat. Wie is hier nou arrogant en verkeerd bezig
Joop Mengde: bij mij stikt het van de grijze wolven, hahaha
Fred: Grin. waar heb jij het nu ineens over 5e kamer?
Dirk jan Koppen: En de man van Libia zegt dat Europa valt zonder een geweerschot, want de vruchtbaarheid van deMoslima is overweldigend (meest letterlijk)
De 5e kamer: Ja en Nederland is onvruchtbaar
Fred: Wij brengen daar geld heen, om maar een klein verschil te noemen, mogen we dan ook wat eisen stellen?
Kikopuz: Ok, maar Joop zei al; what about de formaties.. Onderwerp: Geen Paars-plus kabinet, dus. Maar wat dan wel?
Els: kikopuz, de 2 paspoorten zijn erg makelijk, wat als je er een niet meer hebt dan kan je nog wel weg met je andere pspoort. Ik heb het bewijs van iemand dat het kan.
De 5e kamer: VVD, cda EN pvda
De 5e kamer: VVD, cda EN pvda
Dirk jan Koppen: Een en ander staat wel heel degelijk mede in verband met de vraag Paarsplus, ja of nee.
De 5e kamer: @ els met een NL paspoort kom je ook weg
De 5e kamer: want zo 100% waterdicht zijn de grenzen al helemaal niet
Fred: Er zijn niet eens meer grenzen
Joop Mengde: het grote geld heeft de crisis veroorzaakt en volgens rechts moet de gewone man dokken
Kikopuz: Geen paars-plus, wat dan wel? Paars-plus!!! :-D
De 5e kamer: @ Fred, voor de europeanen zijn geen grenzen tussen de EU landen
Dirk jan Koppen: Zakenkabinet
Fred: Rund, volgens links moet de gewone man dokken, zoals links het altijd al heeft weten te spelen
De 5e kamer: De gewone man gaat ook dokken, want een partij als VVD denkt alleen aan mensen met een gevulde portomonee
Joop Mengde: zakenman dirk scheringa zou ook de "financiele puinhoop"oplossen, vertrouw geen rijke mensen
Dirk jan Koppen: Links l....... en recht je zakken vullen; dat is links
De 5e kamer: Rechts met PVV erbij wordt een drama voor de economie
Kikopuz: Dat niet alleen..
Kikopuz: Kleine burgeroorlog is ook niet al te ver weg
Fred: Das oude koek 5e kamer, dat is allang al niet meer zo, juist de PvdA wil de grote groep, jij en ik dus pakken waar ze ons pakken kunnen, die walgelijke kaviaarsocialisten
Dirk jan Koppen: PVV is niet rechts; er staan veel zaken in die zeer sociaal zijn.
Kikopuz: PVV = midden
De 5e kamer: PVV zijn een stel racisten
Joop mengde: fred, you're full of something
Kikopuz: PVV = een SP die allochtonen discrimineert :-)
Dirk Jan Koppen: Fred, het is hopeloos hier.
De 5e kamer: PVV discrimineert moslims
Dirk Jan Koppen: U bent gek
De 5e kamer: Dat vind ik wel onprofessioneel
Fred: Het is in ieder geval behoorlijk links hier ja
De 5e kamer: Ik ben niet links en niet rechts. Ik hou het graag in het midden
Dirk jan Koppen: Dat blijkt niet erg
Joop Mengde: kan het wat rationeler?
Kikopuz: Ik ben ... soms links, soms rechts, soms midden =)
Fred: Moslims worden niet gediscrimineert, ze zijn jarenlang geknuffeld en dat is heel langzaam ietsje minder aan het worden
De 5e kamer: Moslims worden wel gediscrimineerd, want als een leider van een partij loopt te bleren dat er een kopvolle tax moet komen is gewoon achterlijk
De 5e kamer: Kijk de folders bij instanties in eigen taal, dat moet Nederland aan beginnen, want je woont in NL en niet in Turkmenistan!
Dirk Jan Koppen: Ik geef het op. Hier valt niet meer mee te praten. Adieu, het gaat U goed
De 5e kamer: ieder zijn mening toch?
Joop Mengde: Jammer dirk Jan, vooral van die angsten en frustraties
Fred: Het zijn geen angsten en frustraties Joop , het is realiteit
Joop Mengde: je perspectief op de realiteit, kijken is moeilijk
 

Chatsessie 'Moeizame Paars-plus formatie laat de PVV verder groeien' (19-7-2010)

Michiel R: Stelling van vandaag: de voortdurende moeizame onderhandelingen over een Paars-plus kabinet zullen de PVV de grootste partij maken bij de volgende verkiezingen (er vanuit gaande dat er ook echt een Paars-plus kabinet komt).
Michiel R: wat denken jullie?

Spambuster: Tja, cda is slim en houd zich weg uit de arena, pvv spint garen bij de vvd spagaat.
Spambuster: Hoe dan ook zie ik geen enkele coalitie de 4 jaar vol maken.

Michiel R: Als Paars-plus er komt en het wordt succesvol, dan is het 'gevaar' wel ingedamd lijkt me
Michiel R: Maar als Paars-plus niet goed werkt, en dat lijkt eerder het geval te zijn (zonder al te cynisch te willen zijn), gaat de PVV inderdaad garen spinnen

Spambuster: En helaas ide peiling van 'FAIL de hond' wat peilt nipo eigenlijk, het zelfde ongeveer?

Michiel R: Ik weet niet wanneer onze laatste peiling is geweest, maar wij voeren die zeker buiten verkiezingstijd niet uit met de frequentie waarmee Maurice dat doet

Spambuster: Nou Michel, de vvd achterban is dermate tegen, dat die zelfs succes als colateral damage zien. En gaat het de vvd wel goed, klappen de coalitie op achterban verzoek, dan spint links er weer garen bij. Kortom voor de pvv is het win-win lijkt me bij volgende verkiezingen
Spambuster: Het topic echter is ook 'een peiling' en die peiling is van de hond die er al vaak behoorlijk naast zat. we kunnen er dus toch niets mee?
Spambuster: Partijen zelf zitten er ook niet mee lijkt me, die kijken puur naar de eigen achterban nu.
Spambuster: Peilingen zijn kort-voor-verkiezingen bakens die een koersje kunnen verlggen of een item kunnen prioriseren, thats it wel, nu is het koffiedik peilen en dus ehh tja, niks...

Michiel R: Ik weet het niet spambuster

Spambuster: Wie wel!? :-)
Spambuster: mijn gok blijft: welke coalitie ook, houd de stemlokalemn maar 'warm'.

Michiel R: Ik snap wel wat je bedoelt
Michiel R: Maar de druk wordt wel hoger om een kabinet te formeren
Michiel R: Om van PP een 'succes' te maken
Michiel R: Ik denk niet dat partijen hun beleid op peilingen moeten stoelen, maar ik denk wel dat ze de indicaties ter harte nemen

Spambuster: Tja, dat is m.i. een media term, hoe lang duurde eerdere coalities kwa smeden? is dat record al benaderd? Zo nee, PP is zowel in peilingen als met name achterbannen niet zo populair als 'enige reservewiel' waar de pvv als anwb-er bij weg kan blijven.
Spambuster: Indien men nu PP laat klappen als optie, dan komen er weer media gevechten en 'uitleggingen' en kan de peiling weer heel anders uit vallen.
Spambuster: Feitelijk peilt men de intabiliteit in GEHEEL NL.
Spambuster: spambuster: Het politiek bestel is instabiel en 'stuk'.

Michiel R: Maar als we op dit moment al een VVD-PVV-CDA klabinet hadden gehad, was het een stuk minder kapot geweest misschien?
Michiel R: Nu worden we er wel erg mee geconfronteerd

Spambuster: Nou het was het zelfde kwa achterbannen die tegen zouden zijn, kwa peiling geen idee, echter een kans had ik het wel gegeven, gewoon eens stoer proberen, want echt veel kan het sowieso niet worden.

Michiel R: Het gaat ook niet om de standpunten an sich, het gaat erom dat als je als partij nu water bij de wijn doet, je door je achterban afgeserveerd gaat worden. Resultaat: PVV groeit...

Hans de Pans: maar kun je je in tijden van crisis weer een nieuw LPF-achtig avontuur veroorloven?
Spambuster: En die confrontatie... te veel NLers die wel stemden zijn nu alweer 0,0 op de hoogte. En dat de pvv groeit komt m.i. mede door de media, want geert wilders is media goud, omzet, wat ie ook zegt of doet. PP is een meevaller voor hem, een lekke boot op voorhand
Spambuster: hans de pans, lpf is niet gezegd, alleen wishfull thinking.
Ben Luberti: PVV groeit dankzij domme mensen van alle partijen die niet verder kijken dan hun neus lang is.
Spambuster: zo kan de pvv niet overgenomen worden door 'lpf achtigen' bijv. die backdoor trojan deur bouwde de pvv gewoon al niet.
Ben Luberti: PVV kan niet regeren daar zij in de 1e kamer geen vertegenwoordigers hebben
Spambuster: Ben, je neus is nvt, je achterhoofd des te meer, kijk om, waar stemden partijen voor of tegen, dan weet je het, dan snap je het, dan kan je de toekomst bijna voorspellen kwa politieke besluiten.
Spambuster: Ben, regeren bestaat niet, sec. In NL stemmen er 150 mensen en dan eventueel nog 75, en dan is er een wet door, of niet, thats all.
Ben Luberti: Dan Krijgt de PVV veel minder stemmen daar ze vaak tegen hun eigen achterban stemmen
Ben Luberti: Reageren doen ze wel maar regeren???
Spambuster: Ben, dat is jammer en gun je hen niet ? :-) (de pvv bedoel ik) Ik wel, laat maar zien, gooi de boel overhoop en eens kijken, die 4 jaar (of minder dan dus) is het alleszins waard m.i.
CJM Bruintjes-Berkenfeld: het is niet te bidden dat Wilders ook maar enige macht krijgt
Spambuster: Ben, kijk eens po www.politix.nl naar de partij waar jij op stemde, stemt die zoals jij gedaan zou hebben? die kans is bijv. het kleinst bij pvda.
Spambuster: CJM, en daaROM KRIJGT IE HET DUS WEL, AFFAKKELEN IS STEMMEN GEVEN.
CJM Bruintjes-Berkenfeld: er moet eens minder over die man gepraat worden gewoon dood zwijgen
Ben Luberti: Mee eens maar dat kan je van alle partijen zeggen daar ze alleen elitaire mensen in de kamer hebben
Spambuster: Gaat niet gebeuren, hij is media goud, omzet.
Spambuster: Ben, elitaire mensen? die stemmen voor henzelf zoals het bedoeld is in de 2e kamer, Sp doet dat het meest (afwijkend stemmen onderling) en bij pvda/cda/vvd is het alle neuzen 1 kant op of weggepromoot worden.
CJM Bruintjes-Berkenfeld: maar hebben de mensen zelf niet door waar ze aan beginnen met Wilders
BBen Luberti: Nee wan dat weet Wilders zelf ook niet
Spambuster: Er is geen bewijs, het is niet voorgevallen, dus geen precedent.
Spambuster: Ik ben geen wilders fan, echter ik wil hem een kans geven, alleen al omdat ie de zittende macht dan een knockdown geeft die hun tactieken moet doen veranderen.
Hans de Pans: Misschien moeten we gewoon 2 jaar de risee van de wereld worden door wilders minister van buitenlandse zaken te maken. Daarna komt alles weer goed.
CJM Bruintjes-Berkenfeld: de sp doet teminste wat
CJM Bruintjes-Berkenfeld: wij als achter ban wel
Spambuster: Maar daar stem je geen wetten mee in- of weg.
Ben Luberti: Van mij mag Wilders zijn gang gaan, zijn we teminste de volgende verkiezingen van hem af
Spambuster: Precies, en als het meevalt, OK ! dan ! :-)
Spambuster: Maar dan moeten de huidige plucheplakkers dus knie buigen en achterban tergen... ik zie het ze niet doen...
CJM Bruintjes-Berkenfeld: maar ik ben echt bang, als hij wat te vertellen krijgt komen de jaren 30 weer terug
Ben Luberti: Hij heeft wel bereikt dat meer mensen tijdelijk zich interesseren voor politiek

Michiel R: Hans, goed idee. Die twee jaar moeten net genoeg zijn om onszelf compleet te isoleren in de wereld ;-)

Spambuster: Ik niet CJM, de jaren dertig vergelijken, in duitsland toen, met NL nu... das appels en peren, vindt ik dan.
Ben Luberti: Doemdenken is ook makkelijk
Ben Luberti: Het is nu 2010 en niet 2030. ;-)
Hans de Pans: toch vind ik - zonder wilders met hitler te vergelijken - de parallel met duitsland wel interessant
Hans de Pans: qua isoleren van extreem-rechts dan
Hans de Pans: daar liep dat behoorlijk fout door onderschatting van Hitler

Michiel R: Het heeft geen enkele zin om te vergelijken. De manier om Wilders een van de vele politici in NL te maken ipv de politieke messias waar hun nu voor wordt aangezien, is om hem te laten regeren.
Michiel R: Want in ons systeem van consensus politiek kan Wilders helemaal geen grote veranderingen teweeg brengen
Michiel R: Tenzij hij een meerderheid zou halen, zo snel zie ik dat niet gebeuren
Michiel R: Wilders kan nooit doen wat Hitler gedaan heeft, never nooit niet
Michiel R: Ik snap niet dat iemand dat gelooft eigenlijk

Spambuster: Als ik rutte was: president/vvd, 2e viool = pvv, laat die zich maar stuk lopen, maar wel voor de verandering openlijk zeggen tegen heel NL : we gaan het proberen, we geven de pvv een kans, en dan hop een nationale enquette er tegen aan met minimaal 51% moet instemmen daarmee.
Ben Luberti: Populisten houden het nooit lang vol
Hans de Pans: maar ik sla het huidige nederlandse electoraart wat hoger aan dan het duitse van toen
Spambuster: Dat hitler vs joden is een ander topic, hitler is op het paard getild door de politici van toen als spreker, dat ie de boel overnam omdat zijn militaire matties achter hem gingen staan was ff niet de bedoeling. PVV heeft dat allemaal niet.
Ben Luberti: Doemdenken - We komen uit een eeuwenlange angst cultuur. Moeilijk om er aan te ontsnappen.
Spambuster: Verder is de pvv anti-JSF en die heb je wel nodig om de EU te veroveren, minimaal :-)
Spambuster: NL is potentieel krachtig, met wilders als fuhrer, sure...
CJM Bruintjes-Berkenfeld: laten we er van uit gaan dat ze in Den Haag hun verstand gebruiken
Ben Luberti: Denhaag en verstand?????;-)
Spambuster: Mja maar dat verstand is heel gekleurd en onderling beinvloedbaar, contradictionair dus die hoop...
CJM Bruintjes-Berkenfeld: we hebben ze zelf gekozen toch
CJM Bruintjes-Berkenfeld: en als lid van een partij kan je toch ook invloed uitoefenen
Ben Luberti: Ja dankzij mensen die niet verder kijken dan..............
Spambuster: Nee, de partijen kiezen hun bobo's, een wijdverspreide mis-gedachte. Wij mogen alleen grove getallen vormen.
Ben Luberti: En Wilders heeft al helemaal geen echte partij
Spambuster: CJM, nee hoor, de pvda bijv. weegt stemmen, oftewel net als met het NIET-correctief referendum 'ze luisteren goed' maar doen wat ze willen.
Spambuster: Ben dat heeft ie wel, en dichtgetimmert tegen LPF toestanden bovendien.
Spambuster: Ik denk dat als ie wel leden zou nemen ie in 1 keer de meeste leden heeft.
CJM Bruintjes-Berkenfeld: nee wilders heeft geen leden
Ben Luberti: Daar ben ik het niet helemaal mee eens
Spambuster: Nee leden heeft de pvv niet, maar ik reageerde op : "En Wilders heeft al helemaal geen echte partij"
Spambuster: Een partij is ie, en een zware voor tegenstanders pvda/vvd/cda,br> Spambuster: het is de NL kampioen politiek boksen van dit moment
Ben Luberti: Een echte partij heeft leden die samen bepalen wat ze gaan doen.
Spambuster: Dat is wat jij wilt, maar de praktijk laat zien dat dat niet hoeft (beweging bijv. van verdonk e.d.)
Ben Luberti: Brinkman van de PVV probeerd er een partij van te maken maar krijgt weinig kans
Spambuster: Een partij is sowieso al bevuilt m.i., ik wil 150 experts in de kamer, _onafhankelijken_ die weten waarom ze zus of zo stemmen.
Spambuster: Brinkman neem ik al een paar maanden niet serieus meer, lijkt mij een mol van partij x.
Ben Luberti: Onafhankelijke zitten alleen in het kabinet waar ze doen wat ze willen zonder zich iets van partij of stemvee aan te trekken
Spambuster: Ben, maar dat zijn diezelfde partijen/leden hoor...
Ben Luberti: Was dat maar waar, de elite doet gewoon waar ze zin in hebben
Spambuster: Druk op formatie: ik denk dat de enige druk degene is van direct nba de officiele uitslag, hoe krijgen we de pvv klein zonder zelf te veel te krimpen. De partijen spelen m.i. dus allemaal al 1 verkiezing verder, 'crash managment'.
Ben Luberti: Sinds de EU is de gulden middenweg ver te zouken
Spambuster: lol, ja dat is de euro-weg geworden.
Ben Luberti: Laat de Koningin maar het roer in eigen hand nemen. ;-)
Spambuster: Van die dure draak!?
CJM Bruintjes-Berkenfeld: misschien is dat zo gek nog niet
Hanneke Gelderblom-Lankhout: alle partijen kijken vooruit naar de verkieizingen in maart waar de samenstelling van de eerste Kamer wordt bepaald, maar de peilingen van de hond zitten er altijd naast daar geef ik weinig om
Spambuster: Wie weet. Alleen dan is het wel goed? wilders als 1 ling in een 250+ tellend politiek-lichaam is eng, maar een potentaat van duitse afkomst niet?
Ben Luberti: De Hond kan wel pissen maar moet eerst eens op cursus bij Martin Gaus om raak te mikken.
Spambuster: Echter, die droom kan je beter op geven, bea zal niet alleen regeren in Nl, wil ze vast ook niet.
Hanneke Gelderblom-Lankhout: we weten geen van allen waarover onderhandelt wordt en omdat het komkommertijd is schrijven de media ook maar wat ze zelf denken dat er gebeurt
Hans de Pans: makkelijk schieten op De Hond hier op de site van het Nipo:-P
Spambuster: Kan overal hoor hans, de hond rent maar wat rond her en der
Ben Luberti: En dat zonder cursus ;-)
Spambuster: stok neemt ie zelf al mee
Hans de Pans: pas maar op, 't kan een valse Hond worden als ie boos is, kijk maar naar de zaak Louwes!
Ben Luberti: Media maken vaak zelf maar nieuws om op te vallen
Spambuster: Oh ja michel dat vroeg ik, peilde nipo ongeveer hetzelfde als de hond kwa vvd/pvda/pvv ?
Hanneke Gelderblom-Lankhout: nu geen partij meer heeft dan 30 % van de stemmen moeten er compromissen komen daar helpt geen enkel getierd op welke site dan ook wat aan
Spambuster: Hanneke, juist nu is er achterban overleg, schade management
Spambuster: reken maar dat men internet afstruint met speciale web-groepjes.
Ben Luberti: Waarom moeten die politicie het eigenlijk doen, kunnen we het heft niet in egen hand nemen?
Hanneke Gelderblom-Lankhout: ik ben erg benieuwd wanneer we nu eens echt wat horen van de 2 informateurs. knap overigens dat het de media niet lukt om de obnderhandelaars tot lekken te krijgen
Spambuster: Nu is lekken niet opportuun en kan tot vroegtijdige opzeggingen leiden :_0 of oud-bobo commentaar al la wiegel cs. :-)
Ben Luberti: Waar niks gebeurd kan ook niet gelekt worden
Spambuster: ook dat nog ben, zou ook zo maar kunnen
Hanneke Gelderblom-Lankhout: partij dinosaurussen ik heb er een hekel aan, ze kunnen het niet hebben dat ze niets meer te zeggen hebben
Ben Luberti: Op twitter was er al een twitter kabinet binnen een week
Spambuster: Wel dus, reken maar dat wiegel nog vrindjes, dus invloed heeft.
Spambuster: iemand nog een bottomline conclusie m.b.t. het onderwerp van de stelling?
CJM Bruintjes-Berkenfeld: Hanneke lig jij je oor maar eens te luisteren op het binnen hof jij woont in Den Haag
Hanneke Gelderblom-Lankhout: dat doe ik, maar ik krijg ook niets te horen behalve dat het nog steeds goed gaat
Spambuster: Ik mis de politieke aandelen markt van wat was het parool?
Hanneke Gelderblom-Lankhout: inplaats van op die politici te schelden moeten we ze prijzen, zij hebben geen vakantie en compromissen maken is hard werken.

Michiel R: Spambuster (sorry, moet ook de chat opslaan): laatste NIPO peiling is alweer even terug, ik weet niet hoe die getallen zich verhouden tot de laatste peiling van De Hond

Spambuster: Lekker een virtuele geld pool van welke partijen de coalitie gaan vormen, hoe lang, welke departementen welke partijen krijgen :-)
Spambuster: Snel peilen dan michel ! :-) ben benieuwd naar de verschillen namelijk.
Hanneke Gelderblom-Lankhout: ik gok op paars + met selchts 8 ministers en een heleboel staatsecretarissen
Spambuster: ja iets in die trant hanneke en dan 1 a 2 jaar max.
Hanneke Gelderblom-Lankhout: voorspellen is moeilijk vooral als het om de toekomst gaat
Spambuster: Niet in de politiek hoor hanneke! resultaten uit het verleden zijn vaak morgen en overmorgen idem !
Hanneke Gelderblom-Lankhout: geef de kiezer 2 stemmen 1 voor partij en 1 voor coalitie zo simpel zou het kunnen
 

Chatsessie 'Paars is kiezersbedrog naar alle kiezers' (15-7-2010)

Michiel R: De stelling van vandaag: 'een Paars-plus kabinet is kiezersbedrog naar de achterban van alle betrokken partijen, maar dat mag de formatie niet tegenhouden'

Pieter: Alvast een voorzetje
Pieter: 1. Ik ben groot voorstander van Paars. Ik vond (vooral) Paars 1 een toppunt van bevordering van de individuele vrijheden!
Pieter: 2. De uitslag van de verkiezingen: CDA vrloren. Mag dus niet regeren. VVD en PVV grote winnaars. Er zou dus logischerwijze een rechts conservatieve regering moeten woren gevormd.
Pieter: 3. Dit blijkt niet mogelijk te zijn.
Pieter: 4. Dan is er maaréén oplossing mogelijk: Nieuwe verkiezingen uitschrijven omdat de uitslag een regering onmogelijk maakt. het is raar dat er dan gezocht wordt naar een alternatief dat in tegengestelde richting van de uitslag wijst. Arthur van Gansewinkel: Nieuwe verkiezingen zullen niets uithalen.
Arthur van Gansewinkel: De enige uitkomst zal een grotere PVV betekenen, dus nog steeds geen regering.
Frank Coolen: ons systeem blijkt dus in de praktijk niet te werken, partijen die qua verkiezingsresultaat een duidelijke minderheid vertegenwoordigen, kunnen er vor zorgen dat de meerderheid ook zijn zin niet krijgt.
Frank Coolen: Oude conventies frustreren het proces, en blijven dat doen zolang ze daar elkaar in blijven steunen.
Arthur van gansewinkel: Erger is het, dat grotere partijen in zee willen met kleinere partijen.
Fred: Paars zal het topunt worden van lastenverhoging, meer ambtenaren, nieuwe belastingen, hogere bijdrage voor onderwijs, instroom van kansarme gelukszoekers verveelvoudigd, afbraak ouderenzorg etc. etc. goedemiddag overigens.
Arthur van Gansewinkel: Paars is het einde van een gezond systeem
Ouroboros: wat is een gezond systeem, arthur ?
Arthur v Gansewinkel: Een stabiel systeem dat verkeert in evenwicht
Rob R: Wie bepaalt wat er stabiel is?
Arthur van Gansewinkel: de VVD, Althans in dit geval
Ouroboros: met 5 partijen moet er toch genoeg evenwicht zijn
Rob R: Lijkt me een zeer simplistische gedachte.
Fred: Wij de kiezer en de afrekening die we elke maand op ons salarisbriefje zien en de prijsontwikkeling, daar meet je de stabiliteit mee af lijkt me
Rob R: Ok wat heeft het volk gekozen?
Fred: VVD, PVV en nog wat andere partijen geloof ik
Rob R: Twee winnende partijen VVD en PVV
Arthur v Gansewinkel: Dan is er geen sprake van balans
Rob R: CDA is grote verliezer dus geen optie.

Michiel R: Maar met die twee winnaaars kun je geen kabinet vormen
Michiel R: Komt nog bij dat niemand met de PVV wil regeren. Dus kun je op die manier geen kabinet vormen
Michiel R: De vraag is of alle andere opties onder de noemer kiezersbedrog vallen

Rob R: Ei van Columbus VVd, PvdA, PVV en om het evenwicht te herstellen een vleugje GroenLinks.
Fred: Dat komt omdat de politiek ziek is Michiel
Ouroboros: tja, die stelling : kiezersbedrog of niet. je kan net zo goed zeggen dat't leven zelf bedrog is want je moet altijd kompromissen sluiten
Rob R: Partijen hebben niets te willen. De kiezer heeft dit zo bepaald.
Arthur v Gansewinkel: Paars wel in ieder geval. Als ze volwassen zijn, zouden ze na gaan denken in den Haag
Rob R: Volgorde bij politici is eigenbelang, patijbelang, landsbelang.
Ouroboros: da's de volgorde bij de mens, politicus of niet
Rob R: Ja maar politici nog meer.
Rob R: Uiteindelijk krijgt het volk nooi de regering waarom is gevraagd.
Ouroboros: het lijkt nog meer omdat ze in de schijnwerpers staan
Ouroboros: maar geen van ons is een heilige
Rob R: Ik ben niet heilig maar wel realist.

Michiel R: Nou, een deel van het volk misschien wel Rob
Michiel R: Maar goed, je hebt een punt - we kiezen in NL geen coalitie. Zo is het kiesstelsel.

Ouroboros: nou dan: wat het volk gekozen heeft , da's wat je krijgt
Rob R: Ons kiesstelsel is gebaseerd op democratie. Nou dat lapt iedere partij aan zijn laars.
Ouroboros: hoezo ? ze onderhandelen en da's niet meer dan normaal . waar is het anders dan ?
Rob R: Onderhandelen doe je met alle betrokkenen die enig recht van spreken hebben, lijkt me.
Ouroboros: dan zouden allemaal moeten onderhandelen en da's een beetje te veel
Ouroboros: en als je alleen de winaars bedoeld dan zouden er onderhandelingen moeten zijn tussen pvv , groen links en d66 , wat onwerkelijk is. alle anderen hebben alleen maar verloren
Adrianus Rutger Burger: Als een partij niet de meerderheid haalt zal er onderhandeld moeten worden. Dat weet iedereen van tevoren. Dat is geen bedrog of een verrassing.
Ouroboros: precies
Rob R: Ouroboros wie bepaalt wat onwerkelijk is?
Uoroboros: de partijen zelf
Ouroboros: en de achterbaan kiest aan de hand van partijprogrammas
Rob R: Nee het volk dat hebben ze duidelijk gemaakt in hun stemgedrag!
Rob R: Hahaha achterban kiest op partijprogramma's laat me niet lachen.
Ouroboros: het volk dat groenlinks en d66 gekozen heeft wil niet onderhandelen met't volk dat voor wilders kiest.
Ouroboros: ik ben een deel van dat volk dat voor de pvda gekozen heeft en ik zeg tegen de pvda, nooit met wilders onderhandelen en zo zijn er ook bij groenlinks en d66
Rob R: Ik ben heb links gestemd maar ben wel realist dat je niet zomaar een grote bevolkingsgroep kunt buitensluiten die ditmaal PVV hebben gestemd. Volgende keer stemmen ze weer CDA oF SP.
Adrianus Rutger Burger: Niet onderhandelen mag ook, maar dan weet je van tevoren dat je niet in de regering kan komen. Zo eenvoudig is het.
Ouroboros: trouwens wat valt er te onderhandelen met de pvv ? in plaats van wel of geen hoofddoekje maar een half hoofddoekje ? een zakdoekje ? of een halve minaret ? of de koran , maar dan gecensureerd ? over andere onderwerpen spreekt hij zich uit als de sp?

Michiel R: Rob, geloof jij niet in de vrije keuze van de kiezer obv partijprogramma's?
Michiel R: Op welke grond acht jij dat uitgesloten? Niet omdat je 17 miljoen mensen naar hun mening hebt gevraagd toch?
Michiel R: Toen de uitslag bekend was is er toch als eerste overleg tussen VVD en PVV geweest? precies zoals het hoort dus
Michiel R: Pas daarna ging men praten over Paars plus, alleen omdat Wilders niet zonder CDA wilde praten met de VVD

Rob R: Ik schat dat slechts 10% van de kiezers steemmen obv het partijprogramma.

Michiel R: OK, ik schat het iets hoger, maar a la, zal er niet zo ver vanaf liggen denk ik
Michiel R: Maar dat maakt de andere 90% van de stemmen niet per definitie waardeloos

Wijtze de Vries: Tja...moeilijk onderhandelen = het loon van onze versplintering......maak de kiesdrempel hoger en het probleem kleiner........ooit een dier zien stemmen?? en toch PVD???
Rob R: Nee want 30% heeft de kieswijzer gevonden. Goed voor je eigen meningsvorm.
Rob R: Stemmen is emotie en het electoraat stemt vanuit het onderbuikgevoel
Dirk Jan Koppen: Het overleg PAARSplus is als de DOOS van PANDORA
Wijtze de Vries: misschien dan stemmen op een partij, met of zonder kieswijzer, en een 2e stem vor je voorkeurs coalitie...want we kennen nu wel de partijkeuze maar daar kom je er dus niet mee
Spambuster: Hoe het ook uitpakt, uiteindelijk is democratie: stemmen. Ook de partijen doen dat, helaas niet 150 individuen die gekozen zijn, dus nu gaan ze 'voorwassen' onderling. Wij hebben de grove getallen geleverd en nu zonder democratie aan de slag.
Spambuster: Jammer dat in NL de (bijv.) eerste 3 partijen die 76 of meer zetels halen niet gewoon moeten samenwerken, net als in bedrijven waar je ook niet over nieuwe collegae kan meebeslissen.
Ouroboros: bedrijven zijn mini-dictaturen . ik wil niet leven in een land dat bestuurd word als een bedrijf
Rob R: Ik ben het Spam Buster geheel eens. Dat is nou net de essentie waar het om gaat.
Dirk Jan Koppen: Wat moet je als de ene een boete wil op hoofddoeken en de andere niet? Ze liggen toch mijlenver uit elkaar. Zie VVD en PvdA. Dat kan niets worden
Spambuster: Ze willen wel, gezamelijke vijand is pvv, dus die komen er wel uit, zoals al tig keer, pvda en vvd.
Dirk Jan Koppen: PvdA + VVD = verraad
Spambuster: Ja, niks nieuws helaas DJ Koppen<>br> Ourobouros: verraad aan wie?
Rob R: Dirk Jan dat slaat echt als een tang op een varken.
Wijtze de vries: tja...maar in bedrijven verwachten ze een professionele instelling van kader en medewerkers.....maar politiek is emotie!!!! en dan word het rationeel beslissingen nemen en stuk moeilijker
Adrianus Rutger Burger: zo eenvoudig is het. PVV neemt standpunten in maar kreeg daarvoor geen meerderheid. VVD wil met ze praten maar samen hebben ze nog geen meerderheid. Anderen mogen zeggen: wij zijn het oneens met PVV standpunten en samen hebben we meer stemmen.
Spambuster: Zeker, echter hoe meer kapiteins op 1 schip hoe sneller herverkiezingen

Michiel R: Hoi Spambuster, stel dat die regel er in NL wel zou zijn: wie gaat dan beslisssen welke partijen vwerplicht moeten samenwerken? Moeten dat winnaars zijn? En als er zeven winnaars zijn? Is toch in de praktijk niet werkbaar?

Els: De verkiezingen hoeven noiet snel te komen als ze maar werken aan het goed opkomen voor alde mensen die in Nederland wonen.
Adrianus Rutger Burger: Als oud-kamerlid voor de VVD weet Geert Wilders dit allemaal prima. Hij doet nu opeens of de regels anders zijn. Daar heeft hij blijkbaar zijn eigen redenen voor.
Spambuster: Ja wel zoiets, meer democratisch dan nu het geval is. Die '7 ' zijn er nu bijv. ook. Getallen spelen al (helft plus 1) etc. Oftewel stemmen voor partijen, coalitie en president. Kan het daarna allemaal veel vlotter m.i.
Wijtze de Vries: misschien moeten we de kamer alle beslissingen maar laten nemen......de ene keer die groep de andere keer een andere......en een kabinet zonder program....maar uitvoeren wat de kamer wil
Wijtze de Vries: dat is wat "het volk" wil
Spambuster: Wijtze, afgezien of ze weten wat goed voor hen is, laten we eerst zo ver komen dat we krijgen _wie_ we willen.

Michiel R: Hmm, als ik een collega op het werk krijg waar ik echt niet mee wil werken, kan ik natuurlijk gewoon ander werk zoeken
Michiel R: Een partij moet die optie ook hebben
Michiel R: Je kan GL toch niet verplichten om met de PVV te gaan samenwerken?
Michiel R: Maar misschien dan een soort boete: uit een kabinet stappen betekent uitgesloten zijn van deelname aan drie volgende kabinetten. Zoiets. Denk je wel drie keer goed na voordat je de stekker uit een kabinet trekt

Wijtze de Vries: En dat is dus het probleem...we willen allemaal wat anders
Ouroboros: wat je voorstelt klinkt interessant wijtze. vraag : wie moet dan zitting nemen in zo'm kabinet zonder programma ?
Spambuster: Lijkt me een leuke proef: verkiezingen na verkiezingen, geldig als er 1 miljoen komen stemmen: welke coalitie wil u? (en dan alle mogelijkheden)
Els: Het is toch zo dat ze samen moeten werken?
Spambuster: Kan wel michel, als we dat willen met zijn allen :-)
Spambuster: Moet een eitje voor ze zijn, voor de voorbeeld functie elite.
Wijtze de Vries: ik denk managers die iets kunnen uitvoeren (of laten uitvoeren) maar zonder politieke emoties
Spambuster: Desnoods wel ja michel. (gaat mij te ver, 1 x is ook al zo wat)

Michiel R: Ja, was maar een getal he
Michiel R: een keer kan ook
Michiel R: we zijn hier vrij schappelijk hoor ;-)

Spambuster: lol
Wijtze de Vries: maar goed Rutte krijgt gelijk...we hebben juli een kabinet....allleen was hij er 2011 vergeten bij te vertellen
Spambuster: @Wijtze: Zakenkabinetten zijn extra-parlementaire kabinetten die (vrijwel) geheel uit niet-politieke personen bestaan, zoals uit ondernemers en ambtenaren. Het kabinet-Van Lynden van Sandenburg (1879-1883) wordt wel als zakenkabinet bestempeld
Ouroboros: hmmm ... klinkt als 2 x geel = rood . we leren toch wat van de voetbalwereld ... maar effe serieus , waarom bestraffen ? misschien zijn er goeie redenen om een coalitie te stappen ?
Wijtze de Vries: ik begrijp er af en toe niets van...we moeten bezuinigen en de meest mensen sparen zich suf??? Ikzelf zit met veel andere Nederlanders heerlijk in mijn 2e huis in Frankrijk....en allemaal vinden we dat.....ze wel wat kunnen missen
Wijtze de Vries: ik begrijp er af en toe niets van...we moeten bezuinigen en de meest mensen sparen zich suf??? Ikzelf zit met veel andere Nederlanders heerlijk in mijn 2e huis in Frankrijk....en allemaal vinden we dat.....ze wel wat kunnen missen
Wijtze de Vries: laten we solidair zijn, aan mij zal het niet liggen.....sterke schouders etc
Ouroboros: solidair zijn is wat een samenleving samenleving maakt, inderdaad
Alfred: @Wijtze; dan zit je lekker. WIj zijn de afgelopen 10 jaar nog niet één dagje uit geweest. Zit er gewoon niet meer aan
Ouroboros: anders spreken we over verschillende samenlevingen die toevallig op dezelfde bodem aarden
Wijtze de Vries: maar leggen we de bal niet steeds op de andere helft??? En het WK voetbal is echt ten einde
Alfred: verklaar u nader?
Spambuster: Ja en de NL partijen zijn de FIFA, zelfs met tig bewijzen (beelden...) doen ze wat ze willen, verkiezingen zijn ze eigenlijk een doorn in het oog sinds cda/pvda/vvd eenheid gebroken is.
Els: Het is misschien wel goed dat er wordt gewerkt aan een gemoedelijk cabinet. ze kunnen dan met minder haat nijd aan het werk gaan, hierdoor word het ook al veel mensen aan het werk gezet.
Wijtze de Vries: Tja Alfred, dat is precies wat ik bedoel.......we wijzen altijd naar een ander.....flinke bonussen nodig ander gaan we naar het buitenland enz enz.....gewoon allemaal volwassen worden en eerlijk delen.....
Els: Ook als er weer mensen uit een cabinet worden gezet krijgen ze aardig wat geld en dat i geen bezuiniging.
Alfred: Dat zou mooi zijn Wijtze, maar willen de graaiers dat ook?
Ouroboros: daar moeten anti-graai maatregelen genomen worden , alfred
Alfred: als dat zou kunnen, scheelt ook in het crisis gevaar
Wijtze de Vries: nee natuurlijk niet......daarom komen we er nooit uit.......hier (Frankrijk) loopt men te protesteren tegen de verhoging van de pensioenleeftijd van 60-62...ik bedoel maar
Ouroboros: je kan bijvoorbeeld zeggen: je bent vrij om naar het buitenland te vertrekken broeder , maar dan maak je ook geen deel meer uit deze samenleving
Alfred: Die pensioen leeftijd is ook voor de arbeider. Het topkader werkt sowiso door om nóg meer geld te verdienen. (ehh krijgen)
Ouroboros: zeg gerust : jatten , alfred
Alfred: dat bedoelde ik ook wel. Maar verhuizen naar ander land... er is overal wel wat lijkt me
Els: He Amerika is nog beter. Als je 40 njaar hebt gewerkt dan kan je met pensioen, Wat zeg je daar van.
Alfred: Wat mij betreft een goed systeem
Els: Maar dit hoort hier niet thuis.
Wijtze de Vries: maar Els.....je weet waarschijnlijk ook wel dat het gros van de Amerikanen meerdere banen nodig heeft om rond te kunnen komen
Els: Ja dat zijn 2 verdieners en ze blijven na het pensioen werken
Ouroboros: ik bedoelde die gasten die dreigen met vertrek als ze geen miljoenen lonen krijgen. van dat soort dreigementen moeten we af.
Ouroboros: nu praten over 67 jaar en ik mocht/moets weg omdat er tijdens een fusie een jonge manager beter leek........keurig koopsom voor me gestort....maar toch eigenlijk een ramp
 

Chatsessie ''Succes op het WK; begin van een nieuwe maatschappelijke lente?' (8-7-2010)

Michiel R: Stelling van vandaag: 'De volksvreugde naar aanleiding van het Nederlandse succes op het WK voetbal zou het einde van het nationale chagrijn en het begin van een nieuwe maatschappelijke lente kunnen inluiden'. Eens of oneens?

Jan Boogers: maar ik ben het wel met de stelling eens: een nieuwe lente, maar wel voor even, voordat er weer een nieuwe winter komt ;-)
Jan Boogers: voetbal is brood en spelen, heeft hoe dan ook invloed op het volksgevoel

Michiel R: Het is geen blijvend effect...

Jan Boogers: uiteraard niet, dat zag je ook in '88, toen duurde het een paar maandjes misschien
Jan Boogers: en janmaat antwoordde op de vraag dat het toch wel mooi was dat het nederlands elftal met zoveel surinamers europees kampioen was geworden:
Jan Boogers: 'ach, die gullit ook altijd, met zn laffe terugspeelballetjes'
Jan Boogers: maar mijn lente is in ieder geval goed begonnen, de vreugde overal is hartverwarmend
Jan Boogers: turkse jongens die luidkeels juichen voor nederland , ik vind het mooi hoor
Jan Boogers: (maar boulahrouz moet wel meezingen met het wilhelmus;-)
Fred: Het is voor mijn gevoel geen nieuwe lente, het is slechts een heel kort durende hype
Jan Boogers: Ja precies, maar wel een hype die positieve gevoelens opwekt, die een paar maanden kunnen doorwerken
Fred: Als Turkye zondag in de finale zou staan waren de gevoelens wel even anders
Jan Boogers: ik vind wel dat je kan zien dat veel mensen het als een 'event' beschouwen, alsof het een uit de hand gelopen koninginnedag is
Jan Boogers: zeker, die turken zijn nog een stukje fanatieker
Fred: Hoe zuidelijker hoe fanatieker, toch?
Fred: Heet gebakerd volk, ik hou van rust, humor en niet alles serieus nemen

Michiel R: Ik zag ook een item van twee Duitse Tunesiërs, die een enorme Duitse vlag hadden opgehangen, om Duitsland te steunen
Michiel R: Dat deden ze al voor de derde keer, omdat ze zich Duitser voelen (al 20 jaar in Duitsland), maar die eerste twee vlaggen waren in de fik gezet door Duitse linksradicalen

Jan Boogers: ja, in duitsland zijn ze in tien jaar tijd ver gekomen
Jan Boogers: met polen, ghanezen, turken, etc
Fred: Uitzonderingen bevestigen de regel Michiel
Jan Boogers: want ook daar mag je niet nationalistisch zijn
Fred: Wat is er mis met nationalisme?
Jan Boogers: ik vind het prachtig hoe een nieuwe duitse generatie weer trots durft te zijn op hun land, niet gehinderd door de eeuwige 40-45 referentie
Jan Boogers: niets fred, ik zeg alleen maar dat je dat van sommige groeperingen niet mag zijn
Fred: Nare groeperingen dan

Michiel R: Dat was idd het argument van die linksradicalen om die vlag weg te halen
Michiel R: Te nationalistisch
Michiel R: Is een beetje een vreemde gewaarwording ;-)
Michiel R: 'Die Duitsnationalistische Tunesiërs ook altijd'

Jan Boogers: en dat daar nu goddank niet meer zo verkrampt over wordt gedaan, enkele radicale idioten daargelaten
Fred: Elk land mag zijn trots uitdragen lijkt me
Fred: Dat je trots mag zijn op een land wat je opvangt, te eten geeft, een woning geeft en zorgt dat je opgeleid wordt mag je ook wel dankbaar zijn en je trots uitdragen, toch?
Fred: Ik wil dat eigenlijk van iedereen zien die in een gespreid bedje komt
Fred: Als mik zo in Canada of waar dan ook ter wereld opgevangen zou worden omdat ik in mijn eigen land geen toekomst heb, zou ik ook zo dankbaar en trots als een aap zijn op het land wat me opvangt
Fred: Ik geloof werkelijk dat de forum mensen vandaag allemaal in katzwijm zijn, want het is wel erg rustig vandaag
Fred: Tis bij ons in Enkhuizen ook afschuwelijk benauwd, gelukkig staat er nog een beetje wind
Fred: Michiel, ik denk dat je deze chat beter kunt stoppen vanwege de extreme hitte, dit is geen disrespect naar Jan toe hoor, maar met drie man over dit onderwerp voegt niet echt iets toe lijkt me

Michiel R: Maar wanneer uit die trots zich voornamelijk Fred?
Michiel R: Tijdens een WK bijvoorbeeld
Michiel R: Dan moet je dus niet naar Canada emigreren, want dan valt er niks te juichen ;-)

Fred: WK, Schaatsen, eigenlijk alleen maar met sport

Michiel R: Precies
Michiel R: Maar jij bent dan toch niet ineens niet meer trots op Nederlandse sporters?
Michiel R: Die Tunesiërs spraken ook accentloos Duits joh, die zijn vergeten dat ze uit Tunesië kwamen.

Fred: Maakt me geen lazer uit Michiel, of ze nu winnen of niet, ik heb wat tegen de professionele sporters, allemaal doorgeslagen, een grote bak met geld, 350.000 voor een wedstrijdje meespelen

Michiel R: Ja precies, das iets heel anders dan die krappe 100 euro die ik op een dag opstrijk
Michiel R: En dan ben ik nog aardig voor mezelf ;-)

Fred: Ik persoonlijk had het nog vele malen leuker gevonden als het allemaal amateurs betrof, gewoon na de wk weer allemaal naar je baas toe en aan het werk

Michiel R: Zoals de olympische spelen ooit bedoeld waren zeg maar

Fred: Zoiets ja, nu is het bijna maffia
Fred: Mensen die 10-20-tot 40 miljoen waard zijn, pfff, zelf voor een liberaal is dat mij even te veel
Fred: Mijn vrouw en kinderen zijn 100 miljard waard daar niet van hoor, maar met sport, wat hoofdzakelijk vermaak moet zijn voor jan lul uit de biertent, is het opgeklutst tot oneindig
Fred: Het dient wat topmerken en banken, maar verder is het kijk en luistergeld er alleen maar duurder door geworden, wat mij betreft terug naar amateurspelen
Joop Mengde: de commercie en daarmee de geldzucht is de belangrijkste oorzaak van het chagrijn, dat lost de feestvreugde van een w.k. niet op
 

Chatsessie 'PVV uit beeld voor kabinet - niet de fout van Rutte' (5-7-2010)

Michiel R: De informateurs Wallage (PvdA) en Rosenthal (VVD) maken de geesten rijp voor Paars Plus. De PVV, de grootste winnaar van de verkiezingen, lijkt definitief uit beeld. Centraal staat dit maal daarom de volgende stelling: 'Dat de PVV uit beeld is in deze kabinetsformatie, is niet de schuld van Rutte - die heeft Wilders genoeg kansen geboden om in het overleg te stappen'. Eens of oneens?
Michiel R: In andere woorden: waren de intenties van Rutte oprecht aangaande de PVV, of heeft hij een goed doordacht blufpoker gespeeld - waarbij zijn inzet eigenlijk altijd al Paars Plus is geweest?

Lilly: VVD zal nooit in een regering gaan zitten met 3 linkse partijen
Nibiru: natuurlijk wel. je wil minister prisident worden of niet
Nibiru: met 3 linkse kan hij eisen dat hij dat dan krijgt als tegen gewicht
Lilly: ik denk toch niet tegen elke prijs
Nibiru: nou hij praat al met ze toch?
Jan Boogers: lijkt me ook dat het onontkoombaar is
Jan Boogers: de vvd heeft mazzel dat het wk de ogen van allen een beetje vertroebeld, want anders was de ophef denk ik wat groter geweest
Jelle ter Burg: Mijn voorspelling is dat dat paars plus niet doorgaat (na lange overlegronde) en dat door stellingname van CDA (tegen discriminatie van Nederlanders) de PVV wordt uitgesloten en er een regering komt van VVD PVDA en CDA
Hans de Pans: de pvv wordt niet uitgesloten, maar sluit zichzelf uit
Jelle ter Burg: dat is inderdaad zo, maar Wilders zal dat nooit zo zeggen,br> Hans de Pans: nee, die huilt krokodillentranen dat ie weer niet mee mag doen
Peter van kampen-Maij: Wat "het volk" had gewild weten we pas na de Statenverkiezinge

Michiel R: Rutte heeft zichzelf netjes ingedekt toch, door Wilders meermaals te vragen voor overleg met de vvd. Tactische move?

Jan Boogers: precies peter, over een jaar de volgende afrekening, en opnieuw zal de uitkomst niet eenduidig zijn
Hans de Pans: maar "het volk" kiest toch geen coalitie? Hoe kan het volk dan iets willen?
Jan Boogers: zeker tactisch van rutte, ben het met jelle eens, uiteindelijk wil ie vvd pvda cda
Jan Boogers: of ie het gaat krijgen lijkt me zeer de vraag
Peter van kampen-Maij: Het volk kiest rechts of links en ik heb niet het idee dat het volk links heeft gestemd
Hans de Pans: de pvv is toch geen rechtse partij? of je moet racisme een rechts programmapunt noemen
Jan Boogers: nee, centrum rechts kun je zeggen
Jan Boogers: sociaaleconomisch kun je zeggen dat vvd, cda en d66 meeste draagvlak zou hebben
Peter van kampen-Maij: de meest spannende coalitie zou natuurlijk VVD PVV en PvdA zijn; typisch Nederlands; van alles wat
Hans de Pans: PVV en PvdA samen???
Peter van Kampen-Maij: zeg nooit nooit in de politiek; zelf heb ik voor de VVD in een college met PvdA en GL gezeten en nog 4 jaar volgehouden ook
Jan Boogers: maar dat lijkt me nog wel te doen peter
Hans de Pans: voor de PvdA is het zelfmoord om met Wilders in zee te gaan
Jan Boogers: als vvd'er kun je met sommige liberale pvda'ers en vrijzinnige gl-ers nog wel door 1 deur, maar pvv met d66, gl of pvda is echt onmogelijk
Peter van Kampen-Maij: in een coalitie gaat het erom wat je WEL binnenhaalt ; dat had het CDA dus moeten bespreken met VVD en PVV; en eigenlijk geldt dat voor elke mogelijke combinatie. Geeft de kiezer ook veel betere informatie, maar duurt wel langer\
Hans de Pans: het zal toch Centrum-Rechts of Paars+ worden, en dan zo lang mogelijk blijven zitten tot de Wilders-hype gezakt is

Michiel R: Je bedoelt omdat Wilders garen spint bij een vroege val van het volgende kabinet?
Michiel R: Kans lijkt me wel aanwezig ja.

Peter van kampen-Maij: Kan je van een hype spreken na eerst Pim Fortuijn en nu Wilders? Er heerst onvrede op vele fronten en dat uit zich op deze manier. Zolang de onvrede niet wordt weggehaald zal de z.g. hype blijven denk ik
Jan Boogers: we zullen echt naar verandering van ons kiesstelsel toe moeten, dat wordt voortmodderen anders
Jan Boogers: kiesdrempel, beperkte vorm van districtenstelsel, of 2e stem voor coalitie van voorkeur
Arjan van der Plss: waarom verandering van kiesstelsel?

Michiel R: Hype is misschien wat groot gezegd, maar het lijkt er wel op. Het is 'in' om Wilders te stemmen, maar nog niet 'in' om dat ook toe te geven

Jan Boogers: nu heb je teveel partijen die het landschap versplinteren, waardoor er coalities ontstaan die geen recht doen aan de uitslag
Arjan van der Plas: nederlandse kiezer begrijpt gewoon niet hoe democratie werkt
Arjan van der Plas: en dat verander je met een ander kiesstelsel niet
Jan Boogers: balkenende IV was een verstandshuwelijk, het volgende kabinet zal dat nog meer zijn
Jan Boogers: als je het aantal partijen reduceert, wordt het voor de kiezer overzichtelijker
Arjan van der Plas: maar ook uit verstandshuwelijken kunnen hele mooie kinderen komen
Jan Boogers: haha, das waar:-)
Jan Boogers: maar een wolk van een baby van rutte en cohen vind ik moeilijk voorstelbaar:-)
Peter van kampen-Maij: Als PvdA en CDA niet samen kunnen regeren (zie historische kabinetsproblemen) hoe moet dat dan met de VVD die alleenstaat , zelfs een minderheid heeft in een kabinet met GL D66 en PvdA

Michiel R: Tja, dat duidt misschien op een schijnbeweging van Rutte...
Michiel R: Een manier om uiteindelijk toch op een VVD-PvdA-CDA kabinet uit te komen
Michiel R: En daarbij de goodwill oogsten omdat hij gevochten heeft voor Paars+

Jan Boogers: en omdat hij zijn best heeft gedaan voor een rechts kabinet:-)
Jan Boogers: kan hij de schade bij zijn achterban tot een minimum beperken
Hans de Pans: rutte heeft het eigenlijk gemakkelijk, die heeft 't nooit fout gedaan eigenlijk
Jan Boogers: maar hans, toch is het razendknap, hij moet echt op kousenvoeten door het politieke landschap lopen, en dat doet ie zonder al te veel brokken te maken
Hans de Pans: zeker, niks dan respect voor rutte, alleen al voor de verkiezingszege van de VVD!
Hans de Pans: maar hij zal de komende weken toch meer initiatief moeten nemen

Michiel R: Rosenthal neemt Rutte in het formatieproces wel de wind uit de zeilen
Michiel R: Als er onwil is bij partijen, kan Rosenthal dat mooi melden - blijft Rutte lekker buiten schot

Hans de Pans: precies, rutte duikt mij te veel
Arjan van der Plas: kan ik mij voorstellen.
Arjan van der Plas: je wilt toch niet met PvdA en GL en D66 in een kabinet,
Arjan van der Plas: dus moet iemand wel de kooltjes uit de bbq pakken
Hans de Pans: van een premier-in-spe verwacht ik meer dan alleen duiken

Michiel R: Rutte zit wel in een zetel. Hij hoeft alleen maar te zeggen dat ie haast heeft en het is al goed, het ligt nooit aan hem

Arjan van der Plas: maar nu lijkt cohen helemaal gelijk te krijgen.
Arjan van der Plas: de enige die niet echt zegt wat ie wil en doet wat ie zegt is Rutte
Dirk Jan Koppen: De vraag was of het de schuld is van Rutte dat de PVV uit beeld is. Eens of oneens? Niemand kan in de ziel van Rutte kijken. Hoe dan ook hem werd een uitweg geboden door vVerhagen
Hans de Pans: hij laat de anderen de kastanjes uit het vuur halen, wat een kwaliteit op zich is voor een politicus

Michiel R: Dirk Jan, vind jij het de schuld van Rutte?

Dirk jan Koppen: Ik geloof niet dat dit door Rutte werd beoogd. Let wel: ze noemen zich politities, doch volgens Jon zijn ze maar amateurs
Nibiru: ik dat velen hem wel de schuld geven
Nibiru: 71% van de vvd wilde met de pvv
Arjan van der Plas: Ik denk ook dat Wilders zich te rigide opstelde.
Dirk Jan Koppen: Wat leden willen is onbelangrijk.
Nibiru: ja dat blijkt
Arjan van der Plas: zo werkt dat in een democratie
Arjan van der Plas: je kiest vertegenwoordigers en moet accepteren dat die beslissingen nemen
Arjan van der Plas: pas met de volgende verkiezing kun je ze er eventueel op afrekenen
Hans de Pans: rutte is van inborst een linkse jongen - denk aan de tijd dat ie het opnam tegen verdonk - die diep in zijn hart niks van de PVV moet hebben
Nibiru: de vraag is nu hoeveel van die 71% van de vvd-ers straks op wilders gaan stemmen
Dirk jan Koppen: Opstelling Wilders rigide. Niet bepaald. Het is geen tango. De opzet van de formateur, Wilders en Rutte was overleg met CDA. Die liet verstek gaan.
Arjan van der Plas: Nee, het CDA wachtte af. Had geen zin om in een eventueel kansloze missie te stappen
Arjan van der Plas: CDA had net een enorme dreun te verwerken gekregen en dan moet je niet verwachten dat ze meteen weer om de macht gaan meepraten
Arjan van der Plas: zeker niet met Wilders
Ouroboros: en ze moeten ook nog hun leden raadplegen
Arjan van der Plas: dat doen alle partijen
Dirk Jan Koppen: Gelet de feitelijke situatie is beantwoording van de vraag nutteloos
Arjan van der Plas: nee lijkt me niet
Arjan van der Plas: in de huidige situatie staat de PVV buiten spel
Dirk Jan Koppen: Leg uit
Arjan van der Plas: ik neem aan dat je de vraagstelling van Allemaal Politiek bedoelt?
Dirk jan Koppen: Ja, Gij acht beantwoording wel relevant. Ik vraag: waarom dan
Nibiru: dit is het beste wat wilders had kunnen overkomen
Nibiru: want het gaat natuurlijk fout met dat paars
Dirk jan Koppen: Ja DAT ZIT ER DIK IN
Arjan van der Plas: ja en dat kun je Rutte verwijten
Dirk jan Koppen: aRJAN, WAAR BLIJF JE NOU?
Ouroboros: de meest kansrijke coalitie is een 5 partijen coalitie
Nibiru: en als de vvd dat dan heeft gedaan is er nog maar 1 partij op rechts
Arjan van der Plas: de vraag is, heeft het aan Rutte gelegen en daar zeg ik ja op
Arjan van der Plas: het vervolg is dat de PVV buitenspel staat
Arjan van der Plas: 4 jaar lang (of korter) mooi weer kan spelen
Arjan van der Plas: en daarna kan oogsten (incl overige verkiezingen)
Arjan van der Plas: En dat lijkt mij pas Horror
Nibiru: dan schieten ze hem af
Nibiru: wilders met wat zetels, kan wilders met 40 zetels dan moet die dood
Dirk Jan Koppen: @arjan Nee hoor; er komen vast en zeker vervroegde verkiezingen. De provinciale verkiezingen worden een catastrofe voor Job en voor Rutte
Arjan Van der Plas: Ja, maar wie schiet er dan wel wat mee op?
Ouroboros: kijk, al zou de pvv grootste worden, de verhoudingen blijven dezelfde en geen coalitie met pvv dus
Hans de Pans: misschien moeten we wilders toch gewoon een keertje laten meedoen
Hans de Pans: maar wie offert zich op door met hem samen te werken?
Nibiru: ja dat was het slimte geweest
Dirk Jan Koppen: We kunnen voortgaan ons te verliezen in vooronderstellingen. De uitkomst zien wij spoedig
Arjan van der Plas: ja, Hans, ik ben bang van wel. Met de LPF was het daarna ook meteen klaar
Hans de Pans: ja, dat was in 8 maanden gepiept!
Nibiru: je had wilders gewoon moeten laten regeren en dan zal je zien dat er ook barweining van terecht kwam
Dirk Jan Koppen: Allemaal amateurs
Arjan van der Plas: ja en dat kan ook niet anders. Geen enkel zichzelf respecterend talent komt op wilders af
Nibiru: zijn die er in de politiek?
Dirk Jan Koppen: Ik doel niet op Wilders. Hij is niet mijn vriend, doch hij speelt het spel zoals hij op de kadercursus vanVVD heeft geleerd. Hij is geen amateur.
 

Chatsessie 'Minder antisemitisme of niet, discriminatie blijft een probleem in Nederland' (1-7-2010)

Michiel R: Hoe denken jullie over discriminatie in Nederland?
Michiel R: Is er voor jullie gevoel inderdaad minder antisemitisme?
Michiel R: En hoe staat het met discriminatie van andere groepen?
Michiel R: En in hoeverre heeft de actuele politieke situatie invloed op discriminatie in Nederland? Speelt het opkomen van de PVV hierin bijvoorbeeld een rol volgens jullie?

Harold de Wit sr: We kennen links en dus paars allerlei eigenschappen toe die als positief gelabeld kunnen worden en rechts alle negatieve, we hebben het dus niet over een waarneming op basis van objectieve feiten, maar over een ideologische bovenbouw, van 'paars'
Jan Boogers: antisemitisme speelt volgens mij alleen een rol onder bepaalde etnische minderheden, alsmede enkele katholieken op leeftijd :-)
Dirk Jan Koppen: Geert is een vriend van Israel. Niets mis mee. Ik denk niet dat hij of zijn partij er iets doen
Harold de Wit sr; als je iemand die joods is en zich zodanig kleed en als je iemand die marokkaans is en zich zo uit niet mag noemen dan is discriminatie een gekte geworden

Michiel R: De definitie van discriminatie is toch niet iemand Jood noemen als ie Jood is mag ik aannemen?

Jan Boogers: marokkanen hebben rolmodellen nodig, zo simpel is het volgens mij, terwijl antisemitisme iets veel ongrijpbaarders is
Dirk Jan Koppen: Een Jood mag je een Jood noemen. Hij zal geen bezwaar maken en zich niet gediscrimineerd voelen.
Harold de Wit sr: we zijn zo politiek correct dat ik een ander voorbeeld zal noemen, iemand een bosneger noemen, mag dat nog?

Michiel R: Als het een neger uit het bos is wel, lijkt me

Harold de Wit sr: precies, en de persoon heeft er zelf geen moeite mee, maar al bepaalde personen zo'n term waarnemen denken ze al meteen aan discriminatie en racisme
Joop Mengde: het begrip antisemitisme wordt vooral in israel vaak misbruikt om andere doelen te verwezenlijken
Dirk Jan Koppen: Discriminatie is iemand die mijn dochter een hoer noemt en mijn zoon een varken
Harold de Wit sr: de anti-dsicriminatie bureaus zijn een industrie geworden
Dirk Jan Koppen: dat klopt wel
Joop Mengde: mee eens
Harokld de Wit sr: ik werd er vandaag nog van beschuldigd een racist te zijn omdat ik de term joodse mensen en marokkaanse rotjongens die die mensen bedreigen in een zin gebruikte
Joop Mengde: die uitspraken van hoer en varken worden die net zo hard bestraft als antisemitisme?
Dirk Jan Koppen: Dit is een vreemde tijd. 60 jaar geleden bestond het woord wel, doch niemand maakte zich daaraan schuldig
Joop mengde: klopt, dirk jan
Dirk Jan Koppen: Kan het zijn dat dit land vol is. Ik wil niet discrimeren. Maar 10 miljoen is genoeg.
Joop Mengde: ik woon in het zuiden van bels en als je ziet hoe makkelijk de mensen leven hier
Harold de Wit sr: het probleem is gepolitiseerd door de groepen die daar belang bij hebben
Joop Mengde: mijn ex-collega, de man van 10 miljoen heeft hier een punt
Joop Mengde: in brabant wonen 2,4 miljoen mensen, in de prov. lux. 250.000
Harold de Wit sr: ik zie niks in paars, we krijgen een mix van beleid die een onverteerbare brei wordt vol tegenstellingen
Dirk Jan Koppen: Waar is de de meeste discriminatie; verhoudingsgewijs
Joop Mengde: je hoeft hier niet te vechten om ruimte, dus ook niet tegen groepen mensen
Joop Mengde; harold, de wereld is meestal niet overzichtelijk, hoe drukker, hoe complexer
Dirk Jan Koppen: Hitler deed beide. Hij zocht Lebensraum en sprak over Untermenschen.
Harold de Wit sr: maar in london, new york enz werkt iedereen, men is ergens mee bezig en men stoort zich minder aan elkaar
Joop Mengde: bevolkingsdichtheid is blijkbaar relatief
Joop Mengde: daar denken de mensen ook in hokjes harold, mensen kunnen niet anders
Harold de Wit sr: ze denken er niet alleen in ze wonen er ook in ;-)
Joop Mengde: konijnenhokken vanuit mijn perspectief
Harold de Wit sr: alles gelijkvloers, 100mtr woonoppervlak, mooi uitzicht, woonkwaliteit prima, alleen de prijzen zijn te hoog ;-)
Dirk Jan Koppen: In de tijd van de VOC telden de zeven provincies met de staatsgebieden ca, 2 miloen. Er waren 20.000 zeeschepen, varende op Oos en West en de Levant. Ook een staand leger van een half miljoen, zwitsers en Hessen. Het land barstte van de vreeemdelingen
Joop Mengde: ik snap niet dat er niet veel méér gediscrimineerd wordt, ik vind het gezien de omstandigheden best meevallen
Dirk Jan Koppen: De belangen waren groot; dus geen discriminatie
Harold de Wit sr: ik ging als jongen varen en heb aan boord met alle rassen gevaren en er was nooit een probleem, terwijl we dicht opeen leefden en werkten
Joop Mengde: ik heb ook gevaren en dezelfde ervaring

Michiel R: Harold, het feit dat je in plaats van rotjongens zegt Marokkaanse rotjongens maakt het discriminerend. Volgens de definitie

Dirk Jan Koppen: Ja, maar geen van die maten probeerde je een religie op te leggen
Harold de Wit sr: nou hoor je het eens van een ander;-)
Joop Mengde: we moeten er ook niet te krampachtig over doen, michel dat wekt irritatie op
Harold de Wit sr: je wist soms wel dat iemand een bepaald geloof had, maar daar merkte je bijna niks van als je ergens een pilsje ging pakken
Joop Mengde: en nergens hoofddoekjes
Harold de Wit sr: In ZA kwam je natuurlijk nog de apartheid tegen, Verwoerd was er toen nog
Joop mengde: ik vond die rijke koeweities knap irritant
Harold de Wit sr: dat is nog steeds zo;-)
Joop Mengde: in z.a. waren vooral de hollandse immigrantren verkeerd bezig
Joop Mengde: ik ben door de negers in afrika nooit in het minst gediscrimineerd, het zijn warme mensen
Harold de Wit sr: als je met een zwart meisje sprak kon je daarvoor als hollandse zeeman al de bajes in gaan
Joop Mengde: heb ik ervaren
Harold de Wit sr: precies, in 61 in de congo, de belgen waren er pas weg en wij werde gewaarschuwd voor boosheid bij de bevolking tegen blanken, niks van gemerkt
Joop Mengde: stelletje eikels, daar was nog eens discriminatie
Dirk Jan Koppen: Wat vindt Johanna er van. Ik heb haar nog niet gehoord. En ik weet dat ze verstandige dingen zegt
Harold de Wit sr: voel je je als vrouw gediscrimineerd door ons?;-)
Joop Mengde: ik vond de discriminatie door de blanken in heel afrika stuitend
Joop Mengde: vooral de engelsen en de hollanders, de fransen en italianen deden dat veel minder
Harold de Wit sr: we waren er het niet mee eens, het was een lastig land om naar toe te moeten
Dirk Jan Koppen: Discriminatie is niet altijd een kwestie van kleur of religie. Ik heb me best wel eens gediscrineerd gevoeld door een vervelende ambtenaar; een echte beroerde Hollander
Joop Mengde: ik vind dat wilders met zijn woorden als kopvoddentax discriminatie aanwakkert
Dirk Jan Koppen: Dat doet het dan ook.
Harold de Wit sr: ik heb in port elisabeth gevangenen gezien, allemal zwarte mensen die met een bal aan hun voet, steen moesten klein kloppen
Harold de Wit sr: wilders schiet bij voorkeur door de bocht en provoceert om te polariseren maar links doet daar aan mee door meteen te reageren
Dirk Jan Koppen: Dat hebben ze in de USA met gevangenen gedaan. Misschien nog wel?
Joop Mengde: is de overheersing in het cda van de protetanten ook discriminatie?;-)
Dirk Jan Koppen: Nee, Katholieken leven met meer plezier en houden niet van zwarte kousen
Harold de Wit sr: deels is het machtspolitiek, dar zijn de katholieken ook schuldig aan, dat ze nu opn minderheid staan, tsja
Joop Mengde: is de weigering van veel rijken contact te hebben met de gewone mensen discriminatie?
Harold de Wit sr: het is onbekendheid, angst armoedefobie? ;-)
Dirk Jan Koppen: Dat hoort bij Godsdiensten. Onze Gulden: God zij met ons en de Duitse kriemkoppels: Gott mit uns. En toch bombardeerden zij Rotterdam plat en deporteerden ontstellend veel Joden,
Joop Mengde: ik vind het keiharde discriminatie
Dirk Jan Koppen: Ik heb er een bitter gevoel over
Harold de Wit sr: kijk naar Ierland
Dirk Jan Koppen: Alles in de naam van God.
Joop Mengde: de meest verstokte nazi's kwamen uit het noorden van duitsland en waren:-!
Dirk Jan Koppen: Dat is nieuw voor mij. Ik leer graag
Dirk Jan Koppen: Ik dacht dat ze uit Muenchen kwamen?
Joop mengde: omdat de nazi's in beieren begonnen zijn is het beeld dat de ze voornamelijk uit het zuiden kwamen

Michiel R: Zeg Joop, hoe is de situatie in de rest van Belgie eigenlijk?
Michiel R: Vlaams Blok had toch een behoorlijke omvang de laatste jaren
Michiel R; Heb je daar iets van gemerkt?

Joop mengde: in de steden, vooral in vlaanderen is het zeker erger dan in nederland, men discrimineert openlijk
Joop Mengde: vooral antwerpenaren gebruiken taal die je zelfs in den haag niet te vaak hoort

Michiel R: Hoe komt dat dan?

Joop Mengde: conservatiever, denk ik

Michiel R: Veroorzaakt dat problemen? of neemt het juist problemen weg (hoe raar dat misschien ook klinkt)?
Michiel R: Antwerpen heeft een grote orthodox Joodse gemeenschap he, heeft dat er iets mee te maken? Of zijn die geen subject van discriminatie?

Joop Mengde: ze staan toch dichter bij elkaar, vooral de solidariteit tussen armen is groter dan in nederland
Joop Mengde: nee, alleen de excusee le mot de makakken
Joop Mengde: antwerpse joden hebben ontstellend veel macht in bels

Michiel R: Dat idee had ik al, maar dat is op veel plaatsen zo
Michiel R: Das toch ook de potgrond voor het antisemitisme

Joop Mengde: orthodoxe joden bewegen zich niet altijd soepel tussen de andere mensen, hebben ze nooit zo'n behoefte aan gehad

Michiel R: Joop, ik ben wel eens gediscrimineerd door een orthodoxe Jood, in Israel notabene
Michiel R: Het is me een stelletje hoor, veroorzaken veel problemen, net als alle andere fundamentalisten

Joop Mengde: ik had vroeger een joodse vriend, die ging van tijd tot tijd naar antwerpse joden om zich aan te scherpen
Joop Mengde: israelische backpackers schijnen niet echt populair te zijn

Michiel R: Maar gelukkig worden rondom Antwerpen geen Joodse nederzettingen gebouwd, in Antwerpen houden de ortho's zich met andere zaken bezig :-)

Joop mengde: amerikaanse christen fundamentalisten vind ik onuitstaanbaar met hun guns
Joop Mengde: wat israel de palestijnen aandoet kan toch helemaal niet?

Michiel R: Nee, dat zou niet mogen kunnen nee
Michiel R: Maar om die situatie te kunnen beoordelen is moeilijk
Michiel R: Want Israel zit ook niet in een makkelijke positie
Michiel R: Het zal je land maar zijn, omringd door je aartsvijanden die je alleen maar willen decimeren

Joop Mengde: alva was een fundamentalist avant la lettre
Joop Mengde: en katholiek
Joop Mengde: ze maken het zich ook niet echt makkelijk, de weg van de rede is de enig juiste, dunkt me
Joop Mengde: arabieren zijn veel vredelievender dan wij denken

Michiel R: Tja, als je een oorlog ergens ver weg kunt uitvechten, kun je nog eens 'een leugentje om bestwil' propageren (zoals Amerika in de Vietnam oorlog), maar als er in Israel om de haverklap aanslagen zijn, verwacht de bevolking actie
Michiel R: Op zich niet onlogisch
Michiel R: Aan beide kanten zorgen de fundamentalisten ervoor dat de situatie nooit opgelost zal worden
Michiel R: Israeli's willen ook niet allemaal continu gelazer hoor, net zo min als de palestijnen

Joop Mengde: da's lang geleden, ze willen gewoon een groot israel
Joop Mengde: islam heeft nooit verlichting gekend, de joden wel
Joop Mengde: geen gelazer maar wel groot-israel
Joop Mengde: lieberman is democratisch verkozen

Michiel R: Maar zoals zo vaak verziekt een klein groepje extremen het voor twee bevolkingsgroepen
Michiel R: Tja, zou kunnen Joop - ik ken die motieven niet. Ik ben er de laatste jaren vaak geweest, heel gematigd land, veel leuke mensen
Michiel R: Ik heb niks gemerkt van een groot-Israel wens
Michiel R: Wat niet wil zeggen dat die er niet is hoor, maar komt niet overal aan het licht in ieder geval

Joop Mengde: tuurlijk zeggen ze dat niet in het openbaar maar kijk naar het beleid
Joop Mengde: en daarvoor de holocaust misbruiken is morbide

Michiel R: Ha, kijk eens aan Joop - zo hebben we het over discriminatie en zo proberen we even de Israel-Palestijnen materie te doorgronden

Chatsessie 'Het is een kwestie van tijd voordat de politieke onvrede in Nederland zich kanaliseert' (28-6-2010)

Nibiru: moeten we de PvdA niet een keer gaan vervolgen?
Nibiru: maart 2011 zal wilders de eerste kamer overnemen!
Alfred: ik denk het ook
Nibiru: mogen we wel even de pvda voor bedanken
Alfred: Hoezo de pvda?
Nibiru: omdat die het ergste zijn van allemaal
Alfred: Hmmm, ja, klopt ook al weer.. zat met mijn gedachten meer bij het CDA. Maar pvda wil helemaal niet. maar een bedankje krijgen ze niet van mij 8-)
Alfred: Wegens uitsluiten van grote groep van de bevolking en discriminatie.
Nibiru: ben eigenlijk geen wilders fan maar door hem kan je goed zien hoe fout de politiek werkelijk is

Michiel R: Al met al lijkt het er op alsof de 'politieke veenbrand' na de nek-aan-nek race gewoon weer voortwoekert.Of gaat er iets veranderen zodra er een daadkrachtig kabinet in het zadel zit? Veel politieke partijen hebben immers (in ieder geval een deel van) de lessen van Fortuyn en Wilders ter harte genomen.Vandaar de stelling: 'Het is een kwestie van tijd voordat de politieke onvrede in Nederland zich kanaliseert'.

Harold de Wit sr: Michiel, ik denk dat de veenbrand dor zal woekeren tot er een keer echt de pleuris uitbreekt in heel NL, want men bakt er in den haag niks van
Fred: De een is vermoord en de ander willen ze vermoorden, was dat de les?
Harold de Wit sr: kanaliseren ja, maar dan tegen de regering, tegen het koningshuis, als men zo doorgaat breekt er een revolutie uit
Nibiru: ik hoop van wel
Harold de Wit sr: ja, maar dan zijn de rapen echt gaar, weet je wel wat er dan van ons land overblijft, het wordt echt onleefbaar
Fred: Ik denk dat het wel meevalt, de jeugd is uiterst materialistisch, alles zal ze een rotzorg zijn, als ik maar een goede baan krijg kan de rest me geen doender schelen, dat is zo een beetje de mentaliteit van de jeugd die gestudeerd heben.
Nibiru: soms moet je iets afbreken om weer over nieuw te kunnen beginnen
Fred: Je krijgt niemand meer op de keien, hoogop de moslims nog voor betere omstandigheden
Hanneke: ik begrijp niet wat er wordt bedoeld met de onvrede die zich kanaliseert.
Harold de Wit sr: er is een hoog percentage mensen die al niet meer gaan stemmen er zijn de onvrede stemmers op wilders enz, en in den haag gaat men gewoon op de oude voet voort
Hanneke: en dat wilders voorlopig niet mag meedoen heeft hij aan zijn eigen programma te danken

Michiel R: het leek ons wel aardig om de stelling dit keer andersom te formuleren: 'het komt goed' > zie de meer conservatieve buitenland- en ontwikkelingsagenda van de vvd, kun je toch niet los van de pvv zien.

Nibiru: wilders mag niet mee doen omdat pvda niet eerlijk is
Harold de Wit sr: kanaliseren is dus onderdrukken van de onvrede
Fred: Dus 1,5 miljoen mensen kiezen voor een programma wat niet deugd in jouw ogen
Hanneke: dat gepraat dat hij moet meedoen is een kwestie van tellen. 25% van de stemmers wil hem (PVV), dat betekent dat 75% dat niet wil. ik doe niet aan dat meehuilen, maar probeer te blijven nadenken
Nibiru: ja dat krijg je in coalitieland, waar je geen stem kunt uitbrengen op welke coalitie je wil
Hanneke: stemmen nee het is geen nep, maar het betekent ook niet dat de hardste schreewers altijd hun zin krijgen

Michiel R: het punt van deze stelling was veel meer: de pvv gaat wel/ niet regeren > ongeacht de uitkomst: de onvrede wordt op den duur gekanaliseerd: hetzij via deelname van de pvv, sp of andere anti-haagse partij, hetzij via een middenpartij die veel van de punten van deze partijen overneemt

fred: Het zou prima kunnen werken als er zich niet zoveel primadonna's bij zaten, er zitten nog niet genoeg infiltranten van de vakbond, het vno en de overheid zodat ze de PVV nog niet onder controle hebben, dat maakt ze angstig, geen invloed genoeg
Harold de Wit sr: nee de regenten krijgen telkens hun zin, dat zie je nou maar weer, met een steuntje in de rug van bea komt de pvda aan het roer…
Nibiru: misschien is het beter een 2e ronde te hebben bij de verkiezing, dan mag je alleen nog kiezen uit de grootste 4
5e kamer: liever geen 2e ronde, want dan gaat de PVV winnen
Fred: Als de PVV de grootste wordt is er nog redding mogelijk
5e kamer: Ja maar ik zie een partij als PVV en Wilders als president echt niet zitten!
Nibiru: en de winnaar kan je dan ook voor alles verantwoordelijk houden
5e kamer: Wilders is niet professioneel. Want hij beledigt mensen\
Harold de Wit sr: Michiel ik denk dat de onvrede toeneemt en uiteindelijk een flinke knal zal veroorzaken en daarvoor houd ik de denkers en beleidsmakers verantwoordelijk, want er is er geen een die verantwoordelijkheid neemt om fatsoenlijk beleid te maken
Fred: De politiek heeft de bevolking dit keer te veel belazerd, vroeger kon dat nog, nu heeft iedereen inmiddels een opleiding genoten om het enigzins te kunnen volgen, de dogmaten sterven uit, behalve bij de pvda dan natuurlijk
Hanneke: je hebt politici die de harde waarheid vertellen en die zitten echt niet alleen bij rechts, maar juist in het politieke midden. omdat men bang is voor de statenverkiezingen in maart, een kabinet op 1 juli zie ik dan ook niet gebeuren, helaas is ook Rutte door deze angst bevangen, maar hij zal moeten kleurbekennen en hoe eerde hoe beter

Michiel R: OK, harold verwacht een knal, hanneke, zie jij nog een reddingsboei? de middenpartijen, wat kunnen ze betekenen?

Harold de Wit sr: kanaliseren nee, de druk loopt op en het hogedrukvat heeft geen ventiel om overdruk te ontladen, dus je weet wat er gaat gebeuren, in den haag moet men eindelijk eens wakker worden
Hanneke: gezamelijk vertellen dat we moeten bezuinigen en harder werken om Nederland weer gezond te krijgen, maar gelukkig hebben we nog voetbal om de onvrede een beetje af te reageren

Michiel R: in feite komt het op het volgende neer: moet er meer of juist minder naar 'het volk' worden geluisterd? welk type leiderschap is nodig?

Fred: Als die veilingmeester niet zo idioot zou doen over de PVV, zou het makkelijk geklaard kunnen worden door VVD, PVV, CDA en D66
Nibiru: zo zit het in elkaar http://www.youtube.com/watch?v=xIraCchPDhk
Hanneke: naar het volk luisteren moet altijd, maar de regering moet regeren en dan kun je het niet altijd iedereen naar de zin maken. Wie durft de harde waarheid te vertellen is de vraag niet hoe moeten we de onvrede nog langer zijn kans laten krijgen
Fred: Charismatisch, sterke persoonlijkheid en een sluwe teamspeler, een soort hollandse Bill Clinton, die zou het goed doen
Nibiru: het maakt niet uit of mensen wel of niet te vreden zijn, het probleem nu is dat het altijd infaam gaat met ook maar iets aan integriteit te bespeuren

Michiel R: ooit werd wim kok de nederlandse clinton genoemd, maar daar zullen we het maar niet over hebben ;-)

Harold de Wit sr: ja het bleef niet bij dat kwartje
Fred: Waarom niet michiel, ik ben fel tegen de pvda, maar met Kok kwam er wel iemand binnen

Michiel: OK, dus fred, een type leider als kok zie je wel zitten? (ik zeg nadrukkelijk: type)

Hanneke: mij lijkt cohen best betrouwbaar maar die partij van hem wil alleen behouden wat ze hebben terwijl veranderen noodzakelijk is.
Fred: Yep Nibiru: cohen is slappe hap
Harold de Wit sr: cohen is een slapjanus die een stad nog niet de baas kon en zijn eigen mensen in de steek liet
Nibiru: ik zou wel een type willen als Nigel farage
Hanneke: dat zeggen alleen de genen die hem niet kennen, ik ken hem vrij goed maar die partij van hem ach jakkes
Fred: Gargamel van het smurfenkabinet, grin. Cohen
Hanneke: wat is iedereen negatief vandaag, hoe komt dat?
Harold de Wit sr: Als hij Nederland na 4 jaar net zo achterlaat als dat hij Amsterdam heeft achter gelaten is het goed mis

Michiel R: goed, het zit er dik in dat mark rutte de komende jaren - deo volente - premier wordt. wat verwachten jullie?

Harold de Wit sr: ap als het ventiel?
Fred: Mark heeft ook niet de uitstraling die je wilt hebben als premier
Harold de Wit sr: snel weer verkiezingen, de pensioenen naar beneden, de werktijd langer, de kosten van levensonderhoud omhoog, de premies en belastingen ook, kortom we worden weer als vanouds bestolen en bedrogen
Nibiru: we hebben integriteit nodig. Ga dat maar eens zoeken!
Hanneke: ik blijf geloven in de mogelijkheid van paars+, met integere minsters van buiten de kamer
Harold de Wit sr: als je integriteit zoekt, vind je die niet bij dat paars plus
Nibiru: welk oprecht mens wil nou de politiek in?
Harold de Wit sr: ze moeten even leren doorbijten. Er zijn er die hebben daarom al een kunstgebit aangeschaft
Fred: Mark is een blaag, een vlotte prater, slim en gedreven, maar geen emotie en geen warmte, daar knappen mensen op af
Peter: Rutte is teveel machtsbelust
Hanneke: maar wel toevallig aanvoerde van de grootste partij
Peter: Die wellicht groter was als hij niet verdonk en wilders eruit had gewerkt voor zijn eigen ego
Fred: Dat heb ik daarstraks al uitgelegd, al zou de VVD door een aap geleid worden, de grootste stond al vast door de angst van de economische crisis en het falen bij het CDA
Harold de Wit sr: maar peter, de vvd kon toch weinig anders dan wilders en verdonk er uit gooien?
Peter: nee, men had de mensen binnenboord kunnen houden en dat ook moeten doen
Hanneke: laat rutte maar in de TK blijven, opstelten is een goede premier kandidaat, heeft R'dam goed bijelkaar gehouden beter dan cohen in a'dam
Fred: Als Mark destijds een stap opzij had gedaan voor Rita waren ze thans een partij met 55 zetels schat ik in.
Harold de Wit sr: rechts heeft dimensies en links heeft dat ook, versnippering is de oorzaak van de ellende waar we nu mee zitten
Hanneke: en zouden we een ultra rechts kabinet gekregen hebben met bzeuinigingen waar niemand aan wil dus moeten rechts en links gaan samenwerken het kan gewoon niet anders
Harold de Wit sr: rechts is socialer dan jij veronderstelt, want rechts heeft haar kiezers vnl bij de werkende klasse
Nibiru: ik denk dat de vvd straks heel veel gaat verliezen, velen mensen zijn het eens met wilders maar mogen de persoon niet en gingen daarom op de vvd stemmen want die kwam ook met wilders geluiden
Peter: Bezuinigen moeten we, hoe dan ook, hopelijk grijpt de regering dan in bij zichzelf en de bonussencultuur bij banken en verzekeringen
Hanneke: en daarom is rutte bang om een keus te maken ik hoop dat tjeenk willink hem dwingt dat wel te doen
Fred: Daar kon je nog wel eens van terug komen Peter, vlak de pvda niet uit, als je de allochtonen eruit zeeft is er heel veel 3 tot 6 keer modaal aanwezig bij de pvda
Hanneke: bezuinigen betekent effect dat er minder managers komen die voor andere bepalen wat ze moeten doen terwijl de meetsen dat heel goed zelf weten
Nibiru: hanneke het beteken minder geld uitgeven, hoe kunnen de uitgaven dan groeien wat altijd toch het geval is?
Nibiru: dus er moet een revolutie komen om het systeem te kunnen veranderen
Harold de Wit sr: ja, maar als men zo blijft 'kanaliseren' onderdrukken dus, dan komt het er nog van voor ik echt oud ben en ik ben al behoorlijk over tijd ;-)
 

Chatsessie 'grootste partij in A'dam levert burgemeester. Logisch?' (24-6-2010)

Michiel R: Vinden jullie het logisch dat Van der Laan tot burgemeester is benoemd? Of had dat Jorritsma moeten zijn? PvdA is de grootste partij in de hoofdstad, dus een PvdA burgemeester is niet heel vreemd, toch?

Jan Scheele: Hi michiel ,Persoonlijk had ik inderdaad liever Moe Jorritsma op die post gezien, Van der Laan is een minder intelligente copy van Cohen, te zacht en geen daadkracht
Jan Boogers: persoonlijk ook veel meer voor jorritsma, maar ben het op zich wel met de stelling eens
Jan Boogers: amsterdam is nog steeds een pvda-bolwerk, een stad krijgt de burgemeester die het verdient
Nibiru; het is nooit zo wenselijk om een burgemeester te krijgen uit de partij die ook de meeste zetels heeft in die stad
Jan Boogers: het is natuurlijk een beetje onsmakelijk hoe de erfopvolging daar gaat - heeft d66 a'dam eerst terecht een punt van gemaakt, om daarna weer te draaien
Jan Scheele: Ik zou niet weten waarom , dit vraagt duidelijk om een nadere verklaring
Jan Scheele: Nibiru waarom is dat niet wenselijk??
Nibiru: te veel handen op 1 buik
Nibiru: beter een burgemeester die wat afstand van de politiek kan nemen,br> Jan Scheele: Politieke partijen kunnen toch ook niet regeren zonder meerderheid in de kamer?
Nibiru: nee die niet. die regeren ook. dat doet de burgemeester niet.
Jan Scheele: Dus dat is volgens jou geen politieke funktie?
Nibiru: Nee. Bestuurlijk
Jan Boogers: een burgemeester is een beetje als een kamervoorzitter, staat officieus boven de partijen, officieel niet
Jan Scheele: ja jan je hebt gelijk , als de Pvd A geen meerderheid had in de raad was Aboethaleb al lang weggeweest
Jan Boogers: Precies Jan!
Jan Boogers: t was wel een bijkans amerikaanse nacht, van 9 op 10 juni, maar dan op zn polders, wisselend juichende blazers, juichende salonsocialisten
Harold de Wit sr: Van de Laan burgmeester in Amsterdam, stoelenruil van de PvdA

Michiel R: Ja Harold, precies. Daar zal jij wel je gedachten over hebben toch?

Harold de Wit sr: we zijn het waarschijnlijk wel eens dat de burgemeesterskeuze in adam er weer een was uit de oude zuilendoos
Jan Scheele: inderdaad Harold , dus blijft alles bij het oude , onveiligheid , rommel een open bouwput en ga zo maar door
Harold de Wit sr: en zo gaat het straks ook weer in het hele land het gaat over piepeltjes in plaats van beleid
Jan Scheele: het beleid wordt overgelaten en uitbesteed aan dure commissies dus ook dat za wel blijven
Harold de Wit sr: Heb jij nog een stem uitgebracht jan?
Jan Scheele: nee ik stem weer als Nederland een Democratie is
Nibiru: kan je lang wachten
Jan Scheele: ben ik ook bang voor ja
Harold de Wit sr: ja dat vrees ik ook
Nibiru: dus het systeem moet anders
Harold de Wit sr: en hoe krijgen we dat voor elkaar?
Jan Scheele: Grondwet wijziging
Nibiru: meer referendum zo dat mensen echt over bepaalde zaken mogen kiezen en niet op een partij die dat toch weer laat schieten om een kabinet mogelijk te maken
Nibiru: neem dat gedoe over europa
Harold de Wit sr: er is steeds meer interesse voor een zgn zakenkabinet,br> Jan Scheele: Maar dat zal wel tegengewerkt worden door de Partij Politieke Maffia
Nibiru: het was toch duidelijk NEE
Harold de Wit sr: europa is het probleem niet, vind ik, we hebben er nog steeds voordeel van
Jan Scheele: alleen was het referendum niet bindend dus schiet je daar ook niets mee op
Nibiru: we hebben gewoon een fout systeem, hoe kan een minster die verantwoordelijk is voor verkeer nu al een baan gaat regelen bij de KLM
Harold de Wit sr: als ie maar geen piloot wordt
Jan Scheele: dat zijn de voordelen van het systeem
Nibiru: zakelijk europa prima maar wil de politiek toch liever locaal houden
Harold de Wit sr: gordels vast;-)
Jan Scheele: Als die lieden een vluchtstrook hebben geregeld denken ze dat ze een bedrijf kunnen leiden
Harold de Wit sr: het gekke is dat de lieden in het bedrijf zo'n minkukel binnenhalen...
Nibiru: hij zal er meer voor de lobby zijn met de overheid
Harold de Wit sr: tsja dat konden ze zelf toch ook wel?
Jan Scheele: ach zon man heeft inhoudelijk niets in te brengen , zit daar voor zijn politieke contacten
Nibiru: ja maar zo werkt het toch - netwerken
Nibiru: wouter bos is ook niets meer dan een stroman op links, volgens mij is hij nog nooit van de loonlijst geweest bij de shell
Jan Scheele: Kijk naar Nijpels en nog een paar van die ondermaatse tuinkabouters
Harold de Wit sr: en daar heb je een van de kernproblemen bij de kop, Jan, dat geritsel tussen de dealmakers in den haag, dat is geen politiek bedrijven, dat is rotzooien
Nibiru: ik zou het eerder corruptie noemen
Jan Scheele: inderdaad en daar moet je politicus voor zijn want die zijn per definitie genetisch volledig onbetrouwbaar
Nibiru: beter een verbod op nevenfuncties
Harold de Wit sr: en ze zijn ook tegen orgaantransplantatie dus een oplossing is er niet ;-)
Jan Scheele: Er is geen hond te vinden in Den haag die maar en seconde aan het welzijn van het land denkt en werkt , alleen aan het eigen voordeel en de media publiciteit
Harold de Wit sr: zalm, naar de dsb en vervolgens naar abnamro en neemt fortis er even bij...is mijn rekening nog safe, ja icesafe
Jan Scheele: er is nog hoop ze zijn wel voor euthanisie
Nibiru: vooral rond de 67ste jaar
Harold de Wit sr: kunnen we eindelijk iets kiezen, wie mag eerst?
Jan Scheele: wel even beleefd blijven Nibiru , dat ben ik in januari ook en heb het plan opgevat om de 100 te halen
Harold de Wit sr: jongens, voor ik verder ga met invullen van een lijstje, ik ga even eten, jullie ook selamat tidur

Michiel R: Hey Jan, ik zag toevallig Emile Roemer op tv gisteren
Michiel R: Volgens mij strijdt die nog voor een betere samenleving hoor
Michiel R: Maar ik denk wel dat Roemer integer is, dat bedoel ik eigenlijk

Jan Scheele: ja dat is wel zo inderdaad

Michiel R: Het steekt Roemer en de SP dat zij na de vorige verkiezingen eigenlijk helemaal buiten het coalitie spel gehouden zijn, terwijl ze toch 25 zetels hadden
Michiel R: Dat kan ik me goed voorstellen van Roemer, want de PVV kon niet buiten de onderhandelingen gelaten worden was meteen de visie na 9 juni
Michiel R: Signaal van de kiezers
Michiel R: Jajaja, het is gewoon slapjanuspolitiek

Jan Scheele: ik heb het idee dat de kiezers het ook niet meer weten
Nibiru: we weten het wel, het gaat nergens meer over!
Jan Scheele: we zullen wel weer krijgen waar wij recht op hebben lijkt mij
Nibiru: je moet roeien met de riemen die je hebt
Jan Scheele: een ondemocratisch bijelkaar geraapt rotzootje
Nibiru: als burger neem je het zo als het is, je kan je wel druk gaan maken over den haag maar het maakt allemaal niets uit
Nibiru: wat moeten we dan, zo gaan doen als in thailand?
Jan Scheele: iderdaad die mensen daar gaan ergens voor waar ze in geloven , hier in nederland gelooft niemand ergens nog in

Michiel R: Nou Jan, we zijn maar ten dele ontzuild hier hoor
Michiel R: De islamitische zuil is nog behoorlijk ;-)

Jan Scheele: hahaha ja inderdaad Nederlands hoop in bange dagen lol
Nibiru: ja vraag me ook wel eens af wanneer de nederlander dan wel de straat op zou gaan
Jan Scheele: als ze het wk winnen!
 

Chatsessie 'Niet rechtsom, niet door het midden - de VVD moet linksom' (21-6-2010)

Michiel R: Stelling: VVD moet linksom, nu blijkt dat coalities rechtsom en door het midden niet mogelijk lijken te zijn
Michiel R: M.a.w: paars +
Michiel R: Feit is dat de onderhandelingen aan de rechterkant hopeloos vastzitten. En PvdA wil ook niet met CDA. Dus wat nu?
Michiel R: Wat vinden jullie?

Spambuster: Dit is zo voorspelbaar geweest :-) Uiteraard wil pvda bij bazen vvd/cda aanschuiven, als vanouds brengt men de stemmen er blanco heen, als een getekende niet-ingevulde cheque.
Jan Boogers: ben het met je eens spam, dit viel te verwachten
Spambuster: En die kleurtjes namen... ik heb er al pamper-paars van gemaakt. Pamperen, irritaties :-)
Fred: Grin. was even aan het lezen Michiel, inderdaad, jij raad het in een keer goed hoe ik daar over denk, nog es aan toe zeg
Spambuster: Ik denk ook niet dat ze het 4 jaar vol gaan houden, zeker niet nu de beurs omhoog schiet ivm china's vrijere munt in combi met dollar en goud opkopen in rijke landen.
Jan Boogers: krijg er ook een beetje teletubbiegevole bij:-)
Spambuster: PVV is nu al weer gepeild, en met de vorige fouten van M de H in gedachten, zo maar 38 zetels.
Spambuster: M.a.w. een poll voor vervroegde verkiezingen, wanneer:? zit er al aan te komen zodra de boel op het bordes gestaan heeft.
Jan Boogers: als je over links gaat haal je niet de onvrede op rechts weg

Michiel R: Maar dit kun je de PvdA toch nauwelijks aanrekenen? VVD moet gewoon onderhandelen en kijken wat mogelijk is. Maar natuurlijk had iedereen dit verwacht, inclusief de PvdA zelf.

Fred: Ik ben blij dat ze over links gaan, dan is de PVV straks de grootste met 75 zetels, grin.
Spambuster: Daarbij jan, zo links is pvda niet meer, dus het wordt meer van het zelfde, onvrede zal toenemen, pvv zal meer zetels halen bij komende verkiezingen (eerder dan over 4 jaar m.i.)
Jan Boogers: ik zie rutte niet 8 jaar in t zadel zitten, als hij over links gaat
Jan Boogers: het is ideaal voor wilders, is nog net te vroeg om te regeren voor hem
Spambuster: Alleen jan, 1 fout maakte de pvv wel: meteen na de semi-uitslag was het: laat die pensionada's maar tot 67 werken, toch maar, als het moet voor ons pluche.
Spambuster: Ik kan me niet voorstellen dat de pvv dit scenario niet zelf sterk verwacht heeft namelijk.
Fred: Tis alleen voor de burger een nationale ramp doordat ze over links gaan, de kosten zullen op alle fronten stijgen, nieuwe belastingen zullen worden geheven en je krijgt die nieuwe belastingen nooit meer weg
Spambuster: Nou met VVD gaat de groep kleine rijken er weer op vooruit hoor ! :-) minder dan 2 procent heeft 51% van alle waarde.
Spambuster: En pvda stemt gewoon met vvd/cda mee in die zaken (www.politix.nl bijv.)
Spambuster: Huurders die pvda stemden? Gaan meer dokken.
Fred: Misschien wel verwacht, maar niet gewild, alles heeft Geert in de strijd gegooit om mee te regeren, concessies op alles, dus aan hem ligt het niet
Spambuster: Ziektekosten? omhoog. Energie? idem (electra iets goedkoper, gas 12% duurder nu al weer)
Spambuster: Jawel fred, maar net dAt item dat komt volgende verkiezingen als een boomerang terug natuurlijk.
Spambuster: Mooi, ik hoor net dat mijn goudje meer waard geworden is, alweer. Wereldwijd echter is dat alleen maar vervelende effecten sorterende.
Fred: De gemiddelde kiezer ziet wel in dat als je wilt formeren en echt mee wil doen moet je niet krampachtig aan je breekpunten vasthouden, altijd kijken of er een middenoplossing is, anders is regeren alleen maar ruzie maken en doorzeiken op alles
Spambuster: Geen staatsobligaties meer verkocht zowat, zal met paars+ nOg minder worden.
Jan Boogers: ja, de zwaai van wilders op de aow was een beetje erg onnodig, benieuwd of dat een taxatiefout is geweest of een weldoordachte schijnbeweging
Fred: Als je wilt regeren en dat zou een breekpunt zijn , terwijl de vakbonden en alle andere partijen accoord gaan, waar moet je dan staan
Spambuster: Fred, Jan, als ie nu gezegd had: niet 65, niet 67 maar 66 of zo, we zien wel, maar nee hij wilde keihard de eigen speerpunt breken. Dat geeft de zwevenden geen moed en was een spijker in eigen band m.i.
Jan Boogers: nou ja, ik verwacht wel dat de vvd met d66 en gl zaken kan doen over het verkorten van de ww en het versoepelen van het ontslagrecht, dus dat is dan weer winst
Jan Boogers: taxatiefout dus, spam?
Spambuster: En zonder inleiding, geen misschiens of andere afzwakkingen, nee hop meteen in het stof en volledig omslaan. jammer.

Michiel R: Gretigheid Spam

Spambuster: Moeten we afwachten, maar ik had het zo niet gedaan. Dat NL snel vergeet en veelal politiek-dom is (desinteresse) is 1, echter met de huidige media, hij krijgt hem terug natuurlijk die uiting.
Fred: Laat 65 gewoon staan, wie wil doorwerken die mag, de pensioenen die asen erop, de aow aast erop, jammer dat de gemiddelde burger zich alles wijs laat maken over de kosten van de ouderen zorg
Spambuster: Of: 40 jaar werken, percentage van verdiensten, zoiets wat voor iedereen geld. een leeftijdsgetal op hart-leeftijd kan ook :-0 maar het is te veel eenheidsworst formeren van de politiek uit zo.
Jan Boogers: dat moet ik groenlinks nageven, zij hebben m.i. het meest sophisticated aowplan

Michiel R: Denken jullie dat Paars+ de meest kansrijke combinatie is om nu in ieder geval een coalitie te vormen?
Michiel R: Even los van de vraag of zo'n kabinet niet al snel gaat vallen

Jan Boogers: dat denk ik wel michiel
Spambuster: Ja nu wel, en het gaat het wel worden ook schat ik in.
Fred: Ik denk het wel
Spambuster: femke loopt continue nat rond als ik haar zo zie en hoor bijv.
Jan Boogers: pvda gaat nooit met vvd en cda, cda staat ook niet te springen
Fred: Hoe eerder hoe beter (vallen dus)
Spambuster: Jan, ik zeg dat ze jUIst met cda/vvd willen, pvda is van oudsher hun knecht in stemmen halen.
Jan Boogers: zeker, je hebt 3 partijen die hebben gewonnen en eentje die licht verliest
Jan Boogers: maar de pvda beseft wel dat nu regeren met vvd en cda ze kanonnenvlees voor links maakt
Spambuster: CDA is trouwens van oudsher heel 'cool' die laten hun kaarten niet zien en moet je dus echt op de praktijk afrekenen.
Jan Boogers: dan verworden ze definitief tot een kraak noch smaak middenpartij
Jan Boogers: zeker met verhagen nu aan het roer
Spambuster: Ja dat zijn ze al ! :-) dus ze gaan gewoon opnieuw voor cda/vvd werken hoor, let maar op. Misschien wat gehakketak voor de buhne, maar geschiedenis gaat zich herhalen.
Fred: Ik had liever Jankees de Jager gezien
Spambuster: Wie weet wordt ie wel secretaris op financien.
Spambuster: De stelling dan weer: of het voor de vvd goed is, JA, in theorie is het wat minder, maar paars is niet nieuw, in tegendeel. En ze moeten wat met deze uitslag.
Jan Boogers: mark rutte heeft in ieder geval genoeg lange tanden getoond, de gemiddelde vvd-kiezer zal zich niet verrradden voelen
Fred: Ik las net iets over het ontslagrecht en over verkorten van de WW, ik ben behoorlijk liberaal, maar dat vind ik nou werkelijk a-sociale middelen, je zal verdomme maar 54 zijn en eruit geknikkerd worden omdat je niet met de organisatie meegroeit
Harold de Wit sr: Bij paars plus kan rutte weer zijn rechtse maskerade laten vallen en doen wat ie altijd al graag deed
Spambuster: Ook dat nog harold, men noemt hem intern een linkse vvd-er, voor zo ver dat wat waard is..
Jan Boogers: ja, de spindocters van de vvd hebben deze campagne voortreffelijk werk verzet..en rutte is een prima pokeraar
Spambuster: 1 jan, 1 dokter, de rechter hand ooit van willem A oranje v N.,br> Spambuster: PvdA: 200 man reclamejongens, 200 !!!!
Jan Boogers: als mensen over groenrechts begonnen, schoot rutte nooit in de kramp
Fred: ik denk dat het niet veel met de campagne te maken had, de jeugd is met name veel rechtser geworden
Harold de Wit sr: de premies die de werkende af hebben gedragen samen met de werkgevers om WW te kunnen krijgen, wordt niet terugbetaald aan die oudere werknemers, in feite is dat diefstal door de overheid en het UWV
Spambuster: Echter die stemden deels niet (alleen op school) die jeugd. de zwevende stemmers is de groep voor wie men campagne voert.
Fred: 1-0 Harold
Jan Boogers: zeker, maar nieuw is dat de vvd dit keer behoorlijk veel mensen uit de lagere klasse (lees: voormalige pvda'ers) heeft weten te trekken
Fred: De dogmaten reken ik niet mee, die zijn wilsonbekwaam
Spambuster: Ja jan, de campagne dus. menigeen stemde ooit vvd omdat ze zo goed oppositie voerden. Even later stegen de ziekte kosten, scholing en huren...
Fred: Ik twijfel heel erg of de lagere klasse nog wel zo vertegenwoordigd is in de pvdallochtonen
Harold de Wit sr: bij paars plus en de plannen die daar rondgaan krijg je toch de neiging je als vluchteling te melden in een fatsoenlijk land
Spambuster: Harold, menigeen is al weg en een groeiend aantal bezoekt emigratie beurzen.
Spambuster: De rijken zitten al in belgie, of bankair buiten nl.
Harold de Wit sr: de pvda aanhang zijn de ambtenaren
Fred: Ambtenaren en allochtonen, grin.
Jan Boogers: bij schaduwverkiezingen onder ambtenaren en journalisten vallen de schellen van je ogen: die stemmen nog steeds massaal pvda, zo weet ik uit betrouwbare bronnen
Harold de Wit sr: ja en als je naar een overheidsinstantie moet voor advies, raad of hulp, sta je in de kou en wordt je dubbel gepakt
Fred: Zijn Joden ook allochtonen? want die worden in elke hoek getrapt en niemand bekommert zich om ze in Nederland, zeker omdat ze tegenwoordig heel weerbaar zijn, grin.
Jan Boogers: meld je je aan als lokjood, fred;-)
Fred: Grin. dat ben ik al Jan
Harold de Wit sr: fred, als jij op straat wordt overvallen door een klotemarokkaantje en zijn maten dan laat men je ook gewoon in de steek
Fred: Jij toch niet Harold
Jan Boogers: met de bijbehorende pijpenkrullen, hoed, al 'sjalom' prevelend?:-)
Harold de Wit sr: nee ik niet, hoewel ik mijn leeftijd tegenwoordig tegen heb, ik ben niet meer zo vlug
Fred: Hoe dan ook, paars plus lijkt me voor de gemiddelde Nederlander een zware ramp
Harold de Wit sr: in de kranten dagelijks artikelen onder het motto help Job er op...
Harold de Wit sr: paars plus aub niet en pvda voorlopi aan de kant houden
Harold de Wit sr: dan wordt het Jobpositie
Fred: Ik zal ook wel dogmatisch worden, maar VVD,PVV en CDA had redelijk kans gehad als het CDA niet groen van Jaloezie had geweest, zelfs een kleine christelijke partij had zich al gemeld om het te ondersteunen, een afgang voor het CDA
Fred: Terwijl er toch heel bekwame mensen in het CDA zitten

Michiel R: Vind je dat CDA had moeten gaan regeren alleen om de PVV een kans te bieden Fred?
Michiel R: Partij is net met 50% geslonken

Fred: Nee, niet om die reden, maar de kans moeten pakken om je te profileren als dappere verliezer en verantwoordelijkheid nemen

Michiel R: OK, het is een strategie, maar volgens mij niet de meest voor de hand liggende

Harold de Wit sr: het cda moet gaan regeren met de PVV en VVD om het land uit de sores te halen, dat is belangrijker dan de invloed van Van Agt, Lubbers cs
Harold de Wit sr: cda had dus juist door te luisteren naar de feedback die ze gekregen hebben haar koers moeten bijstellen
Fred: Dat telde ik niet eens mee, dat geneuzel, laat die oude mannen door het gebied lopen wat door de Hamas dagelijks bestookt worden en ze komen met tranen in de ogen terug van die arme Joden
Harold de Wit sr: dat het cda kiezers verloor aan pvv dat moet ze wakker schudden, dat is niet gebeurd

Michiel R: Welke feedback Harold? De feedback dat ze nog maar 20 zetels waard zijn en ze het dus compleet verknald hebben de afgelopen kabinetsperiode?

Fred: Objectief zijn in geschillen of oorlog is bijna onmogelijk, je laat je altijd meevoeren door de rol van de slachtoffers, ongeacht aan welke kant ze staan
Harold de Wit sr: de achterban van het cda loopt weg, leden zeggen op en wat er over blijft is het activistenzootje rond van agt cs, maar daar gaat het in nl niet om
Harold de Wit sr: dat besef, dat het cda een andere koers moet voeren, dat ze door domheid kiezers verloren aan de pvv dat moet doordringen

Michiel R: En door te gaan regeren (met de PVV) gaan ze dat terrein goedmaken? Is het voor het CDA niet makkelijker om dat via de oppositie te doen?

Fred: Inderdaad, makkelijker, maar ook veel laffer
Harold de Wit sr: wind uit de zeilen nemen daar was het cda altijd zo goed in?
Harold de Wit sr: daar kunnen ze laveren zoals geen andere partij dat ooit kon en door wilders laten ze zich van die slimme koerswijzigingen afbrengen stom stom stom

Michiel R: Blijkbaar was Balkenende de enige bij het CDA die voor goud ging...

Fred: Af en toe vraag je je toch af of democratie nog wel zo een goed systeem is, kapitalistische dictatuur werkt efficienter grin.
Harold de Wit sr: bij elke partij moet men op een gegeven moment schoon schip maken en de oude fossielen overboord zetten, op een nette wijze natuurlijk, dat moet men durven
Fred: Kijk naar China, de snelsgroeiende economie ter wereld

Michiel R: Heb je daar ervaring mee Fred? Dat werkt hier toch niet joh. Nederlanders zijn bepaald geen Chinezen, niet volgzaam genoeg
Michiel R: Er is maar één partij in China zodat mensen geen moeite hebben om te kiezen :-)

Harold de Wit sr: ja socialistisch, maar luisteren naar de burger? 0 kans ;-)
Paul: Fred, china kookt alweer over en staat op springen. hadden ook heel wat in te halen dus da's zo'n econ. boom van 10 procent per jaar was niet zo vreemd
Fred: Ik denk dat de leeftijd er niet eens toe doet, ik ken mensen genoeg die vernieuwend zijn en dik over de 70, het gaat om de mentaliteit, bang voor veranderingen, bang voor hun eigen positie enz.
Harold de Wit sr: nederlanders zijn zo volgzaam als de pest, dat bleek al voor WO2, gedurende die tijd en nu nog meer, ze laten de grootste idioten aan het stuur en mopperen wel maar doen niks
Fred: Grin. ik weet het Paul, het moest een keer klappen natuurlijk, ik wilde even op de democratie hakken, grin.
Paul: ff on topic, m.i. verdient cda het niet om ook maar enigszins mee te mogen regeren. halvering van die partij is toch hetr bewijs dat NL het cda niet meer wil
Fred: Ik heb nog orginele filmpjes dat Nederlanders de Duitsers met vlaggetjes verwelkomen in '40, sjonge sjonge

Michiel R: Dat lijkt mij ook ja, maar de meningen zijn daarover verdeeld. Het CDA moet ervoor zorgen dat de wil van de kiezer (VVD en PVV hebben dik gewonnen) realiteit wordt

Harold de Wit sr: ja paul, maar dan gaat het dus naar de pvda en die halen hun secondanten er bij om op links te sturen, is dat dan een terchte uitkonst van de verkiezingen? ik dacht het niet
Fred: Je kan beter zeggen, moeten mee regeren, maak maar waar, waar je 8 jaar geleden aan begonnen bent en kom de kiezers belofte na

Michiel R: VVD +, GL +, D66 + en PvdaA iets verloren - vlieger gaat ook niet helemaal op Harold

Paul: ik heb trouwens het meest cruciale gemist, maar wie heeft nu uiteindelijk PVV buiten spel gezet?
Harold de Wit sr: cda
Paul: denk dat we nog wel een paar maanden in n impasse blijven zitten
Harold de Wit sr: en dan nieuwe verkiezingen
Paul: harold denk je dat de uitslag dan zoveel verschillend zal zijn?
Fred: Het CDA, de achterban zag het niet zitten en Verhagen gaf er gehoor aan.
Harold de Wit sr: Ja. we wachten op de leiders die tegen de achterban durven zeggen, ik ga het doen zoals ik denk dat het goed is, reken mij daar maar op af straks, zo moeilijk is dat toch niet?
Paul: gelijk heb je harold. mij lijkt paars/plus toch nog de meest kanshebbende optie
O.M. vd Bosch: wachten we op leiders of op lijders het is een jan-boel
Fred: Wel hoor, dan moet je ballen hebben, ooit was er iemand in de VVD die ballen had, maar helaas was het een vrouw en dat kan natuurlijk niet
Harold de Wit sr: Paul, daar ben ik het dus niet mee eens, job moet weg en wel heel snel
Wouter Boonstra: Rutte kan Paars-plus niet verkopen. Cohen wil nationaal kabinet niet. Minderheidskabinet CDA-VVD is te fragiel en ongeloofwaardig. Zakenkabinet kan op ieders instemming rekenen. Alle partijen kunnen er hun voordeel mee doen. Het debat zal verlevendigen.
 

Chatsessie 'Het CDA moet verantwoordelijkheid nemen' (17-6-2010)

Michiel R: Hoe ligt de rol van het CDA volgens jullie?
Michiel R?: Op welke manier moeten ze verantwoordelijkheid nemen?
Michiel R: Oppositie? Of door een rechts kabinet mogelijk te maken?

Harold de Wit sr: Als dat CDA het aan een congres overlaat is dat het einde van het CDA, die kunnen dan niet alleen wat kleur betreft bij Groen Links aanschuiven onderhand
Harold de Wit sr: Het CDA is toch een bestuurspartij?
Joop Mengde: ik kan me de huiver van het cda goed voorstellen
Harold de Wit sr: Rentmeesterschap enz.
Joop Mengde: het cda heeft me toch klappen gekregen
Harold de Wit sr: De huiver voor een kabinet met Job zal nog groter zijn, ze zijn al uitgekotst door Bos
Joop Mengde: en om dan meteen een belangrijke beslissing moeten nemen
Harold de Wit sr: Het gaat ze toch om het landsbelang?
Joop Mengde: schei uit, harold, dat is met geen enkele partij
Harold de Wit sr: Iedereen weet dat het CDA pares is voor de PVV, maar een beetje lef is er toch nog wel?
De 5e kamer: Nou ik vind het een goede zet van het CDA
Harold de Wit sr: Joop, als geen enkele partij nog voor het landsbelang opkomt is het tijd voor een andere aanpak
De 5e kamer: De meerderheid van de PVV heeft geen politieke ervaring
Harold de Wit sr: Ik ben ook niet voor de PVV maar de kiezers hebben toch gesproken
Joop Mengde: het is een evenwicht, voortbestaan partij en landsbelang
Harold de Wit sr: Je gaat in de politiek voor je partij, voor je zelf of voor het landsbelang?

Michiel R: Joop, juist omdat de pratij zo'n duidelijk signaal (lees: klap) heeft gehad, is regeren misschien geen goed uitgangspunt
Michiel R: Zeker als je de partij weer moet opbouwen. Wat vind jij?

Joop Mengde: waar is de pvv vóór?
De 5e kamer: kopvolle tax
Joop Mengde: nee zinnige zaken?
Joop mengde: lijkt mij wel dat je eerst moet bijkomen
Joop Mengde: je bent toch wat groggy
Harold de Wit sr: Ik vind dat het CDA niet zo bang moet zijn en gewoon met die soms kreupele visie van de PVV er van moet maken samen met de VVD wat er van te maken valt
De 5e kamer: Volgens mij heeft dit niests met angst te maken, maar CDA is wel een stabiele partij
De 5e kamer: Wat Nederland nodig heeft is een stabiele regering
Joop Mnegde: op het moment niet
Harold der Wit sr: Nou als het CDA zo stabiel is, waarom zijn ze dan bang?
De 5e kamer: Dat doe je volgens mij niet met een partij die van de daken loopt te gillen en uiteindelijk de wetten toch niet voor elkaar krijgt
De 5e kamer: Ze zijn niet bang, je hebt niets aan een kabinet met aanhang die slap loopt te lullen
Joop Mengde: het evenwicht tussen protestant en katholiek is zoek binnen het cda
Harold de Wit sr: En een kabinet met de PVDA lopen die niet slap te lullen?
De 5e kamer: minder dan de PVV
De 5e kamer: Want hoe haal je het in je hoofd om kopvoddentax in te willen voeren?
Harold de Wit sr: Wil je de PVV nog groter maken dan moet je ze nu buiten de regering houden
De 5e kamer: en mensen op etnische achtergrond registreren riekt naar nazi praktijken
De 5e kamer: Laat de PVV zich maar eerst vertegenwoordigen in de 1e kamer, want volgens mij zit daar niemand
Joop Mengde: dat risico moet je kunnen nemen
Harold de wit sr: de vvd en het cda zouden dat wanbeeld kunnen/moeten corrigeren
De 5e kamer: Aanhangers van de PVV denken wanneer de PVV in het kabinet komen dat ze alle Marokanen en asiel zoekers gaan terugsturen
Joop Mengde: ik schat pvv stemmers niet al te slim in, wel radicaal
De 5e kamer: Ben ik mee eens Joop
De 5e kamer: Ze zijn niet bepaald de snuggerste
Harold de Wit sr: Het zijn mensen die in de steek gelaten zijn door andere partijen anders was de PVV er nooit geweest
De 5e kamer: Maar mocht de PVV toch in het kabinet komen, dan verwacht ik binnen no time moties van wantrouwen en dat het kabinet gaat vallen
Joop mengde: hoeveel verborgen agenda's spelen mee in zo'n formatie?
De 5e kamer: Weet ik eigelijk zo net nog niet @ harold
Joop mengde: ik ook niet
De 5e kamer: Want in welk geval zijn zij volgens jou in de steek gelaten?
Harold de Wit sr: Ja en als het kabinet valt, dan kan de kiezer nog eens goed nadenken voor een volgend e keuze in het hokje
Joop Mengde: doet ie het dan ineens wel?
De 5e kamer: Waar PVV op zit te azen, die posten gaan naar de VVD
Harold de Wit sr: werkende mensen met een net boven modaal inkomen zijn uit protest op de PVV gaan stemmen want ze voelen zich door de pvdA in de steek gelaten
De 5e kamer: dus welk belang heeft de PVV dan?
Joop Mengde: ik ben geen cda fan maar ik kan ze wel begrijpen
Joop Mengde: uit protest stemmen, dat schiet op
De 5e kamer: Schiet voor geen meter op, want als de PVV niet in het kabinet komt, dan zijn de aanhangers weer een illusie armer.
Harold de Wit sr: en de andere partijen hebben de werkende mensen met maximaal net iets meer dan modaal, ook laten vallen als een baksteen
De 5e kamer: Met wat dan Harold, waar daar heeft niemand het over.
Joop Mengde: hoezo harold?
Harold de Wit sr: denk maar niet dat ge desillusioneerden de volgend ekeer wel naar de ander partijen zullen komen, want ze voelen zich nu nog meer gepakt
De 5e kamer: Men praat maar over mensen in de steek laten, maar niemand heeft het over wat dat is
De 5e kamer: Als Wilders een ministers post zou krijgen en hij gaat net zo slap lullen als daarvoor, dan gaan ze hem binnen no time heel snel afkappen.
Harold de Wit sr: een timmerman met een inkomen van boven de dertigduizend die een hoge huur moet betalen en 42% van zijn inkomen afdraagt en nergens mee geholpen wordt
De 5e kamer: Hoe komt hij dan in zo hoge huurhuis?
Harold de Wit sr: de discussie is er niet voor om gal te spuien over wilders het gaat over de rol van het CDA, de VVD en de PVDA
Harold de Wit sr: 5e kamer...omdat er geen betaalbare woningen beschikbaar zijn
De 5e kamer: Nou ik ben het eens met het CDA. Als christelijke partij kan je niet regering met een partij die een geloof aanvalt.
Joop Mengde: besturen is moeilijk maar ik denk dat de oude partijen te bureaucratisch bestuurd hebben
Hans de Pans: Harold, als de economie je echt aan het hart gaat, moet je zeker NIET bij de PVV zijn. Die denken alleen aan moslims en hoe die eruit te krijgen.
De 5e kamer: Maar als iemand 30.000 per jaar verdient, kan je ook niet in een huurhuis van 500 euro zitten
Harold de Wit sr: het geloof moet afgeschaft worden als sturend beginsel voor het beleid
De 5e kamer: Het stok moet gewoon door het hondenhok bij de gevestigde partijen.
Joop Mengde: niet haalbaar in een democratie, harold
Harold de Wit sr: Ik ben helemaal niet voor de PVV maar ik heb het over de tyeleurgestelde kiezers die de pvv nu sterk maken
Joop Mengde: er zijn altijd teleurgestelde (verwende) mensen
De 5e kamer: De teleurgestelde kiezers kunnen blijven stemmen, maar dat zegt niet dat ze het ook voor elkaar krijgen. Dat moet aan hun verstand gebracht worden.
Jos van den Hoven: Precies Harold. Weg met al die zgn christelijke partijen, die in een crisistijd over "zondagsrust"gaan ouwehoeren.
Harold de Wit sr: laten we het stemmen maar afschaffen dan?
Hans de Pans: maar waarom zijn die kiezers eigenlijk teleurgesteld??? Laten we eerlijk wezen: de gevestigde politiek heeft ons in 50 jaar bijzonder veel welvaart gebracht.
De 5e kamer: Nee stemmen moet altijd blijven, maar als een partij wint, hoeft nog niet te zeggen dat ze kunnen regeren
Joop Mengde: en teveel bureaucratie de laatste tijd
De 5e kamer: PVV stemmers hebben puur gestemd vanwege de buitenlanders.
Harold de Wit sr: de gevestigde politiek welvaart gebracht? dat hebben de ouderen opgebouwd na WO2 en zich krom betaald aan belastingen
Hans de Pans: sommige mensen zijn gewoon geboren kankeraars
De 5e kamer: Niet vanwege hoe de economie de komende 4 jaar aangepakt moet worden. Want daar hebben ze geen balle verstand van
Joop Mengde: juist, van die kankeraars bedoel ik
De 5e kamer: Als er niets is, dan zoeken wij wel wat om te klagen
Joop Mengde: daar is de pvv groot op geworden
Hans de Pans: klagen okee, maar dan op een bijna-racistische partij stemmen, da's weer minder ook.
De 5e kamer: Maar hoeveel mensen hier zijn er eigelijk voor een rechtse coalitie met PVV erin?
De 5e kamer: Ik vind PVV wel een racistische partij
Harold de Wit sr: als de zwwevende kiezer en de protestkiezer niet serieus genomen wordt door de gevestigde politiek, kun je dit land afschrijven
Joop Mengde: geloof kan een inspiratiebron zijn om ietrs voor een ander over te hebben
Hans de Pans: klagen okee, maar om daarna massaal op een net-niet-racistische partije te stemmen, dat gaat me te ver
Joop Mengde: mee eens hans
De 5e kamer: Maar is het Nederlandse volk voor de verkiezingen ook niet een beetje lam gemaakt? Want ik kan me wel voorstellen dat de zwevende stemmer in een doolhof terecht is gekomen
Joop mengde: ik heb niet lam laten maken
e 5e kamer: Het heeft het CDA geen windeieren gelegd
Joop Mengde: gemakzucht en egoisme hebben een grote rol gespeeld bij de verkiezingen
Joop Mengde: what about de keuze van het cda niburu?
De 5e kamer: had gewoon PVDA, CDA en CU gewoon weer verder kunnen gaan?
Nibiru: ja cda moet toch wel
Nibiru: hoe christelijk ben je nog als je zelf met wilder in zee gaat
Joop Mengde: die protestanten onderling vechten elkaar de tent uit
De 5e kamer: Nederlanders zijn toch ook steeds minder gelovig
Nibiru: ik ben niet gaan stemmen om dat het systeem het zelfde blijft, alleen wat nieuwe poppetjes kiezen heb ik geen zin in
De 5e kamer: Waarom dan deelnemen aan deze politieke chat debat?
Nibiru: bram had gezegd: het systeem is infaam en abject
Joop mengde: juiust niburu, ga buiten spelen
Harold de Wit sr: ja dit debat heeft ok inderdaad weinig zin ;-))
Nibiru: ow, omdat ik nog altijd een mening heb 5e
Hans de Pans: beter niet stemmen dan stemmen op Wilders 8-)
Joop Mengde: niburu, shcei er mee uit, jouw cynisme slaat alles dood
Hans de Pans: als niburu er echt zo over denkt, dat van die zelfde poppetjes etc, dan kan hij beter naar Noord-Korea verhuizen. Dat zal 'm vast beter bevallen
De 5e kamer: Maar wat voor mening heb je dan als je alles afkraakt, dat snap ik niet helemaal
Joop Mengde: dat bedoel ik, dom cynisme
Nibiru: hans dacht je nou echt dat ze veel te vertellen hadden
Nibiru: het zijn echt poppetjes
De 5e kamer: Ik lees nu in de krant dat PVDA van stal komt om te praten
Joop Mengde: het cda heeft net op zijn falie gehad en moet dan zo'n onzeker avontuur met de PVV in, ze zijn niet suicidaal denk ik
Hans de Pans: maar wie heeft dan wel wat te vertellen, niburu?
De 5e kamer: Helemaal eens Joop. Geen kabinet VVD en PVV
Hans de PansL: maar iemand moet zich opofferen door met de PVV te gaan regeren. Alleen zo kun je die partij de volgende verkiezingen afstoppen
Nibiru: de shell, mensen met 35 nevenfunctie, beatrix en vrienden. het old boys network!
De 5e kamer: Dat denk ik ook. Weer een illusie armer

Michiel R: Het is heel zinvol om hier te chatten, Nibiru (beetje late reactie, maar wel ter zake natuurlijk)
Michiel R: Geefrt jouw aanwezigheid dat niet aan dan?

Nibiru: michiel dat is toch allemaal maar relatief
Joop Mengde: als je zinvol chat
Nibiru: als of wij hier het verschil gaan maken

Michiel R: Als dat je inzet is, dan is heel weinig inderdaad zinvol
Michiel R: Nu begrijp ik je opstelling in de discussies ook beter
Michiel R: Ik vind chats nuttigs om te zien welke standopunten er zijn en op welke manieren mensen elkaars visie accepteren en er wat mee kunnen doen
Michiel R: Politiek in het klein zeg maar
Michiel R: Heel inzichtelijk hoor

Joop Mengde: mee eens daarom doe ik mee
Nibiru: ach het is gewoon een chat
Nibiru: ja dat heb ik gezien, ik geef mijn standpunt en iemand die even nadenkt wat er achter kan zitten, nee ik moet meteen maar buiten gaan spelen
Joop Mengde: wat de vvd echt wil is mij niet duidelijk
De 5e kamer: Ja maar je standpunten brengen toch geen verbetering
Hans de Pans: met dit weer zouden we allemaal buiten moeten gaan spelen:-D
Nibiru: 5e ik denk van wel maar als niemand luister dan niet
Nibiru: hans ben net thuis van varen
De 5e kamer: Ja maar naar jou valt niet te luisteren, want je klaagt maar, maar daar blijft het bij.
Nibiru: ja eerst klagen dan de oplossingen 5e
Joop Mengde: EN JE BENT NOOIT CONSTRUCTIEF
De 5e kamer: Wie zou volgens jou dan moeten regeren@ nibiru
Hans de pans: eerst lekker varen en dan gaan zitten klagen dat alles zo kut is... hier verlies je me, niburu
Nibiru: 5e dat weet ik niet, volgens mij zitten er veels te veel mensen met de verkeerde bedoelingen
Nibiru: met zo uitslag als nu kan je bijna ook geen kant op
De 5e kamer: Dat bedoel ik dus! Je blijft toch zo in een negatieve spiraal zitten
Nibiru: de 2 grootste zijn links en rechts
Joop Mengde: ik heb ook gevaren dus daar kan het niet aan liggen
Nibiru: hans en joop ik heb een prima leven, persoonlijk valt er barweinig te klagen maar als ik om me heen kijk doet het wel pijn, eigenlijk klaag ik voor de mensen die het niet kunnen
De 5e kamer: Lijk me sterk nibiru
Joop Mengde: ik heb ook zo mijn twijfels maar daar ging de chat niet over
Nibiru: nou me moeder durf niet de straat op alleen
Hans de Pans: waarom niet?
Joop Mengde: en hoe denkt zij over de formatie?
Nibiru: zij denken er het zelfde over als ik
Nibiru: maakt niet uit wie er komt
De 5e kamer: De PVV gaat oudjes weer met flink dossis zelf vertrouwen weer de straat op schoppen
Nibiru: allemaal zullen ze eerst aan hun eigen denken
Nibiru: 5e en de pvda is het allemaal veel beter
Nibiru: ik zie het verschil niet echt
Joop Mengde: als je veel in het buitenland komt, niburu zie je toch dat het behalve het chagrijn niet slecht is in nl?
Nibiru: joop tuurlijk we hebben het goed hier , wat mij boos maak is dat wij het vaak voor andere verpesten en dan hebben wij nog het lef om het ontwikkelings hulp te noemen
Nibiru: het is het totale gebrek aan integriteit bij overheid en politiek die mij pissig maakt
Hans de Pans: maar wie is er dan niet integer in Den Haag?
Nibiru: vaak kom je daar pas echt later achter
Hans de Pans: maar hoe weet je dan dat de huidige politici nu niet integer zijn?
Nibiru: door het gebrek aan daden
Nibiru: weetje wat de shell allemaal flikt in nigria? met mede weten van de nl politiek
Joop mengde: mensen hebben meerdere agenda's dat is altijd zo geweest
Hans de Pans: het vorige kabinet heeft voor 50 miljard banken gekocht. Da's behoorlijk daadkrachtig.
Nibiru: hans dat was gemeen en eigenlijk diefstal
Joop Mengde: en er is veel ellende in de wereld, dat is ookm van alle tijden
Hans de Pans: je verwart daadkracht met verstandig beleid
Hans de Pans: hitler bijv was bijzonder daadkrachtig
Joop Mengde: en je legt alles negatief uit
Nibiru: Ja Joop, het is geen positief geluid
Nibiru: en dat willen de mensen ook helemaal niet horen
Joop Mengde: ik heb best bewondering voor bos en balkenende hoewel ik niet op ze zou stemmen
Joop Mengde: ga er maar aanstaan, beslissingen over miljarden
Hans de Pans: ik geloof ook niet dat bos of balk een grote verborgen agenda hadden
Joop mengde: uit ambitie en eergevoel b.v.
Hans de Pans: misschien dat bos een keer een vergadering heeft overgeslagen om zijn kinderen te kunne voorlezen, maar verder is het een goeie gast
Joop Mengde: denk ik ook
Nibiru: ja ik ben van mening dat het ingrijpen van overheden in zaken die eigenlijk tot de wetten van de economie te maken hebben niet moeten doen
Nibiru: als een bedrijf het fout heeft gedaan dan moet het op de blaren zitten
Joop Mengde: en voor zover ik het kan overzien best kundig
Hans de Pans: geheel mee eens, niburu! Misschien moet je zelf de politiek in!
Joop Mengde: en wat vind je van een rechts kabinet niburu?
Nibiru: joop ik denk niet in linkse of rechtse hokjes. je moet daar een evenwicht in vinden
Nibiru: ja ik wil niet zeggen dat ik recht door zee bent want dat klinkt weer zo rita

Chatsessie 'De verkiezingsuitslag' (10-6-2010)

Michiel R: wat vinden jullie van de uitslag?

Harold de Wit sr: dat de komende kabinetten aan mijn portemonnee gaan zitten vind ik erg
Dirk Jan Koppen: De door mij genoemde combinatie telt 92 zetels, waarvan het CDA er 22,8% van zou innemen. Dat is toch een redelijke bijdrage?
Wouter Boonstra: d66 gaat ook niet in een nationaal kabinet zitten. en wat voor beleid moet het cda dan gaan meehelpen uitvoeren?
Harold de Wit sr: ja en dat is het percentage straks dat je van je inkomen over mag houden Dirk...
Wouter: nee, het cda is nu even afgeschreven en dat is helemaal niet verkeerd.
Dirk jan Koppen: Als je kijkt naar de “winnaars” dan geeft de uitslag aan dat volksvoorkeur uitgaat naar VVD+PVV+D66. Deze combinatie komt uit op 65 zetels. Tel je er nog de winnaar D66, toch wel de meest gerede van de overblijvende partijen, bij op, dan kom je op 7
Harold de Wit sr: een bekentenis?;-)
Ouruborous: pechtold met wilders in een kabinet? Dat moet ik nog zien gebeuren :-)
Wouter Boonstra: Paars plus bestaat uit alleen winnaars en een lichte verliezer. Alleen zit je dan met de PVV die ook dik heeft gewonnen. En dus eigenlijk mee moet doen.
Niburu: het maak toch niet uit wie er gaat zitten want het systeem is tot op het bot corrupt en verrot, dat niet opruimen beteken gewoon dat de volgende groep leugenaars er komt zitten het old boys network vertel de overheid wat te doen
Harold de Wit sr: pvv kan winnen als ze buitengesloten worden
Nibiru: juist wouter we kunnen beter niet praten maar in actie komen
Jan Boogers: kom kom niet zo somber niburu, ik heb nieuwe hoop, met de vvd in het zadel en een grote schoonmaak bij het cda
Dirk Jan Koppen: Voor wie zitten die kerels in het parlement. Toch zeker ok het land leefbaar te houden. Dan ben je niet uitsluittend en alleen met je partij bezig.
Gerard Mulder: :-) met de pvv krijg je aleen maar ruzie
Nibiru: dat kan wel eens het beste zijn
Wouter Boonstra: de sp had in 2006 25 zetels en werd buitengesloten. Er zou dus niks nieuws onder de zon zijn als dat met de pvv ook gebeurt.
Dirk Jan koppen: Als ik al die commentaren zie, dan zal het inderdaad wel een zooitje worden.
Niburu: het is al een zooitje
Wouter Boonstra: het is zeer riskant voor andere partijen om met de pvv te gaan regeren.
Harold de Wit sr: ja dirk, net als bij onze zuiderburen
Dirk Jan Koppen: Mee eens. Maar je mag toch wel hopen?
De 5e kamer: dat vind ik ook wouter
Niburu: die gaan er alleen maar op verliezen want zo’n beetje iedereen is immigratie zat
De 5e kamer: als de vvd zo gek is om het te doen, dan verwacht ik niet anders dat het kabinet binnen no time gaat vallen weer immigratie in NL is money making business
Wouter Boonstra: het cda gaat dat sowieso niet doen.
Niburu: kost miljarden hoor
De 5e kamer: ja want tijdelijke verblijfsvergunningen kosten veel geld
Wouter Boonstra: en met zo'n kleine meerderheid hoeft maar een pvv'er uit de boot te vallen en weg meerderheid.
Niburu: ja en die betalen ze van de uitkering
Ouroboros: voorstel voor'n nieuwe partij : 1. de partijleiding verplicht zich voor openbaarheid in eigen boekhouding (iedereen kan zien en lezen op internet wat de inkomsten van de toekomstige premier zijn) en waar ie z'n poen vandaan haalt
Nibiru: dat kan je geen winst meer noemen toch
De 5e kamer: ja men praat over de kosten, maar pvv praat nooit over de inkomsten
Niburu: de overheid moet eerst integer worden en dan kan dit land nog wat worden
Ouroboros: 2. coalitieonderhandelingen toegangelijk en met toestemming van alle partijleden (lang leve het internet weer)
Harold de Wit sr: als we binnen 2 jaar weer gaan stemmen, wie heeft er dan nog fiducie in om dat te doen, men luistert in Den Haag toch nauwelijks
Niburu: maar wat maakt het uit, het onvermijdelijke gaat toch gebeuren in europa er zal oorlog komen Wouter Boonstra: roemer wil: pvda, cda, sp en groenlinks: ook 76 zetels
De 5e kamer: waarom denk je dat de general pardon altijd van de pvda vandaan komen? omdat partijen zoals VVD liever geld wil trekken en de mensen in ongewisse laat zitten. Maar als ze tof zijn, moeten ze die mensen geen 9 jaar laten wachten voor antwoord
Niburu: duitsland stapt strak toch uit de euro, binnen 10 jaar is europa uit elkaar gevallen
Harold de Wit sr: wie droomt er van emigreren na deze verkiezingen? ;-)
Niburu: iedereen de het geld heeft zal vertrekken
Wouter Boonstra: ok, zullen we Nibiru weer lekker tegen zijn buurman laten mekkeren? Wat is een kansrijke coalitie? Is een zakenkabinet nog een optie?
De 5e kamer: ik hoop op PVDA, VVD en CDA of D66, in ieder geval niet met een schuinmarcheerder als Wilders. Ik heb pvda gestemd.
Ouroboros: ik ook
Niburu: ik snap niet dat mensen nog iets zien in de pvda, ik snap wel dat je sociaal wil zijn maar op de pvda is gewoon asociaal zijn
Harold de Wit sr: ja, had je stem net zo goed aan de haaien kunnen geven
Niburu: links lullen en rechts vullen
De 5e kamer: ja maar gelukkig zie ik niet de spoken die jij ziet @ nibiru
Ouroboros: nibiru, die zijn gematigd. Zitten vol met fouten, net zoals wij allemaal, maar zijn redelijk en redelijk sociaal
Niburu: de pvda, daar zitten minderwaardige mensen in, zo als kok, herfkens, ad melkert, en de meeste erge van allemaal, jan pronk
Joop Mengde: hoe kom je erbij nibiru?
Els: Ik heb ook PvdA gestemd
Niburu: waarom trouwens els?
Wouter Boonstra: kan niet cda of d66, je kunt cda en d66 of cda en geen d66. cohen is toch de beste premier, denk ik. Rutte kan ook, maar wel hoog afbreukrisico.
De 5e kamer: na balkenende 4 heeft NL stabiliteit nodig, geen schreeuwers en haatzaaiers
Gerard Mulder: Beter dan Rutte
De 5e kamer: Ik hoop dat Cohen de 1e man gaat worden
Harold de Wit sr : Cohen kon een buurtbewoner nog niet beschermen, laat staan dat ie ons land moet regeren
Niburu: 5e kamer we hebben juist wel een schreeuwer nodig want dit land is zo infaam bedorven en het is tijd om dingen gewoon bij hun naam te noemen
Wouter Boonstra: met alleen d66 bij pvda en vvd is er geen meerderheid
Niburu: dat softe gedoe is juist de oorzaak van de problemen
Ouroboros: niemand is volmaakt , nibiru. ik niet, jij niet en ook melkert niet , maar kijk 's effe wat het alternatief is
Anne Mulder: ga met de goede cda pvda en vvd lijkt me
De 5e kamer: Maar wilders gaat de witte nederlander ook niet beschermen van de islam zoals hij dat altijd verwoordt. Want het is allemaal gebakken lucht
Wouter Boonstra: Cohen kan wel een kabinet bij elkaar houden.
Niburu: Ourobosos, maar ik ben wel integer en mij betrap je niet op leugen!
Anne Mulder: ik kies ook voor cohen
Niburu: Anne, dus je wil dat geheel Nederland zoals Amsterdam gaat worden?
Harold de Wit sr: met deze uitkomst is het enige alternatief snel nieuwe verkiezingen en hopen dat de mensen beter nadenken en zich niet laten bedonderen door de staatstelevisie
De 5e kamer: ja maar waarom haal je oude koeien uit de sloot @nibiru. Melkert zit al jaren in de VS
Joop Mengde: Niburu, kom eens met argumenten i.p.v. kreten
Wouter Boonstra: ik woon in Amsterdam. Het is hier goed leven hoor. De aantrekkelijkste woonplek van Nederland, volgens wetenschappelijk onderzoek.
De 5e kamer: inderdaad wouter
Nibiru: hoe kan hij als leugenaar bij de VN komen. De VN moet belangrijke dingen doen waar vaak helemaal niets van terecht komt, ja ja dat krijg je als je dat soort tuig als Melkert gaat inhuren.
Anne Mulder: denk dat we ons gek laten maken door de media
Joop Mengde: de sfeer onder elkaar vind ik vrij hard wouter maar dat heeft niks met politiek te maken
Wouter Boonstra: cohen heeft natuurlijk ook zijn minpunten, maar balkenende had er meer en rutte heeft nog niet het politieke gewicht, denk ik
De 5e kamer: er is geen enkele politicus die perfect is
Ouroboros: melkert was eerder genoemd in de chat dus heb ik 'm ook maar bijgehaald. Het had net zo goed een andere pvda naam kunnen zijn die van alles en nog wat beschuldigd wordt
Wouter Boonstra: welke sfeer joop?
Nibiru: ja wel nigel farage is tof. Hij mag van mij de dictator van Europa worden.
Joop Mengde: ik denk dat groenlinks en d66 heel verfrissend zijn in de regering
De 5e kamer: maar dan wel met PVDA
Joop Mengde: laat ik zeggen: heel individualistisch.
Nibiru: en als ik aan de macht zou komen dan had ik vele pvda’ers de gevangeris in gedaan.
Joop Mengde: niburu je bent zwaar gefrustreerd
Wouter Boonstra: dat denk ik ook joop. ik denk dat partijpolitiek bij gl en d66 ook minder belangrijk is, de machtsvraag. Dat constructivisme is wel nodig nu.
Anne Mulder: slotdebat heeft weinig zin meer lijkt me. Vannacht werd al telefonisch overleg gevoerd. Eerst worden er nog wat "schijn"coalities uitgevoerd en daarna volgt het echte werk. Zonder pvv.
De 5e kamer: Ik hoop zonder PVV
Ton v blitterswijk: WAAR HEBBEN WE HET OVER DIT IS TOCH ALLEMAAL OUWE ZOOI WE MOETEN ONS MEER OP DE TOEKOMST RICHTEN.
Nibiru: ik zal ook niet meer naar jouw onzin luisteren 5e kamer
Ouroboros: ik had gehoopt zonder vvd , maar dat zit er helaas niet in
Joop Mengde: uit de grond van mijn hart: geen PVV
Els: Ik wil zeggen dat je mensen niet mag beoordelen naar hun stem gedrag. Je moet kijken hoe we er iets goed gaan doen met de gedachten die er nu zijn gegeven door iedereen
Nibiru: uit mijn integere hart, geen infame, rechtszakkenvullende pvda-er
Ton van blitterswijk: M.I.MOET ER EEN MEERDERHEID KOMEN ZODAT WE EEN STABIELE REGERING KRIJGEN DIE ORDE OP ZAKEN STELT
Joop Mengde: waarom zou de VVD goed zijn om de economische crisis op te lossen? wat is orde op zaken? concreet?
De 5e kamer: VVD denkt alleen aan de goed gevulde portemonnee
Nibiru: 5e kamer, iemand want het systeem is verrot en justitie is alleen nog om de bevolking te pakken van hun geld, het vervolgen van mensen uit het old boys network is er niet meer bij
Gerard Mulder: bezuinigen?
Joop Mengde: waarom heeft de vvd dan zoveel stemmen?
De 5e kamer: nibiru kom dan eens met concrete voorstellen, want alleen afkraken komen we ook nergens mee
Ouroboros: waarom bezuinigen, gerard ? waarom meedoen aan deze leugen die crisis heet?
Ton v blitterswijk: KIJK WAT ZALM HEEFT GEDAAN WE HADDEN TOENEENSTUK MINDER TE KORT.IK ZELF BEN GEEN VVD’er maar we moeten de zaken wel in het juiste perpectief blijven zien
Joop Mengde: kan de vvd goed bezuinigen? beter dan andere? of alleen meer?
Nibiru: mijn voorstel is om gewoon 4 jaar de foute lui van het verleden te vervolgen zodat de nieuwe groep weet dat er uiteindelijk toch gerechtheid komt als je de zaak staat te belazeren.
De 5e kamer: de VVD heeft zoveel stemmen omdat alle huiseigenaren dus ook op VVD nu gestemd hebben, omdat ze bang zijn dat de hypotheek aftrek eraan gaat. Mensen met een modaal inkomen zouden hier heel veel schade van hebben
Nibiru: nu weten ze niet beter dat je een goude handruk krijgt
Gerard Mulder: we kunnen niet alleen maar bezuinigen
Dirk Jan Koppen: De 5e kamer: wat een onzin!
De 5e kamer: @ dirk waar denk je waar ze vandaan komen? Die 50% die cda had zijn ook voor een deel ook overgestapt op vvd en pvv zelfs
Nibiru: maar bezuinigen beteken hier gewoon meer geld op halen en uitgeven
Ouroboros: oke. da's ook het enige waar ik mee eens ben , nibiru: de crisis IS een hoax. veroorzaakt door de vvd vriendjes in amerika
Joop Mengde: constructief blijven niburu
Nibiru: bezuinigen is gewoon een leugen want ze gaan meer uitgeven
Nibiru: ga jij er vanuit dat ze dit jaar werkelijk minder gaan uitgeven
Ouroboros: en om dat op te lossen: Europa moet een verenigd front laten zien en zeggen: NEE we zijn niets verschuldigd en verdiensten druk je niet uit alleen maar in geld
De 5e kamer: ik ben het ook niet eens met het versoepelde ontslagrecht dat de VVD wil uitvoeren. Dit is vragen om problemen.
Joop Mengde: met beiden eens
Nibiru: weet niet of je weet maar ze vertellen ons al 20 jaar over bezuinigen terwijl de uitgaven elkaar groter worden terwijl de taken van de overheid juist minder zijn geworden ik weet niet of jullie kunnen rekenen maar ik wel
Dirk Jan Koppen: Och alleen de knoflooklanden hebben buitenlandse leningen opgenomen ter hoogte van 2 biljoen Euro; hun Bruto Nationaal Produkt is 1,8 biljoen. Geen crisis? Belgie staat financieel op instorten; Engeland is gewaarschuwd.
Nibiru: ik wil actie, maakt niet uit hoe. Ik doe nog aan een staatsgreep mee
Dirk Jan Koppen: Ga je dan een splinterpartij oprichten
Nibiru: de overheid heb het zo gemaakt dat wij burgers kansloos zijn
Joop Mengde: niburu, ga emigreren
De 5e kamer: en kom nooit meer terug LOL
Ouroboros: de nederlandse staat hanteerd een 8-taal primary dealers die ons belastinggeld vergokken op de kapitaalmarkten van voornamelijk de VS
Ouroboros: Die zijn officieel gepubliceerd in het Financieele Dagblad. Hier is geen ruimte om dat verder uit te werken. Er is echt een crisis. Te veel landen hebben een solvabiliteitscrisis en die kan je niet oplossen door liquiditeit (nieuwe leningen) in te brengen.
Nibiru: jullie willen juist dat ik weg ga want dan kunnen jullie linkse rakkers dit land nog verder afgrond in helpen
Wouter Boonstra: nee we willen dat je weggaat omdat je van jouw gezeur depressief wordt en er niks mee kan. Zeg eens iets constructiefs dan kunnen we ermee verder.
Hanneke Gelderblom: mijn voorstel is een combinatie die ervoor zorgt dat het tekort op een verantwoorde manier wordt weggewerkt
Nibiru: mijn moeder durft niet eens alleen de straat meer op en jullie schijnheilige linkse rakkers willen dat niet zien want het is beter politiek correct te zijn dan je eigen volk steunen
Hanneke Gelderblom: dat is VVD PVdA D66 en Groen links samen
Fred: Goeiemiddag, VVD, PVV en CDA, dat moet toch gaan lukken, alles is beter dan paars en alles is nog beter dan links, toch? Of hebben jullie deze achterhaalde optie al besproken, ben een beetje laat, grin.
De 5e kamer: ik ga er ook vandoor iedereen nog een fijne avond gewenst, laten we op het positieve hopen
Joop Mengde: vvd, d66, pvda, gr.links en hopen dat iedereen rationeel blijft. ik heb er goeie hoop op
Wouter Boonstra: ok, paars plus is wel een werkbare middenoptie.
Ouroboros: ga op yahoo finances, bijvoorbeeld en typ in de naam van ABN Amro en kijk dan wie de grootste aandeelhouder daarvan is en volg die lijn ... maar effe terug naar't onderwerp van vandaag : pvda+gl+d66+vvd heeft m’n voorkeur
Hanneke Gelderblom: als rutte een instabiele regering wil met mensen uit de PVV die alleen maar negatief zijn dan valt dat kabinet binnen een jaar het CDA zegt te willen bezuinigen maar hoe dat hebben ze de afgelopen periode niet duidelijk gemaakt, vandaar hun enorme verlies
Fred: Je kunt wel bidden om veiligheid maar je kan beter goed opgeleide en gemotiveerde agenten neerzetten, beter dan een kaars voor je raam
Wouter Boonstra: ik ken die situatie niet nibiru. Maar je kunt je toch organiseren met een aantal gelijkgestemden om dit aan de kaak te stellen.
Ouroboros: een meerderheid van 1 zetel is superwankel. Je hebt er maar 1 onvolgzaam kamerlid voor nodig om een regering te doen omvallen.
Hanneke Gelderblom: hou toch op met dat gezeur over veiligheid, ik ben 73 en durf best de straat op en woon in den haag, een van de vier grote met een heel diverse bevolkingssamenstelling en uitstekende agenten
Joop Mengde: de programma's van d66 en groen links waren dynamisch en ijzersterk
Fred: Potverdikkie wordt het gezellig moet ik weg, de groetjes
Nibiuru: onze burgemeester is een onderdanige vvd’er en totaal niet integer
Hanneke Gelderblom: wat een onzin
Nibiru: onzin? Bewijzen zat

Michiel R: Probleem bij de paarse optie: hoe krijg je pvda en vvd samen. Probleem bij de rechtse variant is dat men de 'extremiteit' van de pvv wil kunnen beteugelen, dus daar moet wat gekonkeld worden lijkt het.

Wouter Boonstra: ja, daar zit wel een kern van waarheid in

Michiel R: Ik zie een paarse variant geen 4 jaar halen als ik eerlijk ben, verschillen zijn enorm groot

Joop Mengde: vergelijk de programma's
Wouter Boonstra: er is ook een vertegenwoordiger van trots op nederland. R de vries. Misschien kan die je helpen.
Joop Mengde: en rita heeft niks meer te doen
Nibiru: die man wilde wel dat de vut leeftijdomhoog ging terwijl deze man zelf al met 52 de vut in ging
Hanneke Gelderblom: met d66 en groen links kunnen noch de socialistische dogma's noch de veel te harde bezuinigingseisen van de VVD doorgaan, daarom is paars het beste voor ons allemaal , gematigd maar wel vooruitgang
Nibiru: wouter ken je ook de ombudscommissie in mijn gemeente?
Wouter Boonstra: maar ik weet nog steeds niet waar je moeder last van heeft
Ouroboros: a, dat lijkt me ook Hanneke. Met alle afkeur die ik van de vvd heb.

Michiel R: maar wat is de eerste insteek van de vvd in de onderhandelingen? Is daar al iets van bekend? Zoeken ze onderhandelingen met pvv en cda?

Hanneke: dat moeten we afwachten, maar ik hoop dat rutte wijs genoeg is om het hiermee eens te zijn
Joop Mengde: d66 en gr.links hebben toch veel meer kwaliteit in huis als de pvv en de pvda heeft goeie bestuurders
Wouter Boonstra: tja, als er een paars kabinet komt, moeten ze wel wat doen aan de overlast van marokkaanse jongeren. Dat mogen ze niet laten liggen.
Hanneke Gelderblom: dat zijn ze dan ook niet van plan, geen van de vier van paars
Joop Mengde: we moeten af van het gemakzuchtige bureaucratisch bestuurlijk model met alle managers
Nibiru: laten we eerst strafbaar maken dat mensen uit de politiek niet mogen liegen en bedriegen in plaats van een beloning
Joop Mengde: maar was dat vooral cda of pvda of vvd?
Wouter Boonstra: ik denk dat de vvd hun programma het beste kan uitvoeren met cda en pvv. Maar pvv en cda zullen wel een hoop eisen, waardoor er weer een afbreukrisico voor Rutte is. Eigenlijk kan Rutte alleen maar verliezen, zowel met pvv/cda als met paars plus.
Hanneke Gelderblom: la die managers zijn ingesteld door bestuurders die niemand vertrouwen en dus alles zogenaamd onder controle willen hebben. Geef de mensen weer vertrouwen in eigen kunnen dan kun je veel managers de laan uitsturen
Hanneke Gelderblom: en veel besparen en arbeidsvreugde vergroten
Wouter Boonstra: Rutte’s partij is gewoon te klein om echt potten te kunnen breken
Ouroboros: maar wil het cda wel met pvv in zee, Wouter?
Joop Mengde: en de partijen te verschillend
Hanneke Gelderblom: daarom is een stabiele coalitie nodig en met de PVV lukt dat niet
Wouter Boonstra: alleen in het landsbelang, en in hun eigen belang. Maar misschien wil Rutte veel slikken.
Joop Mengde: het land is gewoon verrekt moeilijk te besturen met veel partijen
Wouter Boonstra: ik denk dat werkgelegenheid en kansen voor mensen belangrijker zijn dan het keihard terugdringen van de staatsschuld. Dan kun je tenminste ergens op bouwen. Joop Mengde: als de verwende burger van alles persé wil wordt het moeilijk
Hanneke Gelderblom: dat klopt en daarom kan je een partij als de PVV die de avond van de verkiezingen al een beleidspunt laat vallen niet vertrouwen
Nibiru: zeker als je ook nog gehoor moet tegen aan de ongeschreven regels van het old boys network
Hanneke Gelderblom: er moet dus onderhandeld worden, dat betekent geven en nemen
Wouter Boonstra: zelfs balkenende ging voor het rijnlands model.

 

Chatsessie 'de laatste bespiegelingen voor de verkiezingen' (7-6-2010)

Michiel R: Natuurlijk is het koffiedik kijken, maar toch willen we het hebben over de verkiezingen, de verwachte uitslag, de mogelijk te vormen coalities
Michiel R: Waar denken jullie dat het heen gaat?

Linda: Links

Michiel R: Geen VVD Linda?
Michiel R: Die staan er toch erg goed voor deze keer

Linda: ik verwacht leuke resultaten
Linda: als ik in mijn omgeving kijk nog veel zwevende kiezers en mensen die twijfelen of verwisselen van partij

Michiel R: Is er een linkse coalitie mogelijk? Volgens mij zijn er aan de linkerkant niet genoeg zetels voor een meerderheid toch? Tenminste, volgens de peilingen dan.

De 5e kamer: Ik twijffelde ook, maar ik ga toch weer terug naar af
Linda: het wordt denk ik een centrum linkse coalitie
Linda: maar het kan ook rechts worden;-)
Linda: Wat denken jullie?
JB: het zal wel paars worden, of cda ipv pvda
JB: rutte zal niet met de pvv gaan regeren
Linda: ik schat de kansen van de PvdA ook wel aardig in
Linda: CDA stelt zich veel te kwetsbaar op

Michiel R: Tja, het is niet makkelijk, juist doordat partijen die normaliter een kansrijke samenwerking op poten zouden kunnen zetten, keiharde breekpunten hebben geformuleerd

JB: ik twijfel tussen d66 en cda: om de vvd naar het midden te sturen
De 5e kamer: Als PVDA gaat winnen wordt het links. Als VVD wint wordt het rechts
JB: maar er zijn niet genoeg zetels voor een linkse coalitie

Michiel R: Maar beide hebben eveel hulp nodig voor een meerderheid

JB: m.a.w, je komt niet om de vvd heen
De 5e kamer: Ik stemde altijd pvda, maar wilde naar D66 overgaan daarna weer naar VVD, maar het wordt toch weer PVDA

Michiel R: een twee partijen coalitie zit er vast niet in

JB: Dat sowieso niet Michiel :)
De 5e kamer: Als VVD met Wilders gaat verwacht ik dat ook deze kabinet gaat sneuvelen
Linda: mark my words wilders komt er zowiezo niet in
JB: dus wat is wijsheid? als je een rechts kabinet wil, moet je pvv stemmen. wil je dat ie door het midden gaat, dan wordt t d66, cda of pvda - afhankelijk van je voorkeur
De 5e kamer: @ Linda, laat de VVD daar eens duidelijk over zijn
JB: wilders is veel te links voor rutte
JB: sociaaleconomisch dan ;-)
De 5e kamer: Klopt Jan. Ze zijn het maar met 1 ding eens dat is immigratie beleid
JB: ik denk dat rutte met cda, d66 en gl wil. wat denken jullie?
De 5e kamer: nou ik denk dat groen links wel gaat afvallen
JB: of linda, wat zou cohen doen als ie wint?
Gert Paassen: Voor mij maakt het niet uit wie in de regering komt
Linda: misschien dat sp hoog scoort??
De 5e kamer: Ik denk dat Cohen met D66 en groenlinks gaat
Gert Paassen: beste zet voor cohen
Gert Paassen: ga niet stemmen. geloof in de politiek helemaal weg
De 5e kamer: Ik ga wel stemmen. Ja mijn geloof in de politiek is ook weg
De 5e kamer: Want geen van de partijen ben ik het eigelijk mee eens
Gert Paassen: een pot nat, ze zitten er voor zich zelf, niet voor de gewone man
De 5e kamer: Cohen is wel socialer
Linda: en toch zullen ze voor ons kiezen dus moeten wij wel stemmen. het is nu eenmaal niet anders
De 5e kamer: @ Gert als je niet gaat stemmen, dan komen juist de verkeerde partijen in de regering
Nibiru: is dit wat jullie hopen of denken jullie echt dat het werkelijkheid links gaat worden?
Gert Paassen: nou pvda zat in een afbraak kabinet
De 5e kamer: Ik hoop centrum links, niet centrum rechts
Gert Paassen: vvd slechte zaak
Gert Paassen: voor de rijkere
De 5e kamer: VVD denk alleen aan mensen met een dikke portomonee
Nibiru: is dat echt zo? beetje kortzichtig allemaal
Linda: ja dat is nog altijd zo
Gert Paassen: ja, wacht tot je een kwaal krijgt of in de ww of bijstand komt met de vvd
Nibiru: volgens mij maakt het helemaal niet uit wie er gaat winnen want niemand daar is echt integer te noemen
Gert Paassen: banen creeren voor bijstand loon
Linda: echt kijk de speerpunten na en je snapt het
Nibiru: dus het graaien zal gewoon door gaan
Linda: vvd is niet voor de gewone jan met de pet
Nibiru: waarom niet?
Linda: kijk de speerpunten na en leg ze naast linkse partijen
Gert Paasse: mensen met gewone portemonnee zijn dom als ze vvd en pvv stemmen
Nibiru: dat heb ik gedaan, voor de werknemer is het beter op langeduur
Linda: wie zegt dat? op lange termijn is koffiedik kijken
Nibiru: pvda lijkt allemaal leuk zolang er geld over is
Gert Paassen: alleen pvda heeft ons ok vernaggeld met jfs, afganistan
Gert Paassen: er is een tekort?
Nibiru: maar bij hun is het zo weg en zitten we nog meer in de schulden en dan zal de werknemer nog veel de klos zijn
Linda: nou dat was niet alleen de pvda hoor en nu nog steeds niet
Gert Paassen: ze halen miljarden voor de banken uit de beurs
Linda: het is altijd een meerderheid weet je nog
Gert Paassen: wie betaalt? jan met de pet
Nibiru: en dan komt er nog eens bij dat de pvda een bewezen leugenaars partij is van draaikonten en mensen die totaal geen idee hebben waar het over gaat
Gert Paassen: vvd wel?
Linda: hahahahaha welke partij niet dan?????
Nibiru: ik ben klaar met die partij. nee vvd is geen haar beter
Linda: het is overal firma list en bedrog joh
Nibiru: allemaal zijn ze onderdanig aan de ongeschreven wetten van het old boys network
Linda: leg dat nou maar naast je neer dat zal nooit veranderen
Gert Paassen: wao naar beneden gebracht en vervolgens niet zeggen dat bijstand veel omhoog is gegaan. want daar zijn die mensen in terecht gekomen
Nibiru: dus ik ga helemaal niet meer stemmen
Linda: stem dan tenminste blanco, laat van je horen
Linda: ik wel als iedereen zegt niet te gaan stemmen is helemaal het eind zoek
Gert Paassen: dan voelen ze wel dat er iets mis is
Nibiru: het einde is al zoek
Nibiru: nederland, corrupter kunnen we het niet maken
Linda: wat een pessimisten zeg
Linda: ga in het buitenland kijken joh
Linda: kijken of je dan nog steeds vind dat het hier "corrupt" is
Nibiru: dat brussel zit vol oud communisten en ander tuig uit het oostblok
Linda: kijk naar 3e wereldlanden en zuid amerika
Linda: dan is het hier echt nog te overzien hoor
Nibiru: als toezichthouder gewoon corruptie toestaan
Nibiru: dus het bestuur van nederland is gewoon tuig
Linda: Mijn boodschap is " stem" !! Dan op zijn minst blanco
Nibiru: linda als of ze daar een boodschap aan hebben
Nibiru: zij willen daar zitten en ze hebben schijt aan de burgers die blanko stemmen
Linda: meer dan dat je niet stemt, dat doen er al genoeg! daaar val jij heus niet tussen op nibiru
Gert Paassen: waarom blanco?
Linda: dan laat je iig van je horen zo'n 40 procent van de stemgerechtigden stemt zowiezo niet
Gert Paassen: helpt niets, beloftes worden niet waar gemaakt
Dirk Jan Koppen: Veel grote woorden en grote hopen modder naar elkaar gooien. Alles voor de vaak!!! Het is al lang bekokstoofd. D66 heeft zelfs de door die partij in te brengen ministers benoemd. Het woadt VVD, PvdA en D66. Weer paars. Sijmen krijgt tzt de rekening.
Linda: als je nu hier zo af zit te geven op de politiek en zegt ik ga uit protest niet stemmen, denk je dat je dan egt een statement neerzet naast die 40 proc die toch al niet stemde je valt in het niet
Nibiru: dirk liever pappen en nat houden
Gert Paassen: waarom stemmen die 40% niet? denk je?
Linda: omdat ja lullen volk is die het niets boeit daarom en misschien 5 proc intellect die zich afzet
Gert Paassen: nou mij heeft het altijd wel geboeid hoor, maar door bepaalde situties geloof kwijt. Ze doen echt niets voor je
Nibiru: waarom zijn er geen openbare aanklagers die dit soort tuig voor het gerecht sleep
Linda: ik vind het zooo kort door de bocht om te zeggen ik stem niet want dan laat ik van me horen in de vorm van protest
Nibiru: elco brinkman en dat soort mannekes zouden in een echte rechtstaat allang in het gevang zitten
Gert Paassen: pvda niet, cda niet, vvd helemaal niet. witte boorden criminelen
Nibiru: linda geef eens een reden dat ik wel zou moeten kiezen als je er al van uit kan gaan dat ze allemaal leugenaars zijn
Linda: weet jij dan hoe het eruit zou zien als er geen kabinet was? Geen democratie.. Ik ben benieuwd vertel het me jan
Nibiru: linda op wie ga jij stemmen en steek jij je hand in het vuur voor deze persoon?
Linda: nee ik zeg stem dan in ieder geval blanco zodat je van je laat horen
Nibiru: ik laat mij wel horen hoor
Linda: hand in het vuur doe ik voor niemand dus dat is een vreemde verwoording
Dirk Jan Koppen: De vraag luidde: “Wat gaat het worden?”Ik heb die vraag inmiddels beantwoord. Ik kan derhalve geen verdere bijdrage leveren!
De 5e Kamer: Marcouch gaat mijn stem krijgen, want hij heeft veel gedaan
De 5e kamer: Geen enkele partij kan zich aan haar woord houden
Nibiru: ik snap dat niet dat mensen toch nog blijven geloven in deze partij die allang niet meer de partij is met jan met de pet
Linda: omdat hun standpunten het meest bij mijn denkenaansluit. voor mij heeft het niets te maken met huichelaars oid, dat zijjn ze toch wel .allemaal met of zonder mij
De 5e kamer: @ NIburu ze zijn ook niet voor de mensen met een gevulde portomonee
Nibiru: Linda die standpunten zijn er juist om jou voor de gek te houden. het zijn leugens om jouw stem te verkrijgen
Linda: kom eens met feiten dan nibiru, vertel mij wat ik niet weet en jij wel
Nibiru: de pvda is door linkse intellectuelen over genomen die te lui zijn om te werken
De 5e kamer: Kijk als VVD aan de macht komt, dan gaan er echt rake klappen vallen onder de minderbedeelde en gehandicapten
Gert Paassen: d66 en groenlinks staan te ver van de hypotheekrenteaftrek behoud af
Nibiru: jan met de pet is daar allang niet meer thuis
Linda: DAT IS GEEN FEIT DAT IS SUBJECTIEF!
De 5e kamer: Waar is jan met de pet dan wel thuis?
Nibiru: sp. maar eigenlijk nergens. ze zijn allemaal slaaf van de overheid
De 5e kamer: ja maar als je niet stemt, dan wordt het wel vrijspel voor VVD en wilders en consorten
Nibiru: de overheid is er niet voor het volk, het volk is er voor de overheid
Linda: echt nibiru als je het allemaal zo goed weet over die corruptie in nederland misschien moet je dan maar eens opstaan en feiten op tafel leggen zou best nog interessenat kunnen worden
Linda: ik vind zowiezo: niet stemmen = niet meepraten
Nibiru: dus al die stand punten gaan gewoon aan de kant als het eigen belang in het geding komen
De 5e kamer: geen enkele partij krijgt elke standpunt erdoorheen. Anders kan je geen coalitie vormen
Nibiru: ik ben eigenlijk niet voor een democratie
De 5e kamer: wat dan wel?
Nibiru: nou ik als dictator lijk me wel wat ;)
De 5e kamer: nou blijf daar maar lekker over verder dromen :-D
Linda: heb je daar 3 minuten na over moeten denken? ik denk nu komt het
Nibiru: er zijn nog mensen die moeten werken hoor onder het chatten
Linda: oh ik doe tijdens mijn werk hele andere dingen. Werken bijvoorbeeld
Linda: er zijn al 20 jaar bezuinigingen en paniek en ellende maar eigenlijk gaat het al 20 jaar best aardig zeg nou zelf
Nibiru: wat is er dan nog waar als ze zeggen: bezuinigingen?
Nibiru: het gaat helemaal niet goed

Chatsessie '9 juni: nog een laatste Houdini-act van Balkenende?' (3-6-2010)

Michiel R: Goedemiddag! Onderwerp van vandaag: heeft Balkenende nog een laatste Houdini-act voor ons in petto? Of is zijn tijdperk echt afgelopen nu?

Wouter Boonstra: Goedemiddag! Volgens mij kunnen we beter in het zonnetje gaan zitten dan zijn achterhoedegevecht te gaan becommentarieren.
Wouter Boonstra: alhoewel dat ook valt te combineren...:-D 8-)
Wouter Boonstra: JP is daar ooit per ongeluk terechtgekomen en waarvoor zouden we hem eigenlijk moeten bedanken?
Wouter Boonstra: voor de zorgverzekeringswet? Was eigenlijk een vvd-ding.
Wouter Boonsra: 2 oorlogen...gedonder met het koningshuis, in zijn kabinetten zelf...loopjes met het staatsrecht nemen...ontzettend koppig zijn...weet jij nog iets goeds te melden?
Wouter Boonstra: is nederland veiliger geworden? socialer? economisch sterker? gezelliger?
Wouter Boonstra: maar goed, een houdini-act...staaltje dirty campaigning zou wel interessant zijn...maar wat kun je naar boven halen bij iemand als rutte?
O.M.vd Bosch: Niet de schuld alleen in de schoenen van JP schuiven dat verdient hij niet
O.M.vd Bosch: Hij heeft niet echt de tijd mee gehad. begrijp me goed ik ben geen CDA fan
Wouter Boonstra: ok, maar noem dan eens wat waarom hij zou moeten blijven via zo'n houdini-act.
O.M.vd Bosch: Ik vind niet dat hij blijven moet maar als primier sloeg niet zo'n heel slecht figuur.
Wouter Boonstra: ik vind van wel, ik vond hem niet bepaald een afspiegeling van Nederland.
O.M.vd Bosch: Ik vind dat de hele regering met oorlogen en al flink de plank hebben misgeslagen.
O.M.vd Bosch: Nee daar heb je gelijk in maar een ander gezicht en een andere koers zal niet slecht zijn(in deze barre tijden)

Michiel R: Je moet ook kijken naar de omstandigheden, die hebben toch invloed op het presteren van een MP en vooral ook op de manier waarop het volk dat ziet

Wouter Boonstra: maar wat zijn nou de wapenfeiten van Balkenende, waardoor zullen we hem herinneren...
Wouter Boonstra: een goede premier moet die omstandigheden kunnen tackelen. In het buitenland doen ze dat ook. En over welke omstandigheden hebben we het eigenlijk?
O.M.vd Bosch: wapen feiten?? achter als potter deed hij het niet slecht.Het heeft niks met politiek te maken maar daardoor zal ik hem herinneren. Net zoals ik me wiegel herinner toen hij in huilen uitbarste.Ik weet het vrouwen gezwets

Michiel R: Hmm Wouter, hoezo doen premiers in het buitenland dat ook? Wie dan? Gordon Brown? George Bush?

Wouter Boonstra: wiegel in huilen uitbarsten? dat was voor mijn tijd denk ik. Ik herinner me hem van zijn nee tegen het referendum, waarna De Graaf aftrad.
Wouter Boonstra: meer mensen als Sarkozy, Merkel en Obama... de mensen met een B, dus Bush, Blair, Brown en Balkenende kenmerken een bepaalde periode met weinig grote lichten. Alhoewel Blair wel goed begon.
Wouter Boonstra: Berlusconi heb je ook nog, grote vriend van Balkenende

Michiel R: Nou ja, het is wel erg gerelateerd aan politieke omstandigheden. Door die BP zaak komt Obama in de VS in een kwaad daglicht te staan hoor

Wouter Boonstra: ja, maar das niet bepaald politiek en veel gespin van Republikeinen. BP komt bij mij in een veel slechter daglicht te staan. Ik hoef hun olie niet meer.

Michiel R: Ja, maar Obama heeft vooral met de publieke opinie in de VS te maken. De mensen in de VS vinden hem een slapjanus omdat ie niet hard genoeg optreed in deze zaak, volgens hen

Michiel R: Het is misschien makkelijk, maar in een periode van economische voorspoed had je veel minder negatieve geluiden over Balkenende en zijn kabinetten gehoord
Michiel R: Sterker nog, dan waren het er waarschijnlijk geen 4 maar 2 geweest zelfs
Michiel R: Daarom is ie ook steeds herkozen ;-)

Wouter Boonstra: maar veel omstandigheden heeft Balkenende zelf gecreerd door niet of te laat de regie te voeren. Er was trouwens ook een periode voor de kredietcrisis met veel voorspoed hoor...
Wouter Boonsra: tussen de internetbubble en de kredietcrisis zeg maar
Wouter Boonstra: Balkenende is ongetwijfeld een goede lijsttrekker, maar geen goede premier, in mijn bescheiden optiek.

Michiel R: Twee dingen Wouter: 1. Is Rutte van onbesproken gedrag? Je ziet nu toch dat hij van alle kanten wordt aangevallen. Balkenende kan daar zijn munitie ook aan toevoegen
Michiel R: 2. Gaat Rutte het beter doen dan JPB? En waaronm dan volgens jou? De formatie lijkt alvast een hels karwei te gaan worden
Michiel R: Belgische toestanden hier...

Wouter Boonstra: volgens mij is er weinig op rutte af te dingen. pechtold valt hem nu aan, maar dat maakt op mij niet zoveel indruk. rutte gaat voor de verkiezingen niet zeggen dat hij niet met de pvv gaat regeren. Wordt hij eindelijk premier zou het na een jaartje al afgelopen zijn!
O.M.vd Bosch: Ach Rutte kan beter acteren en is een gladde prater maar hij zal het net zo moeilijk krijgen alsJP
Wouter Boonstra: Ik weet niet of Rutte het beter gaat doen. Hij kan de kans krijgen dat te bewijzen. De formatie wordt zeker wel interessant. Denk dat hij voor VVD CDA D66 kiest.
Wouter Boonstra: ach, als Rutte bijvoorbeeld een keer een fout toegeeft, doet hij het voor mij al beter dan JPB...maar VVD'ers zijn daar ook niet zo sterk in.
O.M.vd Bosch: als er al een goede formatie uit komt,ik denk dat we er geen r..... mee opschieten. De economie zal weer aan moeten trekken dan heb je veel minder gezeur.
Wouter Boonstra: gezeur was er met JPB ook toen het goed ging met de economie
Nibiru: de problemen zijn groter dan we dachten. keer op keer maken we de zelfde fouten
Wouter Boonstra: welke fouten?
Nibiru: elke keer geld stoppen in bedrijven die eigen naar de wetten van de economie hadden moeten sterven. die over eind houden is een schijn economie maken
O.M.vd Bosch: Nee ze leren er kennelijk niets van maar de kiezer ook niet.
Wouter Boonstra: nou, de vvd zal geen bedrijven subsidieren, dat is niet liberaal toch?
O.M.vd Bosch: Tja regeren is vooruitzien heb ik altijd gehoord,daar zie ik niet zoveel van
Nibiru: wouter als er vrienden in zitten of als toekomstig werkgever worden gezien wel
O.M.vd Bosch: Nou ik vind als je niet stemt heb je geen recht van spreken,het kost wat moeite maar alle programma's doorwerken werkt verhelderend
Wouter Boonstra: ja, das waar, maar dat is dan weer dankbaar werk voor de journalistiek om uit te zoeken en vervolgens aan de kiezer om af te straffen.
Nibiru: ik heb juist recht van spreken, de mensen die gaan stemmen moeten hun mond houden want zij hebben gekregen wat ze wilde hebben
O.M.vd Bosch: Nou nou zo is het niet hoor ben ik oneens met je.
Wouter Boonstra: in nederland krijg je niet wat je wilt als je stemt
Nibiru: wouter dan is het toch zinloos? je stemt op iets wat ze wel beloven maar toch niet gaan doen
O.M.vd Bosch: ja dat ben ik met je eens daarom vind ik alles een grote show maar desondanks ga ik echt wel over wogen stemmen.
Wouter Boonstra: nee, want je stemt op de partij die dingen vindt die het dichtst staan bij die jij ook vindt. Die maak je dan groter. Of ze in de regering komen weet je niet, maar de kans wordt dan wel groter.
Wouter Boonstra: evenals de uitvoering van die ideeen. Als je het anders wilt, moet je in een dictatuur gaan wonen of een tweepartijenland.
O.M.vd Bosch: Ik moet er niet aan denken dat we zonder stemrecht zouden zijn.
Nibiru: is tijd dat de burgers gaan inzien dat de overheid een criminele organisatie
O.M.vd Bosch: vind ik een erg zware beschuldiging hoor.
Nibiru: Bewijzen genoeg

Michiel R: Nibiru, is dit een oproep aan mensen om niet te stemmen?

Nibiru: ja michiel of je moet graag je zelf voor de gek houden:-P

Michiel R: Ik voel me niet aangesproken hoor

Wouter Boonstra: de overheid zijn we allemaal. Dat betekent dus dat je zelf ook een crimineel bent.
Nibiru: wij zijn de overheid niet wouter
Wouter Boonstra: de overheid voert taken uit namens ons
Nibiru: ja dat is wat anders
O.M.vd Bosch: dacht ik ook ook al doen ze het niet zo naar onze zin
Wouter Boonstra: als ze dat crimineel doen en wij keuren dat goed, dan zijn we zelf ook crimineel
Nibiru: wat kan jij doen als het OM de zaak staat te belazeren
Wouter Boonstra: maar goed, wie weet wat Balkenende nog in petto heeft, om nog even bij de stelling te blijven.
Nibiru: jij bent maar een burger en dat weten zij. jij bent kansloos tegen het OM
Wouter Boonstra: betere mensen aannemen
Nibiru: wie gaat die mensen aannemen?
O.M.vd Bosch: De overheid zit er dank zij ons,en JP heeft niets meer in petto die is uitgeteld
Wouter Boonstra: het ministerie zou goede mensen moeten lokken die nu allemaal naar de advocatenkantoren of het bedrijfsleven gaan
Nibiru: wouter waarom zou de overheid dat doen?
Nibiru: zo dat ze de corruptie aan het licht kunnen brengen?
Nibiru: nee geen pottenkijkers
Wouter Boonstra: nou, om criminelen op te pakken die belastinggeld ontduiken, waardoor wij meer moeten betalen.
Nibiru: wouter belastinggeld ontduiken doe je als je winst maakt, dit zijn graaiers van de overheid, die maken nooit winst, dus het is geen ontduiken maar het stelen van belastinggeld
Wouter Boonstra: of moordenaars die nu door fouten van het OM vrijuit gaan of ze pakken de verkeerde...
Nibiru: waren het maar fouten. Er gebeuren dingen bewust.
Wouter Boonstra: nou, de graaiers zitten niet bij de overheid hoor.
Wouter Boonstra: dat zou zeer onverstandig zijn als graaier
Nibiru: geen fout maar opzet
Wouter Boonstra: O ja? Vertel!
O.M.vd Bosch: laten ze dan de banken maar oppakken en al die overheids instellingen die naar ijsland gegaan zijn. De schade die daar bij is berokkend kost ons straks handen met geld. Minder gezondheidszorg enz. Ik krijg de kriebels als ik daar aan denk.
Nibiru: wouter als je bewust advocaten afluistert of bewust bewijzen achter houdt die bewijzen dat iemand ontschuldig is, dat kan ik niet af doen als fout

Michiel R: Goed, het oorspronkelijke chatidee was niet erg vruchtbaar, helaas. Volgend ekeer beter! Laatste chat voor de verkiezingen mensen!

 

Chatsessie 'Paars 3 enige reële optie - of niet?'< (31-5-2010)

Michiel R: Goedemiddag allen. Sessie van vandaag gaat over Paars 3 en de kans dat zo'n kabinet er komt na de verkiezingen. Los van voorkeuren en afkeuren: het lijkt de meeste reële optie op het moment. of zijn er andere opties? Welke dan?

Nibiru: nee geen paars
Fred: Pvda bestaat al jaren uit kaviaarsocialisten die elkaar contneu de baantjes vergeven en de hardwerkende burgers er voor op laat draaien
Nibiru: als paars komt dan is dit land helemaal verloren, dan krijg je weer slappe politiek terwijl er juist met harde hand moet in gegrepen worden
Fred: VVD, PVV, Trots en de SP, prachtige groep die er wel uit komt met elkaar
Paul: mij lijkt de vvd ten opzichte van de pvda en gl een beetje vreemd. zijn toch natuurlijke tegenpolen?
Nibiru: maar eigenlijk maakt het ook niets uit want de politiek in nederland is infaam en vol bedrog
Nibiru: maakt niet uit wat je stemt
Nibiru: de wetten van de old boys network staan boven alles
Nibiru: dus het gegraai zal gewoon door gaan

Michiel R: Fred, wat brengt TON in dan? Die krijgen misschien één zetel...

Fred: Hmmm, maakt wel uit wat je stemt, het maakt alleen weinig uit zoals het was
Fred: Weet ik Michiel, maar het programma van Trots ziet er zeer solide uit
Nibiru: maar is het uitvoerbaar?
Fred: Ze worden volledig genegeerd door de media, het lijkt wel een maffia methode
Fred: Ik denk het wel, de SP heeft veel meer raakpunten met de PVV dan het wil toegeven
Paul: mij lijkt dat ALLE partijen enkele of meerdere van hun punten moeten laten vallen of flink bijschaven als ze een coaltie willen vormen. en eens niet alleen op eigen belang uitzijn (mooie baantjes enzo), maar in het landsbelang de beste keuzen en...
Fred: Voor de doorgewinterde sluwe boeven heb je de VVD nodig, die zijn niet zo onbevangen als de groep van Geert
Paul: compromissen maken met andere mogelijk coalitiepartners
Fred: Compromissen komer er vanzelf wel, als ze aan de macht hebben geroken komen ze wel over de brug
Spambuster: Waar zijn al die VOC Nederlanders die gewoon eens het roer om durven gooien. De weg die we gingen en zullen gaan met de mogelijke coalitie (kwa peiling dan) is meer van het mindere. Als ik nu een wens kon doen bij een geest uit de fles: laat iedereen die stemt geen pvda, cda, vvd stemmen
Trudy: Paars lijkt mij maar het beste. A.u.vb. niet al die rechtse ballen

Michiel R: Dat lijkt me inderdaad noodzakelijk, en dat zal in de onderhandelingen natuurlijk ook gebeuren. Maar wat is het wisselgeld en wie is bereid welke concessie te doen?

Fred: Hoe kon er dan ooit paars gekomen zijn
Nibiru: het gaat om het pluche. ze willen er gewoon graag zitten, maakt niet uit hoe
Spambuster: En de som der delen die hen er brengt, ergo de kiezers, is weer wat negatiever straks.
Fred: Ik denk Trots door de vlaktax uit te stellen, Wilders om 65 vrij te laten, hoewel ik het er mee eens ben dat 65 oud genoeg is om te stoppen, maar dan vrijwillig
Trudy: Jullie zijn zo negatief
Nibiru: gek he
Trudy: Zo slecht is het hier toch niet
Nibiru: als je het door hebt, ja dan moet je wel negatief zijn
Trudy: Trudy dat jij tevreden bent is een zege te noemen, voor steeds meer mensen is het tegenovergestelde (weldra-) een feit.
Trudy: O zo zit dat dus. En waar is men dan zo bang voor?
Nibiru: zo hoor ik al 20 jaar bezuigingen maar de overheid uitgaven is de laatste 20 jaar omhoog gegaan
Fred: Als je 8 jaar lang bestolen en belazert bent, de sociale verworvenheden verpatst hebt aan de verzekeringen dan behoef je toch niet vrolijk te zijn op het geboefte wat ons de laatste jaren geleid heeft
Spambuster: buienradar, niet bang, maar men ziet wat gebeurt en erger zal worden, minder voor meer geld, 2 baantjes, 3.... enz. Nibiru: dus dan is het niet bezuigingen maar meer uitgeven
Nibiru: ze noemen het zo om belasting te verhogen
Marielleke: er wordt op het verkeerde bezuinigd, kijk eens hoeveel geld er naar het buitenland gaat ieder jaar,
Nibiru: en zo is de overheid, liegen, bedriegen en dat vaak schaamteloos, moet ik dan positief zijn over de politiek?
Fred: Niet tornen aan de hypotheekaftrek, we gooien de WOZ gewoon omhoog, zelfde effect, toch?
Marielleke: en wij nederlanders moeten op alles meer gaan bij betalen, of andere dingen inleveren.
Paul: ben bang dat e rniet veel op het discussie onderwepr te discussieren valt. uitslag verkiezingen afwachten en kijken wie wate rbij de wijn wil doen
Spambuster: een nieuw paars is een onweers front, knallen en donder, NL nog wat stijler naar beneden in div. grafieken, maar ja, 'we' kiezen er voor. Vaak op hun beloftes af, alles vergetende wat reeds is en was.
Trudy: 0, 8 %. Als het maar goed besteed wordt
Spambuster: En met eerlijke aanbesteding e.d.
Nibiru: de democatie zo als wij die hebben is een zeer slecht systeem
Nibiru: zelfs de domme mensen mogen mee stemmen
John de G: Wat voor een kabinet er ook komt de mensen die niets gedaan hebben en nergens beter van zijn geworden moeten de rekening betalen en nog iets meer
Spambuster: er is geen slechte vechtsport en geen 'de beste' het gaat om de krijgers, politiek is idem m.i.
Trudy: waarom geen h woord. Boven bv. 5 ton hoeft je toch geen aftrek meer te krijgen
Fred: Kapitalistische dictatuur werkt beter, kijk maar naar China
Nibiru: weten vaak totaal niet waar het over gaat maar als hij een leuk kontje heeft krijgt die de stem
Spambuster: Fred, ja of NL in de gouden eeuw, voc !
Marielleke: wat er ook komen gaat, niet iedereen zal te vreden zijn, dat kan ook niet.
John de G: kapitalistise diktatuur noemen wij democratie
Nibiru: het werkt beter dan dit
Marielleke: dat is nog maar afwachten
Nibiru: in china leggen ze een weg aan in een half jaar. Weg file.
Trudy: Over china gesproken. De welvaart is ook maar voor een handje (super) rijkenm
Paul: eigenlijk zeuren we allemaal te veel, we weten niet hoe goed we het hier wel niet hebben. afgelopen jaren (tot 2 jaar geleden) is iedereen er flink op VOORuit gegaan. helaas gaan we nu een periode tegemoet waarin iedereen zal moeten inleveren
Marielleke: nooit zullen die weg gaan de files, tijdverspilling om er over te praten
Paul: dan nog zitten we in de top van meest rijke landen, best geregelde aow wao ww regelingen ter wereld!
Spambuster: Paul, er komt geen zoet, en de happy few is wederom een wat kleiner groepje geworden.,br> Marielleke: iemand uit limbirg werkt in amsterdam, de amsterdammer werkt weer in venlo, dat zouden ze moeten veranderen, werken dichter bij huis
Nibiru: paul we hebben het heel slecht juist, schame kapot aan dit land, ja geld is wel ok als je daar het land aan wil afmeten
Trudy: Beter openbaar vervoer, helaas wel met ovchip. Vanmorgen heb ik wer eens vergeten uit te checken
Spambuster: Paul, dat was goed geregeld, maar word rap afgebroken
Fred: Heel rap zelfs
Marielleke: meest rijk, wat hebben we eraan ,zal nog rijker worden als we nog meer moeten inleveren als gezin,maar wat schieten de inwoners daar mee op,
Spambuster: En die coalitie, peilingen, politiek-domme NLers, volgers, zwevers... weg met peilingen! (sorry tns-nipo :-))
Paul: nibiru: heel slecht, hoezo? afgezien van het feit dat er de laatste tijd meer werkeloosheid heerst, hebben we toch nog steeds allerlei vangnetten. kom dara maar eens mee in andere landen in europa. laatstaan buiten europa (in de vs bv., nog niet w..). (de 3e wereld noem ik dan nog niet eens)
Nibiru: nederland heeft gewoon een integriteits probleem, kan je wel gaan bezuigingen maar dat maakt totaal niet uit, keer op keer zal je te kort komen
Spambuster: Peilingen = gevolg, = beinvloeding = gevolg etc. Gewoon je best dopen als partij, open en bloot antwoorden en uiitleggen, en 1 peiling per 4 jaar, verkiezingen.
Mirjam Slippens: geen pijlingen volgen...maar je hart
John de G: Paul we bezuinigen toc al 20 jaar .
JB: nogal een lange stelling, maar mijn antwoord daarop: ja, een rechts kabinet, als cda en vvd wat aow-water bij de wijn doen (zware beroepen e.d.)
Marielleke: meer werkeloosheid,???? keijk eens in de kranten, websites,zoveel vacatures,maar als je wil werken, zijn er zoveel dingen waar je op afgewezen word, wie heeft dan nog zin om te soliciteren.
Mirjam Slippens: jij moet niet bij de partij horen.....maar de partij bij jou
Spambuster: Mirjam, mee eens, echter te veel mensen stemmen niet of 'zwevend' en dan ook nog met verkeerde info (stemwijzers)
John de : We hebben geld dus werk te belangrijk laten worden
Marielleke: ben je dik, of je gezicht is niet knap genoeg of je hebt een aandoening word je al afgewezen, nar je kwaliteiten word niet naar gekeken
Mirjam Slippens: de kleine partijen komen nauwelijks aan bod
Marielleke: dus iemand die goed is maar heeft geen geld,kan alweer niet op een lijst of zie ik dat verkeerd
Nibiru: de publieke omroep moet gestraft worden wegens inmenging in staatsaangelegenheden
Mirjam Sluippens: ik ben bij de oprichting van een partij betrokken geweest in 2007. Nu failliet.
Fred: Gelukkig niet, er zijn zelfs kleine partijen die genegeerd worden door de media
Mirjam Slippens: money rules the world
John de G: kleine partijen is net als kleinem mensen "te weinig geld
Spambuster: En alleen omdat de world vol hebberds en ike ikke ikkes is
Jop Houdijk: paars niet gewenst. pvda laat niet het achterste van zijn tong zien, is in het vorige kabinet onbetrouwbaar gebleken
Mirjam Slippens: ik heb net besloten mijn lidmaatschap van solidara per direkt op te zeggen. Ik zat in het dagelijk bestuur.
Fred: Love makes the world, daar kom je vanzelf achter
Spambuster: solidara, ex-sp er yildirim, ken ik wel.
Nibiru: mirjam money is alleen maar een smeermiddel, netwerken is veel belangerijker
Fred: linkser dan de sp, hmmmm
Mirjam Slippens: Ja. maar een erg arme partij.
Fred: Dat links nog bestaat anno 2010 is op zich al een wonder
Nibiru: moeten kansloze asielzoeker hier ene plek krijgen in nederland?
Mirjam Slippens: ik ben al 40 jaar links en t wordt met t jaar erger
Wouter Boonstra: maar het cda geeft eigenlijk vandaag aan niet met de pvv te willen, dus dan wordt het met vvd en d66 en heel misschien groenlinks
Marielleke: @ Nibiru: nee hij moet hier geen vaste plek krijgen
Trudy: Ik ben van centrum naar links gezwaaid. Ooit KVP
Nibiru: nl zal dan met de dag armer worden
Fred: Iemand die niets heeft wil graag delen maar iemand die wel iets heeft iets minder, dacht ik zo
Wouter B: alleen lijkt het me heel raar als mark rutte premier wordt. Weer zo'n... ik bedoel, schieten we daar iets mee op ten opzichte van Balkenende? Ja, hij is wel geestig...
Trudy: ´t Is een bal. Ooit heeft hij de studenten in de steek gelaten
Nibiru: en daarom ben ik voor andere oplossingen dan hier asiel geven, wat dacht je van om daar de problemen op te lossen?
Fred: Mensen behoor je in eigen land te helpen, niet naar het kleinste dichtst bevolkte landje ter wereld te halen, dan kunnen de beweegredenen nooit goed zijn om naar hier te komen
Nibiru: of dat nederland juist voorkomt dat er oorlog is?
Spambuster: En als men een land wil dat in de meeste opzichten tegen de eigen achtergrond indruist.
Nibiru: maar daar stelen de linkse hun nek niet vooruit
Marielleke: buiten landers helpen oike,maar stuur dan hier mensen daar naar waar ze vanaf komen om hun leven weer een bestaan te geven
Nibiru: zag nog jan pronk op tv , hij had moeten zeggen dat het volkerenmoord was en dan had de vn verplicht moeten optreden in sudaan
Nibiru: maar jan pronk de linkse rakker was niet integer en mocht het niet zeggen want de vn doet liever aan vergaderen dan werkelijk mensen redden
Spambuster: Het blijkt moeilijk on topic te blijven, maar je het is ook zo glazen bol item.. (geld ook voor mezelf trwns)
Marielleke: 1 premier, 2 partijen en de beste mag zijn plannen doorzetten.
Fred: Jan Pronk is iemand die je snel moet vergeten
Avantasia754: Beste Wouter paars de beste optie ???? Onder welke steen heb jij de laatste decennia geleefd. Ook Balkellende is geen optie meer. Geef anderen maar een kans, voor mij is VVD, PVV & CDA een goeie optie, in ieder geval een tijdje zonder links.....
Trudy: Avantasia, ik moet er niet aan denken
Paul: in deze tijd zal er wel een rechts georienteerde colaitie moeten komen anders wordt het nooit meer wat met de economie...
Spambuster: CDA noemt zich wel links, en JPB is zelfs zo TORTS op zijn partij voor iedereen dat ie er een doodszonde voor over heeft keer op keer (trots...)
Nibiru: denk dan ook niet in linkse of rechtse hokjes
Mirjam Slippens: t gaat mij erom dat we t moeten doen met wat we hebben, allemaal - op de hele wereld.
Avantasia754: Waar moet je niet aan denken......aan VVD, PVV & CDA ?????
Marielleke: ja maar er is niks positiefs
Wouter B: Ha, Avantasia, ik leefde onder de Balkenende steen, een muffe en bangige plek. Paars bracht tenminste nog wat elan, het eerste dan, en met GL erbij kunnen ze goed werk leveren denk ik.
Mirjam Slippens: t maakt mij niet uit wat voor kabinet er komt..ik weet nu al binnen 2 jaar weer verkiezingen
Fred: Ben ik het mee eens, maar waarom zit ik altijd aan de geefkant
Spambuster: 'gewoon' de peilingen weg doen, zo mogelijk afspreken wie sp/gl/pvv/pvdd/piratenpartij u name it stemmen gaat, en nu echt een andere 'koers' anders wordt het weer meer van hetzelfde, dus minder...
Spambuster: fred, je leven is pak m beet 50% aan jou, de rest is ehhjh de rest, zo ook de coalitie straks met hun invloed op jouw leven.
Mirjam slippens: misschien ben ik n idealist, als ik delen kan deel ik
Nibiru: erger nog er zitten ook oorlogmisdadigers tussen maar daar kijken ze niet zo naar als ze hier heen komen
Wouter B: als de hypotheekrenteaftrek wordt afgeschaft is iedereen weer arm :-)
Joop Mengde: die aftrek wordt op termijn gedeeltelijk afgeschaft
Trudy: Ben je gek. De huren stegen bij de PvdA niet al te hard. Nu ben ik bang met rechts aan de bak
Marielleke: geen aftrek, weat moeten we dan, met zijn allen in en tente kamp
Mirjam Slippens: maar t lijkt er steeds meer op dat hoe mer mensen hebben..hoe minder ze delen. materialisme is de drijfveer van nl
Nibiru: maar moet 1 ding zeggen, dat beetje geld aan de buiterlanders is niet de oorzaak van onze problemen, het probleem is de graaiende overheid met zijn infame corruptie die ons veel meer geld kosten
Wouter B: hoe meer mensen hebben, des te meer willen ze houden
Marielleke: dat mag,maar voor de mensen met een dikke knip, die tonnen per jaar verdienen
Spambuster: Trudy, pvda is de partij van de uitverkoop, ook wat betreft de liberalisatie van huurmarkt en verkoop van cooperaties naar corporaties. Ik vind de PvdA een wolf in schaapskleren die de stemmen zo aan vvd/cda schenkt.
Mirjam Slippens: praten jullie wel eens met de zogenaamde buitenlanderswat zij vinden?
Fred: Even weer on topic, VVD, PVV, Trots, SP en voor de doorgewinterde sluwe vossen het CDA erbij, lijkt dat wat?
Nibiru: zelfs het kanker fonds in nederland is te schandelijk voor woorden maar het mag allemaal in nederland
Spambuster: Fred ik zou er voor zijn, gewoon om ervaring op te doen wat zoiets kan veranderen en hoe.
Nibiru: niets bij de overheid is integer
Mirjam Slippens: maar ik zou zo zeggen..als je last hebt van onvrede doe er wat mee'
Fred: Vertel maar wat Mirjam
Nibiru: staatsgreep? Graag, ik doe mee!
Trudy: Ik geloof dat het toch iets anders ligt. Zo beroerd is de overheid toch niet.
Mirjam Slippens: @Fred: Nee, dat vertel ik je niet, vraag het aan je hart.
Joop mengde: niet waar, in nederland graait iedereen op zijn eigen niveau
Fred: Das waar Joop
Joop mengde: nederlanders zijn betrekkelijk eerloos
Spambuster: Mijn hoop: mensen word wijs en zie om, vergeet pvda/cda/vvd. Ik wens jullie een goede dag verder en wellicht to ziens. :end
Fred: In Griekenland zorgen ze voor elkaar, hoor ik dat goed?
Joop Mengde: in het zuiden zorgen ze beter voor elkaar
Trudy: Om in de politiek te gaan moet je natuurlijk wel een beetje graag in de aandacht staan en zo, maar zo beroerd is het hier niet en ik denk dat er velen integer zijn
Nibiru: velen integer zijn? wie dan?
Fred: Trudy toch
Joop mengde: de programma's van gr.links en d66 geven mij hoop
Mirjam Slippens: Ja hoop. En verder?
Trudy: En in het zuiden zorgen ze graag voor hun naastenjh, maar de niet zo naasten komen er vaak heel wat beroerder af dan hiet in nl
Fred: Mij niet echt Joop
Nibiru: noem is 1 organisatie in nederland die integer is ?
Fred: De speeltuin vereniging hier in Veenhuizen
Nibiru: en als 1 persoon die integer is in zo organisatie komt hoe gaat het dan aflopen?
Wouter B: ja, nederland man, wat doen we er nog?
Nibiru: fred weet je het zeker?
Trudy: Ga maar een tijdje naar een ander land en je ziet dan wel dat het nog veel beroerder kan
Mirjam Slippens: maar een europa is ook geen oplosingkijk ik klaag wel, maar heb ook niet de wijsheid in pacht
Fred: Yep, bestaat uit louter vrijwilligers zonder subsidie, want die was afgewezen voor de zoveelste keer
Joop mengde: ik woon in een ander land trudy
Mirjam Slippens: ik ken niet anders dan vrijwilligerswerk in mn leven..ben afgekeurd..afgedankt..in deze maatschappij dus geen cent waard
Wouter B: nederland bestaat niet, we doen net alsof
Fred: Als ik jonger was zou ik naar Canada gaan, alles is beter dan hier met droge ogen belazert te worden waar je bij staat
Nibiru: fred wat nou als ik jong was, altijd voor je droom gaan!
Joop Mengde: zonder betaald werk word je niet echt voor vol aangezien
Mirjam Slippens: of je probeert iets te veranderen..das de keuze tussen vechten en vluchten
Joop Mengde: maar probeer er maar eens aan te komen boven de 40
Wouter B: zonder betaald werk ben je afhankelijk van anderen en dat is nooit leuk. Als mensen je dan niet voor vol aan zien, dan is dat hun probleem.
Trudy: Maar om op de stelling terug te komen, als limnks niet lukt, voor mij dan maar paars
Mirjam slippens: iedereen roept dat t zo slecht gaat
Nibiru: mirjan als we 600 miljard inkosten hebben en dit is wat je er voor terug krijgt, dan gaat het toch slecht
Nibiru: had toch wel wat meer verwacht van 600 miljard
Trudy: Rechts maakt me bang, dan maar links, maar dat lukt niet, dan maar paars
Joop mengde: waarom? geeft de pvda soms een eng gevoel?
De 5e kamer: @ Joop dat zeggen mensen ook van de PVV
Joop Mengde: ik zie paars wel zitten maar wel met minder neo-liberalisme
Wouter B: fred teeven lijkt mij best een aardige man, maar ik moet er niet aan denken dat hij minister van justitie wordt.
Nibiru: de 5e kamer kan het wel eens zo zijn dat pvv en pvda beide eng zijn?
Joop Mengde: pvv enger dan pvda
De 5e kamer: @ Nibiru wat vind jij eng van de PVDA en van de PVV?
Joop Mengde: pvda gesloten bestuurderspartij net als cda
Nibiru: nou dat er allemaal nare mensen in zitten die niet integer zijn
Nibiru: en ik zie niet zoveel verschil tussen de personen uit de pvv dan van de pvda
De 5e kamer: Ok dat gesodemieter van Cohen op de Thee, dan kan hij niet maken! Gewoon spijkers met koppen slaan vind ik
Wouter B: en de pvv is geen partij, althans, geen democratische
Trudy: In de pvda zitten wel veel integere mensen
De 5e kamer: Een partij als PVV die geen leden heeft is raar
Joop Mengde: klopt, trudy
Wouter B: dat kan eng zijn
Joop mengde: pvv is te gek voor woorden
De 5e kamer: Ik vind de nr 2 van de PVDA maar een slapjanus en mariette hamer ook
Wouter B: maar ja, partijen zijn niet eng, maar de mensen die op ze stemmen.
Trudy: Maar als je constant omgeven wordt door een stuk of zes bodyguards dan ga je wel afwijkend denken en moet je hem n maar niet meer serieus nemen
Fred: Wouter zeur niet over de PVV en niet democratisch, dan is er geen enkele partij democratisch
De 5e kamer: Wilders die gilt alleen maar, maar komt niet echt met oplossingen.
Nibiru: 5e kamer dat doet hij juist wel
Fred: 5e kamer heb je z,n programma gelezen?
De 5e kamer: Ja maar zijn partij programma is rotzooi
Nibiru: dat is echt wel een oplossing voor de problemen
De 5e kamer: IN mensen hun legitimatie laten zetten welke afkomst riekt naar de streken die in de 2e wereld ook gaande waren
Nibiru: marokkaanse bruiden die hier heen worden gehaald uit de bergen in marokko en dan wordne opgesloten hier om kinderen te maken want kinderen zijn handel
Wouter B: in mijn paspoort staat ook dat ik uit nederland kom
De 5e kamer: Ja de Marokaanse meiden die in NL zijn geboren zijn te bijdehand voor ze
Nibiru: ja maar die cultuur willen wij helemaal niet
De 5e kamer: Ja maar als een NLer met een andere buitenlander van buiten de EU trouwt krijgt met dezelfde rotzooi te maken
Nibiru: er zijn ook mensen die denken dat culturen beter op zijn plek kunnen blijven
Fred: Ieder z,n cultuur zo moet het zijn, maar wel graag in je eigen land dan ook
Trudy: Ja, die bruiden is wel een probleem, maar het wordt ze toch al moeilijlker gemaakt om te komen
De 5e kamer: Ja maar in Spanje willen ze de Nederlandse klootjesvolk cultuur ook niet.
De 5e kamer: Mijn man is Amerikaan en ging ook door een mangel alsof hij een taliban strijder was
Joop Mengde: pvv stemmers zijn lompe onnozelaars
De 5e kamer: @ joop ik noem ze eerder laagdrempelig
Nibiru: als mensen op een gestoorde linkse partij mogen stemmen dan mogen ze ook op de gestoorde wilders stemmen
Fred: Iedereen vrij laten in denken maar niet in doen, hier geld de Joods Christelijke cultuur en die dien je te respecteren
De 5e kamer: Dat het zo allemaal gelopen is in NL hebben we eigelijk ook aan ons zelf te danken, want sinds Pim Fortuyn zijn mensen eigelijk wakker geschud, daarvoor hoorde je niemand klagen.
De 5e kamer: Nou Wilders heeft met sommige dingen wel gelijk, maar het gaat op de manier waarop hij dit verkondigt is onprofessioneel
Nibiru: nee de linkse mensen doen net als of zij integer zijn en alles met de pvv te maken heeft niet
Trudy: Job C. is misschien niet zo glad, maar volgens mij is hij oprecht
Nibiru: die cohen maakt mij net zo bang als die wilders
Mirjam Slippens: mij nog meer zelfs
Fred: Nog banger zelfs
De 5e kamer: Oprecht in welke zin? Kopvolle tax slaat echt als een lul op een drumstel
Fred: Kun je toch van tijd tot tijd echt wel mee drummen hoor
Mirjam Slippens: cohen..nou ja een kontekruiper..sorry dak t zeg
De 5e kamer: Cohen is ook slappe hap!
Mirjam Slippens: niet de juiste persoon op dit moment
Nibiru: ik ga trouwens ook niet meer stemmen
Nibiru: er is geen partij voor mij
De 5e kamer: Ik vind dat er voor mij ook geen partij is, maar ik wil stemmen
De 5e kamer: Ik heb altijd PVDA gestemd, maar dat voordurend blijven draaien en bijstellen vind ik ook maar niets.
Joop Mengde: er is voor niemand de perfecte partij
Trudy: Iedere partij heeft nu eenmaal zijn voors en tegens en ik probeerde minste tegens er uit te halen
De 5e kamer: Dat is ook zo, maar het ontslag recht vind ik wel een van de belangrijkste zaken en de bezuinigingen
Joop Mengde: ik heb ook vaak pvda gestemd maar nu niet meer
Fred: Nou, Geertje komt heel dichtbij hoor
Nibiru: 5e kamer, er is de laatste tijd nog al wat corruptie aan het licht gekomen bij de pvda, hebben ze dat goed opgelost volgens jou en heb jij weer vertrouwen in hun integriteit?
De 5e kamer: Ik heb geen vertrouwen in ze, maar wel meer dan met Wouter bos aan het roer
Nibiru: dus je gaat nooit meer op ze stemmen?
Fred: Als ik op Job Flop moet vertrouwen neem ik de pil vanavond nog
Joop mengde: echte corruptie is er alleen in de bouw en de financiele wereld
De 5e kamer: Ik zeg nooit nooit meer, maar de krachtige mensen die ze hadden voorheen zijn er gewoon niet meer
Nibiru: ja maar die bleken achter af toch allemaal infaam te zijn? Zoals Kok
De 5e kamer: Corruptie komt ook bij de douane en gemeente voor
Fred: Welke krachtige mensen, Joop? Melkert, Wouter?
De 5e kamer: Wouter Bos heeft het allemaal een beetje verknald.
Joop Mengde: het gaat niet om de personen maar de idee, het elan in de soc.dem.
Trudy: JA, HELEMAAL EENS
Joop Mengde: die vind ik eerder bij d66 en gr.links
Fred: Wiegel was ook slechts een paar jaar een leuke politicus voordat hij afgleed naar dit weerzinwekkende niveau wat hij thans is
De 5e kamer: Ik vind die Wiegel maar een arrogante kwast
Trudy: Grappig dat rechtse mensen vaak wel leuk zijn
Fred: Walgelijke decadente sukkel die meester is in het graaien en zakkenvullen (Wiegel dus)
De 5e kamer: Wie zou volgens jullie de volgende president moeten zijn?
Fred: Rechtvaardig bestaat niet meer, het gaat om het spel helaas
Mirjam Slippens: volgende president..wilders graag..kunnen we binen een jaar weer stemmen
Joop mengde: what about PAARS?

 

Chatsessie "Als Rutte premier wordt, is hij 'premier van de armoede'!" (27-5-2010)

Michiel R: Welkom allemaal. De sessie van vandaag gaat over het gebrek aan leiders in de huidige politiek. Mark Rutte scoort momenteel erg goed; komt dat doordat hij zo goed is, of vooral doordat andere kandidaten zo slecht zijn?
Michiel R: Zijn jullie het ermee eens dat er weinig leidersfiguren zijn momenteel in de vaderlandse politiek?
Michiel R: Of zien jullie dat heel anders?
Michiel R: En waarom scoort Rutte dan juist nu zo goed, terwijl hij de afgelopen 4 jaar eigenlijk vrij anoniem in de marge meehobbelde?

Jan Boogers: mee eens dat er weinig leiders zijn
Joke: denk dat het voor rechtse aanhangers de beste partij is om op te stemmen, niet voor mij hoor:'(

Michiel R: Is zijn programma zo goed? Springt de VVD er zo uit?

Jan Boogers: maar de houdbaarheidsdatum van leiders is snel verstreken

Michiel R: Of verwachten mensen misschien dat iemand anders van de VVD straks premier wordt?

Joke: en ik denk dat Rutte in die 4 jaar toch bekendheid en vertrouwen heeft verworven

Michiel R: Is dat de tijdgeest Jan? of ligt dat aan de personen?

Jan Boogers: is denk ik wel tijdsgeest
Joke: bak ellende hebben ze gen vertrouwen meer in, cohen zou nog teveel uit blijven geven aan minderheden, geert durven ze niet te stemmen, dus blijft rutte over

Michiel R: Hebben jullie het lijsttrekkersdebat gezien? Rutte scoorde daarin ook weer ontzettend hoog. was dat terecht? Is ie zoveel beter dan de rest in de debatten?

Silverstone: Alle andere candidaten zijn verstokte politice; rutte heeft ervaring in de echte economie
Joke: nee, ik vond wilders sterker in het debat
Hens Kolff: Ik vond Mark wel sterk
Jan Boogers: vind rutte verrassend goed, maar hij was niet de beste
Hens Kolff: Wie dan wel?
Jan Boogers: dat soort waarderingen lopen tocg altijd een beetje parallel aan de stand in de peilingen
Joke: wilders was recht door zee, of vonden jullie van niet?
Jan Boogers: ik ben 't meestal niet mem 'm eens, maar debattechnisch vond ik pechtold de beste
Jan Boogers: en grappig ook, Wilders dan. Net als roemer
Hens Kolff: Mogen we ook over Neelie Chatten? Mark werd even in de hoek gezet?
Joke: de meeste denken ook dat ie neelie erin gaat zetten als vvd wint
Jan Boogers: zou neelie een goede debaterzijn? of krijg je dan het cohen-effect: 'regent met plankenkoorts':-)
Jan Boogers: zou het? ik denk 't nu toch niet, dat neelie nog komt
Joke: ik weet het nog niet zo niet
Hens Kolff: Hangt er van af. Mark zegt: coalitie, dan bijf ik in de Kamer
Joke: weet wel als vvd gaat winnen dat het voor elke burger flink inlveren gaat worden, ook voor de mininma
Jan Boogers: Ja, dat is waar
Hens Kolff: En dan komt Neelie toch in beeld?
Jan Boogers: vvd heeft ook een probleem dat ze veel pvv-kiezers hebben teruggewonnen: die zijn heel anders dan de klassieke liberalen
Jan Boogers: waartoe ik mark toch wel toe reken
Jan Boogers: ooit was ie links-liberaal, kun je nagaan :-)
Hens Kolff: Inleveren moeten we allemaal. In Griekenland????????????????
Joke: ja, en nog wel meer dan enkel griekenland denk ik zo
Hens Kolff: Silverstone, Fred, hebben jullie ook meningen?
Jan Boogers: hoe dan ook, blijft verrassend, tijd geleden leek rutte nog te hebben afgedaan, toen met die holocaustuitspraken

Michiel R: De roep om neelie, waar komt die vandaan?
Michiel R: Ligt dat aan de zwakte van Rutte?
Michiel R: Is Neelie werkelijk zo uitmuntend en geschikt als premier?

Jan Boogers: dr freud: het verlangen naar de moederfiguur:-)
Joke: marc rutte is inderdaad een alternatief voor de kiezers, mij hoor je niet om Neelie roepen, rutte begon daat zelf over bij het rtl debat
Joke: nee, vind haar niet geschikt

Michiel R: Dat heb ik ook gehoord ja, dat hij zelf de aanstichter van de onduidelijkheid is
Michiel R: Levert hem dat nu zetels op?
Michiel R: Hij zal toch voor 9 juni openheid van zaken moeten geven lijkt me

Hens Kolff: FF terug naar de oorspronkelijek vraag: De sessie van vandaag gaat over het gebrek aan leiders in de huidige politiek. Ik denk dat Neelie een heel goeie zal zijn
Jan Boogers: ik weet 't niet, ze heeft denk ik net als cohen wel verstand van besturen maar niet van 'echte' politiek bedrijven
Joke: ja, hij begon daar echt zelf over, waarom? spelletje?

Michiel R: In alle eerlijkheid: ben je als premier voornamelijk met besturen bezig, of met echte politiek bedrijven?
Michiel R: Ik denk met het eerste eigenlijk. Besturen dus.

Hens Kolff: En moeten we nu iemand hebben die echt politiek kan bedrijven?
Ronald: Dat zou wel zo moeten zijn, maar is meestal niet het geval
Joke: besturen, lijmen, plakken is geen politiek bedrijven, maar ze worden er toch wel voor betaald?
Hens Kolff: Zullen we dan nog Roemer ter discussie stellen?
Jan Boogers: ik denk dat we wel een politicus nodig hebben als premier, zeker in deze instabiele tijden..liever rutte dan kroes dus
Jan Boogers: hoezo roemer?
Joke: roemer mag je van mij over discussieren hoor
Hens Kolff: Ik vond hem "geestig" toen hij de vraag beantwoordde over de tien zetels: "Ik ben og niet gepiekt"
Joke: hij is ook wel geestig, ook doodgewoon en goed te begrijpen voor het gewone volk
Joke: ja, liever rutte dan kroes
Joke: maar ben toch niet blij als de vvd gaat winnen
Hens Kolff: Een van de problemen met de "kleine" partijen is dat zij geen kader hebben. Zie de ellende met LPF destijds
Joke: vind ik ook, heeft weinig nut om op een kleine partij te stemmen is mijn gevoel
Irma Brauers: geestig zijn mag aan de zijlijn, eerst en vooral op inhoud. en daar ben ik nog niet zo zeker van. Rutte heeft in ieder geval bewezen zakelijk te zijn met oog voor de menselijke maat. hoop dat de vvd het voortouw kan nemen.
Joke: ben bang dat de kleine man nog meer gaat betalen met vvd aan het roer
Hens Kolff: We gaan allemaal meer betalen

Michiel R: Samengevat, Roemer: goed gepresteerd. Rutte: winnaar voor sommigen. Wilders: geestig, recht door zee. Pechtold: naar behoren. Hoe zit het met Balkenende en Cohen? Hoe vonden jullie die? hebben zij wat teruggewonnen?
Michiel R: Die vertegenwoordigen toch zo'n beetje de 'oude politiek' als ik dat zo mag stellen
Michiel R: Gaan zij, of een van beide, Rutte nog inhalen?

Joke: nee, ik kan balkenende niet meer aanhoren, vreselijk.....
Joke: ho.ho, roemers was geestig, niet wilders
Jo: cohen liever niet...
Joke: als ze op cohen stemmen is dat uit medelijden voor die man
Hens Kolff: Cohen deed het nu iets beter, maar stotterde nog steeds.

Michiel R: Ik dacht dat Jan Boogers Wilders juist geestig vond. Was dat niet zo Jan?

Jan Boogers: sorry michiel, even telefoon gehad: ja, ik vond wilders op zijn manier wel geestig
Joke: rutte inhalen, misschien toch bak ellende dan?, heeft altijd veeeeel christelijke kiezers, vergis je daar niet in hoor....
Jo: maar die stemmen niet blindelings op cda
Joke: o, jawel, vaak wel....
Hens Kolff: CU misschien?
Hens Kolff: Of SGP???
Joke: let maar op, denk dat balkie er ook niet slecht uit gaat komen, en ik kan die man niet meer aanhoren....

Michiel R: Balkenende ligt nog wel een heel stuk achter... zou een enorme stunt zijn als het hem zou lukken de grootste te worden met het cda. Ik vrees dat dat er niet inzit.

Joke: zou rutte meer vertrouwen uitstralen dan de rest?
Michiel R: Ik vind persoonlijk van niet
Michiel R: Maar das puur gevoelsmatig
Joke: waarom is het dan nu zo'n race op rutte? wat straalt ie dan uit?
Michiel R: The best of the worst?
Michiel R: 'Rutte - het enige alternatief'?
Joke: hij komt zakelijk over, maar gaat ie waarmaken waar ie voor staat? komt dat goed over uit hem?
Joke: nee, voor mij persoonlijk niet het alternatief
Michiel R: Ik ben inhoudelijk nooit van hem onder de indruk geweest, maar tegenwoordig denkt iedereen daar anders over
Joke: ja, en hoe komt dat nu opeens? dat is tenslotte ook de eigenlijke vraag
Michiel R: Moties van wantrouwen uitroepen om pietluttigheden, die holocaust-opmerkingen - een politicus die de regels kent, maar niet iemand die uitblinkt door slimheid of veel inzicht. Maar das mijn persoonlijke mening natuurlijk
Joke: vind hem ook een mannetje die echt de regeltjes volgt, meer ook niet
Joke: hij wordt dus inderdaad de premier van de armoede?
Joke: dus zijn we het erovereens dat er in nederland eigenlijk geen sterk leiderfiguur is?

Michiel R: Nou, misschien is het niet zozeer Rutte, maar meer de VVD
Michiel R: de reden dat Rutte zo goed scoort
Michiel R: De VVD heeft toch een behoorlijke tijd in de luwte gestaan na de heisa rond Verdonk

O.M. vd Bosch: het is een gladjanis die goed gestudeerd heefd om de mensen om zijn vinger te draaien
O.M. vd Bosch: Ach verdonk ik had meer van haar verwacht ze is krachtig genoeg
Joke: ja, dat klopt Michiel, voor die tijd was de vvd ook best wel groot
Joke: Ja, ik had ook meer van rita verwacht, schijnt dat ze nog met een verrassing komt

Michiel R: Ongetwijfeld zijn er prima leidersfiguren in nederland, maar in de politiek zijn ze momenteel nauwelijks te vinden
Michiel R: Maar goed, kandidaten moeten misschien ook wel de kans krijgen om zich te bewijzen
Michiel R: Rutte kan ons natuurlijk best verbazen als premier straks

Joke: denk het niet, hij gaat gewoon de regeltjes volgen volgens het boekje
O.M. vd Bosch: Misschien in het premierschap wat voor hem maar ik denk dat als het programma word uitgewerkt er veel mensen in de ellende terecht komen

Michiel R: Eerst moet Rutte kleur bekennen en aangeven wie premier wordt voor de VVD als de partij het grootste wordt, vervolgens moet de VVD daadwerkelijk de grootste worden, en dan kan ie zich pas bewijzen
Michiel R: Dat zijn nog een paar stappen...

Joke: ik heb ook geen topsalaris, denk inderdaad dat ik slechte tijden tegemoet ga
O.M. vd Bosch: Ja ja en dan komt de ellende pas!!!!
Joke: ja, dat verwacht ik ook. voorlopig geen vakanties meer denk ik
O.M. vd Bosch: Ik denk hierbij aan de oude mensen(boven de vijftig. Ze willen er niet aan maar die groep komt gewoon nooit meer aan het werk. Dan hoef ik jullie niet te vertellen wat er te gebeuren staat. Verschuiving van de uitkeringen ww naar bijstand
Joke: vvd is voor tweeverdieners die het financieel goed hebben....altijd geweest, snap daarom ook niet dat de pvv stemmers nu naar de vvd gaan...
O.M. vd Bosch: En een zware aanslag op je pensioen
Joke: ik ben boven de 50, wat? oude mensen:-*
O.M. vd Bosch: Ja wel oud als je werkt zoekt hoor,ik ben die leeftijd allang te boven en voel me nog achtien gelukkig hoef ik geen werk te zoeken
Joke: inderdaad, wel als je werkzoekend bent, niemand hoeft je meer
O.M. vd Bosch: Ach Joke ik ben die leeftijd bijna voorbij en zou echt nog graag wat werk willen doen(betaald) maar dat is er echt niet
O.M. vd Bosch: Ach die wilders laat hem maar,en hij weet zijn weetje wel. Voor de goede orde hij heeft goede dingen maar ik ben niet van plan op hem te stemmen de partij is te rommelig
Joke: ik stem wel op wilders, eens wat anders
O.M. vd Bosch: Nee degene die niet in het plaatje passen zoals wilders en verdonk worden opzij geschoven dat maakt het spannend
Joke: die absurde uitspraken hoor je precies zo op een verjaarspartijtje in familiekring, achter gesloten deuren dus. wilders durft het in het openbaar uit te spreken, daar hou ik wel van, lef hebben en hij wijkt er niet vanaf...

 

Chatsessie 'partijprogramma's doorgerekend door CPB' (20-5-2010)

Michiel R: Welkom allemaal, de sessie van vandaag: Het Centraal planbureau (CPB) heeft de verkiezingsprogramma's van alle partijen 'doorgerekend'. Alle partijen zien er de bevestiging in dat zij de juiste plannen hebben om Nederland de komende jaren door de economische crisis te leiden. Maar welke partijen komen er echt goed uit? En welke juist niet? Hebben de bevindingen van het CPB effect op je stemgedrag?

Dirk jan Koppen: Het is nog geen 17:00 uur, doch tegen die tijd moet ik een bezoek afleggen. Daarom ben ik zo brutaal om nu al te starten. Ik vraag verschoning!
Dirk Jan Koppen: Prognoses van het CPB komen nooit uit, want de wereld is in beweging. Prognoses over de uitkomst van het beleid, dat partijen ons proberen te verkopen, kloppen nog minder, want ze doen geen van allen wat ze zeggen te zullen doen.
Dirk Jan Koppen: Deels omdat politici hoogst onbetrouwbare lieden blijken te zijn en ten andere dele omdat kabinetten alleen tot stand kunnen komen door samengaan van meerdere partijen en dus compromissen moeten worden gesloten.
Dirk Jan Koppen: Als de geruchten juist zijn, wacht ons een kabinet van VVD, PvdA, D66, mogelijk aangevuld door Groen Links. Dat worden dan weer prachtige jaren van treurnis
Harold de Wit sr: Steeds vaker krijg ik verlangen naar een echte regering
Trudy: Regeringen met compromissen. Dat is Nederland, toch.......
Harold de Wit sr: Het CPB is in ieder geval aan vervanging toe!
Trudy: CDA en VVD zorgen beter voor de rijken. Daar word ik treurig van.
Harold de Wit sr: Je bent in de opvatting van veel zgn sociale politici al 'rijk' als je meer dan 34000 bruto per jaar verdient.
Trudy: Vanmiddag luisterde ik naar de VPRO. Daar werd geopperd dat kostenposten ook weer vaak baten opleveren, zoals b.v. aan het onderwijs. En Harold, hoeveel is dat netto?
Harold de Wit sr: Dus logisch dat steeds meer mensen zich in de steek gelaten voelen en voor de VVD en Trots gaan kiezen
Harold de Wit sr: Trudy dat is 1600 netto per maand.
Trudy: Ja, daar gaat heel wat af. en heb je dan b.v. nog rechten zoals huursubsidie?
Harold de Wit sr: Nee, en geen kwijtscheldingen enz.
Harold de Wit sr: Die mensen worden dus door de politiek verschrikkelijk in de steek gelaten.
Trudy: Mijn inkomen is ruim de helft, maar dankzij die suibsidies is het goed te doen. En ik denk niet dat ik dat aan de VVD te danken heb. (´k Heb nl. jaren in het buitenland gewoond).
Trudy: Wat ik belangrijk vind kan ik me permiteren. Harold de Wit sr: dat zullen veel hard werkende mensen ook gaan doen, emigreren als ze hier zo in de steek gelaten worden
Trudy: Nou, denk nu niet dat je daar beter af bent. Ik hab zelfs een tijdje naar Nederland moeten gaan om hier wat bij te verdienen.
Harold de Wit sr: Jan Scheele rekende ons ooit voor hier dat een timmerman met een heel klein loontje in Indonesie 30 procent van zijn netto inkomen kan sparen, dat kan hier niemandm door de belastingdruk!
Harold de Wit sr: Een neef van mij op Mallorca heeft een goed inkomen, maar de kosten voor wonen en leven zijn er zeer hoog, net als hier...
Trudy: Ik heb ooit een tv programma gezien van iemand die met een indonesier trrouwde. Eén en al ongemak.
Adrianus Rutger Burger: Ik vind het wel boeiend, maar heb vooral vraagtekens. De programma's worden beoordeeld, maar wat komt er van die programma's in de praktijk terecht? Ik denk dat de kiezers zich vooral laten leiden door de vraag in wie ze vertrouwen hebben.
Harold de Wit sr: En door hun portemonne, hoop ik, minder belastingdruk dat is een issue volgens mij
De 5e kamer: volgens mij krijgen wij nog heel wat te stellen hier de volgende 5 jaar
Adrianus Rutger Burger: jA, MAAR WAT KOMT VAN DIE TOEZEGGINGEN IN FEITE TERECHT?
De 5e kamer: geen bal
Harold de Wit sr: iedere partij zal een meerderheid moeten hebben
Trudy: Maar voor die belasting krijg je toch heel wat terug. De gezondheidszorg gaat er niet écht op vooruit, maar vergelijk maar weer met buiten Nederland.
Harold de Wit sr: je weet niet eens wat de mensen betalen aan premie, ook via de belastingen gaat er een deel naar het rijk
Trudy: In maart ben ik in Spanje naar een arts geweest. Die stuurde me door naar het ziekenhuis. 4 uur wachten in overvolle gangen
De 5e kamer: de reden waarom het zo'n rotzooitje is in de gezondheidzorg, komt omdat er jarenlang geld over de balk is gesmeten! Daar hebben de apothekers, ziekenhuizen en artsen allemaal profijt van gehad. Nu dat alles aan banden is, moet het volk voor boeten.
Adrianus Rutger Burger: Ik zou graag zien dat de mensen die wat meer verdienen zoals Rutte c.s. ook wat meer belasting gaan betalen voor zorg en welzijn. Dan gaan ze ook wat harder werken, goed voor de economie.
Harold de Wit sr: De GGZ in de afgelopen decennia verdrievoudigd in kosten
Trudy: Maar er kan ook meer voor. Alleen de wachtlijsten is wel een ramp.
Els: Harold je schreef dat het CPB aan vervanging toe is waar om denk je dat?
De 5e kamer: Ik heb vroeger bij het ziekenfonds gewerkt, maar ik kreeg daar declaraties van mensen die soms 2x per week gingen bevallen.
Harold de Wit sr: Omdat het CPB bepaald wat ze willen uitrekenen of niet, als mijn boekhouder iets niet wil uitrekenen, is het einde oefening...
Ben Luberti: In de gezondheidszorg moet men voldoen aan bepaalde eisen die gecertificeerd zijn. Waarom moeten deze instellingen dan ook nog eens gekort worden? Dan halen ze hun certificerings doelen niet en dus krijgen ze een boete waardoor ze weer verder afdwalen
De 5e kamer: er was een ware handeltje onstaan met ziekenfonds pasjes en het ziekenhuis werkt daar gewoon aan mee
Trudy: Het zal ook wel heel ingewikkeld zijn en haast niet te berekenen. Kosten blijken later in baten om te slaan en wat doen ze korte of lange termijndenken.
Harold de Wit sr: de behandelingen liggen vast in DBC's maar genzing of een oplossing is niet gegarandeerd ;-)
Ben Luberti: Leve het korte termijn denken daar scoor je zo lekker van.
Adrianus Rutger Burger: Ik hoop dat het CBP ook berekent wat ervan hun voorspellingen over de partijprogramma's terecht is gekomen. Dan kunnen we er iets van leren.
Ben Luberti: Wie controleert de berekeningen van het CPB? De europese commissie?

Michiel R: Hoi Ben, dat weet ik niet
Michiel R: Het zou me verbazen als de EC erbij betrokken is

De 5e kamer: Ik ben benieuwd welke partij op 9 juni geet scoren
Ben Luberti: We hebben toch te voldoen aan europese standaarden?
Michiel R: Ja Ben, ongetwijfeld, maar wat heeft het CPB daarmee te maken? Die rekenen partijprogramma's door? Daar is toch verder niet direct iets aan te ontlenen?
Trudy: Volgens mij is die totaal zelfstandig en alleen de opdrachtgevers verantwoording schuldig.

Michiel R: Als jullie de bespiegelingen van het CPB lezen, heeft dat nog enige invloed op je stemgedrag?

De 5e kamer: nee
Trudy: nee
Ben Luberti: Komend weekend wordt er weer over de nieuwe europese standaarden vergaderd door de ministers van financien.
Adrianus Rutger Burger: bij mij niet, wel ga ik bekijken wat ervan terecht komt en kijk ik of er soms bijgestuurd kan worden.
De 5e kamer: toch denk ik dat de PVV niet aan de bak komt in de nieuwe formatie.
Ben Luberti: Jawel welke partij voldoet het beste aan deze europese normen en afspraken?
De 5e kamer: @Ben: VVD en D66
Adrianus Rutger Burger: Dat is volgens mij moeilijk te zeggen. Iedereen zet zich een beetje af tegen Europa terwijl we heel goed weten dat we zonder Europa op ons eentje heel weinig voorstellen.
Ben Luberti: We moeten de euro hoog houden anders verdwalen we ook in het financiele moeras van griekenland, portugal en dergelijke.
Trudy: Het vervelende in Griekenland is natuurlijk dat de veroorzakers van al hun ellende wel niet de prijs zullen betalen.
De 5e kamer: kijk de EU heeft geen toezicht op de landen die er een potje van maakt. Ik denk dat daar verandering in moet komen
Ben Luberti: Aan de ene kant heb ik een hekel aan de EU maar aan de andere kant...........
De 5e kamer: EU is handig voor vrij handels verkeer
Ben Luberti: En Nederland wil graag het beste jongetje/meisje van de klas zijn. :-
De 5e kamer: maar aan de andere kant leveren wij ook 90% van de inkomsten van invoerrechten in aan Brussel
Adrianus Rutger Burger: Ja, maar daar ziujn onze ministers zelf bij. Als de EU te weinig controleert, betekent dat wij als Nederland daar ook te weinig aan hebben gedaan. En soms liepen wij zelf er ook de kantjes van af.
De 5e kamer: ja wij zijn net zo schuldig hieraan
De 5e kamer: Daarom hou ik mijn hard vast voor landen zoals Hongarije en die overige oostblok landen. Zij hebben de EURO welliswaar niet, maar als het daar economisch de mist in gaat, gaat Brussel er ook geld in pompen.
Ben Luberti: De ministers behoren tot een elite groep die geen rekening houden met het klootjes volk. Daar hebben we dus ook de euro aan te wijten
De 5e kamer: Ja want het klootjesvolk krijgt de hardste klappen
Ben Luberti: AU ;)
Adrianus Rutger Burger: Laten we blij zijn met de euro. Anders hadden we veel zwaardere klappen gekregen in de economische crisis.
Ben Luberti: Is dat zo?
De 5e kamer: alles is 2x zo duur, maar de salarissen zijn daar niet op aangepast.
De 5e kamer: Eerlijk gezegd ben ik helemaal niet blij met de EURO.
Ben Luberti: Heb veel moeten inleveren
Adrianus Rutger Burger: Ik geloof dat we er wel degelijk op vooruit zijn gegaan. Kijk het eens goed na in je eigen huishoudboekje.
De 5e kamer: NOu in de gulden tijd had ik het wel riant
Ben Luberti: Net als die rottige pensioenfondsen mijn saldo is dit jaar - 18 % :-((
Trudy: Enerzijds is het makkelijk omdat ik heel vaak in Spanje zit, maar andrzijds is alles veel duurder geworden en je beschouwt zo langzamerhand de € als een gulden
Ben Luberti: Klopt
De 5e kamer: In de EURO tijd is het wel minder geworden. Ik heb nu niet te klagen, maar het is wel minder
Ben Luberti: Wij leveren nog steeds de grootste bijdrage aan de EU maar profiteren er het minste van
Ben Luberti: Daar is dus nog veel te halen
Adrianus Rutger Burger: Maar tel je dan mee welke collectieve voorzieningen zoals de gezondheidszorg vooruit zijn gegaan. Daar kunnen we in het algemeen blij mee zijn
Trudy: Dat wordt gezegd, maar ik ben er niet helemaal zeker van.
Ben Luberti: Dat is in mijn geval geen vooruitgang
Ben Luberti: Eigenlijk moet er een "waar haal ik mijn EU belasting terug"-loket komen
Els: Ben dat korte denken wat de regerings partijen doen is waar maar het is toch wel zo dat ze ook goede dingen doen hoor!
Trudy: Wat ook prettig is dat je met je ziekenfondspasje je portemonaie helemaal niet open hoeft te maken als je naar arts of ziekenhuis of apotheek moet. Echt prettig
Adrianus Rutger Burger: We hebben door de jaren heen enorm geprofiteerd van de EU. Nu met nieuwe leden profiteren die er meer van. Om te doen of wij in dit opzicht zo zielig zijn, is volgens mij onjuist. Ons tegen stemmen tegen EU verdrag mag natuurlij maar kostte veel!
Ben Luberti: Dat was voorheen ook al zo
Ben Luberti: Niet zielig maar onevenredigheid is mij een doorn in het oog
Christine: VVD doet weinig aan het fileprobleem. Mark Rutte reageerde daarop door te zeggen; we maken het autorijden zo duur dat we vanzelf thuisblijven. Wat een verstand. Komt er op neer dat hij met zijn dikke salaris wel kan blijven rijden. De egoist.
Adrianus Rutger Burger: Gezien ons welvaartsniveau, mede dankzij EU, is het niet onevenredig.
Trudy: Maar dat tegenstemmen heeft toch iets opgeleverd. Kleine landen hadden b.v. bij toerbeurt geen EUcomissaris en konden dus niet meepraten en stemmen
Ben Luberti: Mee eens
Els: Adrianus, Misschien moeten wij als pennel dit aan de b7politiek vragen of aan de partijen bij ons in de gemeente en hen dan weer vragen of ze dat aan de Regerings partijen nwillen vragen.
Adrianus Rutger Burger: prima
Ben Luberti: Is een idee ja
Christine: We moeten stemmen maar ze hebben het alleen over bezuinigen. Nou weinig zin om te stemmen.
Ben Luberti: Het gaat om een rechtvaardige verdeling
Trudy: Het is toch belangrijk waarop bezuinigd gaat worden.
Adrianus Rutger Burger: Kies toch maar voor wat je het beste vindt. Dasn heb je er later geen spijt van.
Ben Luberti: Of het klootjesvolk is de dupe of de natuur
Christine: Er is nog niets veranderd, alle partijen zijn een pot nat.
Els: Ben, Waarvoor hebben we te voldoen aan europese standaarden?
Ben Luberti: Begrotings tekort mag niet te veel oplopen oa
Adrianus Rutger Burger: Als we willen dat de Grieken c.s. aan de Europese standaarden voldoen, resp. gaan voldoen,moeten we het natuurlijk zelf ook.
Ben Luberti: Ook betalen we voor brussel en de halfjaarlijkese verhuizing naar straatsburg
Christine: Ik zou niet weten welke partij nou de beste is om te kiezen.
Els: Ik hoop dat de PVV ook niet aan de bak komt
Trudy: Nu zijn ze idd allemaal aan het zieltjes winnen, maar stel je een combinatie van VVD, en CDA voor met gedoogsteun van Geert
Adrianus Rutger Burger: kijk dan ook naar de mensen, in wie heb je toch het meest vertrouwen vergeleken met anderen.
Ben Luberti: Evenwicht is momentueel het beste wat we kunnen bereiken
Christine: Bij de een vind ik dit goed en bij de ander dat.
Christine: Het is de kunst daar uit te kiezen wat ons het meest aanspreekt.
Ben Luberti: Laat Geert naar brussel gaan dan kunnen ze daar de bewaking betalen????
Els: Ja de Eu moet gaan toezien dat is een oplossing
Trudy: Dat zou een goede opruiming zijn
Adrianus Rutger Burger: Zolang Geert zijn hudige koers volgt, zie ik er nietrs in. Hij wil allerlei afschaffen. Wil hij ook dat Limburg uit Nederland stapt? Het lijkt me niets voor een regering.
Trudy: Als ik zie hoe ze met hun eigen landgenoten omgaan, zie ik daar ook niets in
Ben Luberti: Zijn we gelijk de concurrentie tussen Rotterdam en de haven van Antwerpen kwijt
Trudy: Aan alles kleeft zowel een voor- als een nadeel lijkt wel.
Christine: In de zorg mag niet bezuinigd worden vind ik. En ook geen hoger eigen risico.
Ben Luberti: Doen we ook iets aan de rechten van de mens in europa met vlaanderen erbij
Adrianus Rutger Burger: Zo gemnakkelijk gaat dat niet. Rotterdam en Amsterdam concurreren tegen elkaar. De drie havens, inclusief Antwerpen, zouden kunnen samenwerken zonder dat we 1 land worden.
Trudy: Nee, die is al behoorlijk hoog.
Trudy: Dat is nu een echte Europesche gedachte.
Ben Luberti: Okee maar daar is politieke moed voor nodig en dat zie ik nog zo gauw niet gebeuren
Christine: Ik heb ook doorgewerkt na mijn 65ste maar mijn baan werd opgeheven en zin ik eerder thuis dan ik wilde. Dus doorwerken vind ik niet zo'n punt. Hangt wel van het soort baan af.
Ben Luberti: Weg met de provincie zou daarbij al kunnen helpen
Joop Mengde: mee eens, ben.
Ben Luberti: Scheelt een bestuurslaag
Joop Mengde: dus transparanter en goedkoper Ben Luberti: Rechtstreeks kiezen van de regering en de ministerpresident ook
Adrianus Rutger Burger: Zelfs de Vereniging van Nederlandse gemeenten stelt dit voor. Maar het zal zeker niet binnen een paar jaar kunnen gebeuren.
Ben Luberti: Maar voor deze rechtstreekse verkiezing is waarschijnlijk geen meerderheid te vinden bij de pluche geile elite
Joop Mengde: ik snap alleen niet dat er zoveel mensen zijn die op patijen stemmen die erg aan hun portemonnaie zitten, vvd, cda
Ben Luberti: Omdat mensen zich niet genoeg verdiepen in de politiek krijg je dat ze, als ze al stemmen, stemmen op een partij die er leuk uitziet of zo
Adrianus Rutger Burger: Mensen, tot ziens, hoop wel dat iedereen 9 juni gaat stemmen. Dat recht hebben we.
Joop Mengde: en de hypotheekrente op deze manier in stand houden is in 2010 op het immorele af
Ben Luberti: De media zorgen er voor dat mensen gaan stemmen op uiterlijk en niet op inhoud

Michiel R: Dan stem je op een partij die die Hypotheekrenteaftrek wil stoppen toch?
Michiel R: Of vallen die partijen niet in jouw keuzegebied?

Ben Luberti: Hypotheek rente afschaffen boven de 500.000
Ben Luberti: Ik bepaal pas hoe ik ga stemmen als Mauries en co met de voorspellingen komen 1 dag voor dat we mogen

Michiel R: Ben, de media geven echt wel meer info, overal kun je inhoudelijk over programma's, verkiezingen, partijen lezen - tot in den treure zelfs. Mensen zijn er blijkbaar niet zo in geïnteresseerd. of dat is althans jouw indruk

Els: Wilders lijkt mij ook niet zo een goed mens voor de Regering Kunnen we nederland wel zowat opdoeken
Adrianus Rutger Burger: ik kies liever zelf voor wat ik het beste vind.
Ben Luberti: Nee net als reclame wil men niet naar politiek kijken
Ben Luberti: Het journaal is voor velen al teveel

Michiel R: Ben, waarom heb je Maurice daarvoor nodig? Wat als hij ernaast zit?
Michiel R: Dan stem je dus mooi verkeerd

Joop Mengde: hier in wallonië is vorig jaar veel ecolo (=groen) gestemd, groen schijnt in nederland geen onderwerp te zijn?
Ben Luberti: Jawel vooral de groene euro s zijn belangrijk
Ben Luberti: Is dat niet een biljet van 100?
Joop Mengde: kijken, niet langer als neus lang is?
Ben Luberti: Zo n biljet dat overal geweigerd wordt in de winkels?
Joop Mengde: ik heb er veel te weinig van
Ben Luberti: Ja men kijkt vaak niet verder als de neus lang is.
Ben Luberti: Kijk maar naar het aantal leden van de politieke partijen
Ben Luberti: Ikke is vaak veel te belangrijk en je verdiepen in andere zaken dat is vaak te veel moeite
Els: De concurentie tussen antwerpen en Rotterdam zal zo weg gaan want daar word nu al erg over gesproken in de wandelganen in Nederland en in Belgie
Joop Mengde: in mijn optiek hebben de banken de z\aak opgelicht en moeten nu alle westerse wereld burgers daarvoor loon en sociale voorzieningen inleveren
Ben Luberti: Meeste mensen stemmen vanuit vroeger, ouders of zo
Ben Luberti: Heb dit al vaker vernomen als ik op een verjaardag of zo over politiek begon
Joop Mengde: els, die concurrentie ligt hier heel gevoelig, vooral bij de antwerpenaren
Ben Luberti: Politiek is soms net voetballen, je hebt er iets mee of niet
Ben Luberti: Voetballen is een over zijn doel heen geschoten sport, net als politiek
 

Chatsessie 'burger/journalistiek moeten uit slaapkamer politiek blijven' (17-5-2010)

Michiel R: Welkom allemaal! Jack de Vries is uit de kazerne, maar zijn toekomst ongewis…

Trudy: Wat een stelling. Ben het helemaal eens.

Michiel R: Trudy, je bent het eens dat dit te ver gaat? Uit de slaapkamer blijven, bedoel ik dus.

Fred: Veel te ver, privé moet privé blijven, mits hij zijn status niet gebruikt om ondergeschikten te pakken te nemen
Trudy: Zo krijgen we nog meer Amerikaanse toestanden
Fred: Helemaal eens
Trudy: Ik was zeker geen fan van JdV, maar dit gun ik hem toch niet
Fred: Journalistiek gaat met alles een beetje te ver, een aasgierenmentaliteit moet je schijnbaar hebben om dat vak goed uit te oefenen. Hoe slechter het bericht hoe beter het nieuws is de stelling
Trduy: Toen ik vroeger op de HBS zat noemden ze dat de vierde macht. Nu later hoorde ik ambtenaren. Maar ik geloof dat journalisten toch nog meer macht hebben.
Fred: Is het niet slecht genoeg, dan kloppen we het nog even op

Michiel R: zou de berichtgeving heel anders zijn geweest als De Vries een relatie met een niet-collega zou hebben gehad? of als hij niet van het cda zou zijn geweest? Maw, heeft die combinatie een rol gespeeld?

Trudy: Ze beïnvloeden te veel en de politici gaan er dán in mee.
Fred: Kijk maar naar ooit Iran, de pers zorgde ervoor dat die griezel uit Frankrijk weer aan de macht kwam
Trudy: Ik denk zeker dat het één en ander er mee te maken had.

Michiel R: maar is de dader hier het slachtoffer geworden, de spindoctor zelf gespind?

Trudy: Ik denk dat hij ook daarom met veel genoegen aan het kruis genageld is
Fred: Ik denk het wel

Michiel R: Jack de Vries werd ook wel Jack het lek genoemd

Judith Teuben: Ik denk dat hij ook daarom met veel genoegen aan het kruis genageld is
Fred: Ik vind van niet, er is al weinig tot geen privé, er moet beoordeeld worden op werk en prestatie, niet of je buiten de deur een wip maakt
SpamBuster: fred, dat is het hem in dit geval nu juist, hij mengt werk en privé, en dat met militaire geheimen. Dat die vrouw niet meteen protesteerde toen ze Jacks adjudante zag ! :-)
Fred: Militaire geheimen, in Nederland? Ga je nu niet ietsje te ver, ons leger is er om loyaliteit en handel te bevorderen voor de grootmacht
SpamBuster: Beide zijn chantabel, de adjudante overtrad de meldingsplicht, en men kan gewoon doorgaan in NL, in amerika hadden ze zonder pensioen op straat gestaan. Ontopic: zodra de slaapkamer van politici wekr en prive gaat mengen, en dat op posten als defensie: opkrassen met de betrokkenen, krasgeluid, ongeschikt.
Fred: Is de politiek dan ooit anders geweest?
Spambuster: Ja hoor, als NL ballen heeft stemt ze afgesproken met elkaar op (bijvoorbeeld!) PVV-SP-GL-PVDD of zo, en dan eens testen of alles hetzelfde blijft. Kijk als Rita Verdonk er nu een andere man naast heeft, moet zij weten dat alles anders wordt als ze straks minister van defensie wordt.

Stelling: burger en journalistiek moeten uit de slaapkamer van de politiek blijven. Dan zeg jij? Kijk bij RV naar binnen!?
Fred: Kijk liever bij Femke in de slaapkamer, ziet er beter uit
SpamBuster: De stelling is zelf uitleggend eigenlijk, officieel hebben we open politiek, en dus is de politieke slaapkamer (zover men niet met elkaar getrouwd is) een item.
Fred: Ben ik niet met je eens, als er geen strafbare handelingen verricht worden moet privé gerespecteerd worden
SpamBuster: Die adjudante is strafbaar, maar het gebeurt niet, dus weet ze iets.
Fred: JPB zou wat mij betreft ook alle dagen voordat ie naar huis gaat bij de hoeren een bezoekje kunnen brengen, is volledig zijn zaak. Ik hoop hier nooit Amerikaanse toestanden te krijgen, maar ik ben er bang voor dat het wel gebeurt, weer een stukje identiteit verloren gegaan, onze nuchterheid en volwassenheid voor veel zaken stond ooit hoog aangeschreven
SpamBuster: Fred, ik ben niet trots op gesloten politiek, dat vind ik nu juist on-Nederlands.
Ik ben geen USA fan, maar wel van hun openheid van zaken rond publieke lieden en geldstromen. Hier kun je als politicus met nagenoeg ALLES wegkomen
Fred: Politiek moet en mag open, maar het geneuzel om wie wie wipt lijkt me totaal overbodig
Judith Teuben: Kun je als je vreemd gaat niet een juiste politieke beslissing nemen?
Dirk Jan Koppen: Ik zie geen aanrakingspunt met de stelling dat niet in de slaapkamer van een politicus gekeken mag worden. De persoon in kwestie is betrapt in volle openbaarheid.
Een persoon in publieke dienst heeft een voorbeeldfunctie. Dit geldt nog veel sterker voor iemand die als vertegenwoordiger in het parlement zit, minister of staatssecretaris is.
SpamBuster: dat zeg ik dus ook Dirk Jan, en velen die ik er over hoorde. Jack de Vries is niet voor niks weggegaan bij het cda. Er is nog een verschil: Jack de Vries is een voorbijkomende burger met een eed, de adjudante werkt voor ons en moet 100% betrouwbaar zijn

Michiel R: maar hier zijn we het dus over eens: Jack de Vries mag wippen wat ie wil, maar niet met een ondergeschikte die ons rekenschap schuldig is?

Dirk Jan Koppen: Dan nog. Als baas blijf je af van een medewerker die lager geplaatst is, want laatstgenoemde zit in een afhankelijke positie. Dat heet dus misbruik.
Fred: Dan mag de hele politiek, managers en verdere leidinggevenden vandaag nog ontslagen worden, komop zeg, het is 2010 hoor, wat is er mis met een verhouding binnen of buiten je relatie om.
Dirk Jan Koppen: Dat is wellicht de bittere waarheid.
SpamBuster: Zo kan je het zien, niets wijst er op dat ze het uit baanbehoud deed. Ook de vrouw van Jack de Vries lichtte ze niet in. Jullie vermoedden dus ineens dwang? Tja had de media dan maar een microfoon en illegale pvda-Ter Horst tap in de slaapkamers gehangen.
Fred: Doe je werk zo goed als je kan, dat is waar het om gaat, niet met wie je van tijd tot tijd wat lol beleeft in de privésfeer

Michiel R: off topic: is dit de doodssteek voor Balkenende? De man die de normen en waarden agendeerde?

SpamBuster: Dat denk ik niet, JPB heeft mazzel met een volk dat zeer veel pikt wat van hen niet gepikt zou worden. Het kost het cda misschien, uit de losse mouw, 2 a 3 zetels.
Rien Roovers: het mogen er van mij 10 zijn
SpamBuster: Als ze er 10 overhouden is het me nog te veel :-) maar helaas ik zie dat niet gebeuren.
Dirk Jan Koppen: Brinkman = Judas
Fred: De meeste kiezers zijn de van huis uit kiezers, die zullen altijd weer op hun partij blijven stemmen
Spambuster: Jawel, de ene houdt van comedy soaps de andere van drama. Nieuws is snel oud, de NLers hebben kort geheugen voor politiek, dus met het een gaat het ander, jammer, gevolgen en kosten zijn voor ons allemaal.
Dirk jan Koppen: Ja Michiel. Dat is ook de bedoeling. Het klootjesvolk moet vooral onmondig worden gehouden.
Fred: Dat klinkt heel erg PVDA, Dirk Jan. Voor mij heel duidelijk, privé en werk scheiden, net als politiek en kerk.

Chatsessie 'PVV neemt Cohen op de hak in verkiezingsspot' (10-5-2010)

Michiel R: 'De 'Amerikaanse' manier van Wilders om Cohen voor gek te zetten, is een doorzichtige en schreeuwerige poging van eerstgenoemde om de VVD de pas af te snijden in de strijd om de gunst van de kiezer. Of is Wilders gewoon 'zichzelf' en heeft hij gelijk?'
Michiel R: Hier is de spot waar we het over hebben: Verkiezingsspot PVV mei 2010

Harold de Wit sr: Wilders is meer zich zelf, dan JOB Cohen cs. die allemaal mannetjes achter zich hebben om leuke teksten te bedenken
Spambuster: Ik heb eens gezocht en gevonden: http://luxetlibertasnederland.blogspot.com/2010/05/pvda-schandalen.html daar maakt een zwevende stemmer duidelijk dat de pvv in reactie terugbijt richting pvda, en met links naar bronnen, dat de pvda veel schadelijker
Spambuster: is dan de pvda voor Nl bleek.
Spambuster: Zie om een uur of 14:50 uur aub ook: http://stemgeenpvda.blogsome.com/chat-poll/
Harold de Wit Sr: Wilders onleent een deel van zijn beleid wellicht aan de Deense alliantie en sommige partijen in Amerika, maar ik denk wel dat hij zich zelf is. Of hij daar blij mee moet zijn, laat ik aan hem zelf over om te beoordelen ;-)
Spambuster: Harold, geenstijl berekende dat het pvda advies team uit 200+ lieden bestaat!
Harold de Wit Sr: Spambuster, dat kan best en er zitten door het hele land natuurlijk veel 'meedenkers' ;-)
Spambuster: Ook ik denk dat cohen gestuurd wordt als een rc autotje deels, en dat wilders meerendeel zelf bedenkt hoe en wat.
Spambuster: Daar de pvda stijgt en de pvv daalt, zal e.e.a. wel nOg scherper worden denk ik.
Harold de Wit Sr: Wilders werd geinspireerd door Fortuyn en m.n. door Ayaan Hirsi Ali
Spambuster: Iemand nog een vraag voor de poll op http://stemgeenpvda.blogsome.com/chat-poll/ (daar op caste your vote klikken aub)
Nico Hofstra: Wilders polariseert. Heeft niet altijd ongelijk. Je weet wat je aan hem hebt.
Spambuster: Kan best harold, maar wat telt is, voor mij, het verleden van partijen en de feiten. Wilders wil dat graag op scherp zetten en dat werd ook eens tijd.
Nico Hofstra: Cohen is een en al wazigheid. Heb vaan pvda gestemd, maar met een maohen laat ik het wel uit m'n hoofd.
Trudy: Zit ik hier alleen met de Wilders aanhang??
Spambuster: Over zoete koekjes praten is simpel, maar kop en paard noemen(?) of zo, dat geeft de kiezer inzicht volgens mij.
Spambuster: Trudy, nee, jij niet :-) of ook? :-)
Trudy: nee, écht niet
Harold de Wit Sr: Nee trudy, ik ben voor Trots en beslist niet voor wilders...;-)
Spambuster: Ik stemde oooooiiittt pvda, toen sp en uit protest (EU alleen) pvv, komende keer is een raadsel voor me....
Trudy: wilders is een beetje van het pad afgedwaald nu hij al zo lang in quarantaine zit.
Spambuster: Trudy, jij bent pro pvda? en vindt de aanvallen van hen wel goed, de bijeenkomsten en websites e.d.? want feitelijk begonnen die zo als wilders nu iets heftiger kaatst.
Nico Hofstra: Ik ben nog zwevende kiezer. Of VVD of D66
Trudy: Ik ben vooral voor een rechtvaardige samenleving.
Spambuster: Wie niet, dus dat is een pvda antwoord m.i. :-)
Nico Hofstra: Zul je toch een keus moeten maken.
Trudy: De flat tax van de VVD enz en niet aan de hyp. rente komen. Hyp. rente mag best blijven, maar niet boven een bepaald bedrag b.v.
Spambuster: Wilders was nog mild in zijn spotje trouwens, harde cijfers hadden meer effect gehad dan de zachte percentages(die er ook al niet om liegen)
Spambuster: Harold, ik ken hem, mijn keuze zal die niet worden alvast, Trots dus bedoel ik.
Nico Hofstra: Er telt nog maar een ding, en dat is het landsbelang. Waar tref je dat nog aan.
Spambuster: ik moet weer ff on topic: De "Amerikaanse" manier van Wilders om Cohen voor gek te zetten, is een doorzichtige en schreeuwerige poging van eerstgenoemde om de VVD de pas af te snijden in de strijd om de gunst van de kiezer.
Harold de Wit Sr: Die topic klopt niet
Spambuster: Denk ik ook harold, ik denk dat de pvv de pvda aanviel vooral, en vvd is secundair doel...
Willem Bos: Ik denk dat het heel simpel is. GW heeft altijd keihard dingen geroepen over hoe we om moeten gaan met het intergratie beleid en daar kreeg hij iedere keer heel veel aandacht voor
Nico Hofstra: Heeft één van jullie Cohen wel eens op een duidelijkheid betrapt. Iedere keer in een "discussie" zegt hij: Zullen we het hier bij laten.
Trudy: ik moest even nadenken over een samenleving (rechtvaardig) die iedereen wel wil. Idd, maar dan moeten ook de beleidsvoornemens in die richting gaan.
Willem Bos: heel veel mensen vonden het intergratiebeleid ook heel belangrijk en gaven Wilders dus ook aandacht
Willem Bos: en hij steeg in de peilingen
Willem Bos: nu met de verkiezingen blijkt de intergratie wel belangrijk te zijn, maar niet zo belangrijk als de economie
Spambuster: Daarom wil ik de pvv wel eens zien regeren, niet alleen voornemens (wij willens te over in NL politiek) maar echte daden. Verder zijn peilingen en kieswijzers 'vervuilde' uitkomsten bij voorbaat.
Frans Wolters: geert heeft gelijk, hij moet alleen de kiezers dat proberen duidelijk te maken.
Willem Bos: dus volgens mij is dit gewoon een schreeuw om aandacht
Fred: Ik denk dat je de twee intergratie en economie niet los van elkaar kan zien
Spambuster: Willem, dat is elke lijsttrekker nu aan het doen, aandacht is een dure commodity, zeker in zwevend kiezend NL.
Frans Wolters: hoe is niet belangrijk als mensen maar gaan inzien voor de verkiezingen dat het zo niet verder kan
Trudy: Natuurlijk zijn er dinhgen bij waarin je W. gelijk moet geven, maar daarnaast kraamt hij ook te veel onzin uit. En hij is door de mand gevallen tien ze in de gemeenrtenraden niet mee wilden doen. Niet écht tenminste.
Willem Bos: ja dat is waar en Wilders zijn manier van aandachttrekken is heel hard dignen schreeuwen
Willem Bos: die heel veel nederlanders denken
Fred: Heel menselijk dus
Willem Bos: ja vind ik ook en heel begrijpelijk
Spambuster: Trudy ik persoonlijk zou ook voor de 1e of 2e kamer danwel kabinet gaan, lokaal is zo passe, steeds minder geld e.d. voor gemeentes....
Harold de Wit Sr: De rol van regeerder is een andere dan die van brulboei in de media
Frans Wolters: als iedere werkende nederlander er maar van overtuigd raakt dat als je links stemt je het kind van de rekening wordt
Fred: Volgens mij kan dat ook goed samen gaan Harold
Willem Bos: ja maar de discussie gaat nu ook niet over het wel of niet willen van wilders in de regering
Spambuster: Deels wel willem, campagne voeren is daar inherent aan
Fred: VVD, PVV, TROTs en de ideale wereld is geschapen, de rest ontbinden
Trudy: Nee. Ik werk niet meer, maar ik voel me zeker niet door links in de steek gelaten.

Michiel R: Fred, dat lijkt me niet zo goed voor de balans toch?

Willem Bos: Ik denk dat ik het wel met Fred eens ben
Fred: Door balance raak je zo langzamerhand uit balance
Spambuster: en direct er op volgt dan: willen we USA toestanden ivm verkiezingen? JA waarom niet? we volgen hen in zo veel al...
Fred: De SP mag blijven

Michiel R: Kijk das al iets ;-)

Jan Boogers: filmpje wilders net gezien, weinig verrassend
Jan Boogers: dat vliegtuig, theeslurpende cohen...we hebben t al eerder gezien
Willem Bos: Ik vind het wel mooi hoor hoe hij dat doet. Een hoop ophef over niets
Willem Bos: niets nieuws in ieder geval
Jan Boogers: niet zo suggestief, geen ontploffende bommen enzo, maar wat beelden van hoofddoekjes, minaretten, theedrinken, % uitkeringstrekkers, % marokkanen in aanraking politie, name it
Willem Bos: Ik denk dat Cohen als burgemeester ook niet zo fijn was
Harold de Wit Sr: op de wallen en aan de grachten moeten ze cohen ook niet meer...;-
Trudy: Ik weet niet echt hoe hij opereerde, maar ik dacht dat veel Amsterdammers hem wel zagen zitten.
Willem Bos: Als ik door Amsterdam loop en alleen al kijk hoeveel geld daar weggegooid wordt met allerlei buurthuizen die allemaal superduur ingericht moeten worden
Harold de Wit Sr: als die buurthuizen hun werk doen, dan oké
Trudy: Maar toen tijdens bezuinigingen veel dichtgingen was het ook niet goed.
Fred: Welke Amsterdammers, de echte wonen er al lang niet meer, die zijn gevlucht
Willem Bos: Ik was toevallig zaterdag nog in zo'n buurthuis. De plaatselijke hangjeugd had de nacht daarvoor een bed in de fik gestoken en de ruiten waren gesneuveld door de hitte van dat vuur
Harold de Wit Sr: je hebt professionals nodig om het tuig in het gareel te brengen
Willem Bos: alles daar was supermodern en als je dan ziet hoe zoiets helemaal kapotgemaakt wordt door de omwonenden
Fred: Wordt wel weer gemaakt op onze kosten, daar zitten ze niet mee in Amsterdam
Willem Bos: achja hartje diamantbuurt dus dan krijg je dat
Trudy: Helaas dat soort mensen en die populisten trekken de meeste aandacht.
Fred: Welke politicus is nou geen populist, dat het sommige niet lukt is een ander verhaal
Jan Boogers: mijn mening: wilders is zichzelf en heeft ook wel gelijk, maar we hebben t allemaal al eerder gehoord
Trudy: Ik denk dat ik iets mis. Welk filmpje. Als ik die zo kan vindden ga ik ff kijken
Spambuster: cohen is pvda en andersom(momenteel) wil de kiezer dat NL als amsterdam gaat worden? brrrrr !
Jan Boogers: en ik heb ook wel het idee dat wilders de vvd de wind uit de zeilen probeert te halen (net zoals de vvd al maanden bij de pvv probeerde)
Willem Bos: Daarom zie ik pvda ook absoluut niet zitten, zag ik daarvoor ook niet, maar als ik dan Job op die posters zie staan krijg ik inderdaad ook wel nare visioenen
Fred: Het is in ieder geval een man met een missie, dat kun je van het merendeel zakkenvullers en baantjes jagers niet zeggen.
Trudy: Het slimme zoals ook in dit spotje dat hij wel punten maakt, maar zoals altijd schiet hij weer door. En volgens mij krijgt hij ook véél te véél aandacht.
Fred: Mag wat mij betreft feller en persoonlijker worden
Spambuster: Trudy, ik zie de pvda vaker langskomen dan welke partij dan ook. Wilders 'moet wel' boven het maaiveld staan met neon lichten te zwaaien aldus.
Fred: Echt welDie duffe konijnen hebben we genoeg langs zien komen met hun verveelde vrome gezichten
Fred: Me dunkt dat ie de neonlichten gebruikt, een echte vechter dus
Spambuster: dag 5e kamer. en is het wat dat wilders spotje op deze wijze?
Trudy: Je zegt het mooi, maar Geert overtuigt me toch écht niet. Ik heb niet veel contact met buitenlanders, maar tot nu toe heb ik eerder beleefdheid ondervonden van ze, dan andersom.
Fred: Het gaat er ook niet om haat te zaaien, maar verdere uitbreiding van islamitsering doet ons de das om
De 5e kamer: Nou geert is vrij om te zeggen wat hij wil. Dat is het mooie van alles, maar ik wil graag aktie zien. Hij komt niet met argumenten
De 5e kamer: Ik ben tegen de islamisering
Spambuster: argumenten? feiten noemt ie wel, noem jij eens een argument aub.
Fred: Door mijn reizen door moslimlanden ben ik het heel anders gaan zien, het is de schrik van deze tijd
De 5e kamer: Hij gilt alleen maar of komt met onbereikbare ideeen aanzetten
Spambuster: Ik zie dat toch anders, een burka verbod, of toestemming voor het dragen van een kruisbeeldje als buschauffeur kan men invoeren hoor.
Trudy: Kopvodden b.v. Kan mij niks schelen. Hoewel, jammer van die meiden dat ze zo hun identiteit willen bewijzen.
De 5e kamer: Dat interesseert mij eigelijk niet dat zij een hoofddoek dragen, maar burka moet je gewoon verbieden!!
Fred: Als de uitvoerenden laf en onbekwaam zijn zullen alle ideeen onuitvoerbaar zijn, om nog maar te zwijgen over onze idiote tolerantie
Spambuster: En als je dat zegt is het ineens 'amerikaans campagne voeren' fred.
De 5e kamer: Maar om een Kopvolle tax in te voeren heeft Wilders zich wel belachelijk gemaakt. Dat heeft niets met vrijheid te maken.
Willem Bos: ja en dat is nou juist het probleem, sommige bi-culturelen leven nog in de middeleeuwen
De 5 kamer: Nederland is tolerant met straffen en het aanpakken van criminelen.
Fred: Het toestaan van de cultuur uitdragen en religie belijden zoals hier in Nederland gedaan wordt
Spambuster: En is het wel amerikaans? ik vind van niet, hij pakte de pvda aan en cohens manier van doen, maar niet cohen prive, da's pas amerikaans!
Willem Bos: Dat ben ik helemaal met je eens spam
De 5e kamer: Religie moet toch vrij zijn?
Willem Bos: Ik vind het allemaal best meevallen
Trudy: In het verleden hebben we fouten gemaakt. We kenden de cultuur van de nieuwkomers niet. Maar er wordt bijgeleerd. En als ze ons tolerant noemen dan heb ik daar geen probleem mee.
Willem Bos: religie moet vrij zijn maar het moet je niet belemmeren om je aan te passen aan de cultuur waar je leeft
Fred: Absoluut niet, als het mensen aanzet tot haat en enge straffen moet het verboden worden
Spambuster: Religie en vrij: vrijheid houdt op als je anderen daarmee in hun vrijheid aantast trudy en 5e, en dat is in NL, kinderen naar huis want de helft is er niet... suikerfeest... bijv.
Willem Bos: en een vrouw die door een brievenbus kijkt omdat ze zo gekleed moet zijn leeft niet naar onze cultuur
De 5e kamer: aanzetten tot haat heeft niets met religie te maken. Men gebruik het geloof hiervoor. Maar het zijn terroristen en moeten uitgeroeid worden.
Willem Bos: kinderen met een hoofddoek is nog zoiets, dat heeft niets met religie te maken
Fred: In meer dan 50 landen wordt thans geheel of gedeeltelijk de sharia toegepast
De 5e kamer: sharia staat niet in de Koran, maar wordt geheel zelf toegepast.
Willem Bos: volgens de islam moeten vrouwen een hoofddoek dragen als ze vrouw zijn en dat zijn ze pas na hun eerste ongesteldheid
Fred: Straks moeten we kerst of pinkster inruilen voor een maloot suikerfeest
Willem Bos: dus een kind van 10 met een hoofddoek kan niet
Willem Bos: of ze is wel heel vroeg 'onrein'
De 5e kamer: @ Fred, dat kan pas gebeuren als links geheel de macht krijgt in den haag. Maar dan gaan er ook koppen rollen.
Trudy: Ook mee eens. Die moeten we niet hebben. Maar xzijn er nu zoveel nederlandse moslims die dat in willen voeren. Ik geloof het niet. de sharia bedoel ik.
De 5e kamer: Nederland heeft de afgelopen 30 jaar lopen snurken
Willem Bos: Dat is zeker waar, maar dan moet de puinhoop wel opgeruimd worden
Trudy: Wel lang, maar volgens mij zijn we nu heus wel wakker
De 5e kamer: dat komt omdat heel veel Nederlanders de mentaliteit hebben van: zolang het maar niet naast mij gebeurt vind ik het allemaal best.
Willem Bos: en vanuit dat opzicht vind ik het erg goed wat wilders in dit spotje laat zien
Spambuster: pas 2 stemmers op: http://pub9.bravenet.com/vote/stats.php?usernum=730652719 lijkt de verkiezingen wel getalsmatig :-) & :-(
Fred: Pim Fortuyn heeft een paar mensen wakker gemaakt
Willem Bos: want als er iets is dat job niet gaat doen, is dat wel het opruimen van die puinhoop
De 5e kamer: @ Trudy dat is al te laat!
Trudy: 90% overdreven denk ik
De 5e kamer: Nederland heeft jarenlang importbruiden toegestaan uit moslim landen
Trudy: Job heeft b.v. de immigrtatiewetgeving scherp gesteld
Trudy: Dat was ook fout. Zo kreeg je nooiit geen integratie
Willem Bos: Als je ziet hoe hij tegen de islamisering aanstaat denk ik dat dat wel meevalt Trudy
Spambuster: en gezinshereniging niet vergeten, en het ontbreken van plannen voor terugkeer / minder/anders premie dokken.
De 5e kamer: integreren bestaat niet
Fred: Als je naar het kleinste en dichtbevolkste landje op aarde wilt emigreren kunnen je bedoelingen nooit goed zijn
De 5e kamer: mensen leven in hun eigen wereld in Nederlnad en daar krijgen ze ook zat de kans voor
Spambuster: En dan ook op dat land klaagt, heel vreemde drijfveren zijn dat
De 5e kamer: men emigreert hierheen omdat het hier allemaal zo goed geregeld is.
Spambuster: te goed zo blijkt
Spambuster: en nu komt de rekening
Fred: Sja, je hoeft geen fuck te doen, een leger van hulpverleners en wetswinkelapen staan voor je klaar
Trudy: Valt echt wel mee
De 5e kamer: Bijvoorbeeld somaliers. Komen massal naar Nederland,vrouwen mogen niet werken (zogenaamd van hun geloof). Mijn man komt uit Columbus Ohio) Daar is de mentaliteit, als je niet kan werken, dan rot je maar op naar SOmalie. En geloof me ze werken!
Trudy: Dat wás denk ik wel zo, maar nu niet, zoals ik het zie
Fred: Voor de hollander valt het wel mee ja, de hulp die je kunt verwachten
Spambuster: Oh ja trudy? het zijn de hulpverleners die het meest zien hoe allochtonen zich misdrage. Valt mee? jij woont in een wit dorp?
De 5e kamer: Ja maar links vinden ze altijd zielig en zij regelen alles voor ze
Willem Bos: Als ik op zaterdagnacht van mijn werk kom zie ik alleen maar allochtone hangjongeren die zich misdragen
De 5e kamer: @ Willem, ik woon in Amsterdam, in de jaren 70 en 80 waren het Nederlandse jongeren die zich misdroegen.
De 5e kamer: Dat zal altijd blijven zolang het niet strak wordt aangepakt
Trudy: Ik ben denk ik wel links, maar ik woon echt niet in een wit dorp. Daar schijnen trouwens vaak Wilders aanhangers te zitten
Fred: Ik ben verhuist naar een witdorp omdat de leefbaarheid in het multiculturele dorp onleefbaar geworden was, dus ook ik ben min of meer een vluchteling
Willem Bos: Ja maar we leven nu in de jaren 10
Spambuster: is daar een handboek voor, voor die tijden en jaartallen willem?
De 5e kamer: Ik woon in het centrum van Amstdam, maar wat in mijn buurt hangt komt niet bij uit de buurt vandaan.
Willem Bos: Nee, maar dan moet je ook net het centrum hebben ;-)
Fred: Gecondoleerd 5e kamer
Trudy: Ik woon hier nog steeds graag en met plezier .
Spambuster: politiek laat verslappen wat erg is, heel vreemd in NL. Dat wilders nu de pvda aanpakt, dat zie ik als noodzakelijk 'kwaad'.
De 5e kamer: Wilders doet maar, maar hij kan nooit regeren. Binnen mum van tijd krijgt hij motie van wantrouwen en dan valt weer het kabinet
Spambuster: 5e, mogelijk, maar daarna kan ie ook juist sterker terugkomen.
Spambuster: ligt er maar aan wie en hoe het waarop laatploffen aldan.
De 5e kamer: Het rommelt nogal in zijn achterban. Helaas vind ik hem niet overtuigend overkomen
Spambuster: voorlopig zegt pvda: niet met pvv in zee, lekker democratisch.
De 5e kamer: Dat er wat moet gebeuren ben ik mee eens
De 5e kamer: Het kabinet gaat ook vallen met de PVV
Spambuster: of niet, mjin glazen bol is bij de reparateur.
De 5e kamer: Wij hebben teveel links in de opositie zitten die het de PVV heel moeilijk kan maken
De 5e kamer: Ik vermoed dat de formatie na de verkiezingen PVDA, VVD (groen links of D66 ) wordt
Spambuster: Ik weet niet of de pvda nog wel links is, ze stemmen mij te vaak met cda/vvd mee (zie www.politix.nl)
De 5e kamer: PVDA vaart altijd met de wind mee, dan dit dan dat
De 5e kamer: Maar met Cohen aan het roer komen ze sterker terug dan als Bos zou blijven
Spambuster: Ik kijk naar de 2 recente verkiezingen waar de pvda enorm kelderde, die peilingen zijn wellicht ook door heel veel pvda-ers bezocht en verder weinig van andere partijen.
Spambuster: Bos, cohen, nog steeds pvda....
De 5e kamer: PVDA is na de val van het kabinet strategisch aan de slag gegaan. Ze hadden geen keus
Spambuster: Mijn conclusie: hard campagne voeren en partijen hun fouten openbaren is goed, dan maar kiezen uit de minst slechte.

Chatsessie 'de erfenis van Pim Fortuyn' (6-5-2010)

Michiel R: Goeiemiddag. Onderwerp van vanmiddag: wat is er van de erfenis van Pim Fortuyn overgebleven?
Michiel R: Een aardig onderwerp, op de sterfdag van 'de grootste Nederlander aller tijden'

Pieter: NOu daar gaat-ie dan maar vast met de knuppel in het hoenderhok:
Pieter: P.F. was het prototype van een katholieke relnicht. Waar ze komen ontstaat heibel in de tent. Zo was het oook met P.F.
Pieter: Met zijn gekrijs over puinhopen van paars, nergens op gestoeld, heeft hij een hele nare tijdgeest uit de fles getrokken.
Pieter: Daar hebben we tot op de dag van vandaag alleen maar last van. Zie het hysterische gedrag van 4 mei op De Dam.
Pieter: Nee, sorry, iemand vermoorden is nooit goed te keuren. Maar misen we iets?
Pieter: Nee dus, integendeel!
Jan Boogers: pieter gooit de knuppel aardig in het hoenderhok, moet ik zeggen
Jan Boogers: maar vind het wat al te ongenuanceerd

Michiel R: Ja, ik heb die commentaren ook gelezen

Jan Boogers: als fortuyn die 'nare tijdsgeest' had gecreeerd, had iemand anders het wel gedaan

Michiel R: Stond er even van te kijken, had nl het idee dat Pim Fortuyn in dit land zo'n beetje heilig verklaard was

Jan Boogers: dit was iets dat onvermijdelijk was
Jan Boogers: in belgie, frankrijk, denemarken, oostenrijk was het al aan de gang

Michiel R: Misschien wel, maar het gaat erom op welke manier het gebeurt
Michiel R: Hoe vind jij dat het in Nederland gegaan is? Was Fortuyn een goeie aanjager?

Jan Boogers: geloof me, het is op een beschaafde manier gebeurd als je het met landen om ons heen vergelijkt
Jan Boogers: een onwaarschijnlijke, maar wel een goede aanjager
Jan Boogers: wel iemand die krachten opriep die hij niet kon beheersen
Jan Boogers: het meest verrast is waarschijnlijk hijzelf geweest
Jan Boogers: bij pvda, cda, d66, vvd geprobeerd, niet gelukt, en dan opeens dat
Jan Boogers: maar goed, hij heeft de boel schoksgewijs veranderd, maar is tegelijk niet veel meer dan de verkondiger van de verandering van de tijdsgeest

Michiel R: En wie houdt zijn erfenis levend?
Michiel R: Komen we dan bij Wilders terecht?

Jan Boogers: maar zijn 'gedachtengoed': wat was dat eigenlijk? een mix van linkse en rechtse elementen, niet uitgekristalliseerd
Lodewijk: Wat is eigenlijk zijn erfenis?
Jan Boogers: niemand, wat mij betreft
Jan Boogers: pastors probeert het, maar verdonk en wilders slaan op een heel andere trom
Jan Boogers: juist lodewijk, wat is zijn erfenis? de populistische revolutie, in de meest brede zin van het woord? eindeloos hameren op de wachtlijsten in de zorg? 'de islam is een achterlijke cultuur'?
Jan Boogers: zelf zou ik zeggen: anti-haagse en anti-regetenske attitude, dat is vooral zijn erfenis, en 'ruim baan voor de onderbuik'
Jan Boogers: niet per definitie goede ontwikkelingen
Lodewijk: Waarom hebben mensen dat onderbuikgevoel?

Michiel R: Omdat het in hen wordt wakker gemaakt
Michiel R: Door mensen als Fortuyn, maar ook Wilders en Verdonk denk ik

Jan Boogers: die waren altijd al latent aanwezig bij de mensen, het was een soort massale 'coming out'
Jan Boogers: je kunt dat de predikant kwalijk nemen, of de mensen zelf, maar ja... hoe reëel is dat?

Michiel R: Tja, weet niet of het een kwestie is van 'kwalijk nemen'
Michiel R: Het is een zekere ontwikkeling, of die goed of slecht is (of misschien beide elementen in zich heeft) is een andere discussie
Michiel R: Het gaat nu toch over wat er met de erfenis van Fortuyn is gebeurd. Is die te grabbel gegooid? Of juist uitgebouwd?
Michiel R: En wie zijn de vaandeldragers? Is Pastors als vaandeldrager te bestempelen?

Joop Mengde: er is bij "echte" hollanders onder een laag van goedmoedigheid al eeuwen een latent gevoel van opstandigheid, ontevredenheid

Michiel R: Hoe uit zich dat dan Joop? Want jij weet daar dus van :-)

Joop Mengde: fortuyn analyseerde sommige aspecten van de maatschappij goed maar hij had niet een echt alternatief, althans het is mij niet bekend
Joop Mengde: oldenbarneveldt, gebr. de Witt
Joop Mengde: misschien is het bureaucratisch-bestuurkundig model nu wel de oorzaak van de onvrede. mensen hebben in feite nog maar weinig te beslissen
Joop mengde: hebben wilders, verdonk en misschien pastors ook wel een dubbele agenda, carriere maken op de golven van de ontevredenheid???
Trudy: In feite was Fortuyn ook bezorgd over de invloed van de Islam.
Avantasia754: Carriere maken op de golven van ontevredenheid en wie veroorzaken die golven dan wel???
Trudy: Wilders die buiten de samenleving moet opereren kan niet zo logisch meer denken lijkt mij.

Michiel R: Ik denk dat Joop doelt op de 'oude' politiek, de traditionele grote partijen

Joop Mengde: kan iemand mij een voorbeeld noemen van de invloed van de islam
Trudy: Daar vraag je wat
Joop Mengde: ik denk dat wilders net effe wat te lang in israel gezeten heeft, en daar hebben ze een grafhekel aan de islam
Jan Boogers: het blijft verbijsterend hoe groot de omslag in NL is geweest...geen land ter wereld heeft de onvrede zo goed weggestopt, geen land ter wereld heeft de kaasstolp met een dergelijk harde knal zien exploderen
Trudy: En Fortuyn kon dat wel goed mennen
Avantasia754: Is Joop zijn achternaam wel goed gespeld moet dat niet MENGELE zijn???
Joop Mengde: en in parijs en athene?

Michiel R: Avantasia, lees je de posts van Joop wel goed?

Joop Mengde: ook met chatten dien je je fatsoen te houden A
Avantasia754: Ja hoor....

Michiel R: Hoe kom je dan bij die opmerking? Alleen omdat Joop het woord Israel heeft gebruikt? Leg eens uit als je wil

Jan Boogers: grappen over tweede wereldoorlog zijn een beetje belegen avantasia
Joop Mengde: een "verdienste"van fortuyn is dat iedereen meent dat die altijd alles mag zeggen onder het mom van vrije meningsuiting, het ontaardt al vlug in lompheid

Michiel R: Wat is daarin de verdienste van Fortuyn, Joop?

Trudy: Ook al ben je het niet met de ideeën van Fortuyn eens, hij wist het wel te brngen en hij was ook geestig op zijn tijd. Niet altijd even aardig.

Michiel R: Een politicus hoeft volgens mij niet aardig te zijn, en evenmin geestig. Als ik wil lachen denk ik niet vaak aan de Tweede Kamer. Behalve als Albayrak aan het flirten is in de kamer ;-)

Joop mengde: ik mocht hem wel, las al jaren zijn columns in elsevier, ook omdat ik ooit in de gezondheidszorg heb gewerkt
Trudy: Maar om als politicus aan de bak te komen en te blijven zijn die eigenschappen toch wel handig.
Joop Mengde: een beetje humor op zijn tijd doet wonderen, om dingen in gang te zetten en om mensen aan te spreken
Trudy: En dat had Fortuyn wel
Jan Boogers: helemaal mee eens, de humor van fortuyn maakte hem zo interessant
Jan Boogers: daar kan wilders een puntje aan zuigen, optreden in de lama's of niet
Joop Mengde: ik heb kok ooit in het echt meegemaakt, wat een griezel
Trudy: Zelfs om rot opmerkingen van hem kon ik wel vaak lachen,
Jan Boogers: (overigens kan verdonk het wel, als ze moet)
Trudy: Kok viel bij mij pas door de mand na zijn mp-baan. Valt niks bij te lachen
Joop Mengde: je hebt hem daarvoor ook waarschijnlijk niet mee kunnen maken
Jan Boogers: ja, ik zag verdonk bij een of ander bnn-programma (waarin die flauwe lamatypes een BN'er mogen afzeiken), en daar bleef ze redelijk overeind
Joop Mengde: ja jan, omdat ze zo bot is als stront
Jan Boogers: viel mij erg mee, maar zo ad rem als fortuyn is ze uiteraard niet
Trudy: Ze is niet bang uitgevallen.
Jan Boogers: nee joop, viel erg mee, kijk maar es terug
Jan Boogers: ik ben geen verdonkfan, overigens
Trudy: Fortuyn had haar ook zeker af kunnen zeiken.

Michiel R: Toen Wim Kok samen met toenmalig KPN ceo Wim Dik in Engeland was voor een bijeenkomst, hadden ze wel de lachers op hun hand hoor ;-)

Joop Mengde: ik denk het ook wel
Jan Boogers: oh ja...fortuyn kon verbaal bijna alle politici aan

Michiel R: Adrem zijn is handig voor een politicus, maar het betekent niet automatisch dat je een goed politicus bent

Trudy: Dat ad remme van hem vond ik leuk
Joop Mengde: maar wilders en verdonk toch niet, anders hebben ze dat taalgebruik toch niet nodig?

Michiel R: Het betekent gewoon dat je iemand snel van repliek kunt dienen en mensen de mond kunt snoeren

Joop Mengde: toch wel handig in de politiek

Michiel R: Zeker

Trudy: InderdaAD HEEFT AD REM ZIJN NIKS MET POLITIEK TE MAKEN, MAAR HET HELPT WEL OM JE IDEEËN AAN DE MAN TE KUNNEN BRENGEN.

Michiel R: Maar m.i. niet genoeg om tot grootste Nederlanders aller tijden te worden uitgeroepen

Trudy: Hoe was dat ook mogelijk.
Joop Mengde: als JPB wat handiger was was het misschien (???) wel een goeie

Michiel R: Niet om het een of ander, maar Balkenende wordt door veel insiders een aimabele en zelfs geestige man genoemd. Maar dat draagt hij niet uit naar Jan Publiek

Trudy: Maar het is nog moeilijker om een hele fruitmand met elkaar te vergelijken
Joop Mengde: ik ben het met je eens trudy, je moet wel kunnen communiceren en humor helpt daar goed bij
Trudy: Maar hij houdt ook wel erg van macht, of beter gezegd van status. JPB bedoel ik.
Joop Mengde: en ik begin te twijfelen aan het waarnemingsvermogen van michiel, humor en JPB? hij communiceert in ieder geval slecht

Michiel R: Joop, ik heb niet gezegd uit eigen ervaring
Michiel R: Ik heb Balkenende nooit gesproken hoor haha
Michiel R: Maar je hoort hem op TV zelden grappig zijn, terwijl insiders (sporters bijvoorbeeld) zeggen dat het zo'n innemende, grappige man is
Michiel R: OK, ik denk dat we deze sessie als gesloten kunnen beschouwen

Chatsessie 'Wilders wil van de euro af' (3-5-2010)

MR: Stelling van vandaag: Wilders wil van de euro af - wat wil Nederland?
MR: Het is al vaker geroepen, maar nu in combinatie met de situatie in Griekenland
MR: Wilders weet ook dat vooral veel ouderen in Nederland terugverlangen naar de gulden
MR: Wordt de strijd om de euro een verkiezingsissue?
MR: Heeft wilders een punt?

Trudy: De Euro is toch wel makkelijk
Christine: Sinds de euro er is zijn er voedselbanken
Trudy: Hij zakt in de peilingen en begint nu wild om zich heen te slaan. Omdat hij weet dat hij met zijn korandebat nu niet zo snel vooruit gaat
Heleen: er zijn in Duitsland toch ook geluiden om van de euro af te willen
Christine: Griekenland en Portugal zitten in de gevarenzone. Wie betaalt dat?
MR: En Spanje gaat ook richting gevarenzone
Trudy: Maar is dat ook samenhangend?
Christine: Een Europa laat me niet lachen.
Trudy: Ik doelde op die voedselbanken. De recessie is toch wereldwijd
Christine: Laat ieder land maar weer voor zichzelf zorgen lijkt me beter.
JB: we krijgen een nieuwe kloof tussen noord- en zuid-europa, zoveel is duidelijk
JB: misschien een noordelijke en zuidelijke eurozone
Jos van den Hoven: De Euro is helemaal niet makkelijk. Het heeft ons alleen maar veel geld gekost.

MR: Volgens mij wil Wilders niet betalen voor Griekenland en andere financiële wanpresteerders binnen de EU
MR: Maar dat staat los van het feit dat ie van de euro afwil

Heleen: en terecht
Trudy: Nou, ze gaan nu behoorlijk de broekriem aanhalen. En een beetje eerlijke verdeling i n deze wereld is toch niet zo'n ramp
Jos van den Hoven: Helemaal geen Eurozones. We moeten er zo snel mogelijk uitstappen, voor we in de ellende worden meegezogen.
Heleen: nee dat is geen ramp, maar is het rechtvaardig dat wij voor alles op moeten draaien
Trudy: Kan ik niet mee eens zijn.
Jos van den Hoven: Wat is eerlijk? De Grieken hebben vrijwel geen belasting betaald.
Sylvia Vanderbooren: ik ben ook zeker ervoor dat we uit het euro gedoe stappen, incl de euro
Christine: Er is al heel wat geld in die arme landen gepompt en wij moeten dat betalen hoor
Sylvia Vanderbooren: ja en hier worden we ook steeds armer
Sylvia Vanderbooren: heb nu al moeite met het ziekenfonds
Jos van den Hoven: Het wordt een grote ramp.
Trudy: Dat zullen ze nu wel meer gaan dooen. 23% btw, en geen 13e en 14e vakantiemaand
Christine: Onze staatsschuld wordt ook steeds groter door al die profiteurs
Sylvia Vanderbooren: vraag me af waar ze griekenland van betalen
Sylvia Vanderbooren: nederland heeft toch niets meer
Jos van den Hoven: En die staan al in de rij.
Christine: Wat denk je van Polen die waren al failliet
Sylvia Vanderbooren: ja hoe zijn die erin gekomen, net als hongarije
Trudy: Ik krijg minder dan AOW, maar tot nu toe heb ik geen klagen.
Sylvia Vanderbooren: trudy dan heb je geluk
Jos van den Hoven: Over miljarden wordt nu gesproken alsof we het over Euro's hebben.
Sylvia Vanderbooren: mijn man en ik zitten beide in de wao
Christine: Ik heb AOW maar kan daar niet van rondkomen
Sylvia Vanderbooren: en moeten veel meer zelf dokken ivm ziekte
SpamBuster: Hallo, ik was altijd al tegen de EU/Euro. Beter goede buren met kreukel zone hulp, vrijwillig, dan een groot 'lichaam' dat ook in 1 keer kan vallen als het ergens mis gaat, zoals bijv. griekenland, USA banken...
Sylvia Vanderbooren: maar we moeten dan wel omligende landen helpen omdat ze daar zo zielig zijn en niets uitvoeren
Christine: De Oost-Europese landen kennen geen AOW.
Heleen: ja allemaal tegen en toch in de EU ??!!
SpamBuster: Niet voor niets is 51% van alle waarde bij slechts <2% van de mensen, dat vraagt om ellende.
Christine: Ook geen kinderbijslag of vakantiegeld
SpamBuster: Ja, de EU is opgelegd heleen. Binnen de pvda was men ook met meerderheid tegen, maar de stemmen worden daar 'gewogen' en de pvda stemde voor...
Sylvia Vanderbooren: nou mijn vakantie geld is al op voordat het gestort word
Jos van den Hoven: Dan vraag je toch om ellende.
Heleen: als we uit de euro stappen doen we dat dan alleen?
Christine: Straks beter stemmen, geen pvda
Sylvia Vanderbooren: nee, ik denk dat duitsland wel gaat volgen
Jos van den Hoven: Sylvia, doe je toch wat verkeerd.
Sylvia vanderbooren: hoezo? 2 keer eigen risico van het ziekenfonds
Jos van den Hoven: Moet je toch een huishoudboekje gaan bijhouden.
Sylvia Vanderbooren: ik heb een huishoud boekje hoor, maar het geld moet al uitgeven worden voordat het er is, omdat instanties niet willen wachten
SpamBuster: Euro kan ook zonder 'de euro' zie zweden en engeland. In NL heeft ik meen alleen de SP een gulden-terug plan, de rest is allemaal zetbaas van grootbedrijven die pro-EU zijn :-(
Christine: Waarom denken wij nou heel anders als in Den Haag? Wonen we wel op de zelfde planeet?
Heleen: kunnen we ons niet aansluiten bij Engeland en Zweden ?
SpamBuster: Ja, en den haag is de ivoren toren baas van de rest van planeet eu stadje NL christine
SpamBuster: Heleen, dat zijn we al, via de eu, maar wij hebben de euro en zij de kroon / pond.
Jos van den Hoven: We moeten ons bij niemand aansluiten. Gewoon onze eigen boontjes doppen.
Trudy: Ik snap al die klagerij niet zo goed. Ik heb jaren in Spanje gewoond en daar hadden we echt nauwelijks voorzieningen in de Francotijd. Ik ben een pàar keer naar Nederland gegaan om wat bij te verdienen.
Heleen: ja maar Jos kan dat, kunnen we alleen en dan de gulden terug ?
Jos van den Hoven: Dacht het wel, Heleen. Denk dat we dan beteraf zijn.
Christine: Die hele Europesche gedachte is een fiasco geworden
Heleen: maar hoe ga je dat terugdraaien
Christine: Ze doen allemaal hun eigen zin.
Syliva Vanderbooren: de knoop eens doorhakken. ze weten allemaal dat het een flop is
SpamBuster: Wat ook kan maar geen politieke partij meer durft of kan, is een reset operatie. Alles heeft geen waarde, geld waarde is nul (maar je rekening bedrag blijft gewoon) en dan de graaiers en verkeerde contracten opheffen en normaal maken.
Trudy: Ik stop. Heb geen zin in dat gezeur. Jullie klagen van weelde.
Christine: Heb nog nooit weelde gekend hoor
Heleen: trudy we klagen niet we zijn aan het kijken hoe het anders kan
SpamBuster: Die weelde is van korte duur, ben ik van overtuigd.
Sylvia Vanderbooren: tijd over houden aan het eind van de maand, is dat weelde
Christine: Ik ben met pensioen en roept ieder dat je moet genieten van je pensioen, welk pensioen?
SpamBuster: Heleen, het kan alleen anders in een echte democratie en dat is NL niet, wij scoren in een tabel van 1 tot 10 een 2 a 3 of zo....
Christine: Griekenland moet eerst zelf maar oplossen
Jos van den Hoven: Of Griekenland eruit, of wij.
Sylvia Vanderbooren: wij zijn niet verantwoordelijkk voor hun problemen
SpamBuster: christine, eerst? als het opgelost is is het toch klaar dan?
Christine: Wij als klein landje stellen toch niets voor? In Den Haag doenze of wij de wereld kunnen redden.
SpamBuster: Een goed idee kan uit NL komen hoor! :-)
Jos van den Hoven: Er wordt niets opgelost. Het geld dat we erin pompen is al weg.
SpamBuster: Het begint met een gedachte en als die groeit en achterban wint kan er e.e.a. veranderen
Christine: Goede ideeen komen van ons simpele zielen, Den Haag doet maar wat.
Jos van den Hoven: Idealisme voert ons naar de afgrond.
SpamBuster: 1) winst beperking (goedkopere griekse producten, bedrijven moeten ronddraaien, maar geen winst op de winst) 2 geen belasting op producten. Griekenland springt dan vooruit.
SpamBuster: Ik denk niet dat er veel achter zit, maar een kleine groep die de geldhandel en wandel stuurt. Waar verlies is is de werkslaaf aan de beurt.
Heleen: Spambuster, is dat geen oneigenlijke concurrentie?
SpamBuster: In landen waar het slecht geregeld is (griekenland) is de EU aan de beurt.
Christine: Dat had toch eerst onderzocht moeten worden voor ze toegelaten werden?
SpamBuster: Heleen, nee hoor. Ik mag als zelfstandige bepalen of ik genoeg verdien, of veels te veel.
SpamBuster: Binnen griekenland, als het voor elke ondernemer geldt, is er dus ook niks aan de hand.
Lagerwaard: Nederland en Duitsland moeten uit de euro stappen met een eigen munt een noordelijk blok vormen met wellicht ook Zweden daarbij.
Heleen: nee ik bedoel geen belasting op producten SpamBuster
SpamBuster: De consument geeft makkelijker uit. contracten die absurd zijn worden genormaliseerd, en hop griekenland maakt een sprong vooruit.
SpamBuster: Inderdaad, 1 liter melk (in griekenalnd, griekse melk) kost zeg ff, 1 euro, alle betrokkenen kunnen er van leven, kostprijs dus. verder niets.
SpamBuster: Onderhoud aan infrastructuur wordt goedkoper, zorg enz. Men kan heel wat 'markten' belasting vrij maken voor zeg 1 a 3 jaar.
SpamBuster: En UITERAARD ! :-) een loonstop op ambtenaren e.d. overheid. Inkrimpen waar mogelijk.
SpamBuster: Canada kan het ook, men heeft er geen (directe) zorg verzekering en hoge kosten, het nivo is a la USA (beste ter wereld) het kan allemaal best, maar men wil niet....
SpamBuster: Wat SoWIESO goed zou helpen is eindelijk eens ECHT de fraudeurs/bedrijven langdurig straffen, ook op inkomen nadien bijv.
SpamBuster: Verder kan een groep economen/wiskundigen bepalen welke banken niet moegen speculeren voor En tegen producten a en b, zo voorkom je dat dit weer gebeurt. Het kan gewoon, maar 'ze' willen niet.
Heleen: hebben ze dan nog wat te willen ?
SpamBuster: Ja, geld te veel is ook een junkie ziekte.
Sylvia Vanderbooren: de uitvoering van oplossingen zijn makkelijker als het discussieren erover
Lagerwaard: Nederland kan niet terug naar de gulden daar zijn we te klein voor
SpamBuster: We waren heel klein en toen was de guldern goud waard, dat kan nu ook nog heel eenvoudig.
Lagerwaard: Die tijd is voorbij
Heleen: je kan op een verkeerde beslissing toch terug mogen komen ?
SpamBuster: Sterker nog, je kan dan bepalen hoe je betaalt wil worden! wil de USA bodyscanners van philips? graag 8 ton in goud aub. Een tijd is nooit voorbij, iets is niet van nu of toen. Alles is wiskunde.
Sylvia Vanderbooren: maar dat durven ze niet
Ton van Blitterswijk: IK BEN GEEN AAANHANGER VAN WILDERS MAAR HIJ HEEFT WEL GELIJK DAT WE BETER DE EEG KUNNEN VERLATEN
Lagerwaard: een europeesche munt was geen verkeerde beslissing
SpamBuster: lagerwaard (leuke nickname in deze :-) ik geloof wel dat de euro 10% te duur is ingevoerd. Een NLse waarde munt/papier kan beter zijn dan de dollar of euro. Sterker, met guldens zijn vele miljonair geworden (valuta handel er in)
Joop Mengde: zonder de euro zijn we nergens meer in de wereld. het is 2010!
Sylvia Vanderbooren: ze hebben de euro misbruikt
SpamBuster: op een moment, maar dat is niet wat griekenland nu 'treft'
Heleen: Joop, we hebben altyd voor onszelf kunnen zorgen, nu opeens niet meer ?
SpamBuster: Juist wel, maar enkelen willen dat NL 'iedereen' helpt de broek op te houden
Joop mengde: nee, de wereld is sterk veranderd, zie het geweld van goldman-sachs
Ton van Blitterswijk: Hoe kan je geld aan een ander land lenen als je zelf een te kort hebt
SpamBuster: ton, je leent het zelf eerst, bij een zwakkere broeder.
SpamBuster: en daar begint het domino spel......
Joop mengde: obama die openlijk met g.s. de strijd aangaat, niks van gelezen? ze hebben de wereld en ook de euro en ook griekenland voor miljarden opgelicht
SpamBuster: en dat wordt niet verboden, de bonussen zijn er weer, ergo 'men' wil het zo.
Ton van Blitterswijk: Dus Griekenland leent nu zijn eigen geld terug
Joop mengde: nederland alleen is helemaal niets in dit geweld
SpamBuster: jawel joop, een speelbal. zonder euro ineens niet meerr!
Heleen: ik dacht toch echt van andere zaken
Ton van Blitterswijk: Volgens mij is Nederland al lang niets meer
Joop Mengde: Griekenland is het gevolg van oplichting maar sommige in de regering hebben daarvan afgeweten
SpamBuster: ontopic: griekenland geen geld lenen, maar ruilen voor kostprijs producten.
SpamBuster: schulden aan ons: uitbetalen in kostprijsproducten...
Ton van Blitterswijk: Wat moeten die kostprijsproducten dan zijn
SpamBuster: vervoer, zuivel, groente en fruit vlees, fabrikage aldaar van producten x y en z
Joop Mengde: wilders en verdonk zijn pure populisten, zij zeggen dit alleen maar omdat ze weten dat er nederlanders zijn die graag zien dat de wereld simpel in elkaar zit.
SpamBuster: de wereld is ook simpel, maar door het moeilijk voor te stellen aan iedereen en er een game van te maken maakt men geld.
Ton van Blitterswijk: En wat gebeurt er dan met onze vervoerssector moet die failliet gaan
SpamBuster: die doet gewoon wat ze doet. Echter alles wat wij via de grieken doen: kostprijs.
SpamBuster: uiteraard gaan we geen vervoerders die daar ophalen ineens wegcijferen. Niet wegcijferen bedoel ik.
Gerard Mulder: waarom altijd zoveel aandacht voor de uitspraken van wilders
SpamBuster: hij zegt wat velen willen horen en zien gebeueren, oftewel een ander geluid dan de zittende en verkrachtende macht :-) met hun propaganda en vermengde functies politiek-/-bedrijven
Joop mengde: dat vraag ik mij ook af, gerard
Trudy: Soms (heel soms) zegt hij dingen die overeenstemmen met de gedachtegang van een hoop Nederlanders
Sylvia Vanderbooren: nou ik denk VAAK. alleen als hij wat zegt dan is het meteen nieuws
Joop mengde: wel typisch dat wilders en verdonk deze stelling poneren
SpamBusterL: Kranten willen verkopen, dus de grieken kunnen het zo oplossen: volg wilders, maak alles nieuws :-)

MR: Joop, hoezo is dat typisch?

Joop Mengde: ik vertrouw de drijfveren van die 2 niet zo
Ton van Blitterswijk: Hoe zien jullie in deze situatie de komende verkiezingen
Sylvia Vanderbooren: denk dat nederland het geld nog hard nodig heeft, als dadelijk schadeclaims binnen komen ten gevolge van ijslands as
SpamBuster: joop, wel van de zittende partijen ?
Joop mengde: minder als van de zittende partijen
Joop mengde: er is geen keuze voor geen steun, zie lehnan brothers bank
SpamBuster: sylvia, ja ook dat nog, anderzijds is dat overmacht en dus heel wellicht niet claimbaar.

MR: Joop, verkiezingsstunt van ze?

Joop mengde: denk van wel michiel
SpamBuster: joop, die maakten NL anno nu zo het is, ik durf de gok op een nieuwe benadering wel aan! (normaal stem ik links!)
Joop Mengde: de bewoners maakten nl zoals het nu is, zoveel macht heeft de politiek niet
Sylvia Vanderbooren: dat hebben ze niet?? dat nemen ze
SpamBuster: Joop, politiek overkoepelt alles, wel heb je gelijk als je stelt dat we regeringen kregen die we verdienen
Joop Mengde: ik laat mijn leven nauwelijks beinvloeden door de politiek
SpamBuster: zelfs na je dood wordt je leven beinvloed, dat je het niet ziet is een 2e.
Sylvia Vanderbooren: ja zelfs dan ben je nog niet vrij
SpamBuster: ziekenhuis dok je cash, scholing heb je niet of prive in engeland gehad?
Joop Mengde: ik heb zelf nogal diep in de politiek gezeten, ze vinden zichzelf heel belangrijk
SpamBuster: bij de uiteindelijk ja/nee stem voor zaken zijn ze dat ook soms.
SpamBuster: kort gezegd: wet en regelgeving beopaalt zo al 50% van je doen en laten/ mogelijkheden / inkomen e.d.
Joop Mengde: door de politiek of griekenland, of zo?
Sylvia Vanderbooren: allemaal door die mooie wetjes die ze invoeren
Joop mengde: nog geen 2%
SpamBuster: politiek kan zaken stoppen zoals met de banken, maar laat het na, reden, bedrijven voeren de politiek inmiddels aan
Sylvia Vanderbooren: kleine ondernemingen mogen er aan gaan
SpamBuster: in een vrije markt kan er 1 bedrijf overblijven, ook zoiets onzaligs.
Joop Mengde: da's een verontrustende gedachte, zie goldman sachs in griekenland
SpamBuster: GS deed wat ze moetsen voor de beleggers... (yaghh) geld met geld maken, maar ik heb geld nooit zien werken.
SpamBuster: erger is het als de politiek zegt: oh maak de boel maar stuk, als het NU maar ff wat oplevert.
Joop Mengde: het is altijd een evenwicht tussen het kapitaal en de politiek, dat evenwicht is nu danig verstoord
SpamBuster: kortom onze leiders zijn niet zelden lijers.
SpamBuster: politiek dient overwicht te hebben, en te _verdienen_.
SpamBuster: maar nu de bedrijven de politiek aanvoeren is de sky the limit en moeten wij trappen naar de hemel dokken en bouwen.
Joop Mengde: macht krijgen en behouden is hééél moeilijk
SpamBuster: Ik herhaal het even: 51% van alle kapitaal is bij minder dan 2% van de mensen, bij een boot zou dat zijn: kapzeisen.
Joop Mengde: yop!
 

Chatsessie 'wat moet er gebeuren met het koningshuis?' (29-4-2010)

MR: Koningin Beatrix zit dit jaar 30 jaar op de troon. Volgend jaar wordt zij 75 jaar. Het lijkt een kwestie van tijd voordat haar zoon Willem Alexander haar zal opvolgen. Kans of bedreiging voor de monarchie? En moet het koningshuis blijven voortbestaan? Zo ja, op welke manier? Constitutioneel of ceremonieel? Moet er bezuinigd worden op de Oranjes, of is hier sprake van een overdreven kruideniersgeest?

Harold de Wit Sr: Wie heeft er al ooit een lintje gekregen? En is dat van belang voor uw standpunt in dezen?
Harold de Wit Sr: Ik ken mensen die er wel een kregen en waarvan ik dacht waarom? en anderen die er een zouden moeten krijgen en nooit aan de beurt kwamen.
MR: Tja, ze noemen het niet voor niks 'lintjesregen' - het overkomt je blijkbaar als een plotselinge regenbui
MR: Er lijkt zeker een 'vriendjespolitiek' element in te zitten
Harold de Wit Sr: gisteren zag ik dat het enen raadslid lid in de orde werd en de andere ridder??? waarom het verschil was me onduidelijk. Wel dat het systeem kennelijk voordelig is voor mensen in de politiek, want je moet voorgedragen worden...
JB: ik vraag me af waarom types als ivo niehe en rik felderhof lintjes krijgen
Harold de Wit Sr: Jan, ik zou het niet weten
MR: Buitengewone verdiensten? Maar welke?
JB: het maken van 'markante programma's'. Hare majesteit kijkt er graag naar.
Trudy: Ik vraag me trouwens af van welke lintjes ze weet heeft
Harold de Wit Sr: volgens mij controleert ze alles ;-)
Trudy: Ze doet toch ook nog wel wat anders!!!
JB: natuurlijk, ze is bijzonder goed ingevoerd
JB: mat herben had laatst wel een mooie
JB: toen hij bij haar kwam na afloop van de verkiezingen in 2002, deed ze eerst heel ijzig ('hier hebben we een populist'), daarna ineens vriendelijk, en op het einde weer ijzig
Trudy: Zijn visie.....waar de majesteit niets over kan zeggen
JB: overigens dacht ik dat (oud)politici niets los mochten laten over de inhoud en toon van een gesprek met de majesteit, maar dat terzijde

MR: Vinden jullie dat de dscussie over de monarchie opnieuw gevoerd moet worden?
MR: Of misschien niet opnieuw, maar in ieder geval grondig
MR: En dat we ons vervolgens ook voor langere tijd bij de gemaakte keuze moeten neerleggen?

JB: die moet altijd gevoerd blijven worden

MR: Of moet de discussie inderdaad, zoals Jan al zegt, voortdurend gevoerd blijven worden?

JB: met Willem Alexander krijgen we een heel ander soort koning, een goede doelenkoning

MR: Dat zou een ingrijpende beslissing zijn
MR: Daarvoor is een constitutionele wijziging nodig, neem ik aan? Weet jij dat Jan?

JB: het koningshuis moet oppassen, want ze krijgen steeds minder speelruimte om boven het volk te staan
Trudy: Waarom niet, maar ik vind wel dat ze het goed doet en als eerste vertegenwqoordiger van ons land zeker
JB: dat merk je wel aan de populariteitsscores
Trudy: En W.A. heeft zeker van zijn fouten geleerd en ik denk dat hij óók een goede opvolger zal zijn.
Gerard Mulder: soms een beetje dom
Trudy: Maar óók aardig
JB: eentje met minder invloed achter de schermen, maar dat is maar beter ook

MR: Domheid hoort bij de mens, er zijn zoveel domme koningen en die zullen er altijd blijven

JB: ik denk dat we langzaamaan richting een meer ceremonieel koningsschap gaan
Trudy: Het kon veel beroerder denk ik zo en hij zet zich wel voor veel zaken in evenals Maxima
JB: ach, dat water doet ie best leuk
Gerard Mulder: Van mij mag beatrix nog wel even blijven.
JB: zoals gezegd, beatrix heeft echt een privemening over zaken als populisme e.d. en dat merk je
Trudy: Het lijkt me niet zo gek dat iemand die boven de partijen staat meedenkt, en toch niet beslist.
JB: maar daar komt ze steeds minder goed mee weg
Trudy: Hoezo?
JB: daar hebben we de andere leden van de raad van state voor, toch?
JB: tjeenk willink enzo
JB: Haar toespraak over 'tweedracht zaaiende krachten in ons land' is haar (terecht) op forse kritiek komen te staan
Silverstone: Wat mij betreft wordt het koningshuis zo snel mogelijk afgeschaft. Een erfelijke functie is toch niet meer acceptabel in deze tijd?
JB: en maxima met haar uitspraak 'de nederlandse identiteit bestaat niet'...ook een beetje dom
Trudy: OK, menselijk om af en toe een fout te maken. De vraag is ook...hoe bedoelde ze dat.
JB: en tsja, die duitse president, hoeveel mensen kennen zijn naam? dan is het koningshuis als uithangbord toch een stuk aantrekkelijker
Gerard Mulder: volgen mij had maksima gelijk we zijn alle wereldburger
Trudy: Ze had hem niet gevonden, maar ze zei niet dat die niet bestond

MR: De vraag is of het koningshuis op die manier beoordeeld moet worden, of ze altijd van onbesproken gedrag moeten zijn. is dat belangrijk om het in stand te houden?

Silverstone: De personen zijn niet van belang; het gaat om het principe: functies mogen niet erfelijk toebedeeld worden
Joop Mengde: ik moet er toch niet aan denken dat die patser van puddinghoofd voor een hoop geld af en toe wat melig gaat staan doen
Trudy: Er is zo veel erfelijk bepaald. Het prettige is dat ze noooit aan partijpolitiek hoeften te doen.
JB: ik vind het niet slim van een lid van een koninklijk huis om politieke uitspraken te doen

MR: Das duidelijk, maar de grens tussen politiek en anders is niet altijd even hard te trekken

JB: dat is waar...maar in geval van twijfel terughoudend zijn,z ou het devies moeten zijn

MR: Maar uit het commentaar hier kan ik ook niet opmaken dat iedereen een puur ceremoniële functie van het koningshuis zo ziet zitten. Zeker niet als het ons geld kost

Trudy: Ik denk eerder dat ze geld opbrengen als we het toch met kruideniersogen gaan bekijken
JB: ja, maar een republiek kost ons ook geld!

MR: Ja, maar dan laat je het koningshuis wel bestaan dus?
MR: In de huidige vorm? met strengere eisen aan de publieke uitingen?

JB: inderdaad trudy, dat feest vandaag en morgen is zeer goed voor de economie
JB: het merk oranje is wereldwijd bekend
Trudy: Veel prestige in het buitenland
Joop Mengde: beatrix heeft voor het vele geld wel een fuctie, geloof ik, maar willem a. kan toch nooit meer op die manier zo'n functie vervullen?
Silverstone: we kunnen iemand uit de raad van state de ceremonies laten doen; dat kost dan niets extra
Trudy: Hij heeft al wel laten zien dat hij een andere stijl heeft.
Silverstone: en koninginnedag blijven we gewoon vieren als republiekdag
Joop Mengde: helemaal mee eens, tjeenk willink heeft wel respect, dunkt me
Harold de Wit Sr: er is vanst wel een recruiter die voor WA een mooie klus kan vinden
JB: helemaal waar silverstone, maar hoe zichtbaar is het merk oranje dan nog?
JB: republiekdag....maar wat is het symbool dan?
Joop Mengde: is alles marketing geworden?
JB: we hebben in dit land al zo weinig nationale symbolen
Gerard Mulder: En republiek is ook niet alles kijk Amerika
Silverstone: bij voetbal blijft iedereen oranje dragen
Harold de Wit Sr: kan WA de KNVB in goede banen leiden
Trudy: Draait het dan alleen om voetbal
Joop Mengde: maar niemand denkt dan aan het O. huis
JB: veel wel ja, want marketing levert ons geld op, identiteit houdt de boel bij elkaar, om een kotsterm te gebruiken
Silverstone: amerika is een presidentiele republiek; hier zou het een parlementaire zijn
Silverstone: Oranje blijft voor iedereen herkenbaar als NL kleur
Trudy: Maar de symboliek verarmt
JB: duitsland is een parlementaire republiek met een 'kerstbal' als president, amerika en frankrijk lijken meer op elkaar
Gerard Mulder: wat kost dat een geld al die verkiezingen in amerika
JB: maar zo'n kohler, die man is totaal overbodig
Trudy: Zolang ze het goed (proberen te) doen hoop ik dat ze heel lang blijven,
JB: tuurlijk, hoe kunnen ze anders hun bestaan verkopen? a) door geld op te brengen, b) door de natie een symbool te geven
Joop Mengde: je kunt niet zoals w.a. de patser uithangen en daarna respect krijgen om zo'n functie te vervullen
Harold de Wit Sr: Voorstel: WA wordt koning en er komt een chef de bureau 'die het land runt' die wordt door ons gekozen de rest van de 2e kamer en regering kan naar huis met 50% van de ambtenaren
Silverstone: ongeacht wie het is:erfelijke functies zijn verfoeilijk
Trudy: Ik heb er geen moeite mee, zoalng ze in het belang van het land opereren
Joop mengde: het kabinet van albert in belgie, ik dacht het niet, je krijgt allerlei louche figuren rond het koningshuis
JB: de tweede kamer opdoeken, harold? dat meen je toch niet?
Trudy: En ik neem aan dat -w.-a. geleerd heeft
Joop Mengde: hij blijkt hardleers te zijn
Harold de Wit Sr: Ja Jan, een heel groot deel van de 2e kamer zit alleen de krant te lezen en stelt dan een vraag, alsof we door die krant geregeerd worden
Trudy: Daar zit wel iets in, maar met de media er bovenop iedwere keer leert hij echt wel bij.
JB: zo onsympathiek is w.a. toch niet? ik heb begrepen dat ie temidden van zn corporale vriendjes in leiden altijd de meest terughoudende was
Jos van de Hoven: Bovendien begint het zo langzamerhand een aardige bastaardfamilie te worden.
Harold de Wit SR: Leg uit Jos?
JB: daar heb je een punt harold, maar die 2e kamer fungeert wel als broodnodige check and balance
Jos van den Hoven: Als je de escapades van de vorige vorsten beschouwt.

MR: Voor een groot deel de kouwe kant toch Jos?

Harold de Wit Sr: Dus jan, moeten we de taakomschrijvingen bijstellen!
Joop Mengde: het koningshuis en de politiek hebben toch per definitie niets met elkaar te maken in nederland?
Harold de Wit Sr: als het land niet bestuurd mag worden door het koningshuis en de taak in de politek ligt...
Joop mengde: grondwet en zo, 1848
JB: eerste kamer afschaffen zou ik afdoende vinden harold
Gerard Mulder: de eerste kamer is ook niet van deze tijd
Harold de Wit Sr: eerste kamer is de noodrem om idiote wetten en regel tegen te houden

MR: Trouwens, Joop, waarom vind jij WA zo'n patser?
MR: Omdat hij een politiek incorrect huis wilde laten bouwen/kopen?

Joop Mengde: zijn gedrag bij het bouwen van zijn buitenverblijven en het proces tegen de foto's, en zijn hoofd michiel
Harold de Wit Sr: joop wat bij a tegenvalt corrigeer maxima
Joop mengde: klopt harold
JB: groene draeck, mozambique, fiscale constructies..het zijn allemaal wat veel incidenten in een jaar tijd
Joop Mengde: de provincies en het koningshuis puur voor de cultuur en de ceremonie
Harold de Wit Sr: ja joop, maar de 2e kamer zit er ook voor jan met de korte achtenaam bij
Trudy: En van ceremonies houden toch heel veel mensen
Jos van den Hoven: En kost een hoop geld.
Trudy: Volgens mij brengen ze meer op.
Harold de Wit Sr: ja meer dan de efte-king
JB: dat moeten republikeinen blijven onthouden, inderdaad: het koningshuis levert meer op dan het kost - maar dat betekent niet dat ze zich al te veel moeten verbeelden
Joop Mengde: klopt jan, van dat opleveren
Jos van den Hoven: Een staatshoofd zou in een democratie door het volk gekozen moeten worden.
Trudy: Ik denk dat ze dan ook gekozen zouden worden. Maar nu gaat het mooi zonder kosten
Joop mengde: ik ben niet per definitie tegen het koningshuis maar voor w.a. geldt dan zeker: noblesse oblige
Harold de Wit Sr: een heerser a la Poetin is dat iets Joop?
Harold de Wit Sr: het koningshuis moet echt op z'n hollands, met minder franje en vooraal véél goedkoper
Joop Mengde: weet men nog hoe er tegen een vorst werd aangekeken in de tijd dat ze floreerde, was nederland niet, net als b.v. rome en de v.s. trots dat we een republiek waren
Joop Mengde: WANTROUW MACHTSHEBBERS
Harold de Wit Sr: zelfbenoeming was het eigenlijk
Gerard Mulder: Maar koninginnen dag moet blijven
Joop mengde: kunnen we niet missen
Trudy: Je maakt het zo wel heel saai Harold
Paul: het koningshuis is een middeleeuws instituut en niet meer van deze tijd
Joop Mengde: mee eens, paul
Trudy: Nederland wordt saai als jullie je zin zouden krijgen

MR: Waarom moet Koninginnedag blijven? Omdat het zo leuk is?
MR: We kunnen toch wel een andere reden voor een feest verzinnen?

Paul: machtsoverdracth op basis van erfopvolging, niet gekozen zogenaamde "ceremoniele functie", terwijl ze in de achterkamertjes nog veel te veel invloed kunnen uitoefenen op de regereing
Harold de Wit Sr: van mij mogen ze alles afschaffen
Jos van den Hoven: Hoe denk je dat de koningin tegen zo'n dag opziet.
Paul: Michiel R: omdat teveel mensen nog in sprookjes geloven. vind het belachelijk dat we per jaar honderden miljoenen kwijt zijn voor de koningshuis poppenkast
Paul: en dan ook continue die schandalen...
Trudy: Money, is er niets beters te bedenken?
Joop Mengde: te grote verschillen in inkomsten c.q. beloning zijn slecht voor een land blijkt, waar ligt de grens?
Paul: een democratie wil toch zeggen dat de regering door het volk gekozen is? beatrix stamt nog af van ene willem v oranje die ergens in 1600 (ben niet zo goed in geschiedenis) zichzelf benoemd heeft tot koning en heerser der nederlanden
Harold de Wit Sr: zou WA ook niet liever in het vastgoed gaan, of voorzitter NOC worden/
Paul: Minister President is toch vertegenwoordiger van NL in het buitenland? wat is er mis mee om het daar bij te houden, schaffen we het koningshuis af
Jos van den Hoven: Hij moet nog even wachten tot Beatrix in Madam Tussaud staat.
Joop Mengde: van het zelfde laken een pak, trudy
Harold de Wit Sr: saneren begint aan de top
Harold de Wit Sr: http://vedm.net/click2?l=dERaV&m=xzDdU&s=Qb7nkO
Paul: als je al eens begint met al die paleizen en beveiliging, wat kost dat wel niet allemaal?
Joop Mengde: beatrix maakt in het buitenland een betere indruk dan J.P.B. dunkt me
Paul: ach ja harold, de lintjes. ook al zoiets...
Harold de Wit Sr: iedereen kan een betere indruk maken ;-)
Joop Mengde: 110 miljoen euro per jaar, paul
Paul: ja okee joop daar ben ik t mee eens. maar dat ligt er dan net aan wie MP is/wordt
Paul: en voor wat Joop, omdat bea EN een werkpaleis EN een woonpaleis EN een ontvangst paleis moet hebben???

MR: Maar Joop, jij bent in principe niet tegen het koningshuis, je jhebt alleen iets tegen W.A. Toch?

Joop Mengde: meer tegen w.a. dan tegen het huis als ik eerlijk ben, zeer ongenuanceerd

MR: Ik geloof dat er weinig mensen zijn hier die het met jou eens zijn Trudy...

Harold de Wit Sr: koning, prins of politicus, er moet iemand de boel opruimen in den haag...

MR: Hmm Harold, nu spreek je jezelf toch tegen?

Joop mengde: het is geen boel opruimen, het is beleid en keuzes maken die door onze stem beïnvloed wordt, harold
Harold de Wit Sr: zelf benoeming in de grondwet vastleggen ;-)

MR: Je wilt toch niet dat koning of prins iets opruimen? Die moeten juist opgeruimd worden?

Paul: lol michiel
Joop Mengde: harde taal michel
Paul: niet te letterlijknemen dan krijg je karst tatert toestanden

MR: Ja, ik herhaal de visie van Harold zoals ik die interpreteer :-D

Harold de Wit Sr: is WA erger dan balkie?

MR: Nee joh, WA kan niet bij iedereen goed vallen, maar volgens mij doet hij het vrij goed bij het publiek eerlijk gezegd

Harold de Wit Sr: het bedrijf NL moet gewoon goed gerund worden en wij zijn met z'n allen opdrachtgever, want we betalen er veel voor.
Paul: gaat er neit om wie beetr/slechter is. ik vind dat een monarch die steeds opgevolgd wordt door zoon/dochter iets is van de middeleeuwen, dat kan gewoon niet meer!
Joop Mengde: waar heb jij je antenne zitten michel

MR: Maak je over mijn antenne maar geen zoprgen Joop
MR: Ik laat mijn persoonlijke mening over WA buiten beschouwing

Joop Mengde: harold, nederland is GEEN bedrijf, versimpelen schiet niet op
Harold de Wit Sr: kijk naar de kosten 'overhead' we zijn veel te duur uit!
Joop Mengde: het burocratisch-bedrijfsmatig model is een ramp voor het land, mee eens
Paul: regering = 1e en 2e kamer, ministers en wordt GEKOZEN door de bevolking. koningshuis hoort daar niet in thuis
Paul: bea 30 jr op de troon, volgend jr 75 jr oud. mooi moment om afscheid te nemen van haar EN het koningshuis. punt.
Joop mengde: morgen is het koningendag, mijn enige zorg is dat mijn drankgebruik niet uit de hand loopt stars
Joop Mengde: mooi besluit paul helemaal mee eens
JB: paul, de grote meerderheid van de nederlanders is voor een of andere vorm van koningshuis, plus een echt alternatief hebben we niet
JB: zolang de oranjes zich nederig(er) opstellen, zal het koniingshuis nog decennia blijven bestaan
Harold de Wit Sr: een klein zakenkabinetje is meer dan genoeg

Chatsessie 'Voetbalwet' (26-4-2010)

Michiel R: Hoe staat het met de voetbalwet? Voor een land dat het WK wil organiseren, laten we ons wel erg makkelijk gijzelen door een stelletje halfbakken hooligans. Schone taak voor de politiek?
Michiel R: De voetbalwet ligt al een aantal jaar klaar, maar is vooralsnog niet ingevoerd

Trudy: Laat ze maar naar Engeland kijken. Daar schijnt het voor iedereen weer echt volksvermaak te zijn.

Michiel R: De voetbalwet houdt kort gezegd in dat mensen met een stadionverbod verplichte meldingsplicht hebben op wedstrijddagen

Trudy: Ja, maar ik heb begrepen dat die niet streng genoeg is en dan toch nog geen zoden aan de dijk zet.

Michiel R: Inderdaad Trudy, terwijl het voetbalvandalisme in Engeland echt extreem was
Michiel R: Tja, of een wet streng is of niet, doet volgens mij niet zo ter zake. Het gaat erom dat je er problemen mee voorkomt. En volgens mij moet dat lukken met deze wet

Trudy: Mee eens, dat het om problemen voorkomen gaat, maar volgens ´kenners´ zou deze wet niet voldoende daarvoor zijn.
Trudy: Zit er patent op die Engelse voetbalwet?

Michiel R: Ik durf het niet te zeggen. Ik weet niet of er voor wetten patenten worden afgegeven
Michiel R: Wat zeggen die kenners dan precies Trudy?'

Trudy: Wat ik er van onthouden heb...was dat de maatregelen niet voldoende zouden zijn, maar ik weet écht niet meer om welke maatregelen het gaat.

Michiel R: Weet iemand wat de Engelse voetbalwet precies behelst?
Michiel R: Werkt die op dezelfde manier als de voetbalwet die we hier willen invoeren?
Michiel R: Het lijkt mij een simpele constructie, die redelijk makkelijk uitvoerbaar is
Michiel R: Maar zal wel wat extra weekenddiensten kosten...

Trudy: Altijd voordeliger dank ik dan al het kwaad wat nu af en toe wordt aangericht
Trudy: En wat ik meer jammer vind...zoveel mensen zouden plezier kunnen beleven door naar het voetbal te gaan.
Trudy: Vaders met kinderen en misschien ook wel moeders

Michiel R: Nou, er gaan ook nog steeds heel veel mensen kijken
Michiel R: Maar het zouden er zeker meer kunnen zijn als we de huidige problemen zoudebn kunnen oplossen

Trudy: Maar uit eigen ervaring weet ik geen snars van voetbal, dus wie wel of niet gaat............????
Lucy: Bij voetbalsupporters lopen de emoties vaak op.. Het is toch van de gekke dat supportersbussen al onder politiebegeleiding naar en van een stadion gaan
Lucy: de groepen zijn misschien wel te groot om dat op te vangen met meldingsplicht
Lucy: ik zit zelf regelmatig op de tribune en verbaas me eerlijk gezegd toch dat het vaak nog zo goed gaat
Lucy: bij binnenkomst wordt er gefouilleerd

Michiel R: Maar niet elke supporter heeft medingsplicht
Michiel R: Het aantal hooligans met een stadionverbod is zeer beperkt

Lucy: maar een closetrol staat met een simpele aansteker ook zo in brand
Lucy: lukt het om controle te houden over een wedstrijd als je alleen een paar hooligans verbiedt te komen?
Harold de Wit Sr: Nederland moet handhaven, dus de hooligans stevig aanpakken. Die zgn 'supporters' hebben geen interesse in de sport, de groep is een trainings en oefenkamp voor vechtjassen, allemaal aspiranten voor de wervingskanalen van georganiseerde misdaad.

Michiel R: Lucy, dat is wel het idee dat leeft bij de overheid ja
Michiel R: De gedachte is dat een hele grote groep mensen de dupe is van een zeer select groepje raddraaiers

Lucy: Mee eens dat ze stevig moeten worden aangepakt.. ben er getuige van geweest dat ze binnen het stadion dingen aan gort slaan en niemand die maar durfde reageren.
Harold de Wit Sr: iedereen die een beetje heeft opgelet bij rellen van hooligans weet dat een een georganiseerde bende is en de meesten zijn al lang bekend.
Lucy: bedoel je dan dat nu mensen met een stadionverbod zich stiekem toch tussen het publiek mengen?

Michiel R: Nu zijn er in ieder geval manieren om het te omzeilen
Michiel R: Als de voetbalwet wordt ingevoerd is dat niet langer mogelijk

Harold de Wit Sr: Vaak hebben ze d e wedstrijd niet eens gezien, er wordt gevochten in en om het terrein

Michiel R: Natuurlijk kun je je als hooligan niet melden, maar dan wordt je de dag erna van je bed gelicht door de politie, neem ik aan

Harold de Wit Sr: En schade vorderen bij die lamballen
Lucy: Wat mij betreft blijft het lastige materie
Harold de Wit Sr: de groepen zijn een biotoop en bij goede observatie weet men precies wie de aanstichters en organisatoren zijn en kan men die er voor lange tijd uitpikken

Michiel R: Als het goed is, zal het na de invoering vand e wet ook veel minder worden met schade
Michiel R: Precies, die informatie is al goeddeels bekend, zoals Harold terecht zei
Michiel R: Men weet precies wie de raddaaiers zijn, de harde kern van elke club is grondig in kaart gebracht

Lucy: Waar wachten we dan nog op?

Michiel R: Dat is inderdaad de grote vraag
Michiel R: En dat vragen veel mensen zich af, vandaar deze chatsessie :-)

Harold de Wit Sr: ik denk dat de bij de kwestie betrokken partijen, vaak op elkaar wachten, OVJ, politie, gemeente, burgemeesters, VNG, KNVB enz. enz.

Michiel R: Maar de situatie vraagt toch om actie? Dat ziet toch iedereen?
Michiel R: En de wet ligt klaar

Lucy: Vreemd
Harold de Wit Sr: Als je in een stad een burgemeesten hebt, die iets doet aan een probleem, wordt ie al geremd..kijk maar naar het probleem in Eindhoven met de pedo van der Velde en de burgemeester
C. Boekholt: Wat is een wet in nederland? Niets toch! Geen handhaving en geen echte bestraffing.
Harold de Wit Sr: omdat bevoegdheden vaak gedeeld worden in collegiaal bestuur, heeft niemand en neemt niemand nog echt de verantwoordelijkheid
C. Boekholt: Dus een voetbalwet heeft ook geen zin!
Harold de Wit Sr: wel als de bevoegdheid en de taak goed geregeld is
C. Boekholt: Wat is de taak van de rechter dan als de voetbalwet overtreden wordt?
Harold de Wit Sr: overtreding van de wet kan geregeld worden door een straf op te leggen die bij hamerslag uitgedeeld wordt.
Harold de Wit Sr: Als je in spanje op straat je midraagt, krijg je klappen van de politie, waarom kan dat daar wel en hier niet (meer)...?
C. Boekholt: Klopt maar in nederland wordt niet een daad maar een dader beoordeeld. Een dader met een achtergrond. Dus wordt de bestaffing niets.

Michiel R: Dus C. Boekholt, geen wet is beter dan de voetbalwet die er nu ligt? Interpreteer ik dat goed?

Jan van Maaren: Wat houd de voetbalwet in, als er niets mee gedaan wordt?

Michiel R: De voetbalwet is al jaren terug ontworpen, maar ligt blijkbaar nog in de Eerste Kamer op goedkeuring te wachten
Michiel R: Das het probleem dus, de wet is klaar maar is nog niet ingevoerd

Jan van Maaren: Dus heeft de politiek er geen enkel baat bij denk ik
Jan van Maaren: Zoals gewoonlijk doet de politiek helemaal niets
Harold de Wit Sr: en bovendien is de uitvoering nog niet goed geregeld, een verkeersovertreding afhandelen is iets anders dan ingrijpen bij een bende hooligans. de politieman moet zich achteraf te vaak verantwoorden voor het optreden, dat is de wet omdraaien in het voordeel van de daders en de criminelen
Jan van Maaren: Ze zijn alleen bezig om te kijken hoeveel geld ze uit de fatsoenlijke burger kunnen halen om dat vervolgens met bakken over de balk te smijten en de criminelen voorzichtig aan te pakken
Jan van Maaren: Klopt dat is ook zo belachelijk. Dat de politie ter verantwoording wordt geroepen

Michiel R: Nee, das niet vreemd, want je moet je juridisch indekken zodat je altijd in je recht staat
Michiel R: Ik vind dat niet zo raar - wel lastig natuurlijk

Jan van Maaren: Het is heel simpel. Raddraaiers levenslang uitsluiten van voetbalwedstrijden

Michiel R: En Jan, waarom denk je dat de politiek geen baat bij de voetbalwet heeft?
Michiel R: Natuurlijk heeft de politiek daar wel baat bij!

Jan van Maaren: Was er anders allang doorheen geweest. Maar ze zijn te druk met onzinnige dingen
Jan van Maaren: Als ze er wel baat bij zouden hebben, was de wet allaang aangenomen
Harold de Wit Sr: Nu steggelt men vaak nog over wie de rellen moet aanpakken
Jan van Maaren: Ik heb geen idee wat er in die wet staat. maar is belachelijk dat het jarenlang bij de eerste kamer ligt

Michiel R: Het zou weleens om ingewikkelde materie kunnen gaan jan

Jan van Maaren: Nee hoor ze maken het zelf ingewikkeld

Michiel R: Belachelijk, dat klopt. Maar ik denk niet dat het een kwestie is van politieke desinteresse

Jan van Maaren: Is gewoon rechtlijnig zijn Michiel
Jan van Maaren: Het moet gewoon ophouden dat er zoveel van ons belastinggeld wordt besteed om deze raddraaiers tegen te houden

Michiel R: Jan, je zegt zelf al dat je geen idee hebt wat er in die wet staat. Hoe kun je dan zeggen dat het niet ingewikkeld kan zijn. Zoals Harold al zei, er zijn nogal wat schakels bij betrokken.

Harold de Wit Sr: het kan met een beetje goede wil binnen een half jaar geregeld worden en de aanpak vergt dan een jaar of twee
Jan van Maaren: Dezelfde stadions zitten bomvol met muziekfans die naar artiesten komen kijken

Michiel R: Hoeveel heeft de voetbalwet al gekost dan?

Jan van Maaren: Daar zijn ook geen ongereldheden.
Jan van Maaren: Waarom kan het daar wel en met voetbal niet?
Harold de Wit Sr: omdat de criminele organsaties werven onder 'sportjongens'en niet onder 'mietjes'die naar muziek luisteren...
Jan van Maaren: Dus moet je die kwaadaardigen aanpakken
Harold de Wit Sr: Juist!
Jan van Maaren: is opzich al vreemd dat je fans mietjes noemt
Harold de Wit Sr: Ik schreef het tussen aanhalingstekens om aan te geven hoe de hooligans er over denken
Jan van maaren: Ok, dus moeten we mensen die daar zo over denken maar hard aanpakken. Misschien op een eiland inde oceaan zetten en ze daar de gang maar laten gaan. Deze mensen moeten verdwijnen uit onze maatschappij.
Jan van Maaren: Ieder heeft recht op zijn eiegen denkwijze, maar dat mag niet ten koste van anderen gaan
Harold de Wit Sr: Ja, de organisatoren van de rellen moeten goed gesurveilleerd worden en gepakt op veel meer dan alleen het op de achtergrond opjutten...
Jan van Maaren: Klopt, deze mensen horen geen deel uit te maken van deze maatschappij

Michiel R: Nou, jullie zijn er wel uit zo te zien :-D
Michiel R: Nog even over jouw vraag jan, waarom wel bij voetbal en niet bij concerten?
Michiel R: Omdat bij voetbal sprake is van een wedstrijd element

Harold de Wit Sr: Ja, geef ons een jaartje of drie en het probleem is de wereld uit ;-)

Michiel R: Zoals Michels het lang geleden al zei: 'voetbal is oorlog'

Jan van Maaren: Nee gaat mij om de raddraaiers, die zie je niet bij concerten, maar wel bij voetbal. En dat moet stoppen, niet over een jaar of twee, maar nu
Jan Boogers: voetbal is oorlog, mooie om mee binnen te vallen
Harold de Wit Sr: Ja, en als organisator van de rellen kun je op een afstandje lekker kijken wie er een beetje goed 'uit de voeten kan' en wie zo ver gaat dat je hem overal voor kan benutten...
Jan Boogers: sorry dat ik er nu pas bij ben, maar ik vind het onverantwoord dat we zo treuzelen met zo'n voetbalwet
Jan Boogers: in engeland hebben ze dat kordaat aangepakt, nu wij nog
Harold de Wit Sr: we veranderen Nederl in treuzel....
Jan van Maaren: Is eigenlijk helemaal geen voetbalwet voor nodig. Wat is er mis met handhaving openbare orde
Jan Boogers: het idee achter zo'n voetbalwet is dat je o.a. hooligans kunt verplic hten zich te melden tijdens risicowedstrijden
Harold de Wit Sr: Ja Jan, daar heb je een goed punt, maar de bevoegdheden en de collegialiteits beginselen in het bestuur van NL remt een aanpak af
Jan Boogers: overuren voor de balies, niet erg effectief
Jan van Maaren: Als ik tegen een boom sta te plassen , of 7km te hard rijd, krijg ik een boete. Maar als ik winkelruiten insla, en autos van omwonende verniel, dan kan daar niets tegen gedaan worden.
Harold de Wit Sr: snelrecht is mogelijk, het is toch simpel een kwestie van afhameren

Michiel R: Jan, er worden bij elke risicowedstrijd tientallen mensen gearresteerd
Michiel R: Er wordt iets aan gedaan!
Michiel R: Maar we zijn op zoek naar een doeltreffender alternatief, iets dat veel efficienter werkt en minder kost
Michiel R: De voetbalwet dus, op basis van meldingsplicht

Jan van Maaren: ja ze worden gearresteerd en dan? helemaal niets!
Jan Boogers: het is in ieder geval diep triest dat je de bekerfinale in tweeen splitst tgv een paar honderd mongolen die zich niet kunnen beheersen
Jan Boogers: en die zijn in ieder geval niet voor rede vatbaar
Jan van Maaren: Ik ben het helemaal eens met meldingsplicht, die wet had er lang door kunnen zijn.
Jan van Maaren: Ja is diep triest. Zoals gewoonlijk moeten de goede weer onder de kwaden lijden
Jan Boogers: er wordt gezegd dat die gasten zo doorgesnoven zijn dat niets ze tegenhoudt, maar geloof me, als die straffen strenger zijn en die meldingsplicht komt er, reken maar dat die 19-jarige meelopende pikkies (dat zijn de ergsten) zich wel inhouden
Jan van Maaren: Wat mij betreft mogen ze de hooligans levenslang uit de stadions weren en zelf de kosten voor melden laten betalen
Jan Boogers: de echte hersenloze hooligans, dat zijn er maar een handje vol per club, ze kunnen alleen gedijen dankzij die meelopertjes
Jan van Maaren: Klopt, dus streng aanpakken
Jan van Maaren: Geen pardon, want de hardwerkende mensen zijn de dupe
Jan Boogers: nogmaals, in engeland hebben ze daar diepgravend onderzoek naar gedaan, dat met redelijk succes is geimplementeerd
Jan Boogers: dus waar blijven onze heren beleidsmakers?
Jan van Maaren: Dus de nederlanders willen het wiel weer uitvinden.
Jan van Maaren: Is gewoon heel zielig zoals ze in Den haag bezig zijn
Jan Boogers: en dan kan gullit wel glimlachen en grijnzen, dan verdienen we zo'n wk niet
Jan Boogers: acht jaar om dat probleem aan te pakken, ben benieuwd
Jan Boogers: maar dan heb je ook nog engelsen, fransen, duitsers en italianen over de vloer....in 2000 ging t ook al mis

Michiel R: 8 jaar? Het mag sneller hoor
Michiel R: we hoeven toch niet op het WK 2018 te wachten met die wet?

Jan Boogers: t moet eerst door de nederlandse polder uiteraard...

Michiel R: @Jan Boogers: Wat houdt de Engelse voetbalwet precies in?

Jan Boogers: strenge straffen, hoge boetes. Levenslang stadionverbod.

Chatsessie 'Relatie ambtenaren en burgers verandert door sociale media'(22-4-2010)

Michiel R: De chat van vandaag gaat over Online media als Twitter en Facebook en de actieve deelname van politici en ambtenaren daaraan, die kunnen leiden tot een ongezonde melange van professionele en privémeningen van burgers, journalisten en bestuurders. Wat vind jij: verrijking of gevaar?

Jan Boogers: heb jij deze stelling verzonnen?
Jan Boogers: omdat je je aan twitterende maxime of mei li ergert;-)

Michiel R: Nee, ik vind dat een enorme verrijking. In potentie dan

Jan Boogers: heeft dus niets met personen te maken die ik net noemde?

Michiel R: Nee hoor. Dat het niveau van dergelijke communicatie dan weer van een discutabel allooi is, is een andere zaak

Jan Boogers: waarom vind je het een verrijking?

Michiel R: Ik denk dat het de politiek dichter bij de burger brengt

Jan Boogers: of de politicus dichter bij de burger

Michiel R: Kan, maar ik zie het meer als top-down communicatie
Michiel R: Ik zie niet zozeer een trend dat politici echt via dergelijke media met veel burgers de discussie aangaan

Wouter Boonstra: ambtenaren op twitter gaat het dus over...
Jan Boogers: top down communicatie - dus: ik twitter, en jij, lezende burger, moet geinformeerd raken

Michiel R: Ja, steekwoordgewijs - dus alleen in hoofdzaken

Jan Boogers: ja, ambtenaren,, dat is heel wat anders dan politici weer

Michiel R: Klopt

Jan Boogers: je zou kunnen zeggen: als de 5e macht zich op forums roert, waarom de 4e dan niet?

Michiel R: Ik zou zeggen dat het in dit geval meer over politici zou moeten gaan
Michiel R: De vraag is of het een goede ontwikkeling is voor de politiek

Jan Boogers: maar dan niet dat ze gisteren lekker thai hebben gegeten, dat vergroot de ergernis over de politiek
Wouter Boonstra: ambtenaren mogen niet hun mening uiten, maar wel een beleidslijn uitzetten. Soms bestaat die lijn langer dan een minister zit, omdat die amtbenaren er langer zitten. Die hebben dus hun mening die meteen in beleid omgezet wordt.

Michiel R: Moeten politici heel erg benaderbaar zijn?

Wouter Boonstra: ja, je moet je volksvertegenwoordiger kunnen aanspreken als je tegen problemen aanloopt in de publieke sfeer. daar heb je hem of haar immers voor gekozen, om jou te vertegenwoordigen.
Jan Boogers: kun je een verhaal met mitsen en maren wel via media als twitter uiten?

Michiel R: Nee, dat niet, maar daar heb je de specifieke doorverwijsfunctie (bit.ly) voor
Michiel R: Als mensen zich willen verdiepen, klik maar
Michiel R: Ja maar Wouter, als je de hele dag moet twitteren of facebooken, dan heb je geen tijd meer voor je politieke taken
Michiel R: Er moet toch zeker een gatekeeper zijn?

Wouter Boonstra: nee, dat probleem kom ik ook al tegen, vandaar dat ik er wat terughoudend tegenover sta.
Wouter Boonstra: net als dat burgers voor journalist gaan spelen. Die mensen moeten toch zelf ook werken? Voor politici is het natuurlijk wel een element van hun werk om in contact te staan met hun kiezers.
Jan Boogers: maar voor een ambtenaar kan het heel gevaarlijk zijn
Jan Boogers: neem nu dat verhaal dat de helft (of meer) van de ambtenaren niet onder de pvv wilde werken..dat wordt op zich al kwalijk genoeg gevonden. Als ze dan ook nog op social media hun privemening gaan ventileren, dan gaan ze duidelijk hun boekje te buiten
Wouter Boonstra: eigenlijk zou het net als in de VS moeten gaan. Nieuwe minister, nieuwe ambtenaren. Anders krijg je ministeriemeningen die erdoor geduwd worden, terwijl die helemaal geen mening mogen hebben.
Els: OP twitter misschien wel, maar niet als je met een amtenaar over de stukken praat, die voor behandeling naar de raad gaan.
Trudy: De politici zijn er toch om de aangedragen ideeen te bekijken en te beslissen.
Coert van der Burg: Toen ik het onderwerp zag dacht ik geef jullie deze link even: http://www.digitalbuzzblog.com/coca-cola-launches-new-social-media-policy/
Coert van der Burg: Coca cola heeft er ook over nagedacht.
Trudy: Daarvoor hoeft je toch niet steeds de mensen de laan uit te sturen en bovendien met staks 4,5,of 6 partijen hoe doe je dat.
Jan Boogers: probleem, in vergelijking met vs, is dat we geen tweepartijenstelsel hebben, en het dus moeilijk is zo te rouleren met politieke kleur
Jan Boogers: kan ik me goed voorstellen, dat de coca cola's en philipsen van deze wereld voorop willen lopen
Trudy: Doen ze toch al!!

Michiel R: Voor commericële bedrijven is het onmisbaar om een social media strategie te hebben tegenwoordig

Els: Ik begrijp niet echt wat die coca cola nu eigenlijk doen daar, het is toch niet voor ons hier

Michiel R: Je moet je merkbeleving in de gaten houden en je ogen en oren openhouden voor mogelijke problemen

Els: Of is het meer als een voorbeeld bedoeld???

Michiel R: Het is een manier om duidelijk te maken dat ook grote bedrijven er veel aan gelegen is om de activiteiten op social media in de gaten te houden, omdat je merk juist dáár door je potentiële kopers met elkaar besproken wordt
Michiel R: Hetzelfde geldt in principe voor de politiek

Coert van der Burg: ja als voorbeeld natuurlijk. Je kan een cola werknemer toch als een ambtenaar zien (erger nog want die jongens zitten over de hele wereld)... precies Michiel

Michiel R: nav de opmerking van Wouter dat ambtenaren ook na elke verkiezing vervangen moeten worden: daar ben ik het niet mee eens. Volgens mij kom je dan in situaties waar een nieuw ambtenarencorps eerst gaat focussen op het teniet doen van het werk van het vorige corps.
Michiel R: 'die wet even ongedaan maken, en die ook - en nu kunnen we weer over tot de orde van de dag'

Els: Toch is het wel goed om die media ook te gebruiken.
Els: De jongelui komen op deze manier wel inaan raking met de politiek en dat vinden we toch wel belangrijk denk ik.
Trudy: Ik denk dat onder die ambtenaren ook alle partijen zo´n beetje vertegenwoordigd zijn en ze écht beter kunnen blijven zitten i.p.v. telkens nieuwe mensen in te moeten werken
Coert van der Burg: na de verkiezingen de ambtenaren vervangen doen ze veel in Oos Europa. Funest voor de voortgang van de dossiers. (Ik vind Social Media fantastisch en ben een groot voorstander)
Els: Het is een goed iets. Daar ben ik het ook mee eens
Trudy: Maar twitteren enz. is meer voor jongeren denk ik. En zo kunnen ze betrokken raken bij ´allemaal politiek´. Want dat gaat nu veel minden met krant enz.
Fred: Goedenmiddag allen, was even aan het terug lezen, ik denk dat twitteren een verarming is voor politici, luisteren, analyceren en oordelen zijn de taken voor politici, twitteren is een verslaving waardoor er vluchtig en gehaast geneuzelt wordt.
Els: er komt nu een groep mensen die op tijden dat ze normaal niet zouden gaan lezen en er mee werken het nu wel doen.
Trudy: Dat bedoelde ik. Alleen bestaat denk ik het gevaar dat het allemaal wat populistisch wordt
Fred: Populistisch hou je nooit tegen, mensen hebben nu eenmaal van nature een ingebouwde vereringsdrang

Michiel R: Ik ben er ook een voorstander van, maar vooral het informerende karakter ervan
Michiel R: Ik zie niet zoveel in 1 op 1 communicatie op die manier, hooguit op gezette tijden
Michiel R: Een keer een chatsessie waarin de problemen en opmerkelijke ontwikkelingen waarover getwitterd is, met geïnteresseerden besproken kunnen worden, zoiets.
Michiel R: Fred, ik ben het niet met je eens, maar ik zie wel het gevaar dat jij benoemt. en de kans dat het zich die kant op ontwikkelt is ook zeker aanwezig alser geen paal en perk aan gesteld wordt
Michiel R: De vraag is wie hier regels voor op zou mkoeten stellen

Els: WElk land moet het doen
Els: Welk soort mensen moeten dat voor de gewone burgers doen

Michiel R: Els, wat bedoel je precies?
Michiel R: Dit moet elk land waar men erover denkt dit te gaan structureren voor zich bepalen denk ik
Michiel R: Daarbij kunnen landen van elkaars kennis en regelgeving profiteren

Harold de Wit Sr: Zal men in de toekomst naar jan de ambtenaar kunnen twitteren of je paspoort al klaar is?
Nick Velt: Er is een duidelijk verschil tussen ambtenaren en ministers. De ministers bepalen het beleid, de ambtenaren voeren het uit.

Michiel R: Ik hoop het niet Harold
Michiel R: De gemeente mag me gewoon mailen

Harold de Wit Sr: En leidt dat tot uitwassen van...regel de bouwvergunning even voor me ...Nee michiel ik hoop het ook niet
Harold de Wit Sr: Sociale media voegen een stukje techniek toe, meer niet.

Michiel R: Ik denk dat het de actualiteit enorm verhoogt

Els: Ik bedoel dat het erg moeilijk wordt, als er veel verschillende landen over deze zaken gaan

Michiel R: Maar het is niet meteen een onmisbare ontwikkeling waar iedereen aan mee moet doen

Jan Boogers: en die techniek verkleint de afstand tussen burger en beleidsbepalers

Michiel R: Het heeft zeker met je interesse te maken en de wil en vaardigheid om dergelijke technieken te adopteren
Michiel R: Mensen die er geen gebruik van maken, moeten niet meteen 'gehandicapt' zijn dopordat ze niet van het betreffende medium gebruik maken
Michiel R: Maar een zekere meerwaarde mag er wel aanzitten vind ik

Harold de Wit Sr: De beheersbaarheid van vertrouwelijke informatie of over nog niet rijpe standpunten en beslissingen wordt wel moeilijker te organiseren

Michiel R: Maar een ontwikkeling waarbij praktische overheidszaken via media als Twitter of andere sociale media gecommuniceerd gaan worden, dat zie ik helemaal niet voor me,. Lijkt me dat je dat juist NIET moet krijgen

Nick Velt: Je weet wel ministers maken beleid, ambtenaren voeren het uit. Als de ambtenaren niet mee over weg kunnen, dan moeten ze oprotten, maar niet als ambtenaar hun eigen mening gaan geven.
Jan Boogers: je krijgt een hoop meer lekken, door zaken als twitter en hyves
Harold de Wit Sr: Met een account onder een fake id kan een amtenaar natuurlijk wel razend snel lekken
Jan Boogers: die miljoenennota zal nooit meer geheim blijven voordat ie naar buiten wordt gebracht
Nick Velt: Gebruik je dan een of andere mediasite, dan hoeft niemand te weten dat je ambtenaar bent Lekken maakt je natuurlijk wel kwetsbaar.
Els: Het kan dan wel eens een heel grote rommel worden
Jan Boogers: en iedereen wordt zo paranoide als de pest..en terecht
Harold de Wit Sr: er zijn m.i. nu al ambtenaren die overdag niet veel meer doen dat wat chatten, op fora schrijven en twitteren, afgezien van het ouderwetse telefoneren ;-)
Els: Ja Jan, ik denk dat het een kortere weg tot de medewerkers word.
Nick Velt: komt ook door de media sites. Daar maken wij nu ook gebruik van. er moet natuurlijk wel een protocol zijn voor gebruik van dit soort sites.
Harold de Wit Sr: niet meedoen helpt ;-)
Nick Velt: Wat doen we hier dan nog?
Jan Boogers: maar in ieder geval vind ik zo'n voorstel als dat van cramer stupide...een soort ambtelijke internetpolitie die brandjes loopt te blussen, veelal in de baas zn tijd
Els: Toch is het belangrijk dat ze er dan wel een tijd voor stellen dat de mensen hen kunnen berijken zodat hun gewone werk ook nog af komt.
Nick Velt: Misschien moeten ambtenaren hun fatsoen ook maar weer eens terug krijgen
Nick Velt: Je kunt natuurlijk werk en prive ook gescheiden houden
Harold de Wit Sr: Klokkenluider on line, krijgt een nieuwe betekenis...

Michiel R: Ik vind een protocol waar Nick het over heeft helemaal geen verkeerd idee. Het hoort bij een integere politicus

Els: Nick je hebt eigenlijk wel gelijk maar als wij onze mening niet geven dan word e politiek ook niet wijzer. Toch???
Jan Boogers: Minister Cramer publiceerde in december 2009 een opiniestuk in de Volkskrant. Zij wil dat ambtenaren participeren op online fora, zodat ze misinformatie kunnen corrigeren.

Michiel R: Ik snap wel wat ze bedoelt te zeggen

Harold de Wit Sr: maar in twee, drie stappen denken lukt Cramer niet

Michiel R: Als communicatiekanalen opengezet worden, zoals je met de opkomst van de sociale media ziet, wordt het moeilijk om altijd maar de methode Bolkestein te volgen (zeggen waar je minister voor staat). In open communicatie is dat niet vol te houden, is zo ontzettend star

Jan Boogers: toch is dat belangrijk, michiel
Harold de Wit Sr: Juist Michiel, en dan gaat niet dus niet om een ander sociaal medium, zoals twitter, chatten enz, maar om een ander soor politieke figuur een die interactief is in de communicatie
Els: Het is een erg goed idee zo als je het schrijft
Jan Boogers: als ambtenaar moet je de langetermijnvisie nooit uit het oog verliezen, maar laat dat rebelleren tegen een minister of een partij alsjeblieft aan anderen over - zoals de volksvertegenwoordiging

Michiel R: Wie heeft het over rebelleren?

Harold de Wit Sr; Juist jan, de volksvertegenwoordiging in NL is vooral gestuurd door wat er morgenochtend weer in de krant staat en in de media komt

Michiel R: Het gaat er alleen maar om onduidelijkheden of misverstanden uit de wereld te helpen die ontstaan als mensen met elkaar kletsen op sociale media

Jan Boogers: tsja, en zo wordt de kluwen steeds moeilijker te ontwarren, harold

Michiel R: Het hoeft niet zo te zijn dat politici of ambtenaren al bij voorbaat actief zijn

Harold de Wit Sr: dat ben ik met je eens en is het gevolg van het feit dat de 2e kamerleden nauwelijks zelf hun contrlerende rol vervullen
Els: Ja het voorkomen dat ze dingen verkeerd verwoorden in de media, die kunnen ze veelal gelijk recht zetten

Michiel R: Jan, ik denk dat je de ontwikkeling zowiezo niet meer kunt stoppen

Els: Maar wij moeten ons ook goed of beter van dingen op de hoogte stellen want dan zou het minder nodig zijn.
Els: Nee stoppen kan niet meer

Michiel R: Het is een belangrijk medium geworden. Nog niet het belangrijkste misschien, maar een deel van het electoraat is actief en wil geïnformeerd worden en over zaken meepraten
Michiel R: Dan moet je als overheid zorgen voor de juiste randvoorwaarden als je ook op die kanalen politieke communicatie klrijgt

Els: maar je kan er wel een beetje naar blijven kijken zodat het niet uit de hand loopt.
Harold de Wit Sr: hier wordt genoeg mee gepraat en hoeveel belangstelling is er van de zijde van politici?
Nick Velt: Actief informeren is iets anders dan je eigen mening ventileren

Michiel R: Nick, waar zou de lijn getrokken moeten worden?

Nick Velt: Je kunt mensen er niet van weer houden om hun meningte ventileren. Dit medium is daar een voorbeeld van, maar je moet wel een verschil weten te maken tussen je eien mening en die van de baas

Michiel R: Ja, klopt. Maar hoe breng je die nuance aan? Door verschillende accounts? Of door je eigen meningh onder een schuilnaam te verkondigen?

Els: Laten wij dan het goede voorbeeld geven en ons netjes aan de regels houden die er hier zijn. Wat vind je hiervan!

Michiel R: Mij lijkt het beter om de professionele koers te blijven varen, en te informeren en waar nodig te verhelderen via deze media
Michiel R: Het gaat om beleid. Daarin heeft jan zeker een punt. Maar ik interpreteer de woorden van Cramer iets anders dan hij denk ik

Els: Die zou ik ook een heel goede manier vinden.
Jan Boogers: zo kan je het ook bekijken, michiel
Jan Boogers: maar ik blijf een beetje wantrouwig tegen de combinatie social media/ politiek:-) (tenminste, als het politici of ambtenaren zelf betreft)

Michiel R: Ik denk dat Cramer bedoelt dat ze vindt dat ambtenaren sociale media moeten benutten om beleid verder uit te leggen als men vaststelt (door analyse van sociale media) dat er onrust heerst
Michiel R: Jij vertrouwt politici niet - maar dat heeft niks met sociale media te maken
Michiel R: sociale media zijn niet oneerlijk hoor, die vinden iedereen even lief haha

Els: het is voor de een een heel makkelijk middel, maar het kan voor de andere een heel groot problem zijn om deze media te gebruiken
Nick Velt: Jan, dat is een hele goeie. Als ambtenaar heb je waarschijnlijk ook een eigen mening. Die heb ik ook t.o.v. mijn baas. Als die uiteen loopt ga ik dat niet op internet roepen onder mijn eigen naam. Ik bepaal het beleid niet
Els: Nee media zijn er om meningen te ventileren
Els: Maar je hebt wel eens dat je het er niet makelijk mee hebt.
Els: Het word er dan soms door het mee praten wel makelijker op
Nick Velt: Misschien is een soort, rebellensite voor ambtenaren iets. Je kunt er je mening ventileren, maar er is ook ruimte voor uitwisseling. Op diemanier kun je met medeambtenaren van gedachten wisselen. Dat geeft misschien ook nieuwe inzichten.

Michiel R: Ik denk dat het probleem van 'het niet eens zijn met de beslissing van de baas' door regelgeving afgedekt moet kunnen worden. Als blijkt dat je niet professioneel genoeg bent om op die wijze te communiceren, vlieg je eruit. Het probleem van het onthullen van geheimen via deze routes is misschien groter.
Michiel R: Maar misschien moeten we wel leren leven met het feit dat de troonrede nooit meer nieuw is als ie wordt voorgelezen
Michiel R: Nick, is die site alleen voor ambtenaren dan?
Michiel R: Dat moet dan wel anoniem kunnen gebeuren
Michiel R: Want als je baas meekijkt, zeg je nog steeds niet wat je dwars zit

Nick Velt: Politici maken, op grond van hun korte houdbaarheid, regelmatig oportune beslissingen. Ambtenaren kunnen via die site hun bedenkingen uiten die ze anders nooit hadden kunnen toevoegen
Els: Dat gebeurt denk ik veel vaker dan wij al denken.
Els: Je kan dat niet anoniem doen want de baas kan altijd zien wie jij bent.

Michiel R: Els, dat kan zeker wel anoniem. En dat moet ook wel denk ik, anders gaan mensen niet het achterste van hun tong laten zien
Michiel R: OK, een open platform specifiek voor ambtenaren
Michiel R: Daar moet een minister dan wel van profiteren
Michiel R: Want als het geen nut heeft om je mening te ventileren omdat er toch niks mee gedaan wordt, zie ik het nut er niet van

Nick Velt: deze site moet dan ook onafhankelijk zijn en anoniem. Wel met een toegangkelijkheid voor de burger. Zodat die kan zien wat er speelt.

Michiel R: Dan moet er een periode van terugkoppeling en reflectie ingebouwd worden
Michiel R: Persoonlijk ben ik van mening dat de burger geen toegang moet hebben op zo'n platform
Michiel R: Er worden daar vast zaken besproken die extreem gevoelig kunnen liggen
Michiel R: Als je weet dat burgers meekijken, kijk je ook wel uit met wat je zegt
Michiel R: Dan schiet je ook het doel voorbij
Michiel R: En doel is toch om ervoor te zorgen dat ministers niet te snel beslissingen kunnen forceren, nietwaar Nick? Alleen als er geen bezwaren zijn, kan het dus snel verlopen

Nick Velt: Tot op zeker hoogte, Michiel. Zaken die geheim zijn moeten soms ook geheim blijven. Maar als een project dat miljarden kost en bij voorbaat tot mislukken gedoemd is, mag dat toch wel bekend worden? Dit is politiek anno 2010.
Nick Velt: We willen toch ook na de verkiezingen een vinger aan de pols houden?

Michiel R: Jazeker! Maar de vraag is of zo'n interne discussie op straat moet liggen, of alleen de uitkomst ervan
Michiel R: Je kan ook achteraf inzage geven in het beslissingsproces
Michiel R: 'Mensen, dit was de discussie die heeft geleid tot het volgende wetsvoorstel'

 

Chatsessie 'Nederland moet meer kernenergie gaan produceren' (19-4-2010)

Michiel R: Nederland moet het aantal kerncentrales uitbreiden en meer kernenergie gaan produceren. Bijna tweederde (63 procent) van de Nederlanders is voor kernenergie. Het enthousiasme wisselt sterk; velen zien het als een noodzakelijk kwaad. Duurzame energie, zoals windmolens en zonnepanelen, wordt beschouwd als het grote ideaal.

Pieter: Als het even kan, geen kerncentrales die volgens het rincipe van kernsplitsing werken. Er is geen oplossing voor het afvalproblem. Dat spul voor een jaartje of 3000 bearen is geen oplossing. Dat is struisvogelpolitiek.
Pieter: Hoeveel generaties mensen scheep je niet op met de rotzooi van deze tijd?
Pieter: Misschien moeten we terug naar kleinschalige energielevering. De provincie Flevoland bijvoorbeeld kan met de windturbines op de dijken volledig "selfsiupporting" zijn, jammer dat je dan wel van wind afhankelijk bent
'Pieter: Maar dan staat er bij Lelystad altijd nog een centrale van notabene een Belgische aatschappij Elekrabel. die in kan vallen.
Pieter: Bovendien zou de regering veel meer op zonneenergie moeten inzetten. Als ik zie dat er hier in Emmeloord in een nieuwbouwwijk van1800 nieuwe woningen welgelteld vier stuks staan met zonnepanelen op het dak, dan is er iets mis in maatregelen die deze vorm van energie moeten bevorderen. De afgelopen jaren heerst er in dit land een akelige jansaliegeest. Neem een voorbeeld aan Duitsland zou ik zeggen!
Jan Boogers: laat ik het zo stellen: heel goed dat het taboe op kernenergie eindelijk van zn sokkel lijkt te vallen
Jan Boogers: nederland is hard bezig de gekkie henkie van europa te worden, ook op energiegebied
Jan Boogers: kijk naar frankrijk, daar hebben ze tientallen centrales
Jan Boogers: de vrees voor tsjernobyl fungeert een beetje volgens hetzelfde principe als de tweede wereldoorlog in geval van kritische uitspraken jegens zich misdragende groepen

Michiel R: De vrees voor Tsjernobyl is niet geheel onterecht Jan

Jan Boogers: met alleen wind, zon en de slinkende gasbel van slochteren komen we er niet

Michiel R: Er zijn alternatieven. Maar als die niet door de overheid gepromoot worden, maken mensen er dus weinig gebruik van

Jan Boogers: niet op de korte of middenlange termijn
Jan Boogers: beetje subsidie moet kunnen, maar laten we wel voor een backup plan zorgen

Michiel R: Als ik dat bericht lees in de Volkskrant, zie ik dat er gepraat wordt over de situatie van na 2040. Das bepaald niet korte termijn jan

Jan Boogers: tsjernobyl was een ongeluk met een roestige centrale in de nadagen van het communisme
Jan Boogers: dat is veel te laat inderdaad

Michiel R: Ik weet bijna zeker dat veel mensen in die nieuwe wijk in Emmeloord een aanbieding hebben gehad van hun energieleverancier om zonnepanelen tegen gereduceerd tarief af te nemen voor (deel van) de energiewinning
Michiel R: Maar de investering is misschien te groot? Of het aanbod niet scherp genoeg?
Michiel R: Of het belang van groene energie wordt nog niet voldoende onderkend?
Michiel R: Gaan we voor extra kerncentrales?
Michiel R: Met mogelijk een groeiende kernafvalberg tot gevolg in de toekomst? Afval waar we nergens mee naartoe kunnen.
Michiel R: Of stimuleren we andere alternatieven?
Michiel R: Of beide misschien wel?

Gerard Mulder: het probleem van het afval bestaat nog steeds
Gerard Mulder: we moeten veel meer inversteren in alternatieve energie

Michiel R: Welke investeringen denk je aan?
Michiel R: Windenergie? Zonne-energie? Of zoveel mogelijk verschillende typen?
Michiel R: Er zijn er nogal wat namelijk

Sylvia Vanderbooren: ik zeg NEE tegen kerncentrales in het algemeen
Sylvia Vanderbooren: dacht dat er toen ook een accoord was dat er NOOIT meer over gediscusseerd zou worden
Gerard Mulder: Als je even over de grens komt zie je al veel meer windmoldens waarom kan dat hier niet

Michiel R: Niets is zo veranderlijk als de politiek Sylvia, zo wordt maar weer eens aangetoond

Sylvia Vanderbooren: zie ook liever van die molens dan een centrale
Sylvia Vanderbooren: wind hebben we altijd wel

Michiel R: Nederlanders willen wel meer windmolens, maar niet als ze in de weg staan

Gerard Mulder: Zijn we al die demonstraties van de jaren 70/80 weer vergeten

Michiel R: We hebben daar recentelijk eens onderzoek naar gedaan, voor het ministerie van VROM
Michiel R: het NIMBY principe speelt dan ineens een rol: Not In My Back Yard

Sylvia Vanderbooren: ja dat vinden ze erg, maar de masten van de telefoons rijzen ook als paddestoelen uit de grond. Daar hoor je ze niet over.

Michiel R: Tja, die staan er al langer, zijn mensen aan gewend blijkbaar. En tja, ze bellen graag he ;-)

Sylvia Vanderbooren: als ik een grote tuin had dan zou van mij er een in mogen hoor

Michiel R: Er zijn meer nederlanders die er zo over denken, men kan ook zelf een windmolen aanschaffen
Michiel R: Maar dat gebeurt niet op grote schaal

Gerard Mulder: Het is een kwesti van wennen
Sylvia vanderbooren: wordt ook niet echt reclame over gemaakt. maar je ziet steeds meer zaken op zonneenergie

Michiel R: Er zijn vele afwegingen te maken, daarnaast is de ruimte in Nederland beperkt, vergeleken met bijvoorbeeld Duitsland

Sylvia Vanderbooren: zetten ze maar wat minder woningen
Jan Boogers: tsja, er kan nog meer land worden drooggelegd voor de noordzeekust en dat helemaal volplempen met windmolens..
Sylvia Vanderbooren: zou ik liever zien dan een centrale ergens bouwen met alle gevolgen van dien
Sylvia Vanderbooren: waarom niet zoiets als een olie platvorm met die molens
Harold de Wite sr: Windmolens en zonneenergie zijn nog steeds niet te realiseren zonder veel subsidies
Sylvia Vanderbooren: waar willen ze dan een kerncentrale van bouwen, toch ook van subsidies
Jan Boogers: en laten we daar nu even geen geld voor hebben
Gerard Mulder: of getijdenenergie. Er moet meer onderzoek komen.
Harold de Wit sr: Ik denk dat kernenergie inmiddels rendabel is
Sylvia Vanderbooren: op kleinschalig gebied valt een hele hoop te realiseren...
Sylvia Vanderbooren: neem bv een fitnesszaal, sluit die fietsen waar de trimmers zo ijverig op fiets aan op een accu, krijg je kosteloos je accu vol, en de trimmers betalen je er nog voor ook
Harold de Wit sr: Kleinschaligheid, dat is een halve provincie in spanje bedekt met zonnecollectoren om een dorp van stroom te voorzien?
Sylvia Vanderbooren: alle kleine beetjes helpen, ieder huis op het dak al een paneel zou al heel veel uitmaken
Harold de Wit sr: Het rendement van die dingen is te laag
Gerard Mulder: daarom moet er meer onderzoek komen
Sylvia Vanderbooren: vind ik ook, meer onderzoek naar de goede alternatieven
Harold de Wit sr: onderzoek is oké, maar we zijn er al wel decennia mee bezig en het resultaat is treurig

Michiel R: Er is veel onderzoek uitgevoerd
Michiel R: Er is een behoorlijk aantal alternatieve eneregiebronnen mogelijk
Michiel R: Maar daarin moet geïnvesteerd worden

Ton Hoeksma: Wat te denken van nou eens echt ernst maken van energiebesparing? Weg achter de computer -> Ecobutton, douchen op de spaarstand is heus geen armoe, en wie heeft er nu nog gewone -stroomverslindende- gloeilampen te branden?

Michiel R: De alternatieven die nu in de aandacht staan (windenergie, zonne-energie), zijn manieren waarbij Nederlanders zelf initiatief nemen om groener te worden
Michiel R: Misschien blijkt dat dat geen goede insteek is
Michiel R: De overheid verwacht blijkbaar veel verantwoordelijkheidsgevoel bij het volk
Michiel R: Misschien is dat er niet genoeg, of wordt het niet voldoende aangewakkerd

Sylvia Vanderbooren: inderdaad, maar het meeste volk kan het gewoon niet betalen
Ton Hoeksma: Als bovendien alle woningbouwverenigingen zouden mee werken aan het plaatsen van zonnepanelen op hun huurwoningen dan zou dit ook al een enorm stuk schelen. De zonnepanelen, er wordt aan gewerkt om ze betaalbaar te krijgen, het rendement is prima

Michiel R: Uiteindelijk ben je natuurlijk wel goedkoper uit. Een HR ketel kost ook een investering die je pas na verloop van tijd terugverdient.

Harold de Wit sr: De EU wilde zonnecollectoren in de ruimte, lijkt een goed idee, maar de uitwerking en een beetje nadenken, levert een ander plaatje op:
Sylvia Vanderbooren: uiteindelijk, maar waarom zou ik nu een ledlamp kopen terwijl mijn gloeilamp het nog doet, dat vind ik ook zonde, we hebben al niet veel geld.
Harold de Wit sr: Ja Michiel, is het niet zo dat subsidies vaak maken dat een artikel duur blijft?
Ton Hoeksma: Spaarlampen verdienen zich gelijk terug. Als je een leuke E-leverancier hebt, wil die het nog wel heel gunstig maken, pas betalen als de jaarafrekening komt, of als ze hun besparing hebben opgeleverd. Dan hoef je heus niet zo vermogend te zijn.
Ton Hoeksma: Met kernenergie verdwijnt te prikkel tot zuinigheid, en de problemen verschuif je naar onze kinderen. Daarom was ik 25 jaar geleden al tegen uitbreiding van kernenergie en kies ik bewust voor natuurstroom en gas met CO2-compensatie

Michiel R: De kern is al te ontmantelen en onschadelijk te maken, dat hoeft geen probleem op te leveren.
Michiel R: Harold, kunnen we concluderen dat jij niet tegen kernenergie bent?
Michiel R: De vraag is natuurlijk hoe het met de veiligheid zit
Michiel R: En wat er met afval gebeurt
Michiel R: Daar zou de informatie van de overheid zich op moeten richten

Sylvia Vanderbooren: je hoort toch vaak genoeg dat het NET goed is gegaan bij zo'n centrale
Ton Hoeksma: Wat je zegt, alles waar wij als mensen mee aan de slag gaan levert afval op en bij een kerncentrale hebben we daar geen goede oplossing voor.
ToN Hoeksma: En ook het risico op ongelukken: niet in mijn achtertuin. Ben juist zo opgelucht dat mijn achterbuurman enkele jaren geleden zijn LPG-installatie heeft opgedoekt.

Michiel R: Kan ik me voorstellen Ton
Michiel R: Maar veel mensen willen ook geen windmolen in de tuin van hun buren
Michiel R: Je staat versteld van de criteria die worden gehanteerd wanneer men moet bepalen of men voor of tegen windmolens op land is: Uitzicht bederving, vogelmoord, geluidsoverlast...

Ton Hoeksma: Nee, maar als je door je natuurlijke bronnen heen raakt en je wilt het alternatief opwekken moet je wel een keer een knoop willen doorhakken en niet steeds als iemand met het plan voor een windmolen komt een knoop in je maag draaien

Michiel R: Mee eens Ton. Maar in de praktijk is die knoop dus niet zo makkelijk doorgehakt.

Ton Hoeksma: Niet kiezen is ook kiezen, maar we weten allemaal wel waar dat eindigt: de aarde naar zijn grootje en de mensheid ten dode opgeschreven. Onze manier van leven en keuzes maken is daar een heel bepalende factor.
Ton Hoeksma: En dan vind ik het voorstel om dan maar in kernenergie te gaan een typisch voorbeeld van hoe de crisis wordt opgelost: oplappen en gewoon net doen alsof er niets aan de hand is (geweest).

Michiel R: Ja, daar heb je gelijk in
Michiel R: Hoewel dat niet het uitgangspunt van de overheid zal zijn
Michiel R: Die weegt gewoon verschillende alternatieven af op basis van waarschijnlijk veel simpeler criteria: wat kost het en wat levert het op?
Michiel R: Er zijn ongetwijfeld veel mensen die er precies zo over denken als jij Ton
Michiel R: Het zijn er alleen nog niet genoeg!
Michiel R: Het lijkt wel alsof er eerst iets heel catastrofaals moet gebeuren voordat men echt de noodzaak tot direct ingrijpen ziet

Sylvia Vanderbooren: jammer genoeg wel
Sylvia Vanderbooren: tsjernobyl zijn ze vlug vergeten
Sylvia Vanderbooren: die wolk is hier ook over gekomen
Paul: het grootste probleem is volgens mij dat oliemaatsch. als shell, exxon etc. veel te veel macht hebben. zolang zij hun vieze olie op grote schaal kunnen blijven verkopen zal er weinig veranderen. echt duurzame en schone energie zal dan nog lang op zich laten wachten.
Sylvia Vanderbooren: dat is ook het probleem, ze willen die macht niet kwijt
Paul: wind- en zonne-energie had al lang efficienter kunnen zijn denk ik, maar dat wordt tegengehouden

Michiel R: Of het wordt tegengehouden weet ik niet, maar er wordt nog niet veel gebruik van gemaakt blijkbaar
Michiel R: Reken maar dat bedrijven als Shell zich ook op gebieden van nieuwe energie allang aan het voorbereiden zijn

Ton Hoeksma: Misschien is de vraag wel relevant van wie ze die macht krijgen? Als wij ze die macht geven dan kunnen alle mooie plannen wel in de prullenbak. Maar wat als we -met of zonder subsidie- nou eens massaal andere keuze maken......

Michiel R: Zoals al eerder gesteld: fossiele energie als olie raakt een keer op...

Sylvia Vanderbooren: darom willen zo volgens mij de mijnen hier in limburg ook weer openmaken. nog even de restjes eruit halen.
Ton Hoeksma: Lijkt me een heel slecht plan
Sylvia Vanderbooren: mij ook. dat heeft genoeg levens verwoest

Michiel R: Is dat een plan van de lokale overheid in Limburg?

Sylvia Vanderbooren: regering en lokaal. wordt alleen nog niet veel openbaar over gemaakt.
Jan Boogers: ben wel benieuwd naar die 63% die voor is, geloof dat harold en ik hier de enigen waren
Sylvia Vanderbooren: denk eerder 63% tegen
Jan Boogers: volgens nieuws niet
Jan Boogers: 63% van de nederlanders dan
Sylvia Vanderbooren: nieuws geloof ik allang niet meer
Jan Boogers: nou ja, de volkskrant zal niet zomaar iets publiceren
Sylvia Vanderbooren: welke nederlanders hebben ze gevraagd?
Sylvia Vanderbooren: het is altijd maar een kleine groep die de percentages moeten maken

Michiel R: Lijkt mij ook. De apathie op dit gebied speelt zeker een rol, maar niet iedereen is erdoor gegrepen
Michiel R: Maar ik geloof wel dat het veel nederlanders niet zo veel interesseert
Michiel R: Niet meer zoals in de jaren 80 in ieder geval

Sylvia Vanderbooren: men neemt te veel voor lief
Sylvia Vanderbooren: als het maar gemakkelijk is

Chatsessie 'Een nieuw kiesstelsel, hoe moet dat eruit zien? En welk leiderschap past daarbij?' (12-4-2010)

Michiel R: Chat van vandaag gaat over de volgende stelling, aangedragen door Dirk Jan Koppen: het huidige kiesstelsel resulteert altijd in een meerpartijen kabinet, dat louter en alleen bezig is met het sluiten van slappe compromissen, zodat alle echte problemen onopgelost blijven. De discussie zou dus moeten gaan over een alternatief stelsel. Hoe creëren we een situatie waarin krachtig leiderschap centraal staat, gebaseerd op onafhankelijke probleemoplossing, wars van partijpolitiek en niet bevreesd om de moeilijkste problemen aan te pakken. Is zo'n situatie wel te realiseren?

Jos van de Hoven: Vind de stelling toch min of meer een open deur. Met zo'n verkiezingsprogramma krijg je vrijwel alle kiezers achter je.
John de G: Gedeeltelijk mee eens, krachig, kundig en wijs leiderschap daar ben ik het mee eens.

Michiel R: Hoi Jos, bedoel je een partij in het bijzonder?
Michiel R: De stelling is misschien een open deur, de vraag is hoe we naar de geschetste situatie kunnen komen

Wouter Boonstra: Hallo! Volgens mij ligt een zakenkabinet in de lijn van de stelling.

Michiel R: het huidige kiesstelsel resulteert altijd in een meerpartijen kabinet, dat louter en alleen bezig is met het sluiten van slappe compromissen, zodat alle echte problemen onopgelost blijven.

Robert Michael: sorry, lijk wel een knipperlicht, maar de verbinding is niet echt geweldig in het ziekenhuis en mijn telefoon heeft er moeite mee. Vind het echter een goed onderwerp. Waarom niet een premier die niet is aangesloten bij een partij, maar gekozen is op basis van maatschappelijke prestaties
John de G: Het partijen stelsel is net als de kerken toch al achterhaald.

Michiel R: Wat voor maatschappelijke prestaties bijvoorbeeld?

Jos van den Hoven: Het ontbreekt ons op het ogenblik aan goede leiders, van het kaliber van een Hans Wiegel en Lubbers. We moeten het nu doen met een slap aftreksel van de baby-boomers, i.c. JP.

Michiel R: En wie komen voor de functie in aanmerking?

Wouter Boonstra: Toch kun je nooit helemaal zonder ideologie. Er moeten politieke keuzes worden gemaakt.
Robert Michael: een persoon die bewezen heeft bijvoorbeeld een stad goed te kunnen regeren, of die een bedrijf met inzet, klasse en fatsoen heeft groot gemaakt. zo iets
Wouter Boonstra: Cohen is toch een babyboomer?
Robert Michael: Cohen had slaande ruzie met iedereen die autochtoon was en het niet met hem eens!
Waddinxvenertje: Het eerlijkst is het als een groot deel van het volk ergens achter staat, en dat beogen de partijen, hopelijk. Maar het probleem nu is dat partijen niet meer staan waar ze voor staan, daarom gaat niemand meer stemmen.
Jos van den Hoven: Een twee partijenstelsel zou een stap in de goede richting zijn. B.v. Liberaal en Progressief.
John de G: democratie als partijen stelsel is als dat er drie wolven en een schaap overleggen wat eten we vandaag
Robert Michael: een bruggen bouwer als het om een brug over de straat van Gribraltar gaat, maar niet tussen Rotterdam en Amsterdam, om een voorbeeld te noemen
Waddinxvenertje: Ze kunnen beter van te voren zeggen waar ze voor staan, en niet achteraf in achterkamertjes het tegenovergestelde overeen komen
Waddinxvenertje: En ook van tevoren zeggen wat ze zouden doen als ze met een andere partij in zee gaan.
Robert Michael: vrees dat een 2 of 3 partijenstelsel ons nog meer afhankelijk maakt van de politicie met hun verknipte "ik weet het beter" zie liever veel kleine partijen die samen moeten werken. Een echte afspiegeling van onze samenleving
Jos van den Hoven: Partijen als de Christenunie en de SGP en gedeeltelijk ook de CDA moeten in deze tijd niet meer kunnen.
Waddinxvenertje: En dat politici tussendoor opstappen maakt het al helemaal een gotspe, die hele politiek, hoezo 1 iemand moet gekozen worden en de partij is niet meer belangrijk?
Robert Michael: Jos, dan moet je ook de moslimpartij gelijk verbieden. vind dat elke vorm van geloof niet in de politiek thuis hoort
Jos van den Hoven: mee eens.
Wouter Boonstra: het goede van het meerpartijenstelsel is dat je wel een partij kunt vinden die redelijk met jouw standpunten overeenkomt. Dat je dan weer in een coalitie met anderen komt, waardoor je je standpunten moet afzwakken is een nadeel.
Waddinxvenertje: mensen die daarop stemmen moeten dat toch zelf weten?
Jos van den Hoven: dan valt er al heel wat af.
Robert Michael: iedereen vind het plots zo erg van die Poolse president, ik vind het voor "de mensen" erg, maar dat was zo'n figuur die wij liever niet willen, gefrustreerd, conservatief, streng in het geloof etc.
Wouter Boonstra: Maar dat gaat altijd zo als je dingen met anderen moet afspreken.
Robert Michael: een samenleving betekend 'samenleven op basis van gemaakte afspraken
Wouter Boonstra: poeh, het lijkt erop dat die poolse president 95 mensen de dood in heeft gejaagd omdat hij zo nodig op tijd moest zijn en niet bij de eerdere herdenking wilde zijn.
Waddinxvenertje: ja natuurlijk daarom is er een regeerakkoord, dan spreken ze dingen af, maar daar kunnen ze zich toch op voorbereiden?
Wouter Boonstra: maar dit terzijde
Jos van den Hoven: zo werkt het niet als je land overspoeld wordt met allerlei andere culturen.
Wouter Boonstra: dat doen ze ook
Robert Michael: Wouter, daar lijkt het inderdaad op, ook weer zo'n vorm van dictator gedrag
Wouter Boonstra: ze komen met breekpunten, waar ze geen compromis op willen.
WenT: heb jullie discussie teruggelezen, wat willen jullie nu eigenlijk?
Waddinxvenertje: ja en die zogenaamde breekpunten veranderen weer
Robert Michael: als nederland een krachtig persoon nodig heeft, zoals de vraag was, moeten we zoeken naar iemand die van onbesproken gedrag is, en zeer zeker niet gelovig!
Waddinxvenertje: ja dat vraag ik me ook af
WenT: ik zie veel commentaar op de huidige situatie maar weinig alternatieven
Waddinxvenertje: van mij mag het zo blijven
Jos van den Hoven: Een verlichte dictatuur, met een goede vriendelijke president.
Waddinxvenertje: ja da-ag, ik hoef geen dictator. laat ze maar overleggen
Robert Michael: Pim F had uitstraling, maar of hij het beter zou hebben gedaan dan Wouter of Balkie, ik betwijfel het.
Jos van den Hoven: denk het niet
Gerdjan Hoekendijk: Ik heb net even het begin teruggelezen. Volgens mij is er niet zozeer behoefte aan een sterke leider, maar aan een heldere koers, waar je als kiezer rechtstreeks op kunt stemmen. Dus een gekozen premier en een meerpartijenstelsel. John de G: Krachtig leiderschap staat toch boven de partijen, een goed voorstel daar moet toch alle partijen het mee eens zijn
Waddinxvenertje: en de Kamer moet niet zitten slapen, en de partijen moeten niet mogen verbieden om met een ander standpunt naar voren te komen
Robert Michael: ik eerlijk gezegd ook niet, las altijd zijn stukjes, maar hij was niet echt een sociaal denkend mens
Jos van den Hoven: onder goede leiders hadden we toch een ander samenleving dan nu.
Robert Michael: vind dat ALLE leden van de kamer aanwezig dienen te zijn, en niet zoals ik vaak op Politiek24 zie, een bijna lege zaal. Daarmee doe je te kort aan het democratisch stelsel
Wouter Boonstra: Er gaan ook stemmen op om hirsch ballin premier te maken ipv Balkenende. Over iemand gesproken die losgezongen is van de samenleving...
Gerdjan Hoekendijk: Kennedy, Thatcher en Obama stonden/staan toch ook niet boven de partijen, evenmin als Poetin of Berlusconi.
WenT: maar een krachtige, vriendelijke leider zal toch ook moeten luisteren naar de partijen die de regering vormen neem ik aan
WenT: zou nog liever Femke zien, lijkt me gezelliger.
Robert Michael: Obama wel, die probeert ook een brug te slaan. Poetin is gewoon de KGB/Maffia en dat geldt ook voor die Berlusconi
WenT: of gaan we de partijen proberen samen te proppen in links en rechts?
Jos van de Hoven: ja, dat zie je toch overal.
Wouter Boonstra: zij probeert wel boven de partijpolitiek te gaan staan wat de oude politiek (cda, pvda) niet kan
Robert Michael: Femke? die net die rotsblokken gooiende Greenpeace dame op een verkiesbare plek heeft gezet?! NOOIT!
WenT: en dan helemaal geen kiezers meer naar de stembus krijgen omdat ze zich noch in links noch in rechts kunnen vinden en een alternatief is er dan niet meer
Gerdjan Hoekendijk: In heel veel meerpartijenstelsel is het gebruikelijk om stembusakkoorden te sluiten om een meerderheid te halen.
Wouter Boonstra: beter in de kamer dan met rotsblokken gooien, denk ik dan
Jos van den Hoven: wat is dan die derde mogelijkheid, WenT?
Robert Michael: PVV heet rechts, maar heeft meer linkse ideeen dan de PvdA. Dus wat is links of rechts?!
WenT: geen idee Robert, dat vroeg ik jullie net . . .wat is jullie alternatief?
Daryl Pfoster: in amerika heb je bijvoorbeeld conservatieve republikeinen en progressieve republikeinen in een partij
Jos van den Hoven: laten we het liberaal en progressief noemen.
Robert Michael: Wouter, iemand die zo iets goedpraat is voor mij door en door slecht! (Heb op de visserij gevaren, dus weet waar ik over praat)
WenT: ik denk dat een gekozen premier nog steeds compromissen zal moeten sluiten
John de G: De regering levert de ideen en de kamer ( partijen ) bepaalt of ze goed zijn
WenT: dan moet je wel een heel harde kop hebben john om gemotiveerd te blijven
Wouter Boonstra: in feite gaat links/rechts om de discussie of je sociaal-zwakkeren vanuit de maatschappij wilt ondersteunen/helpen of aan hun lot wil overlaten.
WenT: als de kamer zo verdeeld blijft als nu zullen er veel voorstellen sneuvelen
Robert Michael: en helaas kent de US ook consevatieve republikeinen, die bijna het zorgstelsel om zeep hadden geholpen! (niet dat wat er over is, veel voorstelt)
Robert Michael: Dus links is alleen maar nivellering?
Robert Michael: Zou niet graag premier zijn, maar zijn toespraken wil ik wel schrijven ;-)
WenT: wouter ik denk dat we best wat harder voor de 'zwakkeren' mogen zijn
Gerdjan Hoekendijk: Een gekozen premier zal ook op zoek moeten naar een meerderheid voor zijn voorstellen. Maar bij het gevallen kabinet rolden er steeds voorstellen uit die eigenlijk geen meerderheid hadden (beperking zondagsopening)
WenT: dat betekent niet direct dat ik rechts ben maar de zwakkeren zijn soms ook wel erg makkelijk 'zwak'
Daryl Pfoster: ik vind het woord zwak redelijk breed. je hebt mensen die lui zijn of echt niet kunnen. met een beetje inzet is niemand zwak en hoeft ook niemand zwak te zijn
WenT: dat bedoel ik dus daryl
Robert Michael: Een gekozen premier kiest een zakenkabinet, met professoren, en zakenlui, die dan met voorstellen kunnen komen, waar een meerderheid zich in kan vinden. Zou zou ik het graag zien.
Gerdjan Hoekendijk: Je moet mensen aanspreken op wat ze kunnen en niet op wat ze niet kunnen. Dan kunnen ze vaak best veel.
Wouter Boonstra: in die zin ben je wel rechts, WenT, al hangt het ook af van wat je onder "harder" verstaat.
WenT: klinkt mooi robert maar wie gaat dan bepalen of de voorstellen door mogen gaan? de tweede kamer? met ons meer partijen stelsel?
John de G: Je moet de "zwakkeren" tot vriend houden dat isde grootste groep.Als die onte vreen worden krijg je chaos
Daryl Pfoster: ik vind dat je meer moet kijken vanuit het individu. er bestaan ook een boel ,zwakke' mensen die aan de gang willen. stel ze hebben een geen diploma, dan toch vind ik dat ze met hun kwaliteiten aan de gang moeten. de overheid behoort geen drempel te zijn
Robert Michael: vrees dat ik als Boeddhist, niet gelovig, maar wel sociaal denkend ben, en ik geloof ook dat er een vangnet moet zijn voor hen die er af vallen.
Jos van den Hoven: we kunnen beter hard zijn richting vliegtuigjes en ontwikkelingslanden.
WenT: ben ik met je eens jos . . . wat denk je dat de zakenmensen uit een eerder voorstel met die vliegtuigjes gedaan zouden hebben?
Daryl Pfoster: bezuinigen op ontwikkelingslanden ben ik zeker voor, maar ondernemers die daar aan de gang willen mogen van mij die vrijheid krijgen om de bevolking daar te helpen. d.m.v geld geven zeg ik Nee tegen
WenT: een vangnet vind ik prima robert maar dan wel een met voorwaarden
Robert Michael: Ben echter wel van mening dat mensen die zich verschuilen achter een geloof, dat ze gezien hun gedag niet aanhangen, daarop mogen worden afgerekend.
Wouter Boonstra: Geloof mag geen excuus zijn voor nietsdoen :-)
John de G: Neerland moet zih realiseren dat het geen wereldmacht is en dus ook niet doen als of
WenT: hoe bedoel je afgerekend . .. ?
Robert Michael: Neem een (GRATIS) abo op IS (internationale samenwerking) dan krijg je een aardig inzicht in hoe je geld in arme landen wordt besteed, en dat is zo rot nog niet!
WenT: welke gelovigen willen dan niets doen?
Gerdjan Hoekendijk: In Deventer hebben ze uiteindelijk aan zeer langdurig werklozen gevraagd om zelf met ideeën te komen hoe ze aan de slag konden komen en wat daarvoor nodig was. Na verloop van tijd was 70% van deze 'afgeschrevenen aan de slag.
Daryl Pfoster: een vraagje aan iedereen. wat stemmen jullie normaal?
Gerdjan Hoekendijk: D66
Jan Boogers: cda normaal, dit keer vvd denk ik
Jos van den Hoven: we proberen ons wel met man en macht als wereldmacht te manifesteren, en wat ons dat niet kost?
Wouter Boonstra: WenT, ik reageerde op Robert, ik denk dat hij op bepaalde moslims duidde
Robert Michael: Zou graag voor elk geloof een rechtbank instellen, katholiek zowel als moslim, alleen vrees ik dat half Amsterdam Oost dan binenkort zonder handjes rondloopt
WenT: ik de laatste keer de 'verboden' cda (die verboden moet worden vanwege de gelovigen?)
Robert Michael: Geloven is prima, echter RELIGIE is de doodsteek voor een samenleving!
Daryl Pfoster: Robert, in Engeland hebben ze al Sharia rechtbanken. ik ben van mening dat een rechtbank neutraal behoort te zijn, dus geen religieuze kleur moet hebben. dat vind ik als liberaal
WenT: ben ik niet met je eens robert, zolang de religie niet de dienst uitmaakt in de maatschappij - dus de rechtbanken mag een ieder zijn religie beleven zoals hij/zij dat wil vind ik
Gerdjan Hoekendijk: Uiteraard moet de rechtspraak neutraal zijn, zeker als met om algemene regels gaat.
Robert Michael: Daryl, ik ook, alleen als ze het zo graag willen, prima toch, zolang ik er maar geen last van heb! Was er een katholieke rechtbank, zaten er nu een hele lading Pedopriesters achter slot en grendel
Jos van den Hoven: Wen, verbieden niet, maar wel uit de politiek.
Robert Michael: nu durven de rechtbanken een priester niet aan te pakken
WenT: ik denk dat er heel veel cda-stemmers zijn die het geloof niet meer op een hoge tree hebben staan
John de G: Religie is een leefwijze of zeg maar hoort te zijn maar het is en machtblok geworden diede lakens wil uitdelen
WenT: niet alle religies over 1 kam scheren john!
Jan Boogers: prima toch? vanwaar die angst voor religie?
WenT: ik denk dat een rechtbank wel degelijk de priesters aan durven pakken als ze maar genoeg 'bewijs' hebben
Robert Michael: rechtbanken zijn zo wie zo de reden waarom die land verslapt, als die eerst eens wat harder zouden optreden dan zou de kamer misschien zijn verantwoording nemen! Meer blauw op straat, maar dan om ons te beveiligen, niet te beboeten voor onzin
John de G: Noem er eens die geen opperhoofd heeft
Jan Boogers: de grootste moordpartijen in de geschiedenis zijn nog altijd door seculiere regimes gedaan
Gerdjan Hoekendijk: Geen angst, maar religieuzen willen vaak hun opvattingen aan anderen opleggen.
Robert Michael: ELKE religie is er op gebaseerd een ander van je gelijk te overtuigen!
Jan Boogers: fascisten en communisten ook
Daryl Pfoster: ik denk dat het nogal een zooitje ongeregeld gaat worden om voor iedere groep in de maatschappij met zijn godsdienst een aparte rechtbank te organiseren. ik denk niet dat men in Arabie daar ook katholieke rechtbanken gaat neerzetten
Jan Boogers: alle aanhangers van -ismen
Wouter Boonstra: kan een leider uit een partij met een christelijke achtergrond krachtig leiderschap leveren gebaseerd op onafhankelijke probleemoplossing etc? (zie stelling)
Jan Boogers: dat zal moeilijk worden
Robert Michael: Communisme is op zijn manier ook een religie, niet een geloof, maar een opgelegde manier van leven = religie
Jan Boogers: zie stelling: alleen een zakenkabinet zou dat kunnen, of een complete politieke outsider
Robert Michael: Jan ! 100% mee eens!
Daryl Pfoster: zakenkabinet is dat o.a. VVD-CDA ?
Gerdjan Hoekendijk: Een koers uitzetten is keuzes maken en dus politiek. Apolitieke leiders bestaan niet.
Jos van den Hoven: communisme is geloven in een ideaal, religie in sprookjes.
Robert Michael: zakenkabinet is "ter zake deskundige mensen op de juiste ministeries"
WenT: ik denk dat een ieder volgens zijn eigen religie leeft, voor een aantal zal dat eenzelfde religie zijn die dan beschreven regels heeft maar er zijn er maar weinig die leven zonder dat ze hun eigen regels hebben om zich aan te houden
John de G: Zakenkabinet zonder partij belangen
Jan Boogers: maar beide elementen kunnen even verwoestend zijn, jos
Wouter Boonstra: volgens mij is religie persoonlijk. Je kunt het beleven in een kleine groep. Eenieder die het daaruit wil trekken en anderen wil bekeren dient gewantrouwd.
Daryl Pfoster: communisme ben ik geen voorstander van. ik kies voor de vrije markt economie. als economisch stelsel
Robert Michael: Jos, religie is gebaseerd op een idiaal, omdat net als de communisten ze er zich een hele hoop van voorstelden, maar bleek er uiteindelijk niets van terecht te komen
Jan Boogers: met wouter eens
Jan Boogers: als we een overtuiging tot het private terrein behouden, is het prima
Robert Michael: geloof is persoonlijk! Religie is opgelegd! Voor mij een groot verschil
Wouter Boonstra: En als het 'objectief' gezien volgens zo'n zakenkabinet dan goed is om de hypotheekrenteaftrek af te schaffen, dan moet het dus maar gebeuren?
Jos van den Hoven: religie is volgens mij een uitvlucht uit de werkelijkheid, gedreven door ellende narigheid en angst.
Gerdjan Hoekendijk: Tijd voor het middag gebed.
Gerdjan Hoekendijk: Grapje, ik moet naar een afspraak. Tot chats.
WenT: maar een ieder beslist toch zelf of ze aanhanger willen zijn van een bekende religie robert dan heb je toch je persoonlijke invloed
Jan Boogers: dat is inderdaad een groot probleem wouter
John de G: Religie is het doorgeven van gebruiken die goed of slecht zijn voor ons, zo hoort het zijn
Robert Michael: nee Jos, dat is Geloof, Religie is een instelling die misbruik maakt van de onzekerheid over hun geloof van anderen.
Jan Boogers: nederlanders zijn op sociaal-economisch gebied waarschinlijk veel linkser dan de gemiddelde expert
Wouter Boonstra: op zich ben je dan wel uit de partijpolitiek, maar je schopt toch tegen schenen.
Jan Boogers: spanningsveld tussen populisme en expertocratie is dansen op een wankel koord
John de G: Geloof legt je regls op die jemoet doen om een belonning te krijgen als je het niet meer kunt navrtellen
Wouter Boonstra: maar zo'n zakenkabinet kan wel gecontroleerd en gecorrigeerd worden door het parlement. Dat gaat dan toch weer volgens partijpolitieke lijnen.
WenT: terug naar de stelling . . . zakenkabinet de oplossing?
Jan Boogers: dan wordt die experts weer zwakke knieen verweten...is op termijn geen oplossing
Jos van den Hoven: wel met een goede leider, noem me er een?
Daryl Pfoster: als die mensen politiek neutraal zijn zeg ik prima
Daryl Pfoster: moet ik denken aan Bij ons in de BV, daar doet Jort Kelder ook zijn kabinet inrichten
Jan Boogers: ik denk dat je met een zakenkabinet onvermijdelijk een breuk tussen het standpunt van de meeste nederlanders en die experts gaat krijgen, ten faveure van rechtse partijen
WenT: waarom mogen ze geen politieke voorkeur
Daryl Pfoster: omdat het experts zijn die neutraal naar hun vakgebied moet kijken
John de G: Een kundig zakenkabinet daar is de leider nie zo belangrijk goeg kundig dan zijn het allemaal goede leiders
Jos van de Hoven: zoveel hebben we er niet.
John de G: Helaas
WenT: vast meer dan we denken maar die blijven liever zakenman, dat levert meer op aan salaris en bonussen
Wouter Boonstra: Als je dan toch naar een 'onafhankelijker' probleemoplossing wilt, dan moet je toch afspraken maken. Maar dan wel duidelijk uitleggen, waarom je die afspraken maakt en sommige van je standpunten kunt uitvoeren en andere standpunten inlevert...
WenT: ook met een politieke voorkeur kun je zakelijk zijn
Jan Boogers: jawel, ze kijken neutraal naar hun vakgebied, maar 'de' nederlanders zullen dat toch als een bepaalde kleur zien
Wouter Boonstra: ...ten bate van die andere standpunten.
John de G: Met een kundig kabinet zou dat niet zijn
Jan Boogers: inderdaad, polderende experts
Jos van den Hoven: De enig die me tebinnenschiet is Pechtold, uit het huidige zooitje.
WenT: mijn zwager is vervent pvda stemmer maar wel een troubleshooter bij uitstek op directieniveau van verschillende bedrijven
Jan Boogers: ..maar of dat reeel is, een rinnooy kan of wellink die moet gaan 'draaien'. ..
Daryl Pfoster: ik denk dat inderdaad onder een zakenkabinet rechts hierbij zijn voordeel uithaalt. wat je ook kunt doen zijn de staatssecretaris als experts neerzetten en de ministers van de betreffende partij als gewoon politieke poppetjes
Jos van den Hoven: politieke poppetjes hebben we dacht ik geen behoefte meer aan.
Wouter Boonstra: je kunt wel met experts gaan werken, maar je moet ook een bepaald doel hebben. Dat wordt door partijen, de samenleving, u en ik, bepaakd. Als dat duidelijk is, kunnen experts het uitvoeren.
Jos van den Hoven: Dat doel wordt maar al te makkelijk vergeten.
Jan Boogers: ja, een bepaalde partij/ partijen moeten bepaald hebben: we moeten de woningbouw openbreken. ok...en dan: maar hoe?
Jos van den Hoven: als de stemmen binnen zijn.
John de G: Als we het allemaal eens zijn hoeven we geen partijen te hebben
WenT: de doelen zijn natuurlijk ook sterk politiek afhankelijk
Jan Boogers: zie zo'n frank kalshoven, die stelde dat er betere manieren zijn om het belastingstelsel aan te passen dan de invoering van een toptarief
Jan Boogers: maar nu: meerderheid nederlanders voor toptarief...bam, linkse partijen zijn voor, verwordt de discussie tot ordinair ja of nee
WenT: of gaan we er 1 groot referendum van maken i.p.v. verkiezingen en mogen we met ons allen kiezen uit welke oplossing we voor de verschillende problemen in nederland willen
WenT: en moet dan dat zakenkabinet zien hoe ze de meest gekozen oplossing kan verwezenlijken?
Jos van de Hoven: een utopie John.
Jos van de Hoven: Wen, zou mooi zijn maar in de praktijk onhaalbaar.
WenT: dat is toch zo met alle bestuursvormen die geopperd worden jos?
WenT: overal zijn leuke alternatieven voor die voor net zoveel mensen niet zo leuk lijken
Jos van de Hoven: ja, zo zitten we hier nou eenmaal in elkaar.
Wouter Boonstra: zou mooi zijn, maar dan wordt er weer flink gespindoctord over de verschillende opties, waardoor alles weer troebel wordt.
Jan Boogers: eigenlijk is het heel vreemd...we klagen over de kloof tussen politiek en burger. nu wordt daar middels 'populisme' op gereageerd, maar ook middels het vergroten van die kloof middels 'puinruimers' (zakenkabinet)
John de G: De kamers controleren toch
WenT: volgens mij zijn de kamers op dit moment niet echt een controleorgaan maar meer een dicterend orgaan
Wouter Boonstra: ja, die vertrouwen mensen nu waarschijnlijk eerder dan partijpolitici, jan
WenT: omdat we zo verdeeld zijn kan/mag het kabinet niets meer
Jan Boogers: maar het is dus een schijnnoplossing
WenT: voor alles worden ze teruggefloten, nergens is meer een echte meerderheid voor
Jan Boogers: zou de ironie ten top zijn als een d66'er zo'n zakenkabinet zou leiden:-)
WenT: ik denk dat nederland als ze zou willen best met een zakenkabinet zou kunnen gaan werken maar we moeten zelf als inwoners wat meer de grote lijnen gaan zien
Jos van den Hoven: dan toch maar een leuke dictatuur?
J Schoen: een hogere kiesdrempel zou leiden tot minder politieke partijen en dus tot een stabielere regering met minder compromissen
WenT: mijns inziens zijn we allemaal nog te veel bezig voor onze eigen portomonaie, zelfs als we zeggen links te zijn
Jos van den Hoven: menselijk.
John de G: WenT helemaal mee eens
Wouter Boonstra: Maar laten we (voor de verandering) eens naar het buitenland kijken. Gaat daar dezelfde vlieger op?
WenT: nee, geen stabielere regering, met een regering die cijfertechnisch de meerderheid haalt maar niet de mening van het volk vertegenwoordigd
Jos van den Hoven: doe je ook niets aan.
Wouter Boonstra: Maar Schoen, vervreemd je mensen dan niet nog meer van je?
WenT: ik denk het wel wouter, zie mijn reactie eerder :-)
Jan Boogers: dan kies je tenminste wel heel duidelijk voor een bepaald beleid
WenT: ik denk dat er dan niet echt gekozen wordt voor een beleid maar voor de minst slechte onder de slechten in het slechtste geval
WenT: wij hebben onze zoons opgevoed met de gedachte dat ze mogen stemmen en van dat voorrecht gebruik moeten maken
WenT: de laatste paar keer heeft minstens 1 van mijn zoons een proteststem uitgebracht omdat hij zich niet kon vinden in wat de grote partijen brachten
Wouter Boonstra: In Duitsland zitten de christen-democraten weer stevig in het zadel dankzij Merkel. Die schijnt populair te zijn, waardoor ze verkiezingen winnen en hun beleid uit kunnen voeren. Daar zijn mensen het dan weer niet mee eens. Gaat het met Cohen net zo?
Jos van de Hoven: zie je hoe ons stemmen verwaterd.
WenT: dat betekende absoluut niet dat hij het eens was met alles wat zijn 'proteststempartij' in het programma had staan
Jan Boogers: een stevige leider zou wel goed zijn voor het aanzien en de continuiteit van kabinetsbeleid...een beetje a la kok na paars 1
WenT: als er geen mogelijkheid meer is om uit te wijken denk ik dat er nog minder mensen gaan stemmen en dat er nog meer gemopperd zal worden
Jan Boogers: of ten tijde van lubbers, toen veel nederlanders het met lubbers oneens waren maar je wel wist wat je aan het cda had
Jos van den Hoven: Kok zie ik niet zo zitten, meer een Pechtold.
Jan Boogers: nu geen kok meer, maar we moeten niet vergeten dat kok in 1998 zeer populair was
Trudy: Zojuist terug uit Spanje. Ben er dus even uitgeweest- eerst alles gelezen wat al eerder geschreven is.- m te beginnen heeft Wouter Bos een goede zet gedaan.
Jos van den Hoven: Een Lubbers of Wiegel is niet meer te vinden.
Wouter Boonstra: Lubbers was toch no nonsense? Dat kun je van Balkenende niet zeggen. Die profileert zich normatiever. Misschien is Cohen wel meer zo'n no nonsense figuur.
WenT: toen hij het kabinet liet vallen of toen hij uit de politiek stapte?
Jan Boogers: nu geen kok meer, maar we moeten niet vergeten dat kok in 1998 zeer populair wasin paars 2 was dat tanende, en sinds de fortuynrevolutie sukkelen we van de ene lichting naar de lichting
Jan Boogers: zou zomaar kunnen
Jos van den Hoven: Kok is wel na zijn periode als vakbondleider voor het grote geld gegaan, wat hem zeer ongeloofwaardig maakt.
John de G: Om weer een stemming van het gemiddelde te krijgen moet je het stemmen weer verplicht maken dan moet ieder een keuze maken
Wouter Boonstra: en kok werd commissaris bij ING waar hij zijn ideologie geheel liet varen...
Jan Boogers: cohen heeft genoeg smoel om met diverse partijen samen te werken
Jan Boogers: ja, dat soort dingen zijn dodelijk voor het aanzien van de politiek
WenT: dat denk ik ook jan
Trudy: Ik zie Cohen wel zitten, maar om met vijf of zes partijen aan tafel te moeten gaan zitten lijkt me te moeilijk. Daar kan alleen maar problemen van komen en geen oplossing.
WenT: de mededeling dat hij pvda-lijsttrekker werd ontlokte mij de opmerking dat ik misschien dan toch eens pvda ging stemmen
Jan Boogers: ik zie wel een stabiel paars 3 ontstaan
Jos van den Hoven: Cohen ligt ook niet zo lekker.
Jan Boogers: zo zie je maar
Wouter Boonstra: ik zie cohen best als premier, maar ik wil liever niet op de pvda stemmen...wat nu?
Jan Boogers: hoor je mij niet zeggen went, maar hoor het overal om me heen
Trudy: Wat is er zo mis met de pvda?
Jan Boogers: strategisch stemmen wouter
WenT: op een partij stemmen die ook groot wordt en die aangegeven heeft pvda niet uit te sluiten?
WenT: maar niet de pvv natuurlijk :-)
Wouter Boonstra: of paars plus met groenlinks erbij
Jan Boogers: zoals d66, of misschien wel cda
Wouter Boonstra: cda wordt het niet, want dan wordt balkenende het weer en dat moet hoe dan ook voorkomen worden
Jan Boogers: cda wordt niet groot genoeg
Jan Boogers: denk dat vvd wel een kans gaat maken. maar dan niet met rutte
Trudy: Maar met hem als lijsttrekker worden ze nooooit de grootste partij.
Wouter Boonstra: wel als ik, zoals jij voorstelt, 'strategisch' op ze zou stemmen.
WenT: leuk om de discussie alle kanten op te zien gaan...
WenT: ... en dan toch weer te eindigen op het moeilijke kiezen
Wouter Boonstra: daar gaan we alweer, wel de lijsttrekker, maar niet de partij of andersom...
WenT: het zakenkabinet is nog verre toekomst of zelfs utopie geloof ik :-)
Jan Boogers: dat is denk ik ook de conclusie ja
Jan Boogers: laten we eerst maar eens een sterk kabinet krijgen, op partijpolitieke leest geschoeid

Chatsessie 'toptarief belasting moet van 52% naar 60% voor inkomens boven 15.000 euro per jaar' (8-4-2010)

Michiel R: De Nederlandse overheid moet tientallen miljarden bezuinigen de komende jaren. Een mogelijke maatregel die bijval krijgt, is de verhoging van het toptarief van de inkomstenbelasting van 52% naar 60%.

Hanneke Gelderblom-Lankhout: sterkste schouders dragen de zwaarste lasten is typich zo'n mantra van de socialistische/marxistische familie.
Paul: vind dit ook wel een erg overdreven maatregel. volgens mij kun je beter korten op aftrekposten en uitkeringen etc. dan meer gaan belasten
Hanneke Gelderblom-Lankhout: een extra toptarief erbij levert is al uitgerekend naar verhouding weinig op, maar kost wel meer amtenaren. voor de uitvoering/controle. Dat moeten we nu juist niet hebben. het is symboolpolitiek van de partij van de afgunst
Paul: volgens komt dat psychologisch positiever bij de mensen over
Paul: schaf eerst maar eens die jaren wachtgeld af!
Paul: voor welke groep inkomens zou dat toptarief trowuens gaan gelden? hoeveel meot je dan min. verdienen?

Michiel R: Terecht staaltje van 'de sterkste schouders dragen de zwaarste lasten'? Diefstal? Broodnodige maatregel? Onnodige, of zelfs gevaarlijke maatregel? Discussieer mee!

Hanneke Gelderblom-Lankhout: sterkste schouders en de zwaarste lasten is een mantra uit de vorige eeeuw. Het gaat nu niet om symboolpoltiek maar om een daawerkelijke bezuinigigng

Michiel R: Het gaat om het gedeelte van het inkomen dat boven de 150.000 euro uitstijgt

Hanneke Gelderblom-Lankhout: klopt michiel en zoals ik al schreef, het levert bedroevend weinig op en kost wel weer meer ambtenaren
Hanneke Gelderblom-Lankhout: denk dat er sowieso een goede mix moet komen tussen bezuinigingsmaatregelen (= minder uitgeven) en lasten verhogingen (= meer inkomsten voor de staat)
Paul: denk dat er sowieso een goede mix moet komen tussen bezuinigingsmaatregelen (= minder uitgeven) en lasten verhogingen (= meer inkomsten voor de staat)
Hanneke Gelderblom-Lankhout: de pvda geeft nauwelijks aan waar zij willen bezuinigen opt teveel aan beleidsregels producerende ministerieambtenaren
Paul: kwestie van geven en nemen en dan netto er meer aan over houden natuurlijk. maar helaas kun je niet iedereen tevreden stellen
Nelly de Haan-Grollé: de grootste inkomens moeten inderdaad de zwaarste lasteb dragen en mede moet men kijken naar de hoge inkomsten, die geen hypotheekaftrek nodig hebben.
Ineke Grootemaat: Gelukkig, de PvdA kiest voor wat ons land nodig heeft. Als je e duur huis kunt kope heb je die hypotheekrenteaftrek helemaal niet nodig! De PvdA is zo eerlijk dit voor verkiezingen te zeggen, een aantal partijen zullen er na 9 juni meekomen. Nee, eea
Nelly De Haan-Grollé: de rijken worden steds rijker en diegenen, die aan de opbouw van nederland na de oorlog keihard hebben gewerkt en nu slechts een klein pensioen hebben worden door alle bezuinigingen steeds armer.
Hanneke Gelderblom-Lankhout: klopt paul, maar er is al uitgereken dat het weinig oplevert. Het is dus symboolpolitiek. Doordat de iets betere nkomens geen zorgkostenbijdrage geen huursubsidie krijgen tercht overigens maar wel de hoogste tarieven voor de creche e.d. dragen dat al
Hanneke Gelderblom-Lankhout: een politieagent en een onderwijzer hebben die hypotheekaftrek wel nodug , dat zijn geen rijke mensen maar middeninkomens
Paul: dus feitelijk schieten met geen enkele maatregel iets op.... ?!?
Nelly de Haan-Grollé: van mij mag die grens van 150.000 euro minstens met 30% omlaag
Jan Boogers: ik vind de ophef een beetje overdreven...alleen het bedrag boven de 150.000 wordt met 60% belast
Ineke Grootemaat: Vind ik ook
Nelly de Haan-Grollé: ja daarom jan en dat zijn al de mensen die zich veel kunnen permitteren
Paul: dan hebben we t over een slaaris van bv. 200k over 50k dus dat wil zeggen 4.000 euro meer belasting per jaar als je 200k verdient...
Gé Driessen: bezuinigen accoord,maar waarom komt weer alles bij de burger te liggen?
Hanneke Gelderblom-Lankhout: uit allerelei onderzoeken in europa blijkt een vlaktax het beste is daarom geen nieuw tarief erbij
G. Steverink: Sterkste schouders??? Ik dacht dat wij via de inkomstenbelasting al lang inkomensafhankelijk betalen. En nu via slinkse wegen nog meer belasting plukken. Men wil ( PVDA SP en Groen Links) gewoon naar inkomensinvellering toe.
Jan Boogers: dus al die piloten, chirurgen, advocaten en topambtenaren die zich verneukt voelen, waar hebben die t over?
Ineke Grootemaat: Nou, dat is niet waar hoor. Er zijn nog vele andere mogelijkheden.
Paul: die hebben t over 400 euro per jaar is 333 euro per maand netto minder
Jan Boogers: vlaktaks, dat zou ik niet weten
Paul: dat zijn 3 flessen dure champagne! ;-)
Jan Boogers: wat voor onderzoeken zijn dat?
G Steverink: Eerst iedereen een huis laten kopen en nu plukken
Ineke Grootemaat: Vraag maar eens aan Rita verdonk, die is er voor
Paul: voortschrijdend inzicht noemt men dat geloof ik...
Hanneke Gelderblom-Lankhout: wie neemt rita nog serieus, ik niet
Jan Boogers: tsja, om eerlijk te zijn vind ik dat niet overtuigend overkomen
Ineke Grootemaat: Nee ik ook niet.
Nelly de Haan-Grollé: een huis kopen was bedoeld om ook de lagere inkomens te laten profiteren, daarom vind ik dat ook naar de hoogte van de inkomens gekeken mag/moet worden.
Jan Boogers: iedereen 25% belasting en bezuinigen op linkse hobby's...veel te makkelijk allemaal
Ineke Grootemaat: Helemaal mee eens, dat stelt de PvdA dan ook voor
Hanneke Gelderblom-Lankhout: Ik vind het jammer dat de pvda met zoweinig vernieuwende maatregelen komt, hogere belasting is zo van de vorige eeuw.
Ineke Grootemaat: Naar inkomen dan welte verstaan
Jan Boogers: of het nu pvda of ton is, t is vooral symboolpolitiek
Gé Driessen: bezuinigen in overheidsuitgave levert naar mijn mening meer op
Jan Boogers: hamer kwam er rond voor uit: 't gaat om het gebaar'
Ineke Grootemaat: O ja, dat ook, bijvoorbeeld de JSF niet door laten gaan
Paul: koningshuis afschaffen scheelt paar honderd miljoen?
Ge Driessen: korten op ontwikkelingshulp....als we zo doorgaan wordt nederland ook een ontwikkelingsland
Hanneke Gelderblom-Lankhout: maar daar hebben we niks aan in deze tijd waar echt bezuinigd nmoet worden om onze kinderen niet met een geweldge schuld op te zadelen
Ineke Grootemaat: druppel op een gloeiende plaat
Nelly de Haan-Grollé: de overheid kan ook zeker bezuinigen. Als je een bijdrage aanvraagt gaat het minstens over 4 schijven waar allemaal ambtenaren zich over buigen
Hanneke Gelderblom-Lankhout: dat komt omdat de p vda bang is voor 2% misbruik en daarom geven ze 1o% uit aanregelambtenaren
Paul: eveniets anders maar wellicht ook verband hier mee hebbend. pas een discussie geweest over verkeersboetes inkomensafhankelijk maken
Nelly de Haan-Grollé: iedereen ging er vorig jaar op achteruit, maar het koningshuis kreeg er heel wat bij. Schandalig
Hanneke Gelderblom-Lankhout: he ja paul en ook de bakker inkomernsafhankelijk
Ge Driessen: Ik ben van mening dat de veroorzakers van de crisis gruwelijk aangepakt dienen te worden.Banken hebben miljarden hulp gekregen,uit die miljarden zijn eerst de bonussen betaald.
Ge Driessen: haal die terug
Paul: bij pauw en witteman was n dame die daar fel op tegen was. weet haar naam ff neit meer, succesvolle zakenvrouw.
Hanneke Gelderblom-Lankhout: vraag eens aan kok hoe dat zou moeten , die is nu commissaris en deelt zelf bonussen uit.
Nelly de Haan-Grollé: zijn we gelijk van het tekort af Paul
Paul: kok: links lullen, rechts zakken vullen... net als rosenmoller meen ik
Paul: trouwens die miljarden van ing en zo die krijgt de staat toch weer terug op termijn?
Ge Driessen: ze zijn allemaal hetzelfde,ze denken eerst aan hun eigen nek en dan de rest
Paul: plus rente
Nelly de Haan-Grollé: en dan de wachtgelden van kamerleden die een blauwe maandag in de politiek zaten.
Gé Driessen: wie controleert dat.
Paul: precies nelly, daar kun je heel wat extra poen mee besparen als je wachtgeld zou beperken to bv 1 jaar (wil men ook met ww gaan doen toch?)
Nelly de Haan-Grollé: is bekend en die zoeken geen weer
Nelly de Haan-Grollé: stond een lijstje in de krant enige tijd geleden
Hanneke Gelderblom-Lankhout: we drijven af van het onderwerp, welke partij wil et als de pvda een belastingtarief van 60%
Jan Boogers: sp
Paul: vvd niet lijkt me
Paul: neem aan dat dat alleen de linksen zijn
Hanneke Gelderblom-Lankhout: d66 ook niet
Jan Boogers: groenlinks ook niet, die partij is soms verrassend liberaal
Jan Boogers: cda niet
Jan Boogers: pvv niet
Nelly de Haan-Grollé: dat wordt een probleem Hanneke
Paul: GL niet ok das verassend
Hanneke Gelderblom-Lankhout: wat wordt een probleem? nelly
Nelly de Haan-Grollé: om aanhangers te vinden voor 60% aftrek
Hanneke Gelderblom-Lankhout: ik ben er dan ook tegen zoals uit mijn chatteksten blijkt
Jan Boogers: volgens mij laat pvda gewoon oren hangen naar het oordeel van 'de' nederlander, met dank aan de hond en consorten
Jan Boogers: wat electoraal opportuun is
Hanneke Gelderblom-Lankhout: gelukkig is de nederlander slim geneoeg om ook naar argumenten tegen te luisteren
Els: Het is soms erg lastig voor de mensen die in de overheid gebouwen werken als ze altijd wat moeten vragen
Gé Driessen: de partijen die nu roepen tegen te zijn zullen zodra ze in de regering komen een draai maken.
Nelly de Haan-Grollé: ja las ik, maar het zou voor mensen die veel minder inkomen ontvangen, ook bij hard werken met een minmumloon eerlijker zijn
Hanneke Gelderblom-Lankhout: wie zegt dat het zeker is dat de pvda in de regering komt
Jan Boogers: dat is inderdaad maar de vraag
Gé Driessen: ze weten dat nee roepen stemmen oplevert, en als ze eenmaal gekozen zijn gaan ze hun gang
Els: Ja die minimumloners komen er slecht af
Jan Boogers: de vvd komt er ook aan
Nelly de Haan-Grollé: nederlanders zijn niet slim naar mijn mening. Als ze slim waren, dan zouden er veel meer gebruik maken van hun stemRECHT
Els: De pvda kan er in komen
Nelly de Haan-Grollé: Ook zou de PVV niet zo groeien als men echt slim is. Mensen kiezen voor roepers en niets doen.
Hanneke Gelderblom-Lankhout: maar wanneer alle slimme nederlanders die weten dat symboolpolitiek niks oplevert niet op de pvda stemmen dan komen zij niet in de regering
Paul: zou best wel eens van die toestanden zoals nu in bangkok willen meemaken. helaas zijn wij NLers daar te nuchter voor... ;-)
Els: Maar hoe krijgen wij hen in de benen om ook te gaan stemmen?
Hanneke Gelderblom-Lankhout: toch maar niet paul er vallen teveel gewonden bij dit soort opstanden
Els: De partijen zijn niet altijd slim
Paul: probleem begint bij t feit dat ALLE partijen veel beloven voor de verkiezingen, en erna maar hun eigen gang gaan en soms 180 graden draaien...
Els: toch moeten wij (de Kiezers daar echt aan werken.
Hanneke Gelderblom-Lankhout: zoek dus een partij die eerlijk zegt wat zij wel en net wil, die zijn er echt
Els: Wij zijn ook de mensen die er reclame voor kunnen maken!
Gé Driessen: je stemrecht is toch een momentopname, je kiest voor die partij die het beste voor het land cq burger voor heeft, echter op het moment dat de gekozen partij een draai maakt van 180 graden heb je aan je stemrecht ook niets meer
Silverstone: Naar mijn mening is elke belasting van meer dan 50% onfatsoenlijk
Nelly de Haan-Grollé: en dat heft de pvda nu bij de val van het laatste kabinet niet gedaan. Ze hielden voet bij stuk bij de afspraak weg uit Uruzgan. Kijk eens wat dat oplevert
Nelly de Haan-Grollé: ik zou willen dat ik al 50% kon betalen. dan praat je wel anders.
Hanneke Gelderblom-Lankhout: je hebt je om de tuin laten leiden Nelly, dat was de afspraak helemaal niet mmaar dat heeft bos ervan gemaakt om weg te kunnen lopen
Nelly de Haan-Grollé: laat staan 60%
Gé Driessen: welke partij is eerlijk?
Nelly de Haan-Grollé: nee nee en van Middelkoop was het er eerst roerend mee eens, maar draaide als een blad van een boom naar het CDA, die liever achter Amerika aanloopt
Hanneke Gelderblom-Lankhout: ik vind d66 eerlijk, wel een vermindering van de hyopotheerente aftrek maar geleidelijk, geen belastingverhoging.
Els: Het is moeilijk om een partij te noemen
Gé Driessen: na de verkiezingen kun je pas zeggen welke parij eerlijk is
Hanneke Gelderblom-Lankhout: lees de progrmaa's ze staan allemaal op internet
Gé Driessen: en dan is het te laat
Nelly de Haan-Grollé: toch hebben ze ook voor mij te veel rechtse ideeën.
Hanneke Gelderblom-Lankhout: nee omdat de linkse media allemaal gratis reclame voor Cohen maken Nu hoor je D66 niet zo veel
Els: maar als je ze niet zo veel hoort dan kan het betekenen dat ze later wel goed zijn
Nelly de Haan-Grollé: programma's lezen doe ik altoikd Hanneke en iedereen kiest wat hem hem of haar het meeste aanspreekt. Maar het gaat vaak over de hoofden van de niet kiezers heen. Eigen schuld dikke bult ? nee dus en dat ligt aan de slimheid van mensen
Hanneke Gelderblom-Lankhout: D66 heeft voor mij het meest evenwichtige bezuinigignsprogramma en verder veel geld over voor de toekomst=onderwijs
Gé Driessen: ik vind het ontzettend moeilijk om een partij aan te wijzen,ze willen me eigenlijk allemaal te graag gaan regeren,waardoor ik bang ben dat bij het vormen van coalities toch weer afgeweken gaat worden van hun verkiezingsprogramma
Nelly de Haan-Grollé: Dat is een ding wat vaak gebeurt Gé
Gé Driessen: het gebeurt te vaak
Gé Driessen: met als gevolg dat steeds minder mensen van hun stemrecht gebruik gaan maken
Els: maar er kan anders geen accoord gemaakt worden
Els: ja dat is erg jammer hoor.
Nelly de Haan-Grollé: Voor mij was dit de eerste sessie door tijdgebrek of te lezen wanneer het al voorbij was. Verder denk ik dat het jammer is dat ik bij onze namen geen buitenlandse namen zie.
Gé Driessen: ik ben van mening blijf bij je idealen en standpunten, dan maar geen accoord
Els: ja dat is ook zo maar je bent toch vrij om mensen mee te brengen hier naar toe?
Nelly de Haan-Grollé: die moeten zich ook aanmelden neem ik aan
Gé Driessen: ja
Nelly de Haan-Grollé: en snel nederlands schrijven is voor velen te moeilijk
Els: een accoord is wel nodig want anders kunnen ze de regerings partijen niet op afrekenen
Els: Nelly ik ben een nederlander, maar ik lees niet snel.
Els: vandaar dat ik eerst heb bij gelezen en toen ben gan reageren
Nelly de Haan-Grollé: Nu zegt iedereen o jee ze willen naar 60% belasting en staan er niet bij stil dat dit alleen voor de te hoge inkomens is
Gé Driessen: je heb geen accoord nodig je moet zorgen dat je de grootste partij wordt, dan kun je ook je standpunten en idealen nakomen en ben je ook eerlijk naar je kiezer toe
Nelly de Haan-Grollé: Ja els dat begrijp ik, maar je denkt tenminste na en gaat stemmen en dat is belangrijk
Els: Ja stemmen is een van de belangrijkste dingen die er is
Gé Driessen: maar waarom wordt de grens bij € 150.000 gelegd.Wat is het inkomen van een kamerlid?
Els: Ook is het toch wel belangrijk dat je wat hebt waar je de regering aan gaat houden
Nelly de Haan-Grollé: maar de grootste partij kan het niet alleen Gé, er is geen partij die meer dan 50% van de stemmen haalt en als andere partijen niet mee willen werken, dan begin je nog niets Gé
Els: Wat die ministers en kamerleden verdienen is mij niet bekend
Els: Maar wat verdienen ze bij?
Nelly de Haan-Grollé: rond de 150.000 zoiets, de Balkenende norm
Gé Driessen: dat ben ik met je eens nelly en dan kom je op mijn punt.bij de laatste regering zijn er ook alleen maar concessies gedaan om te kunnen regeren en wat heeft het ons gebracht
Els: dat is een bedrag wat je moet opzoeken in internet en als je het dan hebt gevonden dat dat gaat opleveren weet ik niet.
Nelly de Haan-Grollé: dat de troepen in ieder geval uit Uruzgan komen, daar hebben we niets te zoeken en kost krakzinnig veel
Nelly de Haan-Grollé: even een vliegtuigje in de lucht als je die prijzen hoort dan schrik je je 3 maal in de rondte
Gé Driessen: ben ik volledig met je eens,maar verder?niet veel
Nelly de Haan-Grollé: nieuwe verkiezingen toch?
Nelly de Haan-Grollé: Of wil je Balkenende 4, 5 en 6 enz hebben?
Gé Driessen: ligt eraan
Els: over die troepen, het terug halen kost ook erg veel, weet je wel dat ze nu al een proef voor het terug hlen gaan maken, zodat ze weten hoe dat zou kunnen gaan en wat het kan gaan kosten!
Gé Driessen: voor mij zij er enkele punten belangrijk; veiligheid,gezondheidszorg,onderwijs en economie
Nelly de Haan-Grollé: Zefs de achterban in de CDA morreld en wil een anders lijsttrekker en heb je het dossier Davids gevolgd ? We werden gewoon voorgelogen of misleid
Nelly de Haan-Grollé: Plasterk is een hele goede en jouw onderwerpen zijn ook de mijne
Gé Driessen: ik heb de debatten tot in de kleine uurtjes gevolgd, het wsa een grote aanfluiting
Nelly de Haan-Grollé: ohw wat jammer
Gé Driessen: het is toch van de zotte dat een JP niet gewoon als een vent durft te zeggen ja we hebben het niet goed gedaan
Els: nieuwe verkiezingen zijn dan niet nog een oplossing, want wij moeten niet op Italie gaan lijken, dit is ook een slecht teken. Ze kunnen niks doen als er er een nieuw kabinet moet komen ook in nederland
Nelly de Haan-Grollé: Mij is wel aardig wat duidelijk geworden. We hebben i die landen niets te zoeken. Ja en JP heeft naar zijn goeddunken ons voorgelogen
Gé Driessen: ja maar ben een vent en geef het toe
Nelly de Haan-Grollé: ja vind ik ook
Gé Driessen: we hebben in die landen ook niets verloren maar helaas wordt ons land geregeerd door een paar marionetten van de VS
Els: weet hij het zelf wel?
Nelly de Haan-Grollé: en zelfs andere regeringsleiders wisten van niets, Maar JP en zijn minister van buitenlandse zaken wel degelijk
Nelly de Haan-Grolle': ik vond het erg beschamend en zijn reactie Naar de heer Davids een aanfluiting voor een gedegen en onafhanekelijk onderzoek
Els: zocht even naar de afkorting jp, maar is dit jan peter balkenende?
Gé Driessen: Geef toe dat je fouten heb gemaakt dan kom je geloofwaardiger over dan een uur lang je proberen eruit te draaien.
Gé Driessen: klopt els
Gé Driessen: Nelly daaruit blijkt gewoon de arrogantie van onze politicus
Els: misschien wel
Nelly de Haan-Grollé: altijd eerlijk zijn hoort toch ook bij het CDA ?, maar nee dus helaas, bah
Els: maar toch moeten wij wel weer gaan kijken of we toch iemand uit de politiek kunnen vinden die wij goed achten om op te gaan stemmen
Gé Driessen: waarom denk je dat bos gestopt is
Gé Driessen: els voor mij zal dat heel moeilijk worden
Els: had geen zin in dat kinderlijke gedoe meer
Els: voor mij word het ook zoeken hoor
Gé Driessen: ik zat te denken aan PVV maar die slaan te ver door op bepaalde punten
Nelly de Haan-Grollé: Daarom Irak een mislukking, Afghanistan een bodemloze put van veel geld en dat moeten wij ophoesten. Het is tenslotte belastinggeld
Gé Driessen: wat te denken van bosnie en libanon
Els: het zoeken kost ons veel tijd en zij lachen in hun fuistjes wan twij kijken dan goed in hun programmas en dat is wat zij ook graag willen.
Nelly de Haan-Grollé: Echt regeren kan de PVV niet, want er zitten geen mensen van heb in de eerste kamer en dat is een heikel punt
Gé Driesen: ben blij
Els: Gé, is het dan nodig om iemand in de eerste kamer te hebben om te kunnen reageren?
Els: Zo had ik dit nog niet gezien want zo ben ik nog niet ingewijd
Gé Driessen: als ik me niet vergis moeten wetsvoorstellen ook door de 1e kamer goedgekeurd worden
Els: ja de eerste kamer moet het ook vast stellen maar ik weet niet waarom er dan ook van hen in die kamer moeten zitten.'
Gé Driessen: hij heeft dan alleen tegenstanders en krijgt geen wetsvoorstellen erdoor
Els: ja daar heb je gelijk in Gé

Chatsessie 'regionaal bestuur vervangt gemeentebestuur en provinciaal bestuur' (1-4-2010)

Michiel R: Wat vinden jullie van de stelling: gemeentebestuur en provinciaal bestuur schrappen en in plaats daarvan een regionaal overkoepelend orgaan
Michiel R: Dat zou geld moeten besparen
Michiel R: En mogelijk versnelt het processen in de besluitvormin gook aanzienlijk
Michiel R: Zijn er andere voordelen?

Wouter Boonstra: Een regionaal orgaan, wat moet ik me daarbij voorstellen?
Wouter Boonstra: ik ben niet zo van de schaalvergroting

Michiel R: GJ Hoekendijk had het oevr aansluiten bij de bestaande politieregio's
Michiel R: Qua omvang dus
Michiel R: Die regio's krijgen een bestuur
Michiel R: Dat bestuur vervangt het gemeentebestuur en het betrokken provinciaal bestuur

Jan Boogers: het is inderdaad een beetje raar dat die politie- en brandweerregio's volledig losstaan van gemeentelijke en provinciale besturen

Michiel R: Nou, ik denk dat brandweer en politie hun schaal wel moesten vergroten
Michiel R: En om diezelfde reden (kosten-baten afweging) zou schaalvergroting voor gemeenten misschien logisch zijn

Wouter Boonstra: ok, maar daar moet je dan ook nog steeds op stemmen

Michiel R: Ja, maar is al één keer minder stemmen dan nu :-)

Wouter Boonstra: :-D ja, kosten-baten misschien wel op de korte termijn, maar verlies je op de lange termijn niet juist het contact met wat er lokaal speelt?
Jan Boogers: maar zijn al die verkiezingen - waar steeds minder mensen van weten waar ze eigenlijk over gaan - niet onderdeel van het probleem?
Jan Boogers: dat mensen hun affiniteit met de gemeentelijke politiek verliezen?
Wouter Boonstra: in Frankrijk heb je arrondissementen, in Duitsland deelstaten... Maar in de praktische bakermat van de democratie (de VS) zijn geloof ik nog meer lagen.
Jan Boogers: tsja, de praktische bakermat van de democratie...in de vs hebben ze ook te kampen met teruglopende opkomsten
Wouter Boonstra: MIsschien gaat er wel te veel goed en dat daarom minder mensen stemmen of ze denken dat de politiek een pot nat is doordat in coalities alles wordt gladgestreken. Zoals ik al vaker zei: de coalitiepolitiek is failliet.

Michiel R: Ik heb niet het idee dat het te goed gaat als ik de discussies hier op AP lees

Jan Boogers: maar wat is het alternatief? een vierjarig dictaat door 1 partij?

Michiel R: Op gemeenteniveau Jan?

Wouter Boonstra: Nee, keuzes maken voor de verkiezingen. Dus: CDA wil na de verkiezingen het liefst met VVD en PVV. PvdA met GL en D66.

Michiel R: Dus eigenlijk op coalities stemmen en niet meer op partijen?

JohanK: Als de gemeenten door de herindelingen zo groot worden vraag ik me wel af of de provincie dan nog wel nodig is.
Wouter Boonstra: nee, een partij kan dan aangeven wat zij specifiek wil en met welke andere partijen ze dit het best denkt te kunnen bereiken.
Wouter Boonstra: Daar stem je dan op.

Michiel R: Of allebei? En op partij stemmen en op een voorkeurscoalitie?

Adrie Spruijt: Wat JohanK zegt vind ik ook. Gemeentes zijn al regio's. De provincie ligt alleen dwars met de iedeën. BV Gratis openbaar vervoer in Tilburg
Wouter Boonstra: En een voorkeurspremier? Dat wordt teveel denk ik.

Michiel R: Ja ok, maar de beslissingsbevoegdheid moet afhangen van hoeveel stemmen een partij heeft gehad. Een partij met een prachtig coalitieplan, die maar 1 zetel haalt, moet niet zoveel inbreng hebben als een partij met 14 zetels

Wouter Boonstra: Volgens mij gaat het meer om de bevoegdheden van de bestuursorganen. Gemeenten kunnen ook bezuinigen door meer samen te werken. Provincies kunnen zich beperken tot enkele overkoepelende hoofdtaken.
Adrie Spruijt: Ik zie wel wat in een evenredige verdeling van de tweede kamer over de provincie's. Zodat een ieder zich vertegenwoordigd voelt
Wouter Boonstra: Nee, de coalitie moet natuurlijk wel haalbaar zijn qua zetels, maar met zo'n voorkeurscoalitie kom je er denk ik wel sneller en gemakkelijker uit.

Michiel R: @Wouter: enkele hoofdtaken? Heeft de provincie als bestuur dan nog bestaansrecht?

Wouter Boonstra: Lijkt me wel, als het om overkoepelende zaken gaat, dus ruimtelijke ordening, streekvervoer, waterhuishouding.

Michiel R: Het idee van stemmen op een voorkeurscoalitie vind ik wel interessant, misschien moeten we daar eens een aparte sessie voor plannen. das op nationaal niveau ook interessant
Michiel R: Dat zou ook door een naar regionaal niveau doorgeschoten gemeentebestuur gedaan kunnen worden toch?
Michiel R: Daar hoef je het provinciebestuur toch niet voor in stand te houden?
Michiel R: Je wil die extra laag juist kwijt, de vraag is of het kan en zo ja hoe

Wouter Boonstra: ik vind dat de provincie wel enige bescheidenheid past. Gemeentelijke en nationale politiek zijn belangrijker en meer ideologisch.
Adrie Spruijt: Pas zag ik op TV iets over het grondwaterpeil verhogen in een dorp. De provincie en het waterschap moest daar een besluit over nemen. De provincie lijkt mij niet de deskundig, dus overbodig. Geldt ook voor de regiopolitie, brandweer en wat nog meer.
Wouter Boonstra: In dat geval zou je de provincie kunnen vervangen door een regionaal bestuur. Toch zou ik de gemeente dan niet ook af willen schaffen.
Wouter Boonstra: Er wordt ook wel eens geopperd om van 12 naar 4 of 5 provincies te gaan.
Dirk Jan Koppen: De 20 ambtenarengroepen hebben hun verslag ingeleverd. Je krijgt er een hartstilstand van. De majeure besparingen komen terecht op de burger. Provincies en waterschappen worden afgeschaft. Van de 430 gemeenten blijven er 25 tot 30 over.
JohanK: Ben ook voor een regionaal bestuur met professionele mensen en ook geen grote gemeenten met veel kleine kernen. Woon in een gemeeenten waar voor enkele jaren een herindeling is geweest. Waren eerst 16 kleine kernen. De gemeente nu draait na de herindeling voor geen meter.
Wouter Boonstra: En er zijn precies 25 politieregio's. Zou GJ Hoekendijk voorkennis hebben?
Wouter Boonstra: welke gemeente is dat?
Dirk Jan Koppen: Johank, helemaal mee eens. Ze zijn knettergek in Den Haag. Dat zijn ze al decennia.
Wouter Boonstra: ja, zo lust ik er nog wel een paar
JoanK: Gemeente heet nu Leudal
Wouter Boonstra: hm, sorry hoor, maar dat klinkt niet bepaald aantrekkelijk...
Dirk Jan Koppen: Je moet eens weten wat een gelazer het samengaan van Leidschendam met Voorburg met zich meegebracht heeft. Graag een nieuw stadhuis van 70 miljoen. Ruzie tussen museai. Et cetera.
Wouter Boonstra: tussen Roermond en Weert zie ik, daar zijn veel kleine kernen ja
Dirk Jan Koppen: En Wouter, waar staat het gemeentehuis. Hoeveel KM van jouw kern?

Michiel R: De provincies zullen niet verdiwjnen toch lijkt me? Alleen de besturen toch? Of tenmminste, dat wordt geopperd

Wouter Boonstra: ik schat toch al gauw zo'n 200 km. Ons gemeentehuis denk ik 3 km.
Silverstone: Lijkt me een prima idee om de provinciebesturen af te schaffen en de gemeentes in regios te bundelen; zal een hoop ambtenaren besparen
Wouter Boonstra: waarom die provincies dan wel behouden?
Silverstone: als naam op de kaart is er niets tegen provincies
Wouter Boonstra: das alleen maar verwarrend dan, toch?
Wouter Boonstra: en wat betekent dat dan nog?
Wouter Boonstra: die lijntjes zijn toch ook tamelijk willekeurig getrokken?
Silverstone: er zijn zoveel namen op de kaart die geen bestuurlijke betekensi hebben; uit historische gronden kunnen die blijven'
Silverstone: ze hebben historische betekenis
Wouter Boonstra: moeten we terug naar Gelre etc?
Silverstone: het gaat hier om de bestuurslagen
Silverstone: niet de geografische aanduidingen
Joop Mengde: het gaat mij niet zozeer om geld, ambtenaren besparen maar om een goed bestuur dat past in de 21e eeuw. provicies kunnen beperkt worden tot iets cultureels
Silverstone: twee lagen moeten voor zo'n klein landje genoeg zijn
Joop Mengde: mee eens
Wouter Boonstra: maar dan ook de gemeente opheffen?
Silverstone: regio's zijn beter; en de grote steden kunnen zelf een regio zijn
Joop Mengde: provincies zijn zeer ondoorzichtig maar hebben veel macht en geld, dat loopt altijd fout. geen gemeentes maar regio's
Silverstone: wel kunnen de "diensten" (paspoort, inschrijving) lokaal geleverd worden

Michiel R: @Silverstone: eens. De vraag is of het in de praktijk makkelijk gaat werken. Maar zo zie ik het precies voor me. Privincienamen blijven in stand vanwege historische waarde

Joop mengde: kijk b.v. naar het beleid over de ruimtes in brabant. daar hebben zich heel ondoorzichtige en ongezonde processen voorgedaan

Michiel R: Noem eens een voorbeeld Joop?

Joop Mengde: LOG's, gesubsidieerde uitbreiding van agrarische bedrijven. geknoei met bestemmingsplannen
Wouter Boonstra: Provinciebesturen opereren ook behoorlijk monistisch. Volgens mij kan dat, omdat ze niet zo in de gaten worden gehouden. Ze opereren in de luwte. Dat mag wel wat transparanter.
Joop Mengde: maar het is vooral het totale gebrek aan transparantie bij de provincie waardoor allerlei zaken wel mis moeten gaan
Wouter Boonstra: Wat betreft de regio's: waarom zou er meer animo zijn om op die regionale besturen te gaan stemmen dan op provinciaal of gemeentelijk niveau?
Joop Mengde: die zal er niet zijn, voor de legitimatie van het openbaar bestuur anno nu moeten oplossingen worden gezocht, het is een probleem op zich

Michiel R: Een keer campage voeren
Michiel R: Dat scheelt alweer één keer

Wouter Boonstra: Alsof we zo vaak mogen stemmen!
Joop Mengde: stemmen is niet alleen zaligmakend. wakkere burgers die zich via internet met het bestuur bemoeien werkt beter. daar is formeel niets voor geregeld terwijl dat niet meer verdwijnt
Wouter Boonstra: chatten met je volksvertegenwoordiger
Joop Mengde: bijvoorbeeld ja

Michiel R: Goed punt Joop
Michiel R: Maar is de bereidheid er bij bestuurders om dat te doen?

Wouter Boonstra: volgens mij neemt dit wel een vlucht

Michiel R: Twitteren doen ze als idioten, zoveel
Michiel R: Maar echt inhoudelijk de discussie aangaan, bijvoorbeeld zoals we hier doen, ik ben benieuwd of dat een vlucht neemt
Michiel R: Zou wel positief zijn

Joop Mengde: maar ook zoiets als het succesvolle burgerinitiatief om grote stallen tegen te gaan. de provincie heeft bakzeil gehaald
Wouter Boonstra: misschien niet overal, maar je moet ook duidelijk maken dat als je iets te zeuren hebt, je ook bij je volksvertegenwoordiger terecht kan.
Wouter Boonstra: al kan die niet alles oplossen
Wouter Boonstra: maar dat kan hij/zij ook duidelijk maken, zonder meteen naar andere bestuurslagen te verwijzen.
Joop Mengde: het gaat uiteindelijk altijd om het delen van macht
Wouter Boonstra: Dat was wel een van de eerste succesvolle burgerinitiatieven.
Wouter Boonstra: En de provincie was al verdeeld.
Joop Mengde: en helaas zie je zelfs op het werk dat men meer en meer de machtkaart speelt
Joop Mengde: het fenomeen van burgerinitiatief is vrij nieuw maar het werkt dus wel

Michiel R: We hebben hier eerder een discussie gehad over het burgerinitiatief
Michiel R: Jij geeft een mooi voorbeeld van een geslaagd initiatief
Michiel R: Maar in het algemeen komt er weinig door omdat mensen niet weten waar ze met hun ideeën terecht kunnen
Michiel R: Daar zou dus ook een verbeterslag gemaakt moeten worden
Michiel R: Bijvoorbeeld door een regiobestuur :-)

Joop Mengde: van geslaagde acties leer je veel
Wouter Boonstra: en veel mensen klagen, maar hebben ook geen ideeen.
Joop Mengde: hele goeie van jou michiel
Joop Mengde: klagen is vooral iets hollands van deze tijd, klagers moeten niet zo serieus genomen worden, ze staan positief denken in de weg
Wouter Boonstra: proef ik hier een klacht? :-)

Michiel R: @Joop: als je de intentie hebt om ervan te leren zeker. Maar het lijkt erop dat ze het idee wel promoten, maar de benodigde infrastructuur niet navenent aanpassen

Joop Mengde: ben je gefixeerd op klachten?
Wouter Boonstra: klagen is wel fijn, het is ook een uitlaatklep. Eigenlijk is klagen al het halve werk.
Wouter Boonstra: als die barriere genomen is, kun je weer constructief denken
Joop Mengde: da's een manier van onderwerpen benaderen maar niet om te brainstoremen over een adequaat openbaar bestuur

Michiel R: Niet iedereen is bij machte om oplossingen aan te dragen, das zeker waar Wouter
Michiel R: Klagen/klachten is/zijn een indicatie van onvrede - daar kan je iets mee doen
Michiel R: Maar constructief denken is wel iets anders ja

Joop Mengde: ondertussen gebeuren er bij veel provincies allerlei zaken die slecht zijn voor de burger, was de Icesave kwestie in N.Holland ook geen teken aan de wand?
Wouter Boonstra: wie niet bij machte is oplossingen aan te dragen, gaat achter iemand staan die wel oplossingen aandraagt, die hem of haar ook nog eens bevallen. Alleen moet je dan wel bij machte zijn om in te schatten of die oplossingen haalbaar zijn.

Chatsessie 'Wat moet er gebeuren met de hypotheekrente?' (29 maart 2010)

Michiel R: "Wat moet er gebeuren met de hypotheekrente?"

Verzamelaar: Afbouwen tot een maximaal bedrag
Hans Crezee: nieuwe hypotheken tot 280000 aftrekbaar
CJM Bruintjes-Berkenfeld: ik zou ook zeggen afbouwen

Michiel R: Waarom afbouwen? Waarom kan het niet blijven zoals het nu is?

Hans Crezee: waarom niet beperken?
Verzamelaar: het is 1 van de absurditeiten als je naar onze positie in europa kijkt
Verzamelaar: en natuurlijk een grote kostenpost voor de overheid
CJM Bruintjes-Berkenfeld: tot 250,000 aftrekbaar
CJM Bruintjes-Berkenfeld: als je een duur huis kunt kopen moet je zelf maar betalen ook. Of zie ik dat verkeerd?
Hans Crezee: Mee eens Bruintjes.
Verzamelaar: ik zou de discussie wel willen koppelen aan een afbouw van de overdrachtsbelasting
Verzamelaar: deze verhuisboete is niet echt bevorderlijk voor een goede huizenmarkt
Hans Crezee: bevordering eigen woningbezit was ooit aanleiding?
CJM Bruintjes-Berkenfeld: en geen euro uitgeven als je maar 10 cent hebt
Verzamelaar: kunnen we voor het maximum bedrag iets met de Balkenende norm :-)
WenT: zie wel wat in jullie postings maar een vergelijk met buitenland is niet eerlijk natuurlijk
Verzamelaar: waarom niet went?
WenT: we zitten met een bepaalde vorm van overheidsbemoeienis. Die kun je niet ten dele veranderen en de rest zo laten
Hans Crezee: snap ik niet
WenT: dan moet je veel meer gaan gelijktrekken met het buitenland
WenT: niet alleen de hypotheekaftrek stoppen
WenT: de huizenprijzen in Nl zijn bijvoorbeeld veel hoger dan in buitenlanden
Hans Crezee: dat begrijp ik, maar waarom niet los van iets anders
WenT: de overheidsbijdragen /regelingen voor ouders zijn veel beperkter dan in buitenlanden
Jan Boogers: in zweden hebben ze in 1 keer hun hypotheekrenteaftrekachtige regeling afgeschaft, daar is de huizenmarkt aldaar nog steeds niet van bekomen
WenT: omdat je dan het nederlandse volk beperkt in het wonen en er geen alternatief voor biedt
Hans Crezee: zie nog steeds geen verband, wat is de consequentie van beperking
WenT: beperking van aftrek
Hans Crezee: voor de huizenmarkt?
WenT: van hypotheekrente tot een bepaald bedrag is oke maar niet volledig
Verzamelaar: Als de huizenprijs zou zakken door het verdwijnen van de aftrek dan komt er misschien wel weer wat doorstroming
CJM Bruintjes-Berkenfeld: kijk zo is het toch ,ik kan geen huis kopen hoor
WenT: die doorstroming is er nu ook niet terwijl er wel aftrek mogelijk is, waarom denk je dat dat anders wordt als de aftrek afgeschaft wordt?
CJM Bruintjes-Berkenfeld: meer doorstroming
WenT: in welk opzicht
CJM Bruintjes-Berkenfeld: nu kan je je huis niet kwijt die wil verkopen. dus afschaffen die hap
WenT: nu heb je x woonlasten, hypotheek minus aftrek. dan heb je x woonkosten, lagere hypotheek geen aftrek
WenT: als je je prijs laat zakken kun je je huis nog steeds kwijt
Annelies Hermans: ik vind dat kwetsbare groepen beschermd moeten worden / dus ook hun met moeite vergaard bezit, en mensen met topinkomens best wat meer kunnen missen c.q. betalen
WenT: maar iedereen wil nog steeds verdienen aan zijn huis
WenT: dat ben ik met je een annelies
CJM Bruintjes-Berkenfeld: je wilt er toch wel iets aan over houden toch
WenT: dus aftrekbaar tot een bepaald bedrag
CJM Bruintjes-Berkenfeld: ja vind ik wel
WenT: gaat het nu over wonen, aftrek of verdienen aan je huis?
WenT: de aftrek afschaffen doet niets af aan kopen/verkopen van je huis
Annelies Hermans: ik vind toch het woongenot het belangrijkste, verhuizen/verkopen heeft vaak verregande konsekwenties, ook in sociaal opzicht
WenT: dan moet je je prijs laten zakken, met of zonder aftrek
CJM Bruintjes-Berkenfeld: maar het een sluit het ander niet uit
Paul: Hyptheekrente mag wat mij betreft best beperkt worden. ik denk wanneer je bv. een huis van een miljoen kunt kopen, je dan niet voor het volledige bedrag de rente mag aftrekken
Annelies Hermans: helemaal mee eens natuurlijk!!!!
Paul: tot bv. 500k de volledige rente aftrekbaar, en daarboven gestaffeld de aftrekmogelijkheden beperken
WenT: ik vind 500k nog een hoog bedrag
Annelies Hermans: ja, dat is ook mijn idee, en de allerhoogste regionen mogen gewoon echt zelf hun paleis betalen
WenT: mag van mij lager worden en tot 500 k staffelen
Annelies hermans: nou, we zijn eruit, nu de regering nog
Annelies Hermans: maar die zitten zich dan zelf waarschijnlijk achter de oren te krabben...
WenT: ja, want zij zitten vast boven de 'gevarenzone'.
WenT: maar dan kunnen ze het ook betalen :-)
Annelies hermans: daarom vind ik dat die gevarenzone juist de minst kwetsbaren mag bereiken
WenT: dat ben ik met je eens annelies
CJM Bruintjes-Berkenfeld: laat betalen wie het ook kan betalen dat zijn de zakkevullers
Annelies Hermans: het is net als met de bonussen, er is een mentaliteitsverandering nodig, niet alleen laag, maar ook in de hogere segmenten
WenT: maar niet zoals in amerika iedereen een koophuis 'gunnen'.
Paul: nu ja, wat is de gem. huizenprijs in NL? 250k ofzo?
Paul: verschilt natuurlijk behoorlijk per regio maar is al enigszins een uitgangspunt
Annelies Hermans: nee, maar je moet wel zoveel mogelijk een keuze kunnen maken
WenT: er zijn gewoon mensen die met hun inkomen niet rond komen, die moeten niet naar een koophuis, die moet je aan het handje houden in een huurhuis
Annelies hermans: ja dat klopt en dan nog soms budgettering of erger
Annelies hermans: maar ik vind het soms ook groot, die verschillen in huizenprijzen, binnen een afstand van dertig km
Annelies Hermans: m. i. is er meer eenheid nodig in de huizenmarkt
WenT: dan moet er ook meer inhoud komen in verzekeringen, verdeling van winkels, bedrijfsspreiding. en zo nog veel meer
Annelies Hermans: eenheid bedoel je, ja, denk ik ook
WenT: er is nu eenmaal verschil in regio's, dat kan en mag ook tot uiting komen in de huizenprijzen
Annelies Hermans: dan krijg je ook eerlijker concurrentie
Annelies Hermans: maar ik vind de huizenprijzen op dit moment wel wat doorgeschoten, en dan reken ik de euro's al niet meer om...
WenT: Klopt. maar dat is eigenlijk van iedere tijd
CJM Bruintjes-Berkenfeld: maar ik vind dat de zwaarste schouders de zwaarste lasten moeten dragen
Paul: lijkt me logisch dat een huis in de middle of nowhere ergens in groningen tussen de weilanden minder prijzig is dan centrum a'dam aan de herengracht ofzo...
WenT: er zijn maar een paar periodes aan te wijzen dat huizenprijzen lager waren dan een paar jaar daarvoor
CJM Bruintjes-Berkenfeld: de euro heeft het duurder gemaakt allemaal
Annelies Hermans: dit wordt een heel andere discussie
Pieter Ebus: onzin, de politiek is de schuldige en niemand anders
Paul: ff btw, neem aan dat de enige reden is om de hyp. r.a. te gaan beperekn is om miljarden per jaar te bezuinigen toch? of zijn er nog andere redenen?
CJM Bruintjes-Berkenfeld: dacht bezuinigen
WenT: ja, bezuinigen is de reden die ze ons opgeven
Annelies Hermans: natuurlijk is het bezuinigen, maar we moeten er alert op zijn dat niet Jan met de pet alleen er de dupe van wordt om dat er daarvan de meeste zijn
Pieter Ebus: is uitsluitend bedoeld om de noodzakelijke bezuiningen te kunnen halen en nergens anders voor
WenT: het doet alleen wel recht aan het gevoel van veel landgenoten dat niet de 'rijken' profijt trekken van ons systeem
Paul: bezuinigen zonder de huizenmart teveel overhoop te halen. moeilijk lijkt me
Pieter Ebus: jan met de pet krijgt toch huursubsidie!!
WenT: de duurdere hypotheken aanpakken, ook al zijn dat er maar 'weinig'
Paul: wie is die jan dan, verdient max. 1500 bruto per maand ofzo?
WenT: huursubsidie alleen als je huurt
CJM Bruintjes-Berkenfeld: ja en na een paarjaar komen ze er achter dat het een vergissing was kan je terug betalen
Pieter Ebus: wat zijn duurdere hypotheken, vanaf welk bedrag?
WenT: op dit moment in mijn regio bijvoorbeeld een wachttijd van 12 jaar gemiddeld voor een eengezinswoning
WenT: dus wat doet jan-met-de-pet?
Hanneke Gelderblom-Lankhout: eerst eens beginnen met de woordvervuiling te schrappen, het is geen subsidie maar een vermindering van de anders te betalen belasting
WenT: die spaart en koopt!
Pieter Ebus: rustig wachten
Annelies Hermans: bij toeslagen krijg je nu eenmaal wat je vraagt, zonder onderzoek, dus als je een fout maakt of een wijz. niet op tijd doorgeeft, moet je inderdaad terug betalen
Pieter Ebus: ja maar dat is bij alles zo dus geen excuus
Paul: huis van 250k lijkt me toch zeker al redelijke woning. niet al te groot in veel regio;s maar ok
WenT: onze zoons kopen omdat huren geen optie is
Pieter Ebus: juist en dat is beter ook
WenT: als dan de aftrek voor de gewone man afgeschaft wordt komen ze weer thuis :-(
Hanneke Gelderblom-Lankhout: beginnen met stoppen mogelijkheid aflossingsvrije hypotheek, dat is een prmeie op het maken van hogere schuld dan je iegenlijk aankunt
Pieter Ebus: ben ik helemaal met jou eens
WenT: ze zijn welkom maar dat zou niet meer moeten als ze verdienen
Paul: huren is wel flexibeler, alleen als je zeker weet dat je een jaar of 3 ergens blijft wonen loont t zich
Annelies Hermans: ja, en huur is elke maand weg en het huis krijg je steeds meer in je bezit
Pieter Ebus: klopt helemaal, huur is weggegooid geld
CJM Bruintjes-Berkenfeld: als je het zelf ook kunt onder houden
Paul: Pieter: als je dat jaaaren lang blijft doen ja. maar als je elke zoveel jaar ergens anders woont of nog niet zeker weet of je ergens langer blijft wonen heeft kopen geen zin
WenT: lenen zonder aflossing wordt in de hand gewerkt door de verwachting dat huizen in prijs stijgen dus dat je af kunt lossen met het meeropbrengstbedrag
Hanneke Gelderblom-Lankhout: hypotheekrente is goed om een huis te kunnen kopen en dus beter dan in een goedkope gesubsidieerde huurwoning te blijven wonen, die niet meer voor jou bedoeld is.
Paul: ja WenT dat hebben in de US wel gezien...
Pieter Ebus: paul ben ik met jou eens althans is dit afhankelijk van je inkomen
Pieter Ebus: aflossingsvrije leningen zijn er uitsluitend om een zo hoog mogelijke belastingteruggave te verkrijgen
Paul: om die 10% k.k. eruit te krijgen moet je huis wel in bv. 3 jaar aardig in waarde stijgen
CJM Bruintjes-Berkenfeld: ja en dat moeten ze dus afschaffe
WenT: als je nieuwbouw koopt heb je die kosten niet :-)
Pieter Ebus: daarom moet die ook snel afgeschaft worden
Hanneke Gelderblom-Lankhout: en nu de huyizenprijs dus daalt zit je straks met een overblijvende schuld, zie de financiele crisis in de VS, die hierdoor mede onstaan is
Pieter Ebus: zijn veel andere oorzaken aan te wijzen
Paul: maar ik denk dat t uiteindelijk niet zo heel veel uit zou maken of je koopt of huurt
Verhagen: Met nieuwbouw heb je ipv KK 10% de BTW van 19%
Paul: want als je echt ooit winst wilt maken op een gekocht huis, dan moet je wel goedkoper gaan wonen.
Paul: en dat betekent een stuk kleinere woning normaal gesproken. afgezien van onderhoud, ozb belasting, etc. etc.
Hanneke Gelderblom-Lankhout: daarom moet naast de hypotheekrente afschaf ook de overdrachtsbelasting worden afgeschaft maar daa hoor je noch de PvdA noch groen links over
Jos van den Hoven: Val er zomaar in en trap misschien een open deur in. Vind dat bij huizen tot 350.000 Euro, wat we toch wel starterswoningen mogen noemen de aftrek zonder meer moeten handhaven.
WenT: ik vind 350.000 geen startersprijs meer. rond de 200.000 is starten, evt. tot 250.000
Verhagen: Dat bedrag moet dan jaarlijks geindexeerd worden?
WenT: afhankelijk van regio . .. maar dat is al eerder besproken :-)
Jos van den Hoven: Voor die prijzen koop jem hier in de randstad niets meer.
WenT: geindexeerd naar gemiddelde van nederland :-
Paul: jos waar woon je ergens? hier in z-limburg heb je voor 350k al ietsje meer dan een starterswoning denk ik
WenT: dus plus of min, al naar gelang er op dat moment op de woningmarkt gebeurd
Hanneke Gelderblom-Lankhout: prijzen noemen is onzin, in A'dam en den haag is geen enkel huis te koop voor 200.000, tenzij je een krot wil kopen.
Paul: dus die hra beperking zou dan per regio verschillend meoten worden
CJM Bruintjes-Berkenfeld: in zeeland wel hoor en dan koop je echt geen krot
WenT: dan moeten de starters starten waar ze het kunnen betalen
Hanneke Gelderblom-Lankhout: daarom moet je differentieren, buitengebieden en randstad
WenT: nee, dat denk ik niet, dan krijg je nog meer verdeling
Hanneke Gelderblom-Lankhout: er zijn nu eenmaal verschiillen ,ook al willen we dat niet het is realiteit
Paul: belangrijk lijkt me dat starters nog de mogelijkheid hebben om hun 1e huis te kopen
WenT: gewoon 1 lijn trekken, dan zullen de starters wegtrekken uit a'dam en den haag maar zeker terugkomen op het moment dat ze het kunnen betalen
Paul: dus minimaal gem. starterswoningprijs zou bovenkant aftrekbaarheid moeten zijn
Jos van den Hoven: Paul ik woon in Bentveld,waar je onder het miljoen al bijna nmiets meer vindt.
Hanneke Gelderblom-Lankhout: dan wordt den haag een dode stad waar alleen nog expats kunnen wonen, wil ik echt niet.
WenT: is nog steeds duur, maar moeilijker is het om aan een huurhuis op zich te komen
WenT: nee hoor, den haag houdt zijn huurwijken toch?
Paul: WenT: maar dan krijg je het probleem dat er buiten de randstad de werkgelegenhied stukken lager ligt... ook geen optie dus!
WenT: of den haag moet zelf meer investeren in betaalbare huizen
Hanneke Gelderblom-Lankhout: ja maar daar komt noch een lerares noch een politieman aan een huurhuis
WenT: want zij profiteren ook van hoge prijzen, denk maar aan woz-gerelateerde heffingen
WenT: op het moment dat werkgevers moeten gaan betalen voor het vervoer van hun personeel zullen ze eerder geneigd te zijn hun werkgelegenheid te verplaatsen
CJM Bruintjes-Berkenfeld: maar zijn we het er over eens ...over die verlagng?
Verhagen: De huizenprijzen gaan vanzelf omlaag als je niet kunt betalen. Dat heet nu marktwerking.
WenT: met al die 'kennis'technologie van tegenwoordig hoeft een bedrijf niet meer in den haag of a'dam te zitten :-)
Hanneke Gelderblom-Lankhout: theoretisch geleuter helpt niet
WenT: dit is toch allemaal theorie? wij kunnen echt geen beslissing nemen
WenT: las vandaag dat 80% van nl aftrekbaarheid bespreken niet onbespreekbaar meer vindt :-)
Hanneke Gelderblom-Lankhout: een huis kopen is een lange termijn beslissing daarom ben ik het eens met geleidelijk afschaffen van de hypotheekrente, te beginnen met aflossingsvrije hypotheken
Verhagen: Dat gaat om het aftoppen van de aftrek
WenT: dat is toch prima?
WenT: en welk bedrag dan de top wordt. . . . daar zullen wij weinig over in te brengen hebben
Jos vand en Hoven: Huizen boven het miljoen of zeg 800.000 zouden per direkt niet meer aftrekbaar moeten zijn
Verhagen: Ik denk dat als je in die bedragen denkt dat die mensen dat bedrag zo ook achter de hand hebben.
Hanneke Gelderblom-Lankhout: lees de verschillende partijprogramma's WenT, dan zie je de verschillen
Verhagen: Ze zullen ook die huidige rente op moeten hoesten. Meestal hebben ze borg staan.
CJM Bruintjes-Berkenfeld: zou het???dus stemstraks op de goede prty die je woensdag stem en er donderdagook nog voor je is
WenT: welke is dat?
CJM Bruintjes-Berkenfeld: De SP
WenT: ben nog geen partij tegengekomen die doet wat in het programma staat
WenT: sp? die willen niet regeren
WenT: dus willen niet waarmaken wat zij zeggen te willen
Hanneke Gelderblom-Lankhout: laat je niet door SP-afgunst leiden bij je keuze maar stem rationeel
WenT: afgelopen keer mochten ze het zeggen . . . maar wilden geen concessies doen
Verhagen: Das hetzelfde als PVV maar dat is andere discussie
WenT: dat is geen politiek natuurlijk, geen enkele partij wil precies hetzelfde als de ander en er is er niet 1 die half nl achter zich heeft
CJM Bruintjes-Berkenfeld: alles mag van mij als het maar geen PVV wordt want dan zijn we aan de gode overgeleverd
Hanneke Gelderblom-Lankhout: daarom zeg ik nogmaals lees wat partijen zeggen over de hypotheerente en laat je niet door afgunst leiden
WenT: hanneke, afgunst is mij vreemd. gezond verstand denk ik echter wel te bezitten :-)
Jos van den Hoven: Kopers van miljoenenhuizen hebben vaak geen hypotheek nodig en maken ten onrechte gebruik van de renteaftrek.
WenT: maar hypotheekrenteaftrek alleen zal mijn keuze niet bepalen
Hanneke Gelderblom-Lankhout: lees dan ook wat er tegen is om het zomaar ineens af te schaffen, daar staan ook heel zinnige dingen over in de krant
WenT: en als je 500k wilt betalen voor een huis moet je dat ook maar in je uppie doen
WenT: starters moeten geholpen worden maar niet alleen door aftrek, de huizenprijzen moeten ook genivelleerd worden
Paul: huizenprijzen is gewoon n kwestie van vraag en aanbod
Hanneke Gelderblom-Lankhout: huizen bouwen kost nu eenmaal geld, veel geld zelfs, bouwvakkers willen ook een goed loon, terecht. wethouders van pvdA willen verdienen op de grondprijs
WenT: er is op het moment te veel aanbod maar ik zie de prijzen nog niet echt dalen
Jos van den Hoven: Marktwerking werkt hier niet meer.
Paul: @WenT: denk dat dat komt doordat die huizen duur betaald zijn, en men ze niet voor veel minder kwijt wil want dan wordt er flink verlies op gemaakt...
Pauk: ...of te weinig winst dan men gedacht had
WenT: denk ik ook maar dan hebben we het dus niet meer over marktwerking en vraag en aanbod
WenT: dan hebben we het over winst maken en alleen je eigen portomonaie willen zien
WenT: heb een zwager en een schoonvader die beiden een huis te koop hebben al ruim een jaar maar niet zakken!
Hanneke Gelderblom-Lankhout: en daarom staan er nu veel net gebouwde huizen leeg en duurt het veel langer om een huis te verkopen dan 2 jaar geleden, maar de WOZ aanpassen nee hoor.
WenT: zwager zijn huis is in de jaren die hij het heeft (20) wel een paar keer 'over de kop' gegaan maar niet zakken!
Hanneke Gelderblom-Lankhout: dan zullen ze wel een schuld bij de bank hebben, kunnen dus niet zakken
WenT: schuld bij de bank is verwaarloosbaar maar de plannen die er voor de toekomst zijn moeten betaald worden
WenT: hij woont nog in huis, vrouw bij vader in Spanje, daar moet de toekomst zich af gaan spelen
WenT: schoonvader heeft 2 huizen tot zijn last
Jos van den Hoven: Velen hebben een nieuw huis gekocht terwijl het oude nog niet was verkocht en die zitten nu met enorme problemen. Dat is het probleem
Hanneke Gelderblom-Lankhout: klopt maar de belastingbetaler kan daar niet voor blijven opdraaien Jos
Paul: hm. dan kun je nog wel ff blijven wachten totdat dat huis verkocht is als je niet wilt zakken
WenT: wil in geen van beide een huurder (kleinzoon) want die krijg ik er misschien niet meer uit is zijn idee
Paul: dan is huren toch nog niet zo slecht... tenminste geen probleem met verkopen van je huis als je eens weg wilt
Jos van den Hoven: Moet tegenwoordig wel mogelijk zijn WenT
WenT: nee dat klopt maar eerst in dat huurhuis zien te komen!
Hanneke Gelderblom-Lankhout: dat krijg je wanneer de huurbescherming zo sterk is dat je naar de rechter moet, zelfs als je een echt goede reden hebt
Paul: part. sector ipv woningbouw ver.?
WenT: sociale huurwoning wachttijd hier 12 jaar
WenT: part. sector is hier ruim 900 euri, dan kun je beter kopen :-)
WenT: zelfs zonder aftrek bijna
Hanneke Gelderblom-Lankhout: ja en daarom is zomaar afschaffen geen goed idee
WenT: intact laten tot een niet te hoog bedrag is op dit forum eigenlijk al 'besloten':-)
Jos van de Hoven: Boven het miljoen geen aftrek meer.
WenT: natuurlijk vind ik het ook niet leuk als er boven pakweg 250.000 niet meer afgetrokken mag worden, dan krijg ik ook minder terug maar ik zal er geen boterham minder om eten en zo hoort het ook denk ik
Jos van den Hoven: Wen, maar niet iedereen zit in jouw situatie.
WenT: Jos, ik vind 1miljoen echt te veel, zoals ik al aangaf, 250.000 of daar in de buurt is reëeler, dan help je de starter en de rest moet zijn broek maar ophouden en niet boven zijn stand leven
WenT: dan hebben ze dus te duur gekocht. als je het in een huis van boven de 250.000 niet zonder hulp kunt redden moet je goedkoper gaan wonen!
Jos van den Hoven: Ben ik met je eens, maar vind wel dat je dan de aftrek zeer geleidelijk moet afbouwen, WenT
WenT: en van 250 tot 500k mag er van mij gefaseerd hulp geboden worden, in staffels werd er eerder al opgemerkt
Jos van den Hoven?: Precies!

 

Chatsessie 'lijsttrekkers/partijleiders horen in de Kamer (te blijven) en niet in het kabinet.' (25 maart 2010)

Michiel R: De stelling: lijsttrekkers/partijleiders horen in de Kamer (te blijven) en niet in het kabinet. Alleen zo kan de Kamer volwassen tegenspel bieden aan het kabinet

Iwan Luijendijk: Bolkestein gaf het goede voorbeeld in de VVD.
Jan Boogers: ik denkdat het niet per definitie waar is, maar wel een goede zaak kan zijn als partijleiders dit willen
Jan Boogers: ja, het dualisme van bolkestein heeft nuttige gevolgen gehad
Jan Boogers: zie de malaise van het cda nu ze een zwak figuur (van geel) als fractievoorzitter hadden
Jan Boogers: of de pvda (met hamer)
De Denker: Het gaat niet alleen om incidentele gevallen. Er is hier een belangrijk staatkundig principe aan de orde.
De Denker: Namelijk de trias politica.
Iwan Luijendijk: Tegenspel bieden aan een kabinet kan alleen als een fractievoorzitter de ruimte krijgt om het standpunt van de fractie te verwoorden zonder rekening te houden met een regeerakkoord.
De Denker: Klopt.
Jan Boogers: ja, als we montesquieu zouden volgen, zou ie zich ergeren aan het gemak waarmee fractievoorzitters lid van het kabinet worden, en vice versa
Iwan Luijenlijk: Een goed politicus is niet altijd een goed bestuurder.
Jan Boogers: het omgekeerde gaan we met cohen merken, denk ik
De Denker: Helaas ligt het zwaartepunt van de politieke macht in de regering, dus dat is de plaats waar politici het liefst zitten.
De Denker: Hoe gaan we dan tegen dat de politieke leiders juist in de regering wíllen zitten?
Jan Boogers: is dat ook een van de redenen voor de crisis in de huidige politiek? dat de kamer te overduidelijk irrelevant wordt verklaard?
De Denker: Dat zou heel goed kunnen, jan. Maar daar zijn vast nog veel meer redenen voor.
Jan Boogers: je kunt dat staatsrechtelijk niet afdwingen, maar hopelijk zijn partijen zelf in dat alleen maar luisteren naar de burger, een districtenstelsel oid niet genoeg is
Iwan Luijendijk: Bij de meeste politieke partijen dient een kandidaat bij de kandidaatstelling te verklaart dat hij of zij in de Tweede Kamer zitting zal nemen. Dit geldt in het bijzonder voor de lijsttrekker.
De Denker: Er zou meer balans moeten zijn in de machtspositie van parlement en regering
Iwan Luijendijk: Lijsttrekkers die op voorhand aankondigen alleen premier of minister of staatssecretaris te willen worden zouden niet tot lijsttrekker gekozen moeten worden door de leden.
De Denker: Ik wil nog verder gaan, Iwan. Er zouden belemmeringen moeten zijn tegen het overstappen van parlement naar regering en terug.
Iwan Luijendijk: Een balans tussen parlement en regering.... het dagelijks bestuur wordt gecontroleerd door de volksvertegenwoordigers. De macht ligt bij de wetgevende macht en niet bij de uitvoerende macht.
De Denker: Politiek leiders worden tenslotte gekozen als volksvertegenwoordiger, niet als minister.
De Denker: Iwan, met een balans bedoel ik dat niet één van de twee instituties de ander geheel overvleugelt. Dat krijg je als de poolitiek leiders van de regeringspartijen standaard in de regering zitten.
Iwan Luijendijk: De overstap verhinderen vereiste een wijziging van het staatsrecht of de grondwet. Krijg daar maar eens een meerderheid voor.... De gekozen minister president... de gekozen minister via een open sollicitatie procedure ...
De Denker: Het zou al heel wat zijn als het een 'goede gewoonte' van partijen zou worden om onderscheid te maken tussen premierskandidaat en lijsttrekker.
De Denker: Waarbij de premierskandidaat helemaal niet verkiesbaar is voor de Kamer
Iwan Luijendijk: Inderdaad en geen medewerking verlenen aan het centraal zetten van een persoon. De doel(stellingen) voor de toekomst voor de persoon die het uitdraagt...
De Denker: Hoe bedoel je dat, Iwan. Ik begrijp je even niet helemaal?
Iwan Luijendijk: De campagne draait steeds meer om een persoonlijkheid en minder over de ideeën voor de toekomst.
De Denker: Ah! Ja, dat is een probleem. Toch is de persoonlijkheid van een politicus ook van belang voor zijn/haar toekomstige effectiviteit als politicus
Gerard Mulder: dat zag je voral bij de gemeteraad dar word veel gestemd om landelijke kopstuken.
Iwan Luijendijk: Zonder meer waar. De uitdaging is dus om leden van politieke partijen ervan te overtuigen om bij de lijsttrekkersverkiezingen goed op te letten en benoemingen van het hoofdbestuur terug te fluiten en aan kiezers om te stemmen op de overige kandidaten
De Denker: Het liefst zou ik zien dat partijen een team van specialisten voor de kamer presenteren, en niet één 'gezicht'. Maar dan moet je de partijen wel een goede reden geven om dit te doen.
De Denker: Maar ik denk dat dit een heel ander onderwerp is.
Iwan Luijendijk: Ok. Dit een goed moment om terug te gaan naar het onderwerp.
Jan Boogers: het hangt er denk ik ook een beetje af hoe democratisch en 'plat' een partij in elkaar zit
Iwan Luijendijk: Ik dank de denker voor de gedachtenwisseling en ga terug naar de orde van de dag ! Een inspirerende voorzetting van het debat...
De Denker: Wat zou een politiek leider van een regeringspartij er toe kunnen bewegen om in de kamer te (blijven) zitten?
Jan Boogers: stel je voor dat de sp in 2006 zou zijn gaan regeren met marijnissen als minister van sociale zaken
GP Hoekendijk: Goedemiddag. Ik ben er nu ook bij.
Jan Boogers: dan zou je 25 sp-kamerleden hebben die hun mond niet hadden durven opendoen
Iwan Luijendijk: Steun in de fractie en draagvlak van de leden...
Jan Boogers: ah, g.p., dit is jouw stelling geloof ik
GP Hoekendijk: Inderdaad. En wat politiek leiders vroeger bewoog om in de Kamer te blijven was om het gezicht van de partij te zijn en de partijlijn te bewaken. Die rol bijt met het samen in de regering zitten en als team functioneren. Dat hebben we kunnen zien.
Jan Boogers: ja, zie balkenende en bos
Jan Boogers: maar vraag me af of d66/ gl ministers wel volwassen kunnen omgaan met pechtold/ halsema in de kamer
Jan Boogers: omgekeerd gesteld
De Denker: Het prestige om in de regering te zitten, waar de macht ligt, is voor politiek leiders blijkbaar te aanlokkelijk.
GP Hoekendijk: Maar dat was bij Van Agt en Den Uyl net zo.
Jan Boogers: ja, m.a.w.: is er iets fundamenteels veranderd? hebben we onszelf ingepolderd?
GP Hoekendijk: Pechtold heeft al aangekondigd in de Kamer te blijven.
Jan Boogers: inderdaad, net als halsema
De Denker: Het lijkt er op dat met name het volledig dichtgetimmerde regeerakkoord de Kamer buitenspel zet.
Iwan Luijendijk: Nu Wilders en Rutte nog
GP Hoekendijk: Niet zozeer ingepolderd, als wel vergeten wat dualisme is.
De Denker: Ja, dat bedoel ik, GP
GP Hoekendijk: Inderdaad. Politiek leiders in de Kamer maakt een dichtgetimmed regeerakkoord minder nodig.
Jan Boogers: wilders hoeft niets te zeggen..ofwel hij wordt mp, ofwel hij blijft in de kamer...dat zal zijn meest trouwe achtervan zeker accepteren
De Denker: Maar nogmaals de vraag: waarom zouden politiek leiders in de Kamer wíllen zitten, in plaats van in de regering?
GP Hoekendijk: Bovendien kan het voorkomen dat er voortdurend minderheidsopvattingen tot beleid worden, zoals beperken zondagopening uitruilen tegen handhaving ontslagbescherming.
Jan Boogers: omdat ze geloofwaardig willen blijven? of omdat ze zichzelf betere debaters dan bestuurders vinden?
Iwan Luijendijk: De Kamer bepaalt wat er gebeurd. Een minister alleen hoe...
De Denker: Dat is de theorie, Iwan.
GP Hoekendijk: Maar als de politiek leiders in het kabinet zitten hebben de regeringsfracties minder ruimte.
Iwan Luijendijk: Waarom brengen wij dat niet in de praktijk?
De Denker: De praktijk is dat vrijwel alle wetgeving door de regering wordt voorgesteld, en dat de kamer jaknikkertje speelt
Iwan Luijendijk: De macht ligt dus bij de ambtenaren en niet bij de kiezers?
De Denker: "Yes, minister!"
GP Hoekendijk: Aan de macht van de kiezer kan nog een hoop verbeterd worden. Een van de weinige overeenkomsten tussen D66 en de PVV
De Denker: Wat stel je concreet voor, GP?
GP Hoekendijk: Hoe bedoel je concreet?
De Denker: Om politiek leiders daadwerkelijk vanuit de kamer te laten opereren.
De Denker: De partijen moeten hier wel een goede reden voor hebben
GP Hoekendijk: Net zoals dat in het verleden regelmatig gebeurde. Van Mierlo bleef in de Kamer toen D66 in het kabinet Den Uyl zat. Idem Romme van de KVP, altijd in de Kamer gebleven.
GP Hoekendijk: Wouter Bos wilde in de Kamer blijven, maar heeft zich laten ompraten.
De Denker: Dus op basis van vrijwilligheid? Maar dan verandert er niets, het ministerschap is te aantrekkelijk, zie Bos en Balkenende
GP Hoekendijk: De reden is dat je als partij best een regering kunt steunen zonder je volledig met het kabinetsbeleid te identificeren.
GP Hoekendijk: Inderdaad vrijwillig, op basis van een logische redenering.
De Denker: Ben ik het mee eens als er geen regeerakkoorden waren
GP Hoekendijk: Er moet wel een basis zijn waarop de regering het vertrouwen kan krijgen, maar het hoeft niet zo te worden dichtgetimmerd.

Michiel R: Is vrijwillig een criterium dat tot het gewenste resultaat leidt?

De Denker: Het probleem met een regeerakkoord is dat het geen enkele staatkundige basis heeft. het is een 'herenakkoord' zonder juridische basis.
GP Hoekendijk: Je moet het bijvoorbeeld wel eens zijn in welk tempo je de begroting sluitend gaat maken en of dat met bezuinigingen of met lasten verzwaring gaat gebeuren.

Michiel R: Als iedereen op de juiste manier logisch redeneert wel misschien, maar daarin zit juist jhet probleem

De Denker: Michiel, dat is wat ik mij afvraag
De Denker: Je moet de juiste motivatie inbouwen in het systeem om resultaat te bereiken.
GP Hoekendijk: Met de partijleider in deKamer kunnen we ook af van dat de grootste partij de premier levert. Was voor 1972 ook niet zo.
De Denker: Dat is de hamvraag!
GP Hoekendijk: Michiel, ik denk dat er in veel partijen zo over gedacht wordt, alleen in het CDA niet meer en in de PvdA even niet met Cohen.
De Denker: Als de politiek inhoudelijk meer in de kamer gemaakt zou worden dan uitsluitend binnen de regering hebben politiek leiders bijvoorbeeld een goede reden om in de Kamer te zitten.

Michiel R: OK, de vraag is hoe je een verandering het best kunt insteken

GP Hoekendijk: De belangrijkste motivatie is dat je geen twee kapiteins op een schip hebt.
De Denker: Dat is voor het land zo, voor de kiezers. Maar voor de politici zelf geldt vooral de eigen machtspositie en prestige.
GP Hoekendijk: Ik denk dat we van Balkenende en/of Cohen af zijn als ze geen premier kunnen worden. Vanaf dat moment kan het anders.

Michiel R: Das duidelijk, maar die ene kapitein die er is moet wel in de goede richting varen

De Denker: Zou een nieuwe leider van CDA of PvdA er dan anders over denken?

Michiel R: Moeilijk te zeggen
Michiel R: Misschien moet er wel op gescreend worden

GP Hoekendijk: Ik denk het wel. Zeker als andere partijleiders ook in de Kamer zitten. Ze leiden dat minder gezichtsverlies als de Kamer het beleid bijstuurt, wat meer zal gebeuren.

Michiel R: Als er consensus over bereikt wordt in de kamer

Jan Boogers: het is inderdaad de grote vraag wat de vvd gaat doen
Jan Boogers: rutte, in het bijzonder
Jan Boogers: dikke kans dat de vvd in ieder geval gaat regeren
GP Hoekendijk: Als partijen die deze lijn kiezen succes hebben zal dat aanstekelijk werken. Van Geel werd nu weggeblazen door Halsema en Pechtold.

Michiel R: Ze lijken op de goede positie te staan, de VVD dus

GP Hoekendijk: Rutte lijkt mij wel voor dit idee te porren.
De Denker: Dat is een goed argument, GP. De kiezers kunnen de politici wellicht de goede weg wijzen.
GP Hoekendijk: Ik zie steeds meer signalen dat in verschillende partijen mensen doorkrijgen dat het huidige systeem van politiek bedrijven niet meer werkt.
GP Hoekendijk: Al zijn het vooral oud-politici die dit publiekelijk verwoorden.

Michiel R: Tja, iemand moet daarin het voortouw nemen

 

Chatsessie 'Bepaalt onderbuikgevoel voor een groot deel de stem van veel mensen?' (18 maart 2010)

Michiel R: Bepaalt onderbuikgevoel voor een groot deel de stem van veel mensen?

Wouter Boonstra: Wat is het onderbuikgevoel eigenlijk?

Michiel R: In dit geval doelen we op 'het niet op basis van een logische afweging van voor- en tegenargumenten bepalen van je stemkeuze'

Robert Michael Van der Burg: hi, vind de stelling 100% Bull S*T en is een typische linkse stelling van iemand die zich elitair opsteld

Michiel R: Wat heeft de stelling met links of rechts te maken?

Wouter Boonstra: irrationele afwegingen dus
Robert Michael Van der Burgh: ik zie steds weer, dat het vooral de linkse elite is, die graag mag zeggen dat TON en PVV stemmers, DOM zijn en er alleen op stemmen vanwege dat onderbuik gevoel!
Robert Michael Van der Burgh: zie juist onder de PVV aanhangers veel mensen die zich echt verdiepen in de politieke materie!
Heleen: dat ben ik dus helemaal niet met je eens

Michiel R: OK, duidelijk - wat vindt de rest daarvan?

Wouter Boonstra: het is niet dom, het is een gevoel
Heleen: nu oordeel je zelf ook

Michiel R: Waar baseer je dat laatste statement op Robert?

Jos van den Hoven: Je moet wel van een andere tijd zijn wil je geloven in de partijprogrammas. De partiJan Boogersonzen zitten in een gezellig restaurantje te bekijken hoe ze de meeste stemmen kunnen binnenhalen. Als die eenmaal binnenzijn wordt het hele programma vergeten.
Robert Michael Van der Burgh: jos 100% mee eens!

Michiel R: Goed punt Wouter - we hebben idd op geen enkele manier gesteld dat onderbuikgevoelens iets met domheid te maken hebben
Michiel R: Jos, zit jij ook in die restaurants?

Wouter Boonstra: programma's hebben in die zin ook geen waarde. In de coalitie verandert alles weer en krijgt iedereen precies wat het niet niet wil
Heleen: is het niet zo dat veel mensen op kretelogie stemmen
Robert Michael Van der Burgh: er wordt in je stelling gesteld:"Mijn stelling is dat 99% van de stemmers die niet weten, en dat de belangrijkste drijfveer 'onderbuikgevoel' is" daarmee doe je een hoop mensen te kort!
Heleen: daarom is deze discussie ook
Jos van den Hoven: Precies Heleen, men zoekt met de mooiste volzinnen zoveel mogelijk stemmers binnen te halen.
Wouter Boonstra: volgens jouw redenering in combinatie met de stelling zou 99 procent van de kiezers dom zijn
Robert Michael Van der Burgh: als ik mijn blogs hier neer zet is de response minimaal. Jammer want discussie maakt dat we nadenken, ook over een ander zijn stellingen
Willem Berkelmach: Vroeger stemde men op basis van de keuze van ouders, zuilen waar men onderdeel van was - maw: toen stonhd de keuze vaak al bij voorbaat vast. Is deze situatie zoveel minder goed?
Heleen: als iedereen dan zo goed nadenkt waarom krijgen we dan nooit het kabinet dat we willen
Jos van den Hoven: omdat niemand goed nadenkt
Robert Michael Van der Burgh: heleen, het "dat we willen" is democratie! Wat ik wil is vast niet wat jij zou willen!
Wouter Boonstra: omdat we geen coalitie kiezen
Heleen: hoe kun jij daar nu over oordelen R.M
Robert Michael Van der Burgh: kan ik niet, dat stel ik juist, jouw en mijn mening hoeven niet de zelfde te zijn, daardoor kan het kabinet dat ik wens, sterk afwijken van het jouwe
Heleen: maar dat blijft altyd zo, je krijgt heus niet heel nederland op 1 lijn. daarom zijn er ook compromis
Robert Michael Van der Burgh: wie doet er mee, je droom kabinet? Voor mij PVV, PvdD, SP en VVD
Wouter Boonstra: daarom zouden partijen, en zeker het cda, van tevoren een favoriete coalitie moeten aangeven, zodat je daar toch rekening mee kunt houden
Robert Michael Van der Burgh: compromissen die dit land weer beter kunnen maken
H.E. Horsch: vandaar dat ieder weer terug gaat naar cda
Heleen: ik zie wel wat in het spiegelkabinet van de Denker
Jos van den Hoven: Een belangrijke, zo niet de belangrijkste factor is het imago. J.P heeft dat bijvoorbeeld helemaal niet. Een Pechthold wel, hoewel het niet direct mijn partij is
Wouter Boonstra: Ha RM, is 65 voor jou 65?
Robert Michael Van der Burgh: bij Pechthold komt bij mij dat onderbuik gevoel, maar dan moet ik ook snel pot waards. Zijn vrouw heeft met het ondanks voorkeustemmen niet innemen van haar raadzetel, voor mijn bewezen met wat voor figuur ik te maken heb!
Robert Michael Van der Burgh: Nee, ik ga er met 62 uit ;-)
Wouter Boonstra: Maar iemand moet ook voor de kinderen zorgen, RM
Robert Michael Van der Burgh: maar inderdaad, handen af van de AOW, alleen op vrijwillige basis langer werken
Wouter Boonstra: dat moeten de sp en pvv dus winnen op de vvd anders kan die coalitie ook de prullenbak in?
Robert Michael Van der Burgh: geen idee, zou het leuk vinden als de PvdDieren ook met 10 zetels terug komt. Zou een goede balans kunnen maken. Links, Rechts en Menselijkheid
Jos van den Hoven: Zou ik ook wel leuk vinden
Wouter Boonstra: trouwens, waar is de indiener van de stelling? Mij valt op dat deze persoon vaak afwezig is...
Robert Michael Van der Burgh: bovendien, PVV is niet rechts, want ze zijn voor 65 en tegen het rookbeleid (zielige bejaarden pesten!)
Robert Michael Van der Burgh: beetje moeijlijk tijdstil vind ik meestel, komt toevallig uit dat ik achter de PC zit.
Wouter Boonstra: maar ze discrimineren wel met die hoofddoekjes en zijn gewelddadig met dat in de knieen schieten
Robert Michael Van der Burgh: zie hier in de USA bijna dagelijks wat het is om met 67 of ouder nog te moeten werken, dan schaam ik me gewoon!
Wouter Boonstra: mensen moeten zelf weten of ze langer doorgaan of niet, maar eerst maar eens 55 tot 65 aan het werk
Robert Michael Van der Burgh: Vind het te bezopen voor woorden, dat (stond vandaag in het AD) een zwaar gehandicapte haar foto wordt afgekeurd voor een paspoort, terwijl een hoofddoekje ook haar oren niet laat zien. Dus wel eens met die stelling, verbieden! ik draag een hoed,
Robert Michael Van der Burgh: maar niet als ik ga eten, of ergens in een stadhuis moet zijn!
Jan Boogers: 'onderbuikgevoelens' heeft een negatieveassociatie, omdat het ten tijde vande opkomst van fortuyn dooor linkse media werd gebruikt
Jos van den Hoven: Vind dat de USA zich sowieso moet schamen over alles wat ze aangericht hebben en nog aanrichten.
Wouter Boonstra: ja, maar dan ook keppeltjes en kruisjes verbieden en dat doet de pvv dan weer niet. Daarom is het discriminerend.
Itana Alda: ben het helemaal met je eens, Heleen. Dit gaat nergens over!
Robert Michael Van der Burgh: een keppeltje of kruisje ontneemt niet het zicht op een gezicht. of in de auto het naar links of recht kijken
Jan Boogers: maar onderbuik is an sich niets mis mee, we bestaan niet alleen maar uit ratio, ook uit gevoel
Robert Michael Van der Burgh: ik verdiep me wel in de programma's van de partijen, en denk niet dat ik maar 1% van de stemmers uitmaak. Jullie wel dan?
Wouter Boonstra: ik vind dat de stelling niet klopt. 1 procent zou dan niet vanuit het onderbuikgevoel stemmen. Dat vind ik wel erg weinig.
Heleen: moet je het zo strikt nemen, het gaat om het idee
Wouter Boonstra: ik denk dat het percentage dat de programma's echt leest (dus meer dan 1) hooguit 10 procent is
Jos van den Hoven: Heeft ook geen enkele zin
Wouter Boonstra: nou ja, wel een beetje als je echt van niets weet :-)
Jos van den Hoven: Die worden in het belang van de partij weer zo overhoop gegooid.
Robert Michael Van der Burgh: de programma's zijn alleen zinvol, als de betrokken gekozen volksvertegenwoordigers er voor tekenen zich aan de gemaakte afspraken te houden. DAN is het wel belangrijk.
Jan Boogers: dat zou ik veel vinden wouter
Jos van den Hoven: Ja, Robert, een programma zou als een huis moeten bijven staan.
Jan Boogers: kijk naar de verschuivingen in de peilingen als cohen t wordt...bewijst dat het veelal om een algemeen gevoel gaat
Heleen: eens Jan
Robert Michael Van der Burgh: Cohen is de slechtste reclame voor mijn ras!
Robert Michael Van der Burgh: mister Amsterdam gisteren, vandaag mister PvdA en Amsterdam kan verzuipen!
Wouter Boonstra: toch probeer ik mijn zogenoemde onderbuikgevoel wel uit te schakelen als ik ga stemmen en naar standpunten te kijken, maar je sympathie voor de een of ander kun je moeilijk uitschakelen...
Robert Michael Van der Burgh: lijmen en er bij blijven, de eeuwige PvdA stelling.
Jan Boogers: afgezien vanwat je van cohen vindt of niet, t gaat steeds meer om de poppetjes
Heleen: en als diegene dan ook nog iets zegt dat je aanspreekt
Jan Boogers: dat lijkt me buiten kijf staan
Wouter Boonstra: dan blijf je gauw bij die persoon, zweven is al vervelend genoeg
Robert Michael Van der Burgh: Stem (weer) op Fleur, bijdehand, bij de pinken, aardig om te zien. Een dame die in mijn ogen bewezen heeft te weten waar ze het over heeft.
Wouter Boonstra: precies hetzelfde kun je over Femke zeggen
Robert Michael Van der Burgh: ben het niet altijd met haar eens, maar dat ben ik met geen enkele partij. Dat maakt de keuze moeilijk, en misschien is het dan wel die onderbuik kriebel die me uiteindelijk toe kiezen!
Robert Michael Van der Burgh: Wouter, Femke moet haar mond een leren open doen, nu kijkt ze zo verbeten de wereld in, dat ik haar gewoon niet kan geloven!
Robert Michael Van der Burgh: moet stoppen, moet om 1pm ergens zijn, nog 1 vraag, hoe kan je zien dat een politicus liegt?
Robert Michael Van der Burgh: als zijn lippen bewegen!
Paul Lenders: als we nu eens net als voordat je een auto mag besturen moet laten zien dat je genoeg weet van verkeersregels ook een toelatingsexamen zouden eisen voordat men steMichiel Recht krijgt?
Heleen: hoe stel je je dat voor?
Wouter Boonstra: als je stem niet past bij je gevoel, dan heb je misschien verstandig gestemd, maar je voelt je er toch niet lekker bij. Das meer een middenbuikgevoel.
Paul Lenders: Bij een examinator een test afleggen waaruit blijkt dat je voldoende op de hoogte bent van staatszaken en het wereldgebeuren
Heleen: maar wel waar wouter
Jos van den Hoven: Belangrijker is hoe zie je dat een politicus niet liegt. Ze spreken allemaal in het belang van de partij z elfs al denken ze persoonlijk totaal anders.
Wouter Boonstra: zou er ook zoiets zijn als een onderduikgevoel?
Heleen: en dan op je 18e ? en wat doe je met de inburgeringsburgers?
Paul Lenders: hetzelfde
Heleen: sorry, maar ik zie dat niet zitten
Wouter Boonstra: het ergste zijn mensen als balkenende die zich beroepen op het landsbelang en vervolgens zichzelf naar voren schuiven om hun eigen partijstandpunten uit te voeren
Paul Lenders: een politicus in de 19e eeuw heeft eens gezegd:wie idioten laat stemmen krijgt ook idioten in de regering.
Jos van den Hoven: precies
Jan Boogers: mooi elitair standpunt
Wouter Boonstra: een gek stelt meer vragen dan een wijze kan beantwoorden
Jan Boogers: wat wil je dan? iq boven de 100 stemmen,anders niet?
Paul Lenders: niet gek
Heleen: heet zo iets ook niet discriminatie?
Paul Lenders: zoiets noem ik mensen beschermen tegen zichzelf
Wouter Boonstra: valt er verder nog iets te zeggen over deze stelling?
Jan Boogers: heilloze weg..vroeger had je het censuskiesrecht, we hebben geen behoefte aan een nieuw soort paternalisme
Wouter Boonstra: ik vind ook dat mensen met een iq boven 110 niet hoeven te werken en iedereen daaronder wel
Heleen: het heet ook kiesRECHT
Jan Boogers: volgens mij stemt zeker meer dan1% op basis van weloverwogen rationele keuzes,daarnaast is er niets mis met onderbuikgevoel
Jos van den Hoven: zou een goede vriendelijke dictator niet leuk zijn?
Paul Lenders: konden we zoiets maar een proefondervindelijk uitproberen.
Wouter Boonstra: in cuba zit een vriendelijke dictator, en zie: het is meestal mooi weer!
Wouter Boonstra: is er vandaag nog iemand uit de politiek gestapt?
Paul lenders: er rust kennelijk een taboe op zulke overwengen,een dictator is trouwens niet perse een tiran.
Paul lenders: kijk naar singapore. geef toe dat de mensen daar het nu een stuk beter hebben
Jan Boogers: het probleem is dat je het nooit weet met een dictator
Jan Boogers: gooi een papiertje op straat, en je krijgt 1000 dollar boete
Jan Boogers: dat noem ik niet beter, dat noem ik klinischer dan zwitserland

Michiel R: Ik lees veel onderbuikgevoelens hier...
Michiel R: Mensen hebben volgens mij vaak niet in de gaten dat ze op basis van zo'n gevoel redeneren
Michiel R: Feitelijke kennis ontbreekt gewoon vaak, maar mensen oordelen net zo hard

Wouter Boonstra: ja, maar feiten zijn ook niet alles

Michiel R: Feiten kunnen heel vervelend zijn, zeker
Michiel R: Dat doet niks af aan de stelling

Wouter Boonstra: wel als je het over puur redeneren en argumenteren hebt, maar niet als je een stem wilt uitbrengen

Michiel R: Ik vind ook niet dat onderbuikgevoel een negatieve lading heeft

Wouter Boonstra: er staat ook geen waardeoordeel in de stelling

Michiel R: Precies. maar dat wordt er wel aan gekoppeld door mensen die zioch veroordeeld voelen
Michiel R: Robert Michael Van der Burgh vond het niet leuk bijvoorbeeld

Wouter Boonstra: maar dat zou dus niet moeten?

Michiel R: Nee, dat lijkt me niet

Wouter Boonstra: wat is dan de waarde van de stelling: de emancipatie van het onderbuikgevoel?

Michiel R: Ik denk dat het OB gevoel (mag ik het zo noemen ;-)) meer bepaalt dan mensen zich realiseren

Wouter Boonstra: en wat betekent dat dan?

Michiel R: Dat betekent dat het zo in ons 'denkproces/beslissingsproces' verweven zit dat we ons niet realiseren dat we veel van onze beslissingen op basis van dat gevoel nemen
Michiel R: Want ik heb wel wat argumenten gehoord, maar weinig feiten eigenlijk

Wouter Boonstra: ok, en als je je dat wel realiseert, moet je dat dan veranderen?
Jan Boogers: onderbuikgevoel: geassocieerd met linkse media, geprojecteerd op conservatieve kiezers

Michiel R: Nee, waarom zou je het veranderen? je hoeft dan tenminste niet zo in de verdediging als iemand er iets over zegt :-)

Jan Boogers: had andersom gebruikt kunnen worden in een rechts-totalitaire staat
Wouter Boonstra: jaja, het is dus eigenlijk bedoeld voor mensen die denken dat ze alleen maar op basis van argumenten stemmen

Michiel R: Ja, het zou een eye opener kunnen zijn. "Op basis waarvan bepaal ik mijn stem eigenlijk?"

Wouter Boonstra: Of: "hoe ziet mijn onderbuikgevoel eruit?"
Jan Boogers: kunnen onderbuikgevoelens ook progressief en liberaal zijn?
Jan Boogers: Volgens mij wel. dat is het grootste misverstand over het woord
Wouter Boonstra: ja, dat hangt van de tijdgeest af, denk ik.
Jan Boogers: waar de nl politiek doorheen moet: accepteren dat mensen nu eenmaal op basis van 'een gevoel'stemmen
Wouter Boonstra: je wilt rechts stemmen, maar een links stemmetje in je onderbuik roept: "doe het niet, stem op femke, kijk nog eens naar haar, luister nog eens naar haar..."
Jan Boogers: de gevestigde partijen gaan daar, fortuyn of net, nog altijd veel te krampachtig mee om
Wouter Boonstra: vaak is dat gevoel ook juist
Wouter Boonstra: er zijn minder gevaarlijke gasten op straat, maar die gasten hebben wel een pistool in plaats van een mes, zoiets
Jan Boogers: aboutaleb kan roepen dat de veiligheid van een 7,2 naar een 7,3 is gestegen, aan dat soort cijfers als middel omje argument kracht bij te zetten ergeren mensen zich
Jan Boogers: 'burger, het is onterecht als u zch zorgen maakt'
Wouter Boonstra: veiligheid kun je niet meten. dat is een gevoel
Jan Boogers: Precies, daar wilde ik naartoe.

 

Chatsessie 'wat gebeurt er met de huidige politieke kopstukken? En waar zijn de kopstukken van morgen?' (15 maart 2010)

Michiel R: Het vlot behoorlijk met de grote schoonmaak in Den Haag
Michiel R: Wat zijn ontwikkelingen die we nog verwachten daar, en welke gevolgen zijn er?
Michiel R: Zien jullie Balkenende nog vertrekken? Voor de verkiezingen van juni.

Marielleke: mijn verwachtingen zijn dat er straks een nieuw kabinet is, wat beter met mekaar door 1 deur kunnen.
Marielleke: zien niet , willen wel
Marielleke: daar is nu nog helemaal niks van te zeggen
Marielleke: zalm die balkenende op de eerste plaats gaat vervangen
Marielleke: bos die toch terug gaat komen.

Michiel R: Zalm? En verwacht je bos terug?

Gerard Mulder: balkenende zou zijn konklusie trekken naan 4 kabineten niet hebben afgemaakt.

Michiel R: Dat is waar, maar het voltallige cda bestuur staat achter hem
Michiel R: Dat is geen signaal dat hem dwingt zijn positie te overwegen

Anja Willy Smid - Van der Zee: Van mij mag Balkenende aftreden heb totaal geen vertrouwen in die man
Gerard Mulder: laten we eerst de verkiezingen maar afwachten
Anja Willy Smid - Van der Zee: Vind het ook erg jammer dat Bos is afgetreden maar respecteer zijn standpunt.
Anja Willy Smid - Van der Zee: Ja maar ik hoop dat mensen inzien dat Wilders een totaal fout iets is. Snap niet dat mensen hem serious nemen, hij schreeuwt wel maar komt nooit met oplossingen
Marielleke: ik neem wilders en zijn partij heel erg serieus
Linda de Briel: ik ook en heb daar niets aan toe te voegen, want daar gaat het nu niet om
Heleen: gaat er nog iemand de politieke arena verlaten?
Marielleke: hij babbelt wel wat veel,maar dat moet ook, want zo trekt hij iedereen mee om te kunnen waarmaken waar hij voor staat.
Anja Willy Smid - Van der Zee: Dat Cohen erbij komt vind ik een goede zaak
Anja Willy Smid - Van der Zee: geen idee of er nog meer zullen aftreden/ uit de politiek stappen?
Linda de Briel: zou het verstandig zijn dat balkenende aftreed en wie zou hem op moeten volgen?
Marielleke: minister zalm
Linda de Briel: voor de cda bedoel ik, zalm is toch vvd?
Heleen: dat lijkt me toch niet
Anja Willy Smid - Van der Zee: niet Zalm heb in hem ook geen vertrouwen meer
Anja Willy Smid - Van der Zee: ja ik denk het wel linda VVD / zalm
Marielleke: o ik bedoel als opvolger van balkenende als minister president
Linda de Briel: ja haha, maar ik doelde als poppetje voor de cda
Heleen: Klink ?
Jan Boogers: wijffels zou het nu moeten gaann doen voor het cda. of leers.
Anja Willy Smid - Van der Zee: Nee dat zou Cohen moeten worden als minister President denk ik
Jan Boogers: als het cda nu niets doet, is het kansloos
Linda de Briel: dat denk ik ook
Gerard Mulder: ik hoop dat de pvda de grootste word
Heleen: Leers zou mi ook een hele goede zijn
Jan Boogers: als de vvd slim is, schuiven ze opstelten naar voren
Jan Boogers: anders wordt t gewoon premier cohen vrees ik
Anja Willy Smid - Van der Zee: nou we zullen wel zien maar ik hoop het beste er maar van ...het is in ieder geval geen makkelijke klus ...
Jan Boogers: ben jij een fan van cohen gerard?
Marielleke: ik vind cohen te oud, ik vind dat ze er een jongere aan moeten zetten, iemand die een hele andere kijk op alles heeft, en open staat voor nieuwe ideen, regels enzv
Jan Boogers: maar hij heeft wel het aura van een staatsman
Jan Boogers: net als opstelten en leers
Anja Willy Smid - Van der Zee: Ik zou wel een vrouw aan het hoofd willen voor de verandering
Marielleke: ja rita
Anja Willy Smid - Van der Zee: ja dat heeft Cohen zeker weten
Jan Boogers: zou wat zijn, een revolutie van de oudjes
Jan Boogers: neelie zou het kunnen
Gerard Mulder: leeftijd zecht niet alles
Heleen: de beste moet en dan maakt het niet uit of het een man of vrouw is !
Linda de Briel: als het om aura van een staatsman gaat, is het volgens mij ook alleen Cohen
Anja Willy Smid - Van der Zee: mee eens
Linda de Briel: of neelie ja die ook
Heleen: maar Cohen is niet daadkrachtig
Willem Merkelbach: Ik vind Klink wel een goeie suggestie voor het leiderschap van het CDA. Die zegt hele zinnige dingen, zag hem gisteren in Buitenhof
Linda de Briel: ben ik met je eens heleen
Anja Willy Smid - Van der Zee: Trouwens ik vind Femke Halsema wel heel goed ? een optie ? misschien
Heleen: Klink is in ieder geval beter dan Balkende
Jan Boogers: halsema moet lekker burgemeester van amsterdam worden
Heleen: ja jan mee eens
Jan Boogers: groenlinks zit niet in de psoitie om de premier te leveren
Anja Willy Smid - Van der Zee: nee weet ik maar ...ze is wel goed
Heleen: zal wel tussen pvda en cda gaan , dus...wie..........
Linda de Briel: wat mij betreft cda, maar geen balkenende dan
Hilde: Groen links had voor de Amsterdamse Gemeenteverkiezingen niet zo'n goed programma, dus wat mij betreft geen Femke als burgemeester(es)
Linda de Briel: zeker, vind Halsema goed, zit allen bij de verkeerde partij voor mij. jammer
Marielleke: als ze daar nou eens een stemming voor zouden doen, wie premier van Nederland, moet worden, dat zou eerlijker zijn.
Heleen: zullen we eerst de wet moeten aanpassen
Anja Willy Smid - Van der Zee: ons politiek stelsel zit nu eenmaal anders in elkaar dus dat kan niet
Joost Volkerink: Volgens mij doen ze dat al indirect elke 4 jaar, heet verkiezingen.
Heleen: joost dan kiest het volk geen premier
Joost Volkerink Ik zeg ook indirect!!!
Joost Volkerink Volgens mij kijkt het merendeel van de kiezers eerst naar de persoon en daarna naar het partijprogramma.
Marielleke: nee bedoel gewoon een open keuze van iemand uit de politiek, wie vind het nederlandse volk het sterkst,om ons land in goede orde te lijden
Jan Boogers: punt bij de vvd is dat ze de grootste kunnen worden als veel cda-stemmers nu vvd gaan stemmen, maar met rutte gaat dat niet lukken
Anja Willy Smid - Van der Zee: ja maar ik woon sinds een paar jaar in een andere stad dus heb me wel degelijk georienteerd in de plaatselijke politiek voordat de gem.raad verkiezing er was en toen heb ik pas besloten op wie ik zou stemmen en ik denk dat dat ook zo hoort maar ben
Jan Boogers: veel mensen denken: 'vvd is een optie, maar die rutte, was dat niet het kleine broertje van bos?'
Hilde: @ Joost Dat hangt af van het soort verkiezingen. Landelijk, dan wel. Gemeentelijk of waterschaps-, dan kijk ik echt naar het programma en dan kies ik de eerste vrouw op de lijkst :-)
Gerard Mulder: dan moet je lid van een politike partij worden dan kun je mepraten over de kandidaten
Anja Willy Smid - Van der Zee: Ja hilde doe ik ook stem altijd een vrouw
Joost Volkerink het gaat er toch om welke partij het beste programma heeft!
Marielleke: ja maar geen 1 heeft het beste programma ooit waar gemaakt
Anja Willy Smid - Van der Zee: en een goed of redelijk goed programma en dan een vrouw / dat is hoe ik het doe
Anja Willy Smid - Van der Zee: er ontbreekt altijd een heleboel nog aan
Linda de Briel: man of vrouw maakt mij niet uit. Kijk ik totaal niet naar
Marielleke: als ze maar eerlijk zijn, rechtvaardig
Anja Willy Smid - Van der Zee: ik mis nl ook altijd het punt over Dieren in de programma's
Hilde: En dat ontbreekt vaak ook bij de eerste man op de lijst...
Linda de Briel: heeft pvv gelukkig wel haha
Joost Volkerink Kijk met welke partij je de meeste raakvlakken heeft, nobody is perfect!
Jan Boogers: denken jullie dat we nog een verrassing krijgen, balkenende of rutte weg?
Heleen: bang van niet
Piet den Boer: Weet het nog niet zo zeker. wie krijgen we straks dan?
Heleen: dat is de grote vraag
Jan Boogers: maar gerard jij stemt groenlinks toch?
Gerard Mulder: zeker
Jan Boogers: en ga jij dan nu cohen stemmen?
Piet den Boer: Blijft Femke dan wel?
Jan Boogers: femke is de vraag
Piet de Boer: Cohen is in ieder geval eens een nieuw iemand
Gerard Mulder: Femke doet het goed
Jan Boogers: die heeft ook een tweeling
Heleen: Leers zou ook nieuw kunnen zijn en veel daadkrachtiger
Hilde: Dan kun je nog wel premier worden, toch Jan?
Jan Boogers: t aardige van cohen is dat ie geassocieerd wordt met soft theegelurk en de boel bij elkaar houden, maar dat ie wel de vader van het strenge beleid van verdonk is geweest
Hilde: Bovendien, Balkenende heeft maar een kind, en zijn Kabinet is vier keer gevallen...
Piet den Boer: Hij kan het vast wel
Jan Boogers: oh ja, dat wel, maar premier kan halsema nooit worden:-)
Willem Merkelbach: Ik zou Rutte wel willen zien vertrekken
Jan Boogers: tenzij ze naar de pvda overstapt
Willem Merkelbach: Ik denk dat de VVD een sterkere leider nodig heeft
Piet de Boer: Ik mis Wilders zijn naam in de opmerkingen
Joost Volkerink Wiegel weer optrommelen?
Heleen: heeft Wiegel geen zoon?
Piet de Boer: Nee
Joost Volkerink: Ik mis Wilders nooit!
Heleen: Piet, Wilders niet !!!!
Piet de Boer: Ik mis hem graag. Was even een "prikkie"
Joost Volkerink VAn mij had hij in Engeland mogen blijven.
Jan Boogers: als wilders zou stoppen, is er van de pvv niets over
Heleen: laat hem dan meteen gaan stoppen
Jan Boogers: dus graag niet
Piet de Boer: 't Wordt een moeilijke coalitievorming denk ik
Jan Boogers: maar die 2 miljoen mensen die nu op m stemmen hebben dan geen spreekbuis meer
Joost Volkerink Waar heb ik dat toch eerder gezien?? LPF
Jan Boogers: of je t met m eens bent of niet, wilders kanaliseert de onvrede
Heleen: en moedigt hem aan
Jan Boogers: precies, lpf
Jan Boogers: dat is waar
Piet de B: Maar daar houdt Wilders dan ook op. Oplossingen zie ik niet bij hem
Jan Boogers: maar als ie ongelijk heeft, kan ie toch wel in de politieke arena bestreden worden?
Joost Volkerink Wilders komt ter sprake en je PC loopt vast!
Linda de Briel: lol
Piet de Boer: Weer een reden om hem er uit te gooien
Heleen: maar goed, hoe gaat het er uit zien denken jullie ?
Linda de Briel: ik denk dat iedereen zon beetje hoopt, maar niemand het echt weet
Heleen: komt het cda nog met een verrassing? of houdt JP angstig de boot af?
Linda de Briel: Zou slim zijn
Hilde: Wie zou dat kunnen zijn dan?
Linda de Briel: maar balkenende wil wel heel graag premier blijven
Jan Boogers: zou balkenende er nog echt in geloven?
Heleen: tegen beter weten in
Jan Boogers: hij is 3 keer uit moeilijke positie teruggekomen, maar een 4e keer??
Heleen: hoe kun je het willen?
Jan Boogers: voordeel is dat ie met cohen beter door een deur kan dan bos, naar t schijnt
Jan Boogers: cda/ pvda zou ook nog kunnen - hetgeen god verhoede
Heleen: maar willen wij dat ook ?
Linda de Briel: ja das waar, ze geven allebei geen antwoord op mogelijke coalitie
Willem Merkelbach: Ik denk dat niemand bij het CDA Balkenende durft te vertellen dat het beter is om te stoppen
Willem Merkelbach: Waarom niemand dat durft snap ik eigenlijk niet
Willem Merkelbach: De commissie de Wit is toch ook nog steeds in leven?
Willem Merkelbach: Balkenende kan heel goed met kritiek omgaan :-)
Linda de Briel: haha door te denken dat we het niet snappen
Heleen: ja maar als hij er straks weer staat lachen we denk ik niet meer
Linda de Briel: Nee, zeker niet in een nwe coalitie met pvda.
Linda de Briel: wat ik rustig zie gebeuren
Heleen: ja Linda daar ben ik ook bang voor
Heleen: en hoe gaat het dan met Afghanistan, valt het nieuwe kabinet dan ook meteen weer om ?
Linda de Briel: ik denk dat er dan een compromis komt
Heleen: maar kan de pvda dat aan zijn kiezers kwijt?
Linda de Briel: lijkt mij niet, maar mensen vergeten snel als ze stemmen blijkt. En nu is het cohen, niet bos
Linda de Briel: bos kon het echt niet maken
Heleen: mi Cohen dan ook niet
Linda de Briel: eigenlijk niet
Jan Boogers: maar wie dan wel?
Linda de Briel: maar ze gaan ermee weg komen denk ik
Jan Boogers: de naam pechtold klimkt hier helemaal niet valt me op. (niet dat ik m graag als de nieuwe mp zie, maar toch)Linda de Briel: ze moeten dat dit jaar gaan beslissen en hebben dan nog 3,5 jaar te gan
Heleen: jan , dan leeft hij waarschijnlijk niet bij de mensen
Linda de Briel: nou je het zegt jan, pechtold
Linda de Briel: misschien omdat hij vooral antistemmen krijgt?
Linda de Briel: anti-wilders dus
Linda de Briel: die hij mogelijk nu weer gaat verliezen
Jan Boogers: als je de peilingen gelooft scoort pechtold nog steeds goed
Jan Boogers: maar cohen haalt m de wind uit de zeilen\
Linda de Briel: precies dat denk ik ook wel
Linda de Briel: de media zet koers op een strijd tussen wilders en cohen
Willem Merkelbach: Gaat Pechtold veel verliezen aan Cohen denken jullie?
Linda de Briel: doet pechtold dan nog echt mee voor veel kiezers. ik denk van wel
Jan Boogers: denk het wel
Willem Merkelbach: Hmm, dus PVV gaat niet lijden onder de opvolging van Bos door Cohen?
Willem Merkelbach: Maar pechtold des te meer?
Heleen: wellicht ietsjes
Linda de Briel: ik denk van niet
Willem Merkelbach: Jammer
Linda de Briel: ik denk dat veel pvv stemmers gewoon anti pvda zijn?
Linda de Briel: maakt niet uit wie er als poppetje staat
Jan Boogers: als je van plan was wilders te stemmen, ga je nu echt niet pvda stemmen vanwege cohen...integtendeel
Linda de Briel: nee precies

Chatsessie 'nieuwe vorm van verkiezingen' (11 maart 2010)
Michiel R: Is er behoefte aan een nieuwe opzet van de verkiezingen? Meer op basis van issues en niet op basis van globale partijvoorkeur dus?

De Denker: Hoe kun je met je stem aangeven dat je een partij steunt, maar het op één (belangrijk punt) niet eens bent met die partij?
Wouter Boonstra: als je het over het algemeen eens bent met de sp, dan stem je er toch op en als je de n/z-lijn heel belangrijk vindt, nou, dan stem je groenlinks of zo
Jan Boogers: maar dat is een lastige afweging: belang vs inhoud
Wouter Boonstra: volgens mij is er een referendum geweest over de n/z-lijn
De Denker: De vraag is dus of er een manier is om nuance in je stem te laten doorklinken

Michiel R: Als je op basis van issues gaat kiezen, waar trek je dan de lijn? Hoeveel issues kun je meenemen in verkiezingen?
Michiel R: Dan moet je toch keuzes maken lijkt me - je kan mensen niet op 300 issues laten stemmen

Wouter Boonstra: op zijn zwitsers, een referendum over belangrijke zaken
De Denker: Anno 1965 stelde voor om bij de verkiezingen de kiezers meteen ook hun mening te laten geven op actuele, belangrijke onderwerpen.
De Denker: Het probleem daarbij is dat het voor de kiezers nogal omslachtig is, en dat het maar de vraag is of de partijen daar na de verkiezingen iets mee (willen) doen.
Jan Boogers: ik herinner me dat de volkskrant een vrij grappig stuk had, een jaar of twee geleden, over de directe democratie zoals voorgesteld door verdonk
Heleen: lijkt dat op het voorstel van Maurice de Hond?
Jan Boogers: conclusie: als verdonk het voor het zeggen krijgt (lees: de NL), krijgen we zesbaanssnelwegen in de randstad EN een milieutax, etc.
Wouter Boonstra: geen gek idee jan
De Denker: Klinkt onwerkbaar
Wouter Boonstra: dan rijdt t lekker door en betalen mensen er ook nog eens voor
Wouter Boonstra: waar heb je dan nog een volksvertegenwoordiger voor nodig, of een specialist
Jan Boogers: per issue stemmen is niet altijd werkbaar
Heleen: hoe kom je aan die wijsheid jan
De Denker: En dat klopt natuurlijk. Daarom hebben we ook een vertegenwoordigende democratie
Jan Boogers: daarom: je moet voor een totaalpakket kunnen kiezen, niet per issue
Jan Boogers: Exact
Jan Boogers: in het oude athene kon dat, in onze complexe samenleving met al haar gelaagdheid is het onmogelijk
De Denker: Maar hoeveel keus moeten we als kiezers dan hebben in zo'n vertegenwoordigende democratie?
Jan Boogers: een beetje meer of beetje minder, daar kun je over praten
Wouter Boonstra: politieke partijen moeten keuzes maken en dat is vaak precies wat ze nalaten
Jan Boogers: adviserend referendum bijvoorbeeld
Jan Boogers: ze zijn veel te bang niet genoeg naar de burger te luisteren. daarin zijn we doorgeschoten, sinds fortuyn
Wouter Boonstra: net als met die bezuinigingen. Dat klinkt dan niet lekker voor de kiezers, zeggen ze dan. Maar dat is toch precies wat we willen horen: waar wil je op bezuinigen.
Wouter Boonstra: wij maken wel een keuze
Jan Boogers: precies, toon lef en zeg waar je voor staat. en vertel het verhaal daarbij
De Denker: Politieke partijen gaan vooral hun eigen gang, omdat ze weten dat de kiezers hen toch niet kunnen afstraffen. Misschien is er een manier te bedenken om dat wel mogelijk te maken?
Wouter Boonstra: nou ja, je kunt een partij wel afstraffen
Heleen: niet 1x in de 4 jaar maar ook tusentijds controle door de burgers
De Denker: Ja, door op een andere partij te stemmen ... van de regen in de drup
Jan Boogers: precies, partijen zijn extreem bang geworden afgestraft te worden
De Denker: Hoe denk je dat te doen, Heleen?
Jan Boogers: ik vind de meeste partijen - op cda, pvda na dan - juist niet arrogant genoeg
Wouter Boonstra: dat komt omdat zij niet in de regering zitten jan :-D
Heleen: er staat in een van deze discussies een link naar de site van Maurice de Hond, die geeft daar een goede uitleg over

Michiel R: Je wil toch voorkomen dat mensen drie keer per week naar de stembus moeten, lijkt me

Linda de Briel: als antwoord op afstraffen door niet te stemmen: draait politiek niet te veel om beeldvorming? Bos heeft met zjn stunt weer veel stemmen teruggehaald.
Jan Boogers: zou het? ik denk dat cda en pvda nog een beetje de oude politiek vertegenwoordigen. niet per se negatief bedoeld
Wouter Boonstra: dat is waar jan, maar dat is toch juist arrogant?
De Denker: Via het kiesstelsel is het nu alles of niets. Je steunt een partij, of niet. Misschien is het mogelijk dat kiezers binnen hun partijkeuze ook nuance kunnen aanbrengen?

Michiel R: Daarbij is een controlesysteem waarbij de volksvertegenwoordging gecontroleerd wordt door de burger een beetje paradoxaal
Michiel R: Dat zou toch automatisch moeten gaan, op basis van stemgedrag - maar in de praktijk blijkbaar niet

Linda de Briel: Heb je niet meer inspraak als je lid wordt van een partij?
De Denker: Natuurlijk, Linda, maar dat is voor de gemiddelde kiezer neit doenlijk
Wouter Boonstra: ligt er ook aan welke partij
Linda de Briel: waarom niet denker?
Linda de Briel: ja, bij pvv niet mogelijk wouter
Wouter Boonstra: nee, maar dat is ook geen partij

Michiel R: Er moet een controlecopmmissie gekozen worden (democratisch natuurlijk) die de gekozen volksvertegenwoordiging gaat controleren en mogelijk sancties kan uitdelen aan partijen wanneer ze kiezers verloochenen. Is dat het idee een beetje?

De Denker: Dat kost veel meer tijd dan je als gemiddelde burger aan politiek wilt besteden. Bovendien kost het geld.
Wouter Boonstra: sancties! haha
Heleen: nee, ik denk dat de kiezers veel meer invloed zouden moeten kunnen hebben
De Denker: Michiel, je wilt de volksvertegenwoordiging dus geen echt mandaat geven, maar een voorwaardelijk mandaat?
Wouter Boonstra: er is ook nog zoiets als de eerste kamer die de tweede kamer weer controleert
De Denker: Dan kun je toch beter helemaal overstappen op een vorm van directe democratie?
Jan Boogers: ik vind arrogantie niet erg, mits het uit goede bedoelingen, capabelheid en oprechte begaanbaarheid met de samenleving voortkomt
Wouter Boonstra: balkenende doet ook altijd voorkomen dat hij zo begaan is met de samenleving, maar dan moet de samenleving wel precies doen wat hij vindt, want andere ideeen kloppen niet
De Denker: Daarom zijn er andere partijen en verkiezingen, Wouter. Balkenende krijgt dat nog wel op zijn boterham!
Wouter Boonstra: je kunt ook afgaan op de uitkomsten bij de stellingen van de stemwijzer voor de verkiezingen
De Denker: De stellingen van de stemwijzer bieden voor mij gewoon te weinig opties. Meestal ben ik voor een oplossing die helemaal niet genoemd wordt.
Wouter Boonstra: dan moeten ze meer opties geven. O, kun je even kort uitleggen wat het maurice de hond idee was, heleen?
Heleen: een gekozen premier door de bevolking, geen 1e kamer. referendums.
Linda de Briel: geeft dat een premier niet te veel macht als je de 1e kamer afschaft?
De Denker: Ja, dat gevoel krijg ik ook

Michiel R: @ Denker: ik probeerde de boel samen te vatten. De vraag voor mij is hoe je direct democratie vorm kunt geven

Wouter Boonstra: zo belangrijk is een premier nu ook weer niet. als hij gekozen moet worden, dan moet hij ook meer bevoegdheden krijgen toch? anders heb je er niet zoveel meer aan
Heleen: onder aan de uitleg van deze chat staat een link naar Verkiezingen in nieuwe vorm daar staat ook de link naar Maurice.
De Denker: Michiel, het probleem met directe democratie is dat het eigenlijk de vertegenwoordigende democratie in de weg zit. Dan krijg je een onduidelijk systeem. Bovendien zullen de kiezers gewoon voor hun eigen portemonnee kiezen, en dat is niet altijd in het belang van het land
De Denker: Michiel, mijn idee voor directe democratie is het instellen van een wetgevend referendum op de meest essentiele punten: de grondwet, de kieswet en internationale verdragen waarin de soevereiniteit van Nederland in het geding is.

Michiel R: Nee, dat is duidelijk. Daarom is zo'n idee ook niet 1, 2, 3 vorm gegeven

De Denker: Uitvoering in gewone wetgeving gaat gewoon via de vertegenwoordigende democratie.

Michiel R: Zijn er niet meer essentiële punten? Is het makkelijk daar overeenstemming over te krijgen?
Michiel R: Of probeert elke partij haar eigen issues tot een referendum te promoten?

Wouter Boonstra: ja, marktwerking in een sector bijvoorbeeld

Michiel R: Is echt moeilijk af te bakenen lijkt me

Wouter Boonstra: niet zo lang geleden is het burgerinitiatief ingevoerd

Michiel R: Conceptueel staat het als een huis

Wouter Boonstra: met zoveel duizend handtekeningen komt het op de agenda van de tweede kamer

Michiel R: Ja, burgerinitiatief hebben we een chat over gehad - werkt voor geen meter

Wouter Boonstra: en wat blijkt: idd er verandert niets

Michiel R: Komt nauwelijks een idee door omdat mensen niet weten waar ze ideeën kunnen deponeren

Heleen: klopt en heel veel mensen weten niet eens dat het bestaat

Michiel R: De voorwaarden worden niet geschapen door de overheid
Michiel R: Dan kun je prachtige ideeën lanceren

Wouter Boonstra: nou, das niet waar, maar bijna alle initiatieven worden na besproken te zijn niet uitgevoerd. ook op lokaal niveau niet

Michiel R: Hoeveel ideeën zijn er volgens jou gedeponeerd Wouter?

Wouter Boonstra: ik denk dat het er landelijk zo'n 10 of 15 waren die in aanmerking kwamen
Wouter Boonstra: en als het al behandeld is in de twee jaar daarvoor, mag het niet worden behandeld. maar goed, anno1965 had het over de N/Zlijn
Wouter Boonstra: daar is een referendum over geweest, omdat het een belangrijk onderwerp was. en de meerderheid was tegen
Heleen: nee daar had hij het niet over dat was een voorbeeld
Wouter Boonstra: alleen werd de kiesdrempel van 35 procent niet gehaald, dus kon het terzijde geschoven worden

Michiel R: Ik kan me dat referendum helemaal niet herinneren hoor. Wanneer was dat?

Wouter Boonstra: in 1997
Wouter Boonstra: dat was helemaal een rare constructie
Linda de Briel: dat is ook wat, ik heb dat referendum ook gemist.
Wouter Boonstra: Is ook al een tijdje geleden
Wouter Boonstra: dus Denker, zou je bij jouw wetgevende referendum ook zo'n drempel willen?
De Denker: Bij een wetgevend referendum zoals ik het zie maakt de opkomst niet uit. Het parlement wil een belangrijke verandering, de meerderheid van de stemmers beslist of dat inderdaad gaat gebeuren.
Heleen: maar Denker kun je dat dan ook niet manupuleren?
De Denker: Hoe dan, Heleen?
Wouter Boonstra: ok, dus als je niet stemt, stem je eigenlijk toch, want dan vind je het niet belangrijk genoeg en mag het uitgevoerd worden.
De Denker: Inderdaad, Wouter
Heleen: door mensen te beinvloeden zoals ook met de gemeenteverkiezingen is gedaan
Wouter Boonstra: mits er meer mensen zijn, al is t n kleine meerderheid, die tegen is en wel stemmen, dan gaat het niet door
De Denker: Maar dat geldt voor elke verkiezing, Heleen.
Wouter Boonstra: dus krijg je allemaal actiepartijen die met halve waarheden gaan strooien
Popko Kuijper: Ik kom graag nog even terug op de opmerking van De Denker dat het lidmaatschap van een politieke partij meer tijd en ook geld kost dan de gemiddelde burger er aan wil besteden.
Popko Kuijper: Als je iets erg belangrjk vindt, dan mag dat toch wel wat tijd en geld kosten?
Linda de Briel: tijd ben ik erg met je eens popko, maar geld kan niet iedereen missen.
De Denker: Voor alle 12 miljoen kiezers. Popko? Dat lijkt me niet. Dat is te veel moeite, daarom hebben we juist een vertegenwoordigende democratie.
Wouter Boonstra: tijd wel, geld niet. je bent vrijwilliger
Popko Kuijper: De meeste partijen houden bij de contributie rekening met draagkracht.
Linda de Briel: En denker, niet alle 12 miljoen kiezers vinden het belangrijk.
Wouter Boonstra: sterker nog, slechts een klein gedeelte van de 12 miljoen vindt het belangrijk
Linda de Briel: dat denk ik ook
Heleen: ja en daar moet nu juist verandering in komen
De Denker: Dat klopt, Linda, dus hebben de meeste kiezers maar heel weinig mogelijkheden om aan te geven wat ze willen. Dat kan toch wel beter, op een eenvoudige manier?
Wouter Boonstra: veel mensen weten helemaal niet wat ze willen

Michiel R: Nou, het klopt wel Wouter

Heleen: Laat eens horen Denker aub
Linda de Briel: maar wíllen die al die kiezers de mogelijkheden wel? Vinden ze dat wel zo belangrijk?
De Denker: Mijn voorstel om hier verbetering in te brengen is om de volgorde waarin kandidaten per lijst gekozen worden te laten afhangen van voorkeurstemmen, niet van lijstvolgorde. Daarmee geef je de kiezers de mogelijkheid om binnen een partijkeuze een accent te leggen. Als ze dat niet willen kiezen ze gewoon voor de 'lijsttrekker'.

Michiel R: Deze discussie is natuurlijk al eerder gevoerd, toen het huidige systeem werd ingevoerd. Of iig een enigszins vergelijkbare discussie

Linda de Briel: dat is in ieder geval iets eenvoudigs wat moet kunnen. nieuwkomers onderaan?
De Denker: Voor zover ik weet is er één verkiezing geweest, in het verre verleden, waarbij dit systeem gebruikt is.
Heleen: waarom Linda?
Wouter Boonstra: zou dat veel uitmaken dan? de mensen met de meeste stemmen komen nu toch ook in de kamer?

Michiel R: Ik vind overigens dat als bij een referendum de kiesdrempel niet wordt gehaald (35%), de beslissing niet meer obv de referendum uitslag gebaseerd zou mogen worden
Michiel R: Als men niet wil stemmen, dan moet men accepteren dat de beslissing elders genomen wordt

De Denker: Partijen vinden het natuurlijk niet leuk, omdat het hun macht kost. Daarom zal het ook wel snel afgeschaft zijn.
Linda de Briel: omdat die nog geen voorkeursstemmen eerder hebben gehad?
Linda de Briel: je kan van te voren niet weten wie hoeveel stemmen krijgen
Heleen: dat is dan mooi aan vookeursstemmen
De Denker: wouter, de mensen komen nu op volgorde van de kandidatenlijst in de Kamer, eventueel zonder één voorkeurstem.
Wouter Boonstra: volgens mij niet, je schuift toch op als je veel voorkeursstemmen krijgt?
Wouter Boonstra: das in de gemeenteraad wel zo in ieder geval
De Denker: In de praktijk bepalen de partijen voor 90% wie in de kamer gaan komen, de kiezers bepalen alleen de marginale zetels.
De Denker: Alleen als je genoeg voorkeurstemmen krijgt voor een halve zetel (o.i.d.) word je op het moment rechtstreeks gekozen, maar dat gebeurt erg weinig.
Wouter Boonstra: het aantal stemmen heeft denk ik wel invloed op jouw positie in de kamer, het gaat toch ook om draagvlak en dat werkt twee kanten op
De Denker: Als kandidaten direct afhankelijk zijn van voorkeurstemmen om gekozen te worden moeten ze wel contact zoeken met de kiezer. En als een voorkeurstem werkelijk invloed heeft op de samenstelling van de Kamer kunnen kiezers veel gerichter kiezen. Kiezers en gekozenen krijgen zo een meer directe band, en dat is goed voor de democratie, denk ik.
Linda de Briel: ja ik ben dat wel met je eens
Wouter Boonstra: maar dan werk je misschien ook vormen van clientelisme in de hand?
Wouter Boonstra: zie allerlei allochtonen die nu met veel voorkeursstemmen in de raad komen
De Denker: Wouter, een partij is natuurlijk niet verplicht om een kandidaat opnieuw op de lijst te zetten. Wie zich al te onafhankelijk opstelt ligt er na 4 jaar gewoon helemaal uit. Dat houdt clientelisme wel in de hand
Wouter Boonstra: dat is op zich goed, maar het schept ook verplichtingen
Heleen: en wat is daar mis mee?
Wouter Boonstra: ja, maar 4 jaar is lang zat en andere politici gaan ook naar gunsten dingen van kiezers om gekozen te worden
De Denker: Natuurlijk, tegenover die kiezers. Maar die hebben dan ook op jou persoonlijk gestemd!
Wouter Boonstra: nou ja, opkomen voor een bepaalde etnische groep
Wouter Boonstra: nou ja, daarvoor zit je dan niet in de raad, je zit daar voor alle kiezers van jouw partij. Of doet de partij er dan niet meer toe?
De Denker: Nogmaals, de partij heeft hier ook een rol in. Als je te ver van de partijlijn af zit kom je gewoon niet op de lijst. Het is een soort evenwicht.

Michiel R: Moeilijke discussie. Kunnen we een voorzichtige conclusie trekken?

Wouter Boonstra: jaja, maar dan bepaalt de partij dus toch wie er wel en niet in de kamer komt :-D
Linda de Briel: nee de partij bepaald wie er op de lijst komt, dat is anders wouter
De Denker: Ik zie dit als een van de meest effectieve manieren om verkiezingen weer meer te laten leven.

Michiel R: Dat we nog meer chatsessies nodig hebben om met een uitgewerkt idee te komen? ;-)

Wouter Boonstra: das wel een hele politieke conclusie Michiel

Michiel R: Ik ben het zeker met je eens Denker. Maar er zitten ontzettend veel haken en ogen aan

Heleen: ik ben bang dat er voorlopig nog geen licht in de duisternis is
Wouter Boonstra: ik stel voor dat we er een commissie op zetten!
De Denker: Die conclusie kun je altijd trekken, Michiel. Dit zijn onderwerpen die je niet in een chatsessie kunt oplossen.

Michiel R: Nee, dat hoeft ook niet de bedoeling te zijn

Heleen: maar wel leerzaam
De Denker: Ik zou dit soort onderwerpen heel graag eens diepgaand willen bespreken, maar met wie?

Michiel R: Denker, met wie zou je ze willen bespreken?

De Denker: Met mensen die meer kennis hebben van de rechtskundige en staatkundige consequenties van dit soort hervormingen.
Wouter Boonstra: dan moet je maar eens met prof dr Douwe Jan Elzinga spreken
Wouter Boonstra: of met Pieter Tops, die weet alles van referenda die wel of niet werken
De Denker: Binnen partijen krijg je er de handen niet voor op elkaar. Zelfs D66 zag er helemaal niets in.

Chatsessie 'IJsland wijst ICESAVE akkoord af - Waar blijft 'ons' spaargeld?' (maandag 8 maart 2010)
Michiel R: Onderwerp vandaag: de afwijzing van het betalingsakkoord over Icesave door de IJslandse bevolking. waar blijft 'ons' spaargeld?

Jan Boogers: ik snap die ijslanders wel...wat verwacht je dan, als je zoiets per referendum voorlegt?
Hans: Hoe moet je het anders aan de inwoners vragen?
Jan Boogers: niet...ijslandse overheid had gewoon haar verantwoordelijkheid moeten nemen, en ja of nee zeggen
Jan Boogers: wie zegt nu 'ja' op de vraag: willen jullie met zn allen opdraaien voor de fouten van een financiele instelling?
Hans: Ik kan het begrijpen dat de mensen op IJsland tegen stemmen voor een terug betaling aan de gedupeerde spaarders. Deze eventuele terugbetaling zal voor deze mensen een ongekende belasting verhoging inhouden die niet te dragen is.
Jan Boogers: maar wat nu dan? ijsland in een isoleercel zetten?
Joop Hennis: Het is “betalen tenzij” en het is niet “niet betalen tenzij” Volgens mij stond de IJslandse overheid garant voor de spaar te goeden in de “goede” en het kan toch niet zo zijn dat de gekozen volksvertegenwoordiging, op het moment dat het moeilijk

Michiel R: Als Ijsland op deze manier van een moeilijke situatie afkomt, dan zullen er weinig landen zijn die business met Ijsland willen doen

Jan Boogers: ik zag laatst een reportage over ijsland, velen hebben zoiets van 'nou, dan gaan we toch weer lekker vissen?'
Linda de Briel: Ik begrijp de Ijslanders ook dat ze tegen zijn. Ik snap trouwens echt niet dat er geld terugbetaald moet worden, dat er een garantie is voor spaargeld.
Jan Boogers: velen zeggen te willen emigreren
Hans: En is het ook niet het risico van de spaarders? Voor een procentje meer rente je geld zetten op een buitenlandse bank zonder eerst eens te informeren wat de risico's zijn
Linda de Briel: precies hans, dat bedoel ik ook. daar hoeft de ijslandse bevolking toch niet voor op te draaien
Hans: Voor de crisis was het spaartegoed in Nederland ook maar gegarandeerd voor 30.000 euro maar door een maatregel van de regering is dit omhoog gegaan naar 100.000 euro
Joop Hennis: Het is verschrikkelijk ondoordacht van de spaarders aan de andere kant stond de IJslandse overheid toch garant? Dan ook garant staan in moeilijke periode
Hans: voor welk bedrag dan?
Linda de Briel: bos heeft die 100.000 afgesproken achteraf

Michiel R: Tja, sparen is geen beleggen toch?
Michiel R: Jij zet je spaargeld ergens weg op een rekening waar je lekker veel rente trekt. Die bank lokt jou en je geld met een aantrekkelijk renteperecentage

Hans: is dat dan niet extra opletten?

Michiel R: Als jij je geld daar dan neerzet is het de bank die met dat geld aan de haal gaat. Investeren, beleggen, weet ik het wat allemaal niet. Niet jouw zorg verder, mits je geld gegarandeerd is. Die bank kan dus alles met jouw poen doen.

Hans: Het zou dus voor de mensen die hun geld in IJsland hadden weggezet nuttig geweest om daar eerst eens naar te informeren .Dus voor deze mensen wat een pech euro’s weg

Michiel R: Maar terugbetalen als ze het kwijt zijn, behoort zeker niet tot de mogelijkheden? Behoorlijk krom hoor
Michiel R: Ook krom dat de Ijslandse burgers moeten betalen, die hebben er niks mee te maken

Heleen: dat je daar als individueel persoon voor kiest, maar had Bos niet moeten eisen dat gelden van de gemeenten in Nederland worden gestalt?

Michiel R: Ja, achteraf gezien wel ja

Hans: In nederland is het bedrag boven de 100.000 euro ook niet garant
Joop Hennis: Dit is ongeveerde tekst: De spaarrekening valt maar deels onder de garantie van De Nederlandsche Bank. Bij een eventueel faillissement van Landsbanki moet u zich voor de eerste 20.887 euro van uw spaartegoed wenden tot de IJslandse centrale bank.
Joop Hennis: De rest van het geld, tot 40.000 euro, valt onder de Nederlandse dekking. Voor dat Nederlandse deel van de dekking geldt een eigen risico van 10%.
Heleen: neen. vooraf je sponsert zo ook de Nederlansche bank
Linda de Briel: raar, je brengt je geld naar het buitenland en de NB garandeerd een deel daarvan?
Joop Hennis: Ben ik roerend met je eens
Hans: Laat nu a.u.b. niet onze regering deze gedupeerde spaarders gaan steunen. Dan moeten wij met ons alle ook nog deze kosten gaan betalen. Dus dubbel want ook veel steden en provincies zijn gedupeerd en die zullen het ongetwijfeld wel terug gaan halen
Jan Boogers: ja, de provincie nh alleen al iets van 80 miljoen (!)
Linda de Briel: maarja als de ijslandse bank geld gegarandeerd heeft, moet dat wel terugkomen, want Michiel heeft ook gelijk dat ze ervan hebben kunnen beleggen.
Hans: Ja en die beleggingen zijn dus wereldwijd gekelderd
Linda de Briel: als ze alleen het vooraf gegarandeerde geld moeten terugbetalen is het ook raar dat ze er een referendum voor hebben
Linda de Briel: ja, maar daar kan de spaarder niets aan doen hans
Hans: Ijsland vraagt het nog aan hun inwoners Onze regering doet maar zonder te vragen
Linda de Briel: ja das waar en de Nederlandse bank dus ook

Michiel R: Ja, maar het is wel een drogreferendum daar: wie gaat daar nu 'ja' op zeggen?

Linda de Briel: niemand natuurlijk. zou ik ook niet doen.
Willem Berkelmach: Nee, hoewel ik wel een iemand zag op het journaal die ja zei. Die zag er ook niet gelukkig uit trouwens
Hans: Nee maar neem dan de zekerheid om het in nederland op een bank te zetten Linda
Hans de Pans: het referendum ging toch ook niet over al dan niet terugbetalen, maar over het gesloten akkoord. dat akkoord moet nu weer heronderhandeld worden
Linda de Briel: was dat niet stiekem iemand van de bank zelf willem
Heleen: de ijslandse regering had natuurlijk een excuus nodig dus de burgers
Linda de Briel: had ik het nou goed dat het gesloten akkoord een ton is? want dan zit het 80.000 boven de garantie van de bank zelf
Hans: dat akoord gaat over een badrag van 3,9 miljard euro te betalen voor 2024
Linda de Briel: tjongejonge had ik maar zoveel centjes te sparen haha
Hans: Ja ik heb deze problemen niet ha ha
Hans: Het akkoord werd eind vorig jaar goedgekeurd door het parlement, maar even later tekende de president verzet aan. Het verzet legt een hypotheek op de kansen van IJsland om snel toe te treden tot de Europese Unie.
Hans de Pans: Ik vind het raar dat een land zich garant stelt voor een bedrag dat het helemaal niet kan (of wil) betalen
Megasponsor: ik ben het volkomen met Linda de Briel eens dat de Ijslandse bevolking niet op hoeft te draaien.
Hans de Pans: waarom lazeren de IJslanders hun regering er niet uit?? En de Central Bankbestuurders?
Jan Boogers: zouden ze geen alternatieven hebben?
Hans de Pans: En dan gewoon betalen
Hans: ja maar het land heeft maar 300.00 inwoners
Heleen: je kan de burger er niet voor op laten draaien
Jan Boogers: is het reeel om te stellen dat dit onder een andere regering niet had plaatsgevonden?
Hans de Pans: dat hadden ze eerder moeten bedenken
Hans de Pans: het is een van de rijkste landen ter wereld
Hans de Pans: verhogen ze allemaal hun hypotheek, en klaar
Heleen: onzin hans de pans hoe zit het dan met de nederlandse bestuurders die zich er ook schuldig aan hebben gemaakt
Jos van den Hoven: Waarschijnlijk een open deur, maar vind het krankzinnig, dat de nederlandse belastingbeteler moet opdraaien voor de gok die een stelletje vermogenden nemen om nog wat rijker te worden en borg
Hans de Pans: we hebben het hier niet over Mozambique. Die mensen daar zullen er geen boterham minder door eten
Jan Boogers: don't get me wrong, ben zeker geen socialist, maar IJsland is een proeftuin geweest voor alles wat er mis is met het speculeerkapitalisme
Linda de Briel: nou, als mijn hypotheek word verhoogd eet ik wel een boterham minder denk ik hoor
Hans de Pans: misschien een kleinere auto en geen dakkapel op het huis
Jlm Maas: De nederlandse bank had beter op moeten letten
Hans: De schulden van het land bleken ongeveer vijf tot negen maal het bruto nationaal product te bedragen, een bedrag dat nagenoeg onmogelijk is om zelfstandig op te brengen
Jan Boogers: schuld van wellink, is dat niet wat te makkelijk?
Hans de Pans: nee, maas, de IJslandse bank had beter op moete letten
Jan Boogers: engeland heeft het ook niet doorgehad
Willem Berkelmach: Zeg Hans de Pans, ga je je ook verkiesbaar stellen straks in juni? ;-)
Jos van den Hoven: moet staan voor hun verlies. Vind de vooruitbetaling door Bos ook diefstal, waar hij eigenlijk personlijk zou moeten kunnen opdraaien. Maar ja, zo werktr het hier niet.
Linda de Briel: ja en die vooruitbetaling is toch een ton? weet jij dat toevallig jos?
Hans: Nee in geen enkel ander land ook niet denk ik
Jos van den Hoven: Nee, maar elke cent is teveel.
Linda de Briel: ja, het klopt, want die winnaar van de gouden kooi heeft het geld wat hij gewonnen had op icesave gezet en heeft een ton overgehouden
Linda de Briel: dus dat is 80.000 meer dan de bank zelf garandeerde. dat vind ik wel veel
Jan Boogers: wat, die terror jaap? de vriend van joran vd sloot? :-(
Linda de Briel: waar de bevolking dus voor opdraaid
Linda de Briel: Ja. tenminste ja voor terror jaap want verder weet ik niets van die gast haha
HM Bos: het geld dat Ijsland aan nederland schuldig is kan voor 90% uit de failliete boedel van De ijslandse banken worden betaald. Er had dan ook geen referendum gehouden moeten worden.
Hans: Verklaar dat eens nader H.M. Bos?
Jan Boogers: en weten jullie wat? van dat geld heeft terror jaap joran vd sloot vorstelijk betaald om zn verhaal te doen! maar dat terzijde
Linda de Briel: lol jan, maar ja terror is zijn centjes kwijt haha
Hans de Pans: Waar heeft Landsbanki ons spaargeld eigenlijk in belegd dat het zo helemaal weg is? AMerikaanse hypotheken?
HM Bos: De Ijslandse premier had het parlement niet moeten overrulen, gewoon betalen. Het grootste deel van de spaargelden(20-100.000 euro) wordt al door de Ned. banken betaald.

Michiel R: Is daar iets over bekend?

Hans: Ja als de koersen dalen gaat het snel met je geld
Jos van den Hoven: Het geld uit de failliete boedel van de IJslandbank behoort toe aan de IJslandse bevolking en niet aan een stelletje buitenlandse gelukszoekers.

Michiel R: HM Bos, je bedoelt dat IJsland al een vorstelijke deal had gekregen van Nederland?

Linda de Briel: ik ben het met jos eens, hoor
HM Bos: Dat geld is niet allemaal weg, er zit nog heel veel in Landsbanki
Heleen: waar zit dan het probleem ?

Michiel R: Jos, dat is toch op zijn minst een beetje naief? Moeten we terug naar 'geld in het matras verstoppen'?

Hans: Ja maar geen 3,9 miljard meer
Linda de Briel: je kan het ook gewoon op een nl bank zetten
HM Bos: ja dat bedoel ik, Ijsland hoeft alleen het door hen gegandeerde deel(20.000 pp) te betalen. De rest betalen wij ned. burgers.

Michiel R: Je moet banjken toch zeker met je geld kunnen vertrouwen? Dit heet niet voor niks SPAREN! Het is geen investeren, het heet geen beleggen, er hoort geen risico te zijn! De bank gaat er zelf mee aan de haal

Jos van den Hoven: Precies, Linda, en dan heb je recht van spreken.
Christine: Stomme zet van Bos om de gedupeerde spaarders alvast het geld terug te geven. IJsland geeft het niet terug en wie draaien er straks voor op?
Jos van den Hoven: De Nederlandse belastingbetaler.
Linda de Briel: maar daar heb je zelf toch ook je rente voor terug michiel?
HM Bos: Dat geld alleen voor het gegarandeerde deel natuurlijk, dus tot een ton. De rest is wel je eigen risico.
Linda de Briel: als de bank niet omvalt natuurlijk, maar wie had dat gedacht
HM Bos: de bank is blij wat die belegt met je geld, jij bent blij want je krijgt er rente voor. allebei loop je risico
Linda de Briel: de bank is blij wat die belegt met je geld, jij bent blij want je krijgt er rente voor. allebei loop je risico
HM Bos: je moet gewoon goed kijken op welke bank je gaat sparen.
Heleen: en niet te hebberig zijn
Jos van den Hoven: Garanties moeten niet gelden voor beleggingen in het buitenland.
Linda de Briel: vind ik ook. als er al garantie moet zijn
Christine: Mensen die daar spaarden moeten zelf hun verlies nemen.
Jos van den Hoven: Garantie vind ik ook een beetje overdone.
HM Bos: wel als die bank in Nederland toestemming heeft van de Nederlandse Bank om hier spaarders te werven. dan is er automatisch garantie. Alleen heeft de NB bij de Ijsl. bank een eigen risico van 20.000 pp bed0ongen, nou dan moeten ze ook maar betalen
Christine: Van een half procentje meer je geld op een buitenlandse bank zetten is zo hebberig. Dus eigen schuld nu.
HM Bos: hebberigheid is niet zo'n goede raadgever
Linda de Briel: ja afspraak is afspraak, dus nu moeten ze wel met die 20.000 komen, maar geen 100000 die bos heeft voorgeschoten
HM Bos: zo is het
Joke Bottema: Christine, met een beetje praten en onderhandelen kreeg je van een nl bank hetzelfde percentage
Jos van den Hoven: Waarom gelden die garanties eigenlijk aleen voor spaartegoeden en niet voor andere vormen van beleggen , aandelen ,vastgoed of noem maar op.
HM Bos: ja, sommige kunnen dat heel goed, maar daar hoor ik helaas niet bij.
Joke Bottema: Als een bank goedgekeurd is door de DNB mag je verwachten dat die solvabel is. (nou ja, inmiddels niet meer)
Jos van den Hoven: Het geeft toch allemaal dezelfde risico's.
HM Bos: Nog meer risico, denk ik
Jos van den Hoven: Precies.

Michiel R: Christine,. ben het met je eens wat betreft de terugbertalingsactie van Bos. Die had zekerheid van IJsland moeten hebben. Maar je kan spaarders toch niet op zo'n manier beoordelen?

Joke Bottema: Wat in de discussie niet naar vorren komt is de rol van sites als vergelijk ee independer.
Joke Bottema: Eens met michiel
Heleen: joke, je blijft altyd verantwoordelijk voor wat je zelf kiest
Joke Bottema: Deze sites vergelijken in het geval van sparen rentepercentages en geven een beoordeling van de bankinstelling. daar kwam Icesave er goed uit met een goed %
Jos van den Hoven: Waarom dan die garantie?
Joke Bottema: De garantie van de DNB is voor veel mensen een belanngrijk gegeven om op te kiezen. Daar moet je van op aan kunnen
HM Bos: Ik kies liever voor een bank als de rabo
Joke Bottema: als je je geld aan goede bekende bank toevertrouwd, mag je toch ervan uitgaan dat die de verantwoording heeft?
Willem Berkelmach: Jos, alleen bij sparen vragen de gedupeerden zich af wat er is gebeurd. Bij de andere vormen gaat het om (in)gecalculeerd risico
Jos van den Hoven: Vind niet dat je de DNB als garantie moet zien voor je gokken.
Heleen: heel goed HM Bos, maar die wordt wel gestraft omdat ze het zo netjes doen
Cathy Bols: ok, de verantwoording van de spaarders dan.
HM Bos: ja, dat is waar
Joke Bottema: Inderdaad Willenm en Bos; spreiding van risico is nog beter. Maar als de Rabo omvalt, staat err geen bank meer overeind
Willem Berkelmach: Dat is volgens mij het probleem. Mensen begrijpen niet dat hun spaargeld verdwenen is. 'Dat staat er toch gewoon'? 'Nee, daar is de bank mee gaan beleggen' - Oohh, maar daar wist ik niks van...
Cathy Bols: waarom doet ijsland dan zo moeilijk?
HM Bos: dan toch maar de oude sok?
Heleen: de Rabo valt niet om omdat het een collectief is
Jeroen Admiraal: De inwoners willen niet gaan betalen voor de problemen van een bank
Christine: Grappig mijn pa werkte vroeger bij DNB afd. deviezen. Hij moest eens weten nu.
HM Bos: het parlement doet helemaal niet moeilijk, de IJsl. premier doet raar
Cathy Bols: onze banken worden toch ook geholpen met ons belastinggeld?
Joke Bottema: Garantie DNB is voor veel mensen leidend, niet iedereen is expert en beleggen is gokkenn. Spare wordt niet zoo ervaren en moet dat ook niet zijn
Jos van den Hoven: De IJslanders hebben groot gelijk.
Jeroen Admiraal: er woont iets van een half miljoen mensen dat voor een flink bedrag moet gaan zorgen. Ik had als IJslander ook zeker nee gestemd
Heleen: zouden wij aan Ijsland terug betalen ?
Jeroen Admiraal: vraag ik me af
HM Bos: Vind ik niet, wij draaien toch ook met z'n allen op voor de restschuld wen voor bv. Scheringa???
Christine: Ja dat is vragen naar de bekende weg.
Linda de Briel: kwam er een referendum zou ik nee zeggen heleen
Joke Bottema: onze banken worden geholpen met een steunfonds met gelden van de gezamenlijke banken. Rabo draait dus op voor garantie van DSB
Christine: Welke bank is wel veilig eigenlijk?
HM Bos: natuurlijk, er had helemaal geen referendum moeten komen, want het was al door de volksvertegenwoordiding goedgekeurd. Waar heb je nou een volksvertegnwoordiging voor?
Joke Bottema: Bos dat laatste is een andere discussie
Jeroen Admiraal: Die Noord-Europese landen zitten er vol mee
Cathy Bols: welke bank belegd niet met je spaargeld? Wat moet je nog als leek?
Linda de Briel: als leek kun je niets eigenlijk. ik kan er alleen simpel naar kijken maar dat blijkt het door allerlei afspraken en handeltjes niet te zijn. maar we draaien er als het fout gaat wel voor op.
Linda de Briel: Wij of de ijslandse bevolking in dit geval
Jan Boogers: dat is beangstigend...veel mensen zullen nu eerder naar de banken met de lagere spaarrentes kijken om hun geld op te zetten
Cathy Bols: ben je dan zeker?
Jan Boogers: voor icesave leek er helemaal geen besef te bestaan dat hoge rentes een risico impliceren
Jan Boogers: nee, dan ben je nog steeds niet zeker, maar dan weet je dat die bank relatief gezien op safe speelt
Jan Boogers: niet op icesafe uiteraard ;-)

Chatsessie 'uitslag gemeenteraadsverkiezingen' (donderdag 4 maart 2010)
Michiel R: Wat vinden jullie van de uitslag/uitslagen van gisteren?
Michiel R: Verrassend? Of juist helemaal niet?
Michiel R: En wat zijn de gevolgen voor de lokale politiek?

Wouter Boonstra: Niet verrassend op basis van de peilingen, wel verrassend als je de peilingen vergeet.
Wouter Boonstra: ik denk een groen-liberale wind door veel gemeenten

Michiel R: De PvdA is ruim honderd zetels kwijt in totaal, wat voor gevolgen heeft dat? De PVV maakt goeie sier in de gemeenten die zij hebben uitgekozen om in mee te doen

Wouter Boonstra: als ze overal hadden meegedaan, had de vvd niet zo gewonnen
Wouter Boonstra: en waren er meer mensen gaan stemmen
Kees Boutkan: De PVV kan goeie sier maken in de 2 gemeenten waar ze heeft meegedaan aan de verkiezingen, maar nu moeten ze het waar gaan maken. Eens zien of dat ze lukt.

Michiel R: Denk je dat de PVV overal hoog had gescoord als ze hadden meegedaan Wouter?

Wouter Boonstra: Zullen wslk buiten het college maken en daar n hoop lawaai maken

Michiel R: Of is dat teveel koffiedik kijken?

Wouter Boonstra: nee, ik denk dat ze overal goed zouden scoren
Kees Boutkan: Dat denk ik ook. De bevolking is ontevreden met het huidige beleid.
Wouter Boonstra: het integratiebeleid is niet genoeg veranderd sinds fortuyn en de problemen op straat toegenomen, dus dan gaat dat sentiment ook niet weg
Wouter Boonstra: En dat sentiment komt ook van mensen die bang zijn voor Marrokkaantjes of ze gewoon niet moeten. Dat worden er ook steeds meer. Dat moeten ze dus beter aanpakken.
Kees Boutkan: Kun je het sentiment noemen? Ik denk dat het gewoon een afkeer nemen is van het thans gevoerde beleid, waar niet of nauwelijks naar de stem van de bevolking wordt geluisterd.
Wouter Boonstra: ja, zo kun je het ook zeggen. Dat beleid tov Marrokkaanse klootzakjes moeten ze dus aanpassen. Het CDA slaat al stoere taal uit.
Kees Boutkan: Stoere taal uitslaan en problemen aanpakken is een groot verschil.

Michiel R: PvdA heeft verloren, maar is niet echt aan te duiden als verliezer

Wouter Boonstra: waarom niet?

Michiel R: Wat vinden jullie? Doen ze het beter dan verwacht?

Wouter Boonstra: De PvdA verliest 666 raadszetels, das eenderde van wat ze hadden. Als je dan geen echte verliezer bent, weet ik het ook niet meer.
Wouter Boonstra: in Amsterdam verliezen ze meer dan een kwart en dan is Asscher opgelucht!
Wouter Boonstra: :-D SGP in Lopik: 666 stemmen, geenstijl: lucifer geeft helder signaal af
Kees Boutkan: Zeker. De PvdA van nu, is de PvdA van vroeger niet meer.

Michiel R: Tja, ze hadden het verlies misschien veel groter verwacht

Wouter Boonstra: Opvallend vind ik dat het CDA ook flink verliest en procentueel nu lokaal de derde of vierde partij is

Michiel R: Voor wat betreft het CDA: een duidelijke trendbreuk met de status van de partij op landelijk niveau, waar ze nog steeds het grootste is
Michiel R: Zie je dat dan ook langzaam veranderen in de toekomst?

Geertruida M.M. van der Vlugt: Geert Wilders is slim geweest 2 plaatsen uit te kiezen die bij de E.V. al coed scoorden. Allemaal gratis reclame krijgt hij daardoor.
Geertruida M.M. van der Vlugt: Maar bij de scholieren verkiezingen scoorde hij niet hoog. Hoop voor de toekomst??
Wouter Boonstra: wilders is sowieso tijdelijk verschijnsel
Wouter Boonstra: correctie op beleid dat grote partijen laten liggen
Atheist: Hier in Purmerend zijn geen schokkende veranderingen, alleen de pvda verloren en de VVD is nu de grootste
Wouter Boonstra: ja, dat komt van mensen die eigenlijk pvv wilden stemmen, denk ik
Atheist: dat denk ik ook, maar heb zelf op de stadspartij gestemd
Wouter Boonstra: is dat ook een soort pvv?
Atheist: nee maar ze komen echt op voor de purmerenders en ook voor sportzaken v/d jeugd
Wouter Boonstra: ok, ja, echt lokaal, heb ik ook gestemd in Amsterdam
Atheist: ja heb dus de raad van Geert opgevolgd :-D
Wouter Boonstra: wel d66 overwogen, maar ben blij dat ik dat niet gedaan heb
Geertruida M.M. van der Vlugt: Ik stem voor de PvdA. Hier in Hoorn doen ze goede dingen.

Michiel R: De winst van D66 was verwacht, GroenLinks doet het ook goed. Heeft het optreden van Halsema in het laatste debat voor de verkiezingen daar iets mee te maken misschien? Of zagen jullie het sowieso al aankomen?

Geertruida M.M. van der Vlugt: Ze is een goed debater
Wouter Boonstra: halsema is de wijste. Balk en Bos kijken alleen maar wie de grootste penis heeft en zij legt de nadruk op inhoud en samenwerking
Wouter Boonstra: lijsttrekker ageeth telleman deed volgens een reageerder in het Parool bijna een lapdance bij Asscher bij het slotdebat
Atheist: ach je blijft toch mensen houden die op de partij stemmen waar ze het meest in kunnen vinden

Michiel R: Ben trouwens erg benieuwd hoe de gemeenteraden van Den Haag en Almere geformeerd gaan worden. Ik zag een interview van een wethouder van Leefbaar Almere (als ik me niet vergis, in ieder geval een lokale partij die in 2002 vanuit het niets de grootste partij werd) en die zag de PVV nog niet zo snel in de raad komen als ze vasthouden aan hun ideeën

Atheist: kant moet voortaan vis gaan verkopen op de markt, volgens mij is ze vroeger niet vaak thuis op de vingers getikt wat een schreeuwlelijk
Geertruida M.M. van der Vlugt: Jammer, want inhoudelijk zegt ze vaak toch goede dingen.
Wouter Boonstra: ze hoeven ook niet in de raad te komen, dat ze gewonnen hebben is al genoeg voor ze
Geertruida M.M. van der Vlugt: Jammer, want inhoudelijk zegt ze vaak toch goede dingen.
Atheist: Ja zeker jammer, ze heeft wel een goed hart maar ze bekt niet goed
Ben Luberti: Jammer dat Kant weg gaat, een tikkie te vroeg naar mijn mening
Atheist: gaat kant weg dan?
Wouter Boonstra: ja, nu op teletekst!
Ben Luberti: Ze gaat weg als lijsttrekker net van teletekst
Wouter Boonstra: zouden ze met balkenende ook moeten doen, nu het nog kan
Atheist: is zeker jammer want ze is wel een bevlogen mens, ze heeft zich niet zo goed onder controle maar het blijft jammer
Wouter Boonstra: je moet sowieso een jaar of twee wennen aan het fractievoorzitterschap, maar die tijd is er nu niet. Ze is een goed kamerlid en no 2, maar niet de lijsttrekker die de sp nu nodig heeft
Ben Luberti: Wie wordt haar opvolger/ster
Wouter Boonstra: van bommel?
Atheist: intifada van bommel, oh nee
Wouter Boonstra: die vent van die commissie, de wit
Wouter Boonstra: nee, marijnissen gaat het doen!
Wouter Boonstra: die kan veel weghalen bij wilders
Wouter Boonstra: wel verstandig van de sp
Atheist: ach heeft hij zich over laten halen door die felix bij dwdd?
Ben Luberti: Het is nog onduidelijk wie Kant nu gaat opvolgen als fractievoorzitter. SP-partijvoorzitter en Tweede Kamerlid Jan Marijnissen zei gisteravond dat hij uitsluit dat hij op enig moment opnieuw de fractievoorzitter wordt van de partij.
Atheist: hij haalt mij niet weg bij de PVV
Wouter Boonstra: waarom niet?
Wouter Boonstra: felix had gelijk
Atheist: omdat marijnissen z'n kansen voor 3 jr terug verspeeld heeft de angsthaas
Wouter Boonstra: poeh, omdat het cda hem niet moest? Dat gaat de pvv ook gebeuren.
Atheist: dan nog vind ik Geert standvastiger
Ben Luberti: Protest Voor Vandaag en meer is het niet
Wouter Boonstra: geert standvastig? hij heeft integratie en immigratie al opgegeven! Alleen de aow-leeftijd houdt hij aan vast
Ben Luberti: Cordon sanitaire?
Atheist: heb jij dan al gehoord wat Geert wel of niet laat vallen, nee Toch hij zegt over alles behalve 65 is te praten maar meer weet jij toch ook niet
Wouter Boonstra: nee, maar men stemt toch niet op geert vanwege de aow, atheist
Linda de Briel: Goedemiddag. Dus wouter jij vind dat geert als breekpunt moet hebben dat de koran verboden moet worden, anders laat hij immigratie en integratie vallen
Atheist: nee ook om de oudjes, de zorg, de grenzen die dicht moeten, de hardere aanpak of vind jij dat allemaal zo goed gaat in NL?
Wouter Boonstra: dat zeg ik niet atheist, maar de sp komt ook op voor oudjes en zorg en zo slecht gaat het ook weer niet in nl
Atheist: maar ze wilden niet in de regering en ze vinden dat heel kansarm hier mag komen, en wie betaald dat allemaal, juist wij
Wouter Boonstra: en linda, volgens mij moet hij niet teveel inleveren op het gebied van integratie en immigratie, anders wordt het weer als 'slappe hap' ervaren. Daarom had hij dat beter niet kunnen zeggen.
Linda de Briel: hoe wil de sp de problemen in de zorg precies aanpakken?
Wouter Boonstra: volgens mij wilden ze wel in de regering, maar balkenende moest hem niet
Linda de Briel: dat is zo wouter, maar we weten niet hoeveel ze in gaan leveren. Hij kan natuurlijk niet vasthouden aan verbod op koran en een hoofddoekentax is wat ik bedoel
Wouter Boonstra: weg met managers, kleinschaliger zorg, betere verzorginghuizen etc
Atheist: wouter de halve politiek, ambtenaren, de media moeten Geert niet, en haakt hij af??????
Linda de Briel: weg met managers is een goede, als het vrijgekomen geld ook naar de verpleging gaat. Was een goed punt van Fortuin. Wil pvv ook trouwens

Michiel R: Als Wilders wil regeren, moet hij zijn extreme punten laten varen - komt het daar op neer?

Atheist: ja hij moet water bij de wijn doen, en laat dat maar aan Geert over
Linda de Briel: Ja daar komt het inderdaad op neer michiel, de extreme punten zijn alleen om aandacht te krijgen

Michiel R: Maar wat hebben we dan al die ophef over gehad? Dan hebben we er ineens nog een middenkader partij bij

Wouter Boonstra: nee, maar dat door wel vast te houden aan de aow, wat een hard punt van de anderen is, maakt hij het wel moeilijk om mee te doen. Als ze hem daarop afwijzen, kan hij toch vanuit de kamer moord en brand blijven brullen
Atheist: michiel wat dacht jij dan? extreem rechts soms
Wouter Boonstra: en volgens mij varen de media heel wel bij geert, atheist
Linda de Briel: Geen extreme punten vassthouden wil niet zeggen dat je net als de andere partijen er niet zoveel meer mee bezig gaat zijn
Linda de Briel: tussen middenpartij en extreem zit nog een gat
Atheist: Ja maar geert niet, hij heeft geen leven door leugens en de moslims of vind jij dat hij een prettig leven leid, wil jij ruilen soms
Atheist: terwijl kant te ver gaat heeft zij geen beveiliging nodig en geert wel
Wouter Boonstra: hij krijgt tenminste beveiliging, als ik zulke dingen zou roepen, zou ik dit niet meer kunnen tikken
Linda de Briel: jij bent geen publiek figuur wouter
Wouter Boonstra: nog niet :-D
Atheist: ach jij mag roepen wat je wilt als sp want jullie durven niets tegen de multiculti zeggen, en de kogels zijn nog steeds van links gekomen en niet van rechts, maar wel rechts beschuldigen

Michiel R: Wilder vertegenwoordigt een zeker gedachtengoed in NL, als hij om te kunnen regeren al de punten die dat deel van de achterv=ban aanspreken laat varen, wat voor bestaansrecht heeft de pvv dan nog?

Wouter Boonstra: nee, maar hij verwoordt gevoelens en meningen van mensen. Prima. Maar als ik op straat mensen beledig, dan lachen ze me toch ook niet toe. Dan word je boos en sommigen slaan er dan op ja
Atheist: genoeg, want wij zijn gewone realisten niets meer of minder
Linda de Briel: het gedachtengoed van NL is geen koranverbod of hoofddoekentax. Wel de zogenaamde multicultuur en integratieproblemen. Daar kunnen ze genoeg doen. hoeveel ze daarmee water in de wijn gaan doen valt nog niks over te zeggen
Linda de Briel: geert verwoord de gevoelens van de gewone man/vrouw die steeds minder overhouden maar wel harder moeten werken, en maar inleveren
Wouter Boonstra: ik ben geen sp, atheist, maar zij waren wel de eerste die spreiding van minima/allochtonen voorstelden in de jaren 80 over verschillende wijken. Als dat was gebeurt, had je nu niet van die halve getto's gehad. Ze vinden het nog steeds trouwens.
Wouter Boonstra: dat doet de vvd toch ook?
Atheist: nou maar kant omarmt de multi en wij moeten gewoon onze mond houden en werken.
Linda de Briel: ja vvd ook, maar ze zetten het niet door schijnbaar als ze in de regering zitten. Verdonk deed tenminste nog wat als minister. en werd er vervolgens uitgezet
Linda de Briel: leefbaar rotterdam is de enige die op dat gebied echt wat gedaan hebben geloof ik
Atheist: en laten we wel zijn het loopt de spuigaten uit wat er gaande is, ze eisen van alles maar fatsoenlijk aanpassen is er niet bij, kijk de nieuwste trend wat er in ziekenhuizen gebeurt, en de NL staan erbij en kijken er na
Wouter Boonstra: ja, met de rotterdamwet, maar ja, dan sluit je iedereen met een laag inkomen dus uit om in een bepaalde wijk te gaan wonen, ook hardwerkende nederlanders

Michiel R: PvdA, CDA e.d. worden door het publiek uitgekotst omdat ze hun verkiezingsprogramma niet waarmaken, omdat ze te veel compromissen maken. Als Wilders al zijn extreme speerpunten laat vallen, overkomt hem toch zeker4 hetzelfde?

Atheist: PVV laat niet alles vallen, geen voorbarige conclusies trekken, gewoon afwachten, men raad teveel de laatste tijd wat betreft de PVV
Wouter Boonstra: dat is geen trend, dat zijn incidenten, als het een trend was, zou het dagelijks op grote schaal gebeuren. Die mensen die dat doen gaan een grens over en moeten gewoon bestrafd worden. Dat kan nu ook al.
Linda de Briel: ik kan daar niet tegenin gaan wouter, hoe ze het precies willen en gedaan hebben weet ik niet. had ik rotterdammer geweest, had ik me daar meer in verdiept
Wouter Boonstra: nou ja, maar zo zie je hoe moeilijk dat soort maatregelen zijn
Atheist: wouter als je had gelezen dan is dit al 3-4 jr bezig, maar men heeft de mond dicht gehouden, dus dat incidentjes is kul
Linda de Briel: dat is ook erg moeilijk
Wouter Boonstra: ok, dat is misschien zo, dan weet jij dat beter dan ik, atheist, maar als het is opgeschreven is het toch niet stilgehouden?

Michiel R: Het is idd afwachten wat de PVV gaat doen, al is het natuurlijk een punt waarover heel veel gespeculeerd wordt, en dat moet hier toch ook kunnen?
Michiel R: Feit is dat er op politiek vlak gewoon rekening met de PVV gehouden moet worden

Wouter Boonstra: die beveiliging in ziekenhuizen is ook minimaal, je kunt zo naar binnenlopen en een kussen op iemands mond leggen bijv (dat propageer ik dus niet :-) )
Atheist: nee in het verleden werd het onder het kleed gemoffeld maar nu gebeurt er teveel en te vaak, daarom zeg ik het toch net zo als de overlast als men dat gelijk goed had aangepakt was het nooit zo uit de hand gelopen, en daar geef ik de zittende partijen de schuld van
Linda de Briel: alle partijen moeten in coalitie compromissen maken. Ook pvv. Maar met de extreme punten die zij hebben kun je makkelijker compromissen maken. wat er overblijft is inderdaad afwachten.
Wouter Boonstra: ja, ik denk dat je daar de spijker op den kop slaat atheist
Nellie van der Molen: Jammer dat jullie het nog niet over D'66 hebben gehad. Ik ben blij dat die behoorlijk wat zetels erbij hebben gekregen.
Wouter Boonstra: d66 heb ik genoemd
Atheist: ik praat niet over D66 is een eendagsvlieg, draaikonten, als Geert weer in zijn echte rol kruipt heeft pechthold geen bestaansrecht meer
Wouter Boonstra: zij winnen waar pvda verliest, maar ze draaien wel snel als ze eenmaal aan de macht zijn
Wouter Boonstra: dat zag ik al in het slotdebat in amsterdam
Wouter Boonstra: maar dat houd je toch als je mee gaat regeren

Michiel R: Daar komt elke partij achter

Wouter Boonstra: en dat kan alleen veranderen als de coalitiepolitiek met dichtgetimmerde akkoorden voorbij is

Michiel R: Ik denk dat de winst van D66 verwacht werd en er daarom niet heel veel over gesproken wordt - men hield er al rekening mee

Wouter Boonstra: overigens heeft pvda nu 671 zetels verlies...
Wouter Boonstra: rita komt ook bijna overal binnen. ben benieuwd hoe dat zal gaan

Michiel R: Is dat verrassend Wouter, dat Rita scoort op lokaal niveau? Landelijk staat ze op 0

Wouter Boonstra: ja, maar alles wat beklijft begint lokaal

Michiel R: Dus de goeie route?

Wouter Boonstra: ik denk t wel, maar wel afwachten of ze het goede vlees in de kuip heeft geselecteerd

Michiel R: Had de PVV op meer gemeenten moeten mikken denk je? Niet volgens jouw voorkeur, maar als tactiek

Wouter Boonstra: nee, dan was er meer tuig doorheen gekomen en had dat weer landelijke effecten'. wat jij?

Michiel R: Waar scoort TON dan mee? Hebben die zulke sterke kandidaten?

Wouter Boonstra: nee, maar rita is wel populair en het is een soort wilders-light voor beschaafde mensen :-)

Michiel R: Maar tegelijkertijd wil niemand landelijk op Rita stemmen. Gaat men dan toch voor de PVV?

Wouter Boonstra: ja. rita is een vervanger voor geert waar hij lokaal niet meedoet

Michiel R: Ik denk dat de tactiek van de pvv goed was voor deze verkiezingen
Michiel R: Wilders kan zich blijkbaar beheersen en wil niet al te opportunistisch te werk gaan

Wouter Boonstra: ja, de perfecte steden uitgekozen

Michiel R: Ook de kabinetsval is goed voor hem en de pvv
Michiel R: Over 3 maanden al verkiezingen: ik zie Wilders niet in 3 maanden zijn eigen graf graven eerlijk gezegd
Michiel R: En ik vind de andere partijen toch voornamelijk nog struisvogelpolitiek bezigen als het om de pvv gaat
Michiel R: Ik snap die benadering wel, maar het levert ze bepaald geen stemmen op

Wouter Boonstra: o nee, die van de andere partijen, die zijn heel erg bang voor zetelverlies, wat ze ook zeggen, en daardoor zeggen ze niets en daardoor verliezen ze toch zetels!
Wouter Boonstra: toch wel saillant hoor, dat kant opstapt...

Michiel R: Ik vraag me af of ze verzicht is op te stappen eigenlijk... Ze lijkt me niet het type dat snel de handdoek gooit

Wouter Boonstra: nou, ze is wel een twijfelaar hoor, over haar eigen appearance

Michiel R: Das niet per se slecht, is toch een vorm van prestatiedrang :-)

Verhagen: Door iedereen is ontkent dat Kant verzocht is. Het is een geheel eigen beslissing geweest

Michiel R: OK, duidelijk. Is ook speculatie

Wouter Boonstra: als marijnissen morgen de kar toch gaat trekken......dat zou wel heel leuk zijn!

Michiel R: Zou dat zoveel schelen denk je?

Verhagen: Marijissen en van Bommel zeggen niet beschikbaar te zijn. Beiden niet als fractievoorzitter of lijsttrekker
Wouter Boonstra: O, k*t....

Michiel R: Landelijk zou de SP momenteel 14 (!) zetels inleveren! Daar moet dus wel iets gebeuren

Wouter Boonstra: nou ja, de wit is wel goed, maar geen lijsttrekker

Michiel R: De komende maanden worden echt interessant
Michiel R: Wilders ontwijkt nu telkens het debat met de andere lijsttrekkers, maar hij zal er toch aan moeten geloven
Michiel R: En voor de anderen geldt andersom hetzelfde
Michiel R: Genoeg stof voor discussie dus de komende tijd :-D

Wouter Boonstra: ja, maar gelukkig weet ik al wat ik ga stemmen! Dus kan ik lekker de boel volgen
Verhagen: Ik zou het niet vreemd vinden als de PVV veel bij gaat draaien. In Almere zeggen ze dat ze de politiek gek zullen maken. Nou dat zal niet lang goedblijven...
Wouter Boonstra: dat was in Den Haag, Verhagen
Verhagen: Dus wordt het toch bijdraaien. Kan niet anders of breken.
Wouter Boonstra: ze blijven gewoon in de oppositie. das beter voor het profiel, anders moet je overal verantwoordelijkheid voor nemen en dan word je kwetsbaar en dat willen ze niet zijn
Wouter Boonstra: behalve als ze alleen regeren
Verhagen: In oppositie kunnen ze de boel ook gek maken. Maar als de politiek daarover struikelt dan gaat het bergafwaarts. Het is toch niet zo dat ze als verwende kinderen overkomen (gek maken)
Wouter Boonstra: maar zo gedragen ze zich toch in de kamer ook al lang

Michiel R: Ik denk dat alleen regeren geen optie is :-)
Michiel R: voor geen enkele partij, maar vooral voor de PVV niet

Wouter Boonstra: nog niet, michiel, nog niet...
Wouter Boonstra: andere partijen nemen ook een risico als ze met de pvv gaan regeren

Michiel R: Ja, maar ergens zal iemand kleur moeten bekennen

Verhagen: Het komt nu dichter bij de burger. Mede doordat de burger dat ook wil. Niet gek omdat ook vele gemeenten niet goed gaan. Hoeveel Burgemeesters zijn in het laatste op moeten stappen? Hoog verloop.
Wouter Boonstra: ik had het eigenlijk over lokaal, maar idd het is nogal wat
Harold de Wit Sr: Trots op Nederland haalt 58 zetels in 41 gemeenten en iedereen heeft het over de PVV

Michiel R: Als de PVV 30 zetels haalt en misschien wel de grootste partij wordt, maar buiten de regering gelaten wordt - wat voor signaal geeft dat naar de burger toe af?
Michiel R: Harold, we hebben het zeker over TON gehad

Verhagen: PVV heeft in 42 gemeenten de kiesdrempel niet gehaald :-D

Michiel R: Jij bent gewoon te laat ;-)

Harold de Wit Sr: Het ging toch over de raadsverkiezingen?
Wouter Boonstra: sp had ook 25 zetels en is ook buiten regering gelaten
Wouter Boonstra: lpf wel in regering en dat was gauw voorbij
Verhagen: SP vond toen zelf ook dat ze niet konden besturen.
Wouter Boonstra: gaat pvv niet gebeuren, dus zullen vvd en cda kleur moeten bekennen, of pvv gedoogt gewoon, meest luxepositie
Wouter Boonstra: volgens mij niet verhagen, balkenende moest de sp niet
Verhagen: LPF was ook niet in staat te besturen. De partij was zo groot dat het bestuur, eigengereide mannen, niet op elkaar ingewerkt konden worden. Ik verwacht hetzelfde met PVV, tensij achter de schermen iets geks gebeurd en dat is al zo want Wilders is het
Wouter Boonstra: wilders heeft steeds gezegd dat hij lpf-toestanden wil voorkomen. Bovendien, hij is er nog steeds. De lpf had het ook beter gedaan als fortuyn nog had geleefd. Dan was wilders sowieso niet opgekomen.
Verhagen: Ik heb van SP gehoord dat ze deze keer wel in staat zijn om te besturen. Daarnaast is de terminologie van de meeste plaatselijke bestuurders nauwelijks professioneel te noemen.
Verhagen: Wilders zei vandaag nog dat hij het karwei van PF af wilde maken.

Michiel R: O, heeft ie al eerder met PF geschermd in zijn uitlatingen? Populistisch hoor

Verhagen: Dat hij als enige lid is van zijn partij is denkelijk om de discussie en ruzie van destijds bij LPF wil voorkomen
Harold de Wit Sr: Ik denk dat veel mensen die ooit LPF stemden, nu op Trots op NL stemmen, Wilders is niet een persoon met een 'brede visie' op de toetstand van ons land en wat er moet gebeuren.
Wouter Boonstra: wilders wil zich niet met PF vergelijken zegt hij steeds, maar het is wel dezelfde aanhang.

Michiel R: Harold, het ging idd over de raadsverkiezingen vandaag, maar van 17 tot 18 uur. Nu zijn we met een paar fanatici (nee, geen fundamentalisten) nog even aan het verder praten

Wouter Boonstra: Waarom zijn alle virtuele zetels van rita dan naar geert gegaan, harold?
Verhagen: er zijn er naar trots en naar vvd gegaan

Chatsessie 'wie gaat de de gemeenteraadsverkiezingen winnen? En wie verliezen? (maandag 1 maart 2010)
Michiel R: Onderwerp vandaag: de raadsverkiezingen van woensdag - wie gaat winnen, wie gaat verliezen. Voorspellingen dus!

Jan Boogers: glazen bol zegt: pvda gaat minder verliezen dan verwacht
Jan Boogers: cda gaat flink verliezen

Michiel R: Jan, dat lijkt geen gewaagde uitspraak

Jan Boogers: vvd gaat winnen

Michiel R: Wordt de PVV de grootste in Den Haag en Almere?

Jan Boogers: en die lokale partijen gaan het beter doen dan verwacht
Jan Boogers: sp gaat bijna overal flink verliezen denk ik

Michiel R: Agnes Kant is niet aan een goede campagne bezig

Marielleke: pvv kan niet , anders was dat mijn keuze geweest maar dat was niet de stelling
Jan Boogers: dus nu wordt t sp ipv pvv?
Marielleke: ja
Jan Boogers: dus je stemt op een partij die zeg maar voor de nationale belangen opkomt?
Jan Boogers: meer dan op een partij met rechts-conservatief geluid

Michiel R: Marielleke, zou je die keuze eens kunnen toelichten?

Marielleke: ja,vind dat ze hier behoorlijk voor het volk opkomen
Jan Boogers: vvd doet dat niet?
Marielleke: welzijn van de jeugd, verkeerstveiligheid, behoud van oude gebouwen en het renoveren ervan ipv het te sllopen'
Marielleke: denk dat alle partijen wel iets goeds hebben in het vooruit zicht,maar sp vind ik toch net was meer begaan
Jan Boogers: vind ik wel opvallend...zit toch een groot verschil tussen enerzijds pvv en sp en en anderzijds pvv en vvd
Jan Boogers: en volgens mij zijn er meer pvv-gezinden die nu op de vvd gaan stemmen dan op de sp
Marielleke: ieder zijn keuze en mening
Jan Boogers: tuurlijk:-)
Jan Boogers: ik hoop in ieder geval op winst voor de vvd en een afstraffing voor de pvda (van dat laatste ben ik niet meer zo zeker)

Michiel R: Het is zeker interessant dat zulke keuzes en biJan Boogersehorende politieke switches gemaakt worden
Michiel R: Dat zou vroeger niet snel gebeurd zijn, is toch een switch die in een links-rechts beeld behoorlijk extreem is

Jan Boogers: precies

Michiel R: Waarmee ik de keuze overigens in het geheel niet veroordeel Marielleke

Jan Boogers: maar sp en pvv zetten zich op thema integratie voor enigszins zelfde dingen in, dus begrijp ik wel

Michiel R: Het is juist interessant dat het tegenwoordig kan

Jan Boogers: en pvv en sp zijn tegen verhoging aow
Jan Boogers: dus dat speelt mee in je stemkeuze?
Willem Berkelmach: Jan, waarom hoop jij dan dat de vvd wint?
Jan Boogers: omdat de vvd een harder beleid op gebied van veiligheid in gemeenten voorstaat
Jan Boogers: daarnaast - saneren en geen belastingverhoging
Jan Boogers: heb in november toch ook maar op de vvd gestemd in venlo
Marielleke: vvd wil ook meer oudere in dienst nemen,ik ben het daar niet mee eens, ik vind dat de oudere plaats moeten maken voor de jongeren
Marielleke: geen belasting verhogimg,maar dan gaat er wel weer wat anders omhoog.Daar zie ik het nut niet zo van in. al met al met de verhogimgen en verlangingen, komen de meeste gezinnen elk jaar duurder uit, terwijl de salariseen weinig of niets omhoog gaan
Jan Boogers: efficientere lokale overheid helpt al een boel
Jan Boogers: en je moet het lokale vestigingsklimaat voor bedrijven zo aantrekkelijk mogelijk maken
Marielleke: ja verjongen, openstaan voor nieuwe dingen, de oudere blijven vaak hangen, en willen niet opnieuw iets aanleren, en dat hoeft ook niet.
Marielleke: ik kan me nog herrinneren dat de pc er voor vele bedrijven inkwam en men moest leren met de pc te werken, vele ouderen konden dat niet aan, en zijn wat functie betreft minder geworden, of er zijn er zelfs bij geweest die overspannen thuis kwamen te zitten
Jan Boogers: ik vind het onverantwoord om de aow-leeftijd naar 67 te verhogen en vervolgens positieve discriminatie in het voordeel van jongere toe te passen
Jan Boogers: maar goed, ik ben dan ook voor verhoging van de aow-leeftijd :-)
Marielleke: in mijn omgeveving valt t op dat ouderen van nog geen 60 het al zat zijn om elke dag te moeten gaan werken van 8 tot 5
Marielleke: ze klagen steen en been, en ook dat de oudere vaak een jongere baas krijgen, daar kunnen er veel geen begrip voor opbrengen, en dan krijg je wrijvingen op een werkplek
Jan Boogers: dat is denk ik ook een probleem met de babyboomgeneratie, die zijn geen autoriteit gewend
Marielleke: mijn partner, is nog geen 40 en die vind het verschrikkelijk om opdrachten van een 25 jarige te moeten aan nemen
Willem Berkelmach: Niet met de verhoging, wel met het feit dat je niet moet verhogen als je jongeren voor gaat trekken
Jan Boogers: ja ok, is ook wel algemeen nederlands probleem
Marielleke: ik zelf kan er niet zo over mee praten, als je nooit gewerkt hebt

Michiel R: Wat denken jullie dat de Leefbaar partijen gaan doen?
Michiel R: Gooien die hoge ogen?
Michiel R: Gaan ze profiteren van de opmars van de PVV?
Michiel R: Of misschien alleen in Rotterdam?

Jan Boogers: leefbaar rotterdam zal t wel goed doen, als een soort pvv light
Jan Boogers: bovendien zullen ze profiteren van het gestuntel van het lokale bestuur met die strandrellen
Willem Berkelmach: PVV light, das een aardige uitdrukking jan
Willem Berkelmach: Zal Pastors wel niet zo verguld mee zijn, maar ik vind het wel een vondst ;-)

Michiel R: En de PvdA? Die gaan verliezen? Vooral in de Randstad? Of door het hele land?

Jan Boogers: nu pim er niet meer is, heeft marco een nieuw referentiekader nodig :-)
Jan Boogers: den haag misschien niet
Jan Boogers: veel mensen koppelen hun lokale stemkeuze toch weer aan de nationale ontwikkelingen

Michiel R: Die halen ze nu toch niet meer? En de PVV doet toch mee in Den Haag? Gaan die geen stemmen bij de PvdA weghalen?

Jan Boogers: geen idee michiel, maar ze zijn nog wel overal de grootste
Jan Boogers: in den haag en rotterdam gaan ze denk ik verliezen, dat zag je ook bij de europese verkiezingen
Jan Boogers: maar niet zo hard als elders in het land
Jan Boogers: bij de vorige verkiezingen zat bos op het toppunt van zn aantrekkingskracht
Jan Boogers: dus ik denk: overall vvd of cda grootste, daarna pvda en d66
Jan Boogers: in randstad zal t tussen pvda, vvd en d66 gaan

Michiel R: GroenLinks? Hoe gaan zij het doen?
Michiel R: En hoe staat het met de kansen van TON?
Michiel R: Gaat verdonk potten breken?

Marielleke: dat zou ze graag willen,maar t gaat haar niet lukken
Willem Berkelmach: Ik vrees voor Rita het ergste
Jan Boogers: ze heeft teveel halve zolen op haar lijst
Willem Berkelmach: Ik denk dat het wel eens heel erg kan gaan tegenvallen voor haar
Jan Boogers: GL doet t altijd redelijk in de grote steden, maar in de rest van het land minder'
Marielleke: groen links lijkt met zijn standpunten gelijk aan de sp te zitten
Willem Berkelmach: Tja, als Rita nule zetels scoort, ben ik benieuwd hoe lang ze het5 nog op deze manier volhoudt
Willem Berkelmach: Misschien wil ze dan weer terug naar de vvd
Jan Boogers: zou ze wel willen, maar ja
Willem Berkelmach: Ze heeft de race met Rutte verloren ja
Willem Berkelmach: En de VVD wil niet meer terug
Jan Boogers: terecht?
Willem Berkelmach: Ja, terecht - zou politiek een zwaktebod zijn om Verdonk weer in de rijen op te nemen lijkt me
Willem Berkelmach: Misschien als Rutte weg is...

Michiel R: Voorzien jullie nog grote verrassingen?

Willem Berkelmach: Ik ben benieuwd wat er bijvoorbeeld in Maastricht gebeurt, nadat Leers daar is weggestuurd
Jan Boogers: links krijgt daar de schuld, en terecht
Willem Berkelmach: Maar CDA zal daar toch wel groot blijven lijkt me
Jan Boogers: we zullen het zien - ik denk hoe dan ook dat het eigenlijk landelijke verkiezingen zijn woensdag

Chatsessie 'landelijke kopstukken vertroebelen doel raadsverkiezingen' (25-2-2010)

Michiel Rutten: De stelling waarover het vandaag gaat: landelijke kopstukken vertroebelen doel gemeenteraadsverkiezingen

Wouter Boonstra: eens

Michiel Rutten: Waar stemt men op bij de gemeenteraadsverkiezingen?

Hanneke Gelderblom-Lankhout: hangt er vanaf
Wouter Boonstra: ja, op lokale onderwerpen

Michiel Rutten: Waarom mengen landelijke politici zich dan in die verkiezingsstrijd? Michiel Rutten: Puur en alleen om stemmen te winnen? Michiel Rutten: Om de lokale fracties een boost te geven?

Hanneke Gelderblom-Lankhout: veel verbanden tussen wat gemeentelijk en landelijk gebeurt
Wouter Boonstra: politici voeren campagne puur en alleen om stemmen te winnen
Heleen: neen Michiel dat geloof ik niet
Hanneke Gelderblom-Lankhout: Waarom dan wel Heleen?
Heleen: om alvast stemmen te winnen voor de landelijke
Hanneke: Gelderblom-Lankhout: maar niet alleen om stemmen te winnen omdat je denkt goede isdeeen te hebben ook voor de gemeente
Wouter Boonstra: ja, maar dat wisten ze een week geleden nog niet heleen
Hanneke Gelderblom-Lankhout: onzin de gemeenteprogrmaa's waren al lang klaar
Heleen: als dat zo is waarom bemoeien ze zich er dan mee hanneke
Wouter Boonstra: landelijke politici past bescheidenheid bij de geMichiel Ruttenaadverkiezingen
Wouter Boonstra: ze doen mee voor de partij, maar zouden niet een tv-debat moeten houden over uruzgan etc, dat leidt alleen maar af
Wouter Boonstra: tuurlijk zijn er verbanden, maar je stemt niet op verbanden
Heleen: wat kan bv een Bos dan doen voor mijn gemeente
Hanneke Gelderblom-Lankhout: uruzgan heeft inderdaad niets met gemeenteraad te maken.
Hanneke Gelderblom-Lankhout: bos is voor lastenverhogign zowel landelijk als gemeentelijk
Heleen: als dat al bekend is waarom prifileert hij zich dan nu zo nadrukkelijk
Wouter Boonstra: bos stond daar alvast ipv hamer, omdat hij al iets in petto had voor de week erop (en omdat zijn partij in de penarie zat/zit en de macht in veel steden dreigt te verliezen)
Hanneke Gelderblom-Lankhout: omdat hij denkt daarmee stemmen te winnen, sterke schouders dragen de zware alsten en dat soort iderologie
Wouter Boonstra: het belangrijkste wat landelijk met lokaal van plan was/is is ze korten, zowel cda als pvda wil dat
Heleen: ja, maar ik heb zelf het sterke gevoel dat er in de vorige gemeenteraad verkiezingen landeljik niet zoveel werd meegedraaid
Wouter Boonstra: op gemeentefonds en provinciefonds
Hanneke Gelderblom-Lankhout: bij de vorige verkieizingen was er geen financiele crisis.
Heleen: draait het daar dan om
Wouter Boonstra: toen waren de landelijke verkiezingen ook later dat jaar
HM Bos: ik vind het wel prettig als er een wat groter idee achter een partij zit, inplaats van al die issues
Jan Boogers: ja, ik heb ook het gevoel dat er ivm 2006 meer bemoeienis is van de landelijke politiek

Michiel Rutten: De actie van Bos was opvallend, vooral omdat Balkenende het juist wel aan de verantwoordelijke cda man overliet

Claire: landelijk hebben ze even niks te doen.. dus tijd over om stemmen te winnen bij de gemeenteraadverkiezingen
Wouter Boonstra: ze hielden hun kruit droog

Michiel Rutten: Die overigens niet zo'n sterke indruk maakte

Jan Boogers: lokale partijen zullen het kind van de rekening worden
Wouter Boonstra: Balkenende was weg, op een of andere top geloof ik
Heleen: ik hoop juist dat de locale nu eens meer krijgen
Hanneke Gelderblom-Lankhout: bos maar vooral zijn gemeentelijk baasjes waren bang gezien de peilingen
Geertruida MM van der Vlugt: De PvdA doen het zowel landelijk als in de gemeente voormij goed. Ze mogen van mijh stemmen trekken. Maakt me niet uit hoe of door wie
Jan Boogers: ja ik ook, maar peilingen geven al aan dat de lokale partijen flink gaan verliezen.
Jan Boogers: op leefbaar rotterdam na dan
Pepijn Zwanenburg: Het hangt er nogal vanaf in welke gemeente je woont, natuurlijk...
Pepijn Zwanenburg: Mensen weten te weinig van de lokale zaken..Ik vertel iedereen op de lokale nieuwssite dnu.nu te kijken..
Claire: daarom moet je de landelijke politiek zich afzijdig houden
Geertruida MM van der Vlugt: Ze mogen toch steunen
Hanneke Gelderblom-Lankhout: wie geinteresserd is kan verkorte gemeenteraadsprogramma's lezen dan krijg je echt wekl een indruk wat men wel enh niet wil
Jan Boogers: almere en den haag zijn helemaal gekaapt door de entree van de pvv, in amsterdam gaat het tenminste over lokale zaken: het decable van de noord-zuidlijn, en hoe dat op te lossen
HM Bos: in de meeste gemeente wordt het meestal toch een soort algemene deler, maar ik zie graag per partij een brede visie
Hanneke Gelderblom-Lankhout: in den Haag gaat het over korten op cultuur de PVV wil vrijwel hele budget korten, weg residentie orkest en gemeentelijke muziekschool
Jan Boogers: en leefbaar rotterdam is een soort surrogaatpvv, dus daar gaat het gewoon tussen pvv en pvda, zoals in den haag en almere
Rini Hulleman: als lokale partijen zich goed inzetten krijgen ze wel stemmen
Jan Boogers: hanneke, in almere idem dito
HM Bos: De noordzuidlijn is al opgelost, die gaat er gewoon komen en wij Amsterdammers gaan dat betalen.
Pepijn Zwanenburg: Ik denk dat in Utrecht de thema's verschillen omdat sommigen wel de lokale zaken volgen (ALU, sloop) en anderen niet (Uruzgan, WAO)
Jan Boogers: in almere heb je leefbaar almere, opgericht door een telegraaf journalist: die doen het uitstekend, maar dreigen nu door de komst van de pvv weggevaagd te worden
Hanneke Gelderblom-Lankhout: Pvv gaat dus helemaal niet alleen over anti-moslims, maar ook over andere zaken vaak zonder enig argument waarom voor of tegen
Geertruida MM van der Vlugt: En wacht maar af als de PVV werkelijk machtkrijgt. Dan gaan er nog veel meer ´onzin´ subsidiers (vooral sociale) overt de kop.
Jan Boogers: (zelfs in venlo, afgelopen november, ging het om de pvv)
Wim Koop: Verhagen niet meer in volgend kabinet a.u.b.
Heleen: ja maar hoe krijgen we nu det de burgers zich gaan interreseren voor locale
Jan Boogers: het moet in ieder geval op wijkniveau beginnen
Geertruida MM van der Vlugt: Inderdaad. Altijwsd al de onruststoker geweest. Verhagen
Wouter Boonstra: in almere is leefbaar veel linkser dan in bijv rotterdam
Gerard Mulder: ik woon in arnhem maar ik zie hier nergens verkiezings posters voor de ramen
Wouter Boonstra: volgens mij is dat ook een beetje voorbij, met die verkiezingsposters
Wim Koop: Na de verkiezingen zien ze je niet meer staan
Jan Boogers: verkiezingsposters zijn 20e eeuw
Wouter Boonstra: mensen willen/durven zich niet meer zo duidelijk politiek te uiten, behalve partijleden dan. of ze doen dat op internet
Hanneke Gelderblom-Lankhout: nee hoor ik heb er een voor mijn raam al meer dan een week
Jan Boogers: nu gaat t erom: hoe bereik je jongeren en allochtonen? via internet, hoopt men, maar t leeft gewoon niet
Heleen: dat komt jan omdat de politiek niet met de jongerebn leeft
Jan Boogers: maar de politiek moet ook niet teveel naar jongeren toekomen, dat is zo geforceerd
Wouter Boonstra: ik denk dat het negatief voor de amsterdamse vvd uitwerkt dat zo'n hardliner als fred teeven erop staat, zij zijn veel liberaler
Jan Boogers: crime fighter tenmidden van de old boys van de zuidas
Rini Hulleman: het is erg positief als partijen zich laten zien op straat.bij ons is er om de zoveel tijd een wijkwandeling
Hanneke Gelderblom-Lankhout: ik heb vaak op scholen over politiek gepraat, worden gemeenteraadsleden daat nog uitgenodigd?
Wouter Boonstra: wie bedoel je eigenlijk met jongeren?
Jan Boogers: jongeren? 18 tot 30 oid
Wouter Boonstra: en die worden politiek niet bereikt?
Heleen: wellicht kan er al op school begonnen worden met de jongeren meer politiek te leren
Hanneke Gelderblom-Lankhout: jongeren die in niks geinteresseerd zijn bestaan helaas ook, gelukkig zijn dat er maar weinig
Jan Boogers: in venlo is er afgelopen najaar wel veel aandacht aan besteed op scholen
Wouter Boonstra: van scholieren kan ik het nog snappen, die kunnen ook niet stemmen, bij studenten is het alweer anders. En met zoveel jeugdwerkloosheid krabben andere jongeren zich ook wel achter de oren. Trouwens, ook als je wel werk hebt.
Jan Boogers: ik heb niet het idee dat jochies en meisjes van rond de 20, 25 veel bevlogenheid tonen
Hanneke Gelderblom-Lankhout: kijk welke partijen jonge mensen op hun lijst hebben, via inetrnet leeftijd van alle candidaten te vinden
Jan Boogers: bij studenten is het toch zo dat ze ofwel voor de vvd ofwel voor groenlinks zijn?
Hanneke Gelderblom-Lankhout: nee hoor ook voor D66
Wouter Boonstra: ik weet het niet, ik ken er niet zoveel (meer) van die leeftijd
Wouter Boonstra: en cda, vergis je niet
Jan Boogers: je zal er vast wel een aantal hebben hanneke, maar het zijn er niet zo veel
Wouter Boonstra: en cu trouwens ook, en dieren doen het ook altijd goed
Hanneke Gelderblom-Lankhout: de laatste tijd juist allemaal jonge nieuwqe leden en geweldig enthousiast.
Jan Boogers: in maastricht doen ze aan de universiteit altijd schaduwverkiezingen...vvd en groenlinks worden verrweg de grootste
Wouter Boonstra: lokaal zie je trouwens ook veel actiepartijen ontstaan die op een bepaald thema dat de anderen laten liggen of dat controversieel is de raad in willen komen
Jan Boogers: welke partij hanneke?
Jan Boogers: zoals red amsterdam, wouter?
Hanneke Gelderblom-Lankhout: D66 vanaf het oprichtingscongres lid
Wouter Boonstra: inderdaad, jan!
Jan Boogers: ja ik moet wel lachen, ma flodder die zich voor een metro werpt:-)
Wouter Boonstra: in principe zou je de pvv ook zo kunnen zien, hoewel, bij fortuyn was het duidelijker, maar mensen zijn nog niet tevree
Wouter Boonstra: ze kunnen zomaar 5 zetels halen
Hanneke Gelderblom-Lankhout: in den Haag hebben we nu 3 lokale partijen allemaal 1 lid, maar het college luistert niet naar hen
Wouter Boonstra: nee, 1 is wel wat weinig in zo'n grote raad
Wouter Boonstra: de boor gaat geloof ik 11 maart beginnen, dus ze zouden nog wat uitstel kunnen afdwingen, of meer onderzoek, zeker als de pvda flink verliest
Hanneke Gelderblom-Lankhout: pvdA heeft allemaal hoogbouplannen, die moeten vooral niet doorgaan.
Heleen: hoe maak je ze dan groter hanneke
Jan Boogers: wat denken jullie? kan de crisis in de nationale politiek alleen worden opgelost als lokale partijen meer gehoord worden?
Jan Boogers: in het kader van de leefbaarrevolutie vlak voor fortuyn, zeg maar
Heleen: het zou geen kwaad kunnen eens meer naar ze te luisteren
Hanneke Gelderblom-Lankhout: ik hoop dat Pvd A flink wat zetel moet inleveren, leren ze eindelijk eens naar abderen te luisteren
Wouter Boonstra: lokale actiepartijen zijn de kiemen van groot verzet, denk ik
Hanneke Gelderblom-Lankhout: maar alleen met negatiev ideeen red je het niet
Wouter Boonstra: in principe is het hele coalitie-idee failliet
Wouter Boonstra: dat houdt mensen ontevreden
Wouter Boonstra: je kiest voor iets en je krijgt er sowieso iets surrogaatachtige voor terug in een coalitie
Wouter Boonstra: wat denkt u?
Jan Boogers: wat zie je dan voor je wouter?
Wouter Boonstra: minder vastgelegde coalitieakkoorden, meer debat
Jan Boogers: maar haal je dan de kern van het probleem weg?
Jan Boogers: partijen kunnen dan vaker voor hun eigen standpunt opkomen, maar de besluitvorming wordt lastiger
Wouter Boonstra: ja, ik denk dat andere partijen dan meer gehoord worden en bijvoorbeeld het beste idee wint ipv het coalitiebelang
Wouter Boonstra: nu ja, het beste idee, het idee dat de meeste stemmen krijgt, dat dan weer wel
Jan Boogers: maar krijg je geen hapsnap besluitvorming, dan?
Wouter Boonstra: lastiger, maar goed, dat is ook lastig. Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald
Jan Boogers: maar het wordt dan bijna onmogelijk voor een coalitie om een consistent beleid te volgen
Wouter Boonstra: als het langer duurt, kun je betere besluiten nemen
Jan Boogers: wel een interessant idee
Wouter Boonstra: ja, wat is consistent in deze tijd nog
Jan Boogers: probleem is: besluitvorming is al zo traag in NL..
Jan Boogers: er zit bij de burger een spanningsveld: aan de ene kant wil ie principiele partijen, aan de andere kant wil ie snelle besluitvorming
Wouter Boonstra: soms niet, ik hoorde laatst dat in drie kwartier is besloten een oorlog te steunen :-)

Hanneke Gelderblom-Lankhout: leren luisteren en uitleggen als iets echt niet kan
Jan Boogers: kiesdrempel?
Heleen: voor lokaal?
Hanneke Gelderblom-Lankhout: kiesdrempel hebben we al= het aantalstemmen gedeeld door het aantal zetels
Jan Boogers: hogere kiesdrempel dan, 5%
Hanneke Gelderblom-Lankhout: dat hebben ze in alle voormalige sovjetrepublieken, je krijgt dan grote kolospartijen, ons stesel is niet ideaal maar beter dan dat
Jan Boogers: in duitsland hebben ze dat toch, 5%? daar heb je een liberaal, sociaal-democratisch, christelijk-democratisch en echt links blok
Hanneke Gelderblom-Lankhout: stelselwijzigign laat de keizer de minister president kiezen, dan weet je wat je krijgt
Hanneke Gelderblom-Lankhout: ik bedoel natuurlijk de kiezer
Jan Boogers: in NL: vvd/ deel d66/ deel pvda, pvda/ deel sp/ deel gl/ deel d66, cda/ cu/ sgp en sp/ deel links
Jan Boogers: dan heb je geen pvv of tond nodig misschien
Hanneke Gelderblom-Lankhout: zelfs in duitsland moet m,en een coalitie vormen
Hanneke Gelderblom-Lankhout: de linken zijn daar net zo extreem als hier de PVV
Jan Boogers: ja, maar die kunnen wel heel duidelijk stelling innemen, hoeven weinig compromissen te sluiten
Jan Boogers: oud-communisten he, heeft met oost-duitsland te maken
Hanneke Gelderblom-Lankhout: klopt en dus is een compromis een nederlaag
Hanneke Gelderblom-Lankhout: er zijn maar weinig partijen in NL die een compromios durven te verdedigen als een win-win situatie
Jan Boogers: las een aardig stukje van max pam vandaag in de volkskrant
Jan Boogers: over 'tit for tat': doe aardig als je tegenstander aardig doet, straf m als ie je belazert
Jan Boogers: zijn stelling: 'draaien' moet vaker als een deugd worden gezien
Jan Boogers: interessant standpunt - bos had ook kunnen zeggen: 'voortschrijdend inzicht heeft me doen leren dat het beter is in uruzgan te bliJan Boogersven'

Michiel Rutten: Een eerste conclusie: lokaal=lokaal en dat moet zo blijven en lokale politiek moet in hoofdzaak ook gedragen worden door lokale politici Michiel Rutten: Als er reden voor is en het onderwerp speelt ook landelijk, kan inm,enging van landelijke politici voorkomen Michiel Rutten: En in die situaties is daar ook niet zoveel op tegen

Wouter Boonstra: dat lijkt mij een afgewogen conclusie
Verhagen: Ik heb gisteren een chat bijgewoond met hetzelfde onderwerp en daar was de conclusie precies tegenovergesteld
Verhagen: Overigens had ik wel deze mening
Michiel Rutten: Wat werd daar voor reden gegeven?
Michiel Rutten: Voor de tegenovergestelde conclusie, bedoel ik
Verhagen: De landelijke politiek en de plaatselijke politiek hebben dezelfde uitgangspunten
Michiel Rutten: Maar dat klopt slechts ten dele
Wouter Boonstra: zaten zeker veel politici in die chat :-)
Verhagen: Yep, bijna alleen maar. Ik zal de sit even geven waar die chat vandaan kwam. Moment: www.tilburgpluche.nl
Wouter Boonstra: politici willen altijd de schijn ophouden dat ze lokaal en landelijk hetzelfde zijn, tenminste, als het ze uitkomt
Wouter Boonstra: maar dat kan helemaal niet
Jan Boogers: en dat is maar goed ook
Wouter Boonstra: juist
Verhagen: In twitter is het debatje na te lezen met hashtag #TP3

Chatsessie 'Een nieuw kabinet: hoe gaat het eruit zien?' (22-2-2010)
Het kon niet missen, in de chat van maandagmiddag 22 februari 2010 stond de toekomst van het landelijke bestuur centraal. 'Een nieuw kabinet: hoe moet het er uit zien?' luidde de aankondiging. Daarover verschilden de meningen. Linksom of rechtsom, de meeste deelnemers aan de chat waren het er over eens dat een nieuw kabinet daadkrachtig moet zijn, de achterkamertjes links moet laten liggen en moet luisteren naar de burger. CDA en PvdA nog een keer samen ziet vrijwel niemand gebeuren. Beide partijen hebben toch wel imagoschade opgelopen door de breuk, het CDA in het bijzonder. Bos, maar vooral demissionair premier Balkenende heeft voor de meeste mensen afgedaan als premierkandidaat.
Maar dan: een zakenkabinet, minderheidskabinet, links kabinet, rechts kabinet of regenboogcoalitie, voor de een is het een droom, voor de ander een regelrechte nachtmerrie. De slotsom van de discussie was dat het Nederlandse politieke landschap een chaos is en dat dit de komende jaren wel zo zal blijven. Maar over oorzaak en gevolg, daarover heerst dan weer verdeeldheid.

Laat ik beginnen met de vraag: welke stemming overheerst bij jullie aangaande de kabinetsval? Vreugde? verbijstering? teleurstelling? combinatie? Opluchting?

-Dat gedoe allemaal de afgelopen paar weken,nu is het voorbij,en hopelijk worden we er beter van
-Dat we de kans krijgen om nu wellicht het kabinet te kiezen dat we willen
-Een kabinet wat geen beslissingen neemt mag weg. Dus zo is geschied
-Ja Balkenende zal ook nog wel een 5de keer aan zet willen komen, maar dat moeten we proberen te zien voorkomen
-Ik zie 't vooralsnog somber in. valt er uberhaupt nog wel een meerderheidskabinet te vormen als straks verkiezingen geweest zullen zijn?
-Laat Eurlings hem maar vervangen
-Sowieso zal wilders minder extreem moeten worden, en heeeeel veel water bij de wijn moeten gaan doen wil hij in t kabine
-balkenende/verhagen/bos weg en dan een herstart kabinet?

mensen, als jullie vooruitspoelen naar komende zomer: welk kabinet HOPEN jullie dan dat we hebben, en welk kabinet VERWACHTEN jullie dat we hebben?

-ton en pvv, dat zou ik een hele goede keus vinden
-Balkenende is ook geen optie een premier die 4 kabinetten op rij niet uitdient moet zeker niet aan het 5e beginnen
-ik hoop een kabinet dat daadkrachtig is en weet wat er in de wereld speelt en oh ja een volwassen kabinet
-Rouvoet of Wilders als Premier
-Ik ga voor D66-VVD-PvdA-GL
-niemand is blij met de 67 regeling, nou hup afkappen t onderwerp, en richten op iets anders
-d66 is als regeringspartij niet evenwichtig kijk naar het verleden
-michiel, dat is toch vele te veel LINKS EN RECHTS gemixt, zo krijg je nooit iets voor elkaar
-laat ik het anders formuleren: het is niet waarschijnlijk dat WELKE COALITIE DAN OOK met 3 partijen het haalt

welk alternatief is er?

-een minderheidscalitie
-In Denemarken hebben ze al jaren minderheidskabinetten en dat lijkt te werken
-Heb nog niemand gehoord over mijn stelling aangaande het raadplegen van de Krijgsmacht? Wie???
-als de krijgsmacht geraadpleegd moet worden waarom dan ook niet het volk?
-hoe zou het land er uit zien met een marokkaanse premier?
-De politici willen de Krijgsmacht terug halen terwijl de Krijgsmacht hun taak wilde afmaken.
-In ieder geval een kabinet graag dat knopen doorhakt, die staat voor wat men uitspreekt en handeld, niet dat geneuzel van de afgelopen tijd. Welke partijen kunnen dat gezamelijk waarmaken, vraag ik mij af?

volgens mij is iedereen het er mee eens dat het volgende kabinet daadkrachtig moet zijn

-Een daadkrachtig zakenkabinet met alleen de beste mensen op de juiste posities
-lijkt me logisch michiel. maar noem me eens een regering die ooit veel belooft heeft en het ook daadwerkelijk voor elkaar heeft gekregen ECHT is gedaan te hebben?
-de beste mensen zitten in het bedrijfsleven of in het buitenland die wagen zich niet aan de nederlandse politiek
-Niet alleen daadkracht is belangrijk, maar ook visie. Ongerichte daadkracht maakt meer kapot dan je lief is
-progressief, Links zeker weten
-midden is een afspiegeling van onze maatschappij
-een zakenkabinet buiten de partijen om met eventueel een minderheid, dan regeert de kamer ook mee

interessant gerdjan: 'daadkracht maakt meer kapot dan je lief is'

-Iedereen die in NL woont en zich houdt aan de hier geldende gebruiken en wetten is een nederlander
-Fraude harder aanpakken, daar ben ik voor
-iedereen is aan het mekkeren dat de nieuwe Premier charisma moet hebben. ik vind dat de nieuwe premier daadkracht moet hebben en ballen
-beste kabinet is een cda/vvd kabinet met gedoogsteun van de pvv.
-'daadkracht maakt meer kapot dan je lief is klopt wel, want zonder compromissen kom je er niet
-Door alle fraude en graaicultuur zitten we nu met de ellende
-ok michiel het gevallen kabinet moet hersteld worden

lijmpoging bert?

-kan niet is te veel schade aangericht
-meerderheidskabinet is volgens mij onmogelijk
-Ik zie Bos en Balkenende niet meer in een kabinet zitten. Balkenende is voor mij toch al voorbij z'n houdbaarheidsdatum.
-et cda gaat zo goed als zeker opnieuw met balkenende de verkiezingen in
-ik weet echt niet hoe ik anders moet kiezen nu michiel
-een ezel stoot zich in het gemeen niet 2 keer aan de zelfde steen maar het CDA doet het dan 5 keer
-De TK bepaalt gezamenlijk (in meerderheid) wie er MP wordt. Dat de grootste partij dat doet is van recente datum.
-volgens mij wordt het cda met.. of pvda met...
-cda/pvda/vvd
-alles beter zolang BOS maar niet meedoet
-cda/pvda/vvd dat wordt ruzie
-strategisch
-ook al jaren principieel
-Bos kan wel degelijk eenbijdrage leveren aan een nieuw kabinet als JP er maar niet meer in voorkomt
-wilders
-cda, groenlinks en vvd

CDA-PvdA-D66-GL 82, CDA-PvdA-VVD-D66 88, PvdA-VVD-D66-GL-SP 79

-stem op balkenende is wellicht ook stem op wilders, stem op bos is stem tegen wilders
-het gevaar is juist van er geen midden meer overblijft.
-Jazeker, maar als je wilders stemt, stem je wellicht op balkenende:-)
-uhm... t wordt steeds ingewikkelder michiel
-d66 was soc-ec midden en verder zeer vooruitstrevend

goed, we hebben principiele stemmers, strategische stemmers, voorkeuren voor allerlei soorten coalities...maar wat zou nu de grootste RAMP voor NL zijn? welke coalitie?

-En Voorhoeve als informateur.
-zeker een met cda erin en pvda
-PVV-VVD-CDA-SGP
-Alleen rechtse partijen
-alleen links
-zeker GEEN met cda en PvdA
-een minderheidskabinet

Veel Nederlanders willen emigreren als er een links kabinet aan de macht komt, hetzelfde geldt met de komst van een rechts kabinet. Vallen deze opties nu te prefereren boven een nieuw kabinet met cda en pvda?

-ik blijf hoe dan ook, zelfs met een links kabinet :-)
-als in ndederland een heel rechts kabinet komt ben ik weg
-kon ik maar weg, ik voel me niet meer thuis in eigen land
-Vrijwel iedereen blijft of gaat ongeacht het kabinet dat komt

februari 2011: waar staan we? en waar hopen we te staan?

-Hadden we maar een gekozen MP
-PaarsGroen-1
-aan het begin van een goed en sterk kabinet door ons zelf te kiezen
-Geen balkenende meer
-in 2011 zijn we onze schulden aan het afbetalen en onze lonen gaan aanpassen aan de wereld om ons heen

wie is dan premier?

-als het aan mij ligt GEERT
-joop wijn als premier!!!
-Wijffels
-ik ben bang balkenende óf bos
-Bos
-ze zijn nu al de partijen aan het opstoken
-allemaal tegen wilders
-d66 is een partij voor dromers
-Jammer dat Rutte er nog bij zit anders was VVD best wel een optie
-nu de pvda weg is een kans voor gl?
-Fortuin was een respectvol mens
-eigenbelang = wilders en fortijn

om af te sluiten: wat bewijst de val van dit kabinet? wat moet anders?

-dat er nogal veel onenigheid heerst nu
-en nu op naar een hersteld kabinet 1 = donner
-de val van dit kabinet bewijst de politieke spelletjes en eigenbelang boven landsbelang, dat moet andersom
-geen achterbaks gedoe, maar respectvol met elkaar omgaan en inderdaad meer luisteren naar het volk.
-Linda, bos heeft het nu mogelijk gemaakt dat de fractieleden mogen kletsen uit de vergaderingen pvda fractie
-Dat je het echt eens moet worden over de doelen die je wilt bereiken ipv alleen over maatregelen, dan kun je bij de tijd blijven en niet blijven hangen aan ooit gemaakt afspraken.

ok, en hoe lossen we dat op? met andere partijen? zelfde partijen, andere mensen? of een ander systeem?

-een ander systeem is ook een optie maar wat
-partijen blijven. mensen zijn vervangbaar.

dat is waar bert, maar is het de goede manier? wat heeft het opgeleverd?

-Vooral andere partijen (VVD, D66, GL)
-weg pj/verhagen/bos. nieuwe mp = donner
-laten we het weer eens zonder het CDA en de PvdA doen
-verandering van systeem is voor aantal mensen een optie (kiesdrempel), of andersoortig kabinet (zaken, minderheid)

conclusie: het is en blijft ongewis. Nieuwe grondwet?

-zijn gelegenheidsoplossingen michiel

een echte democratie?

-een nieuwe grondwet jan duurt minimaal 8 jaar als komende kabinetten 2x4 jaar vol maken -de partij die dat als enig agendapunt heeft

misschien wel bert, maar is samenvatting van belangrijkste conclusies hier

-die conclusie trek ik niet michiel

welke wel, bert?

-we krijgen een paar jaar onzekerheid

hebben we dat nu dan niet?

en daarna wordt het beter?

-ja. oorzaak: pvv. komt nu op, maar kan niks en verdampt
-pvv is juist een reactie op het niet goed functioneren
-Ik had het over een systeem , niet over een partij
-pvv is een reactie van ikke ikke en de rest kan stikken
-het cda voorstel zat al in de pijplijn
-als wilders zijn "programma" uitvoert worden we erger dan griekenland
-in Nederland met coalitiestelsel kun je nooit al je verkiezingsbeloften waar maken. Misschien eens een kiesdrempel instellen
-ja ik ben voor een kiesdrempel

Wie is de winnaar van deze kabinetsval?

-Bos is winnaar
-winnaar ik hoop het volk
-ik hoop als winnaar de pvv, en wat mij betreft mag CDA weg
-winnaar is zeker Wilders; verliezers de "gewone" burger
-Het wordt pas gevaarlijk als links een rechtse boodschap omarmt inzake criminaliteit (zoals Clinton en Blair)
-naast burgers joke heb je ook bedrijfsleven
-winnaars pvda, verliezers soldaten uruzgan

Chatsessie 'Burgerinitiatief werkt niet' (18-2-2010)
De overheid heeft van burgerparticipatie een beleidsspeerpunt gemaakt. In de praktijk blijkt het echter voor geen meter te werken. Allemaal Politiek chatte over de mogelijke oorzaken hiervan.

Michiel Rutten: Onderwerp van vanmiddag: het falende burgerinitiatief
Michiel Rutten: Het idee van de overheid om het volk meer inspraak te geven in de agendasetting van de overheid, leidt niet tot resultaten
Michiel Rutten: Waarom werkt het niet?
Els: Ik denk dat de gemeentes en het Rijk er nog niet klaar voor zijn.
Michiel Rutten: Is de drempel voor het aanleveren van ideeën te hoog?
Michiel Rutten: Houdt de overheid de boel tegen?
Michiel Rutten: Of willen burgers niet participeren?
Michiel Rutten: Ze geven middels hun stem de volksvertegenwoordiging immers 'uit handen'
Jan Boogers: is het ook niet gewoon onderschatting van de burger?
Els: Het is belangrijk dat de mensen weten dat er wel naar hen word geluisterd
Els: Jan je hebt gelijk ze willen zelf de touwtjes in handen houden
Els: Michiel, de overheid in het algemeen denkt dat de mensen het toch niet snappen
Els: Is het niet de drempel die te hoog is? Dan kan een burger het moeilijk voor elkaar krijgen.
Els: In mijn gemeente is er wel een keer wat door een burger in gediend en dat heeft wel vruchten af geworpen
Jan Boogers: ik ben helemaal niet voor die kroonjuwelen van d66, zoals referendum, maar langzamerhand wordt het onvermijdelijk
Geertruide M.M van der Vlugt: Loopt er niet nu een burgerinitiatief over hulp bij sterven
Geertruide M.M van der Vlugt: Op gemeentelijk niveau heb ik nog nooit iets gemerkt
Geertruide M.M van der Vlugt: Er waren al meer dan 40.000 handtekeningen
Els: wat je ook moet onthouden is dat mensen een zeeeeeer lange adem moeten hebben
Els: Dat kan ook een oorzaak zijn van geen interesse er voor hebben
Geertruide M.M van der Vlugt: Vaak weet je niet hoe je er op in kan haken en nog minder hoe zoiets te beginnen
Geertruide M.M van der Vlugt: 40.000 handtekeningen landelijk. Met internet kan dat niet moeilijk zijn.
Els: de drempel voor het aanleveren van ideeën zou inderdaad wel eens te hoog kunnen zijn
Michiel Rutten: Geertruide, je bedoelt dat procedures niet duidelijk zijn en er daarom gebrek aan initiatief is?
Geertruide M.M van der Vlugt: Voor mij in ieder geval wel
Michiel Rutten: Zijn er wel procedures beschreven eigenlijk?
Geertruide M.M van der Vlugt: Zal wel, maar geen idee.
Els: ook is het belagrijk dat men makkelijk de informatie kan vinden op het net bij een gemeente en het Rijk
Geertruide M.M van der Vlugt: Misschien zou ik dan wel iets willen beginnen over die asielzoekers die ze in deze kou buiten de deur zetten. Dat wil toch geen mens.
Jan Boogers: dat soort initiatieven lijken me wel kansrijk
Els: Ik wil jullie een pagina van mijn gemeente laten zien vandaar dat ik wat langzamer was. http://www.participereninridderkerk.nl/
Michiel Rutten: Geertruide, heb je dat idee al langer, maar heb je tot nu toe niks ondernomen door gebrek aan richtlijnen hoe eea aan te pakken?
Geertruide M.M van der Vlugt: Nee, ik zag de reportage op netwerk.
Els: Laat ik vertellen dat ik ook mee heb geholpen aan het maken van de pagina, ik heb samen met anderen op- en aanmerkingen kunnen maken
Els: Ik denk dat het aan de uitleg voor de mensen ligt.
Michiel Rutten: Els, was je daar voor gevraagd?
Els: Ja wij konden in een groep gaan zitten zodat het een goede pagina voor de leden van al de beleidsplatformen zou worden.
Michiel Rutten: Ik denk dat openheid van zaken heel belangrijk is vanuit de instanties
Michiel Rutten: Anders is het gewoon een droginitiatief
Michiel Rutten: Onder het mom 'we geven mensen toch de gelegenheid?'
Michiel Rutten: Als er dan niks uit voortkomt kunnen ze de schuld bij de burgers leggen, die participeren immers niet
Els: Wij hebben het ook mogen uitproberen voor dat de anderen er op konden kijken.
Michiel Rutten: En ben je daar als burger bij betrokken, of vanuit een beleidsorgaan?
Els: Ik ben zelf een lid / Voorzitter van het Klantenplatform van de Sociale dienst van Ridderkerk
Dirk Jan Koppen: Ik geloof niet dat er geluisterd zal worden. Zodra de lieden op het pluche zitten, zijn ze ons vergeten. Ik zat jarenlan in Wijk Overleg Scheveningen (WOS). Wij zouden inspraak krijgen. Dat was in 1973. Nou mooi niet.
Jan Boogers: en wacht je, na 37 jaar, nog steeds op inspraak?
Eef Dijkman: Hallo ik ben Eef en lees al een poosje mee, en heb bewondering voor jullie geloof dat inspraak ooit wat gaat worden
Geertruide M.M van der Vlugt: Ik heb het gelezen en bekeken. Mooi hoor.
Dirk Jan Koppen: Nee, ik wacht er niet meer op meer directe democratie (inspraak). Het is thans een puinhoop, die alleen met een een opstand te ruimen is.
Lieneke Groenenboom: Ik chat voor de 2e keer in mijn leven. Waar kan ik terecht voor inspraak voor de landelijke politiek?
Michiel Rutten: Hoi Lieneke, dat is een goede vraag
Michiel Rutten: Het probleem is dus dat dat niet zo duidelijk is blijkbaar
Michiel Rutten: Vandaar dat burgerparticipatie ook maar heel mondjesmaat doorsijpelt, en dan zijn het ook nog eens slechts agendapunten
Lieneke Groenenboom: Niet geschoten is altijd mis
Michiel Rutten: Het is een lang traject
Michiel Rutten: Els merkte terecht op dat het een kwestie van lange adem is
Michiel Rutten: Een goed begin zou zijn een duidelijkplatform waar men ideeën kan deponeren
Michiel Rutten: Dat moet er toch zijn, zou je zeggen...
Michiel Rutten: Els, hoe loopt het initiatief in de praktijk in Ridderkerk?
Els: Wij hebben veel overleg met de amtenaren en een vaste beleidsmedewerker die de loodgieter word genoemd in de mond van de platformen en ook in de gemeente bij
Eef Dijkman: Nou Lieneke, ga er van uit als je niet schiet heb je de kogels nog
Dirk Jan Koppen: Dat zou ik wel willen weten. Ik heb mij vroeger druk gemaakt en ben van alles geweest voorzitter van een afdeling, Partijraad et cetera. In 1993 gestopt. Hopeloos. Ik probeer nu plaatselijk (Voorburg) mee te doen; ik leer graag van Ridderkerk.
Eef Dijkman: Het hopeloze gedoe ken ik, heb jaren in een wijkraad gezeten, maar wat daar boven zit bereik je niet
Jan Boogers: kortom, je moet wel bijna zelf de politiek in gaan om echte en duurzame invloed op het beleid uit te oefenen?
Lieneke Groenenboom: Daar lijkt het wel op.
Els: michiel op jouw opmerking 'Een goed begin zou zijn een duidelijk platform waar men ideeën kan deponeren' - er is bij ons ook een beleidsplatform Burgerforum op de pagina http://www.participereninridderkerk.nl/index.php?option=com_content&view=article&id=58:burgerforum&catid=35:beleidsplatforms&Itemid=54
Eef Dijkman: Zelf de politiek ingaan een goed idee maar eerst door die muur
Michiel Rutten: Hoewel dit niet echt een drukke chat is, blijkt wel dat mensen die iets willen ondernemen op dit gebied, behoefte aan een leidraad hebben
Els: we zouden het met al de mensen van deze pagina moeten gaan ondersteunen dat wij daar wat voor willen hebben
Michiel Rutten: Burgerparticipatie zou 'burgerparticipatie van de lange adem' moeten heten als het zo moeilijk gaat
Michiel Rutten: In dit forumtopic snijdt Jan van Ewijk (Allemaal Politiek deelnemer) ook de burgerparticipatie aan: http://www.allemaalpolitiek.nl/forum/topics/bijbelbelt-1
Jan Boogers: het is nu natuurlijk de vraag of lokaal en landelijk elkaar niet volledig overlapt:-)
Jan Boogers: gezien de ijzige situatie aan het binnenhof
Els: Misshien moeten wij over de burger inisiatieven maar wel een groep beginnen en kijken of er nog mensen zijn die op een rustiger tijdstip wel tijd hebben om het op te zoeken dat gaat nu niet goed want dan kom je achter met het lezen
Michiel Rutten: Ik citeer: Vaak sneuvelen burgerinitiatieven voortijdig door ingrijpen van de christelijke tussen- en vaak bepalende partij van de heer Rouvoet. Als zij er lucht van krijgen dat er iets in aantocht dreigt te komen wat ze niet aanstaat dan wordt het CDA en de PvdA erbij gesleept en wordt bij voorbaat het initiatief de nek omgedraaid.

Chatsessie 'De situatie met Griekenland bewijst dat de euro ons op de lange termijn vooral ellende bezorgt' (15-2-2010)
Griekenland heeft de andere EU landen om hulp verzocht nu het land economisch gezien is afgegleden naar een niveau van een derdewereldland. Net als andere landen heeft nederland besloten om geen hulp te bieden. Griekenland is geadviseerd bij het IMF aan te kloppen voor hulp. In de chat behandelden we de zienswijze van Nederland. daarnaast de vraag hoe de EU en de nederlandse politiek in het algemeen met dergelijke verzoeken moet omgaan.

Jacob van de Wal: Denk dat we verplicht worden ook politiek in de EU te gaan
Arjan Gelder: Wat er in Griekenland gebeurt, krijgen wij dit straks niet over ons heen met het beleid wat er aan komt?
Michiel Rutten: Waarom dan?
Michiel Rutten: Is er in Griekenland geen sprake van grof wanbeleid?
Arjan Gelder: Door de aanstaande bezuinigingen, die niet nodig zijn zal ons land steeds verder achteruit hollen
Michiel Rutten: Op welk vlak dan?
Arjan Gelder: Er zal eerst wat gedaan moeten worden aan de transparandheid
Arjan Gelder: Er vindt voor miljarden boekhoudfraude plaats binnen gemeenten en provincies
Michiel Rutten: Ja, ok, maar is dat al niet jaren het geval?
Michiel Rutten: Waarom zou ons dat nu ineens op het niveau van griekenland berengen?
Arjan Gelder: Dat klopt alleen met de problemen die er nu zijn, is het hard nodig dat dit wodt opgelost
Arjan Gelder: Door bezuinigingen gaan mensen minder consumeren
Michiel Rutten: Tja, wat zouden de Grieken moeten doen nu er niemand klaarstaat om bij te springen?
Arjan Gelder: Door de verdomde EU worden wij geconfronteerd met de problemen in Griekenland, die ze zelf veroorzaakt hebben
Heleen: hun eigen huis opruimen
Michiel Rutten: Er kan veel mis zijn in Nederland, maar de situatie in Griekenland is van een heel andere orde
Arjan Gelder: Nu het probleem in Griekenland en daarna weer een ander land. Laten wij eerst zorgen dat ons eigen land weer floreert
Michiel Rutten: Ik denk dat veel mensen het met je eens zijn Arjan, maar mijn vraag is dan: waarom is er een EU?
Arjan Gelder: Ik ben trots dat ik Nederlander ben, maar ik schaam mij voor mijn eigen land met ruim 100 voedselbanken
Heleen: kan het een oplossing zijn om landen die niet voldoen weer uit de EU te zetten?
Michiel Rutten: Niet om geld te pompen in noodlijdende staten, lijkt me
Arjan Gelder: De uitgangpunten van de EU zijn doorgeslagen
Michiel Rutten: Maar ook niet om mekaar aan het lot over te laten als er bepaalde situaties ontstaan
Michiel Rutten: Nu zegt de Eu tegen het IMF: regel het maar
Arjan Gelder: Heleen dat was de bedoeling met de stelregel dat het begrotings tekort niet verder kan oplopen dan 3%, maar dat wordt gewoon losgelaten. Dus afspraken zeggen niet veel
Arjan Gelder: Hoewel met ons oplopen begrotings tekort zouden ook de EU moeten verlaten
Michiel Rutten: Landen uit de EU zetten gaat volgens mij moeilijk
Michiel Rutten: Zeker als je ziet wat voor gedoe het is om landen toe te laten
Michiel Rutten: Misschien schorsen voor een bepaalde periode
Arjan Gelder: Wij hebben alles laten gebeuren door stomme politici
Willem Berkelmach: Griekenland naar de strafbank?
Heleen: tot ze hun huishoudboekje weer op orde hebben
Arjan Gelder: Wat dachten jullie van landen als Ukraine , Moldavie , Georgia etc die staan te trappelen ?
Arjan Gelder: Zo zou het ook moeten, wij hebben toch ook artikel 12 gemeenten
Heleen: voorlopig maar buiten de deur houden
Arjan Gelder: Er mag geen land meer bij komen!!
Jan R Scheele: ja maar ...... wij hebben de preident niet mogen leveren!!!?
Jan R Scheele: als een man gesproken Arjan
Arjan Gelder: Je bedoelt JP, die niet geschikt is als premier voor ons eigen land
Jan Boogers: het lijkt erop alsof we een tweedeling tussen noord en zuid-europa krijgen
Jan Boogers: die blijft zeker nog decennia bestaan
Michiel Rutten: Is er aan die tweedeling niks te doen?
Jan R Scheele: ik denk het wel inderdaad gisteren terug naar de oude EEC
Heleen: heeft dan de EU nog zin?
Jan R Scheele: Met onze eigen harde gulden
Michiel Rutten: Nou ja, dat vraag je je dan inderdaad af Heleen
Jan Boogers: we hebben als westen een probleem: we beschouwen italie en griekenland als de wieg van onze beschaving, terwijl deze landen al lang zijn afgegleden in de richting van bananenrepublieken
Ben R: gulden terug
Ben R: weg met die euro
Jan Boogers: nou, gulden terug...eerder een andere munt voor staten als griekenland, spanje en portugal
Michiel Rutten: Waarom zouden we de gulden terugwillen? Omdat alles dan weer goedkoper zou worden?
Heleen: was die niet sterker?
Michiel Rutten: Nou, de gulden was voornamelijk ondergeschikt aan de valuta van grotere landen
Michiel Rutten: Maar wel erg stabiel
Arjan Gelder: De discussie over de euro zou eigenlijk opnieuw gevoerd moeten worden, immers wij zijn met z'n allen beduveld.
Jan R Scheele: Kijk nu eens naar de positie van Zwitserland , deze jongens zijn veel slimmer
Jan Boogers: met de euro hebben we toch ook geprofiteerd, zeker in relatie met duitsland
J schoen: De Euro is niet de reden van de griekse ellende. De Grieken zelf zijn de veroorzakers van deze crisis. En slechts een echte "Verenigde Staten van Europa" zouden in staat zijn een probleem als dit op te lossen.
Heleen: maar dat zijn we niet en worden we ook niet
J Schoen: Dat zou wel moeten, willen we ooit iets gaan betekenen in de wereld als Europa
Heleen: waarom moeten wij iets gaan betekenen in de wereld?
Walter Waslander: En waar staat Nederland dan? Wij hebben ook al een tekort van meer dan 6%
Arjan Gelder: Eerst onze eigen problemen oplossen, wij moeten steeds haantje de voorste zijn.
Jan R Scheele: wij hebben nimmer geleerd van de ondergang van het Romeinse Rijk
Jan Boogers: je hebt zoveel culturele grenzen in europa: katholicisme vs protestantisme, femininieme vs masculiene culturen, verschillen in wederzijds vertrouwen
Arjan Gelder: Wij organiseren een actie voor Haiti, opbrengst ruim 80 miljard, de VS doet dat zelfde amper 50 miljard. Waar blijft de tv actie voor onze ouderen en gehandicapten, die het steeds slechter krijgen?
Jan Boogers: die grieken hebben te lang boven hun stand geleefd. Ben bang dat ook spanje en zeker portugal binnen x aantal maanden in grote problemen komen
Jan R Scheele: Europeesche naties hebben immer tegen elkaar gevochten
Arjan Gelder: Die zullen wij dan ook wel weer gaan helpen, stoppen hiermee!!
Jan Boogers: en stel je voor, dat griekenland er niet meer uitkomt...moeten ze steun vragen bij imf..wat een lachertje, een eu-lidstaat die dat moet doen
Jan R Scheele: Spanje en Portugal komen niet in dezelfde problemen , door een andere volks aard
Jan Boogers: hoezo is die zo anders, jan? ze hebben ook grote problemen..in spanje 20% werkloosheid, massale immigratie
Spam buster: Griekenland die sowieso al het meest subsidie ontvangt, 10%, van de EU. Nederland geeft het meeste an de EU > 10% dus 'we' hebben ons plicht in dit opzicht doorlopend gedan dan toch?
Jan R Scheele: Spanjaarden en Portugezen hebben een veel groter weerstands vermogen dan Grieken
Arjan Gelder: In Spanje is eerder onrust aan het onstaan, men gaat ook snel de straat op
Jan Boogers: hoe verklaar je dat? geschiedenis? katholicisme vs christelijk-orthodox? iberia vs balkan?
Spam buster: @ j boogers - werkloosheid en overheid: niks zo goed verstopt als definieties hiervoor... (oftewel die cijfers kloppen zelden) De EU houdt van underdogs, lever slechte cijfers in en je kans op extra geld is groter. Dat het NL dan weer kost ook.....
Spam buster: @ a gelder, ja spanjolen, italianen en fransen doen nog wel aan acties, NLers bijna niet meer.
Jan Boogers: klopt spam buster, maar spanje wordt nu (nog) echt niet als zielig gezien
Jan R Scheele: Wij zijn altijd het beste jongetje van de klas geweest toch?
Arjan Gelder: Dat is hier ook een groot probleem, mensen zijn door de individualisering murf geslagen
Jan R Scheele: hier krijg je geen hond de straat op alleen Amsterdammers
Arjan Gelder: Organiseer hier een demonstratie. Je mag blij zijn als er 1000 mensen komen
Spam buster: @Jan R Scheele Ook dat scholing nivo blijft zakken... @Arjan Gelder daar is de propganda hier wel op ingericht, en de groot-bedrijven doen mee door continue te herorganiseren.
Arjan Gelder: Dat is ook het grootste probleem voor onze nieuwe partij. Mensen zijn het geloof kwijt
Heleen: zou je griekenland kunnen helpen met hulp in die zin geen geld maar kijken of je het weer op de rails krijgt door mee te sturen?
Spam buster: Over het onderwerp: "Kan de euro de problemen [in griekenland] ook weer oplossen? Of gaat dit probleem zich vaker voordoen in lidstaten van de Europese Unie?
Jan Boogers: hoe bedoel je spam? eu kan de problemen niet oplossen?
Jan Boogers: of problemen gaan zich niet vaker voordoen?
Spam buster: Lijkt mij niet nee, althans niet zoals de stelling meldt: door/met de euro.
Arjan Gelder: Hoe kunnen wij zorgen, dat wij niet de dupe worden van het wanbeleid in Griekenland?
Jan R Scheele: Moet je toch in Brussel vragen
Jan Boogers: kunnen wij het ons veroorloven om een lidstaat failliet te zien gaan?
Michiel Rutten: Heleen, een tijdje bestuur uit handen geven aan een commissie van de EU lijkt me niet eens zo gek
Spam buster: Dupe, hulp geven... echte leiders lopen voorop en zijn zeldzaam, NL heeft ze niet meer vindt ik.
Michiel Rutten: Maar ik denk dat lidstaaten niet voor zo'n constructie zouden tekenen
Jan Boogers: en die moeten dan gaan bezuinigen? zal lekker aankomen in athene, paar bureaucraten die in zorg gaan snoeien en duizenden ambtenaren de straat op kieperen
Spam buster: Het NL volk mort maar koopt alles toch wel, zelfs als ze zeggen 'zet maar in de achtertuin'.
Spam buster: Decennia van stemmen door niet politiek-volgenden gaven ons weg, NL is een EU stadsgewest verworden, en de NLer mag heel veel geld er heen dragen.
Spam buster: Wat kopen wij uit griekenland zoal eigenlijk, olijfolie? gaat dat om 1 miljard per jaar of minder?
Jan Boogers: economisch gezien is het niet te verkopen dat een land als kroatie geen lid is en griekenland wel
Spam buster: Oh ja onasis en zo... dan dit: www.griekenland.nl/site/praktisch/importexport.html verklaart het al, de bedrijven hier zien inkomsten/omzet afnemen.
Jan Boogers: wil alleen maar zeggen dat griekenland een zorgenkindje is...en dat je geen eu-lid hoeft te zijn om het goed te doen
Michiel Rutten: Zijn er concrete maatregelen te bedenken om Griekenland weer op het droge te krijgen?
Michiel Rutten: Als Allemaal Politiek advies zou moeten uitbrengen aan de EU, wat zeggen we dan?
Jan Boogers: ze moeten met het mes op de keel keihard gaan bezuinigen en saneren
Jan Boogers: corruptie strenger bestraffen
Michiel Rutten: Maar ze houden zelfbestuur?
Jan Boogers: en er mag geen cent extra naar athene gaan
Heleen: liever onder toezicht
Arjan Gelder: De enige oplossing is Griekenland onder curatele te plaatsen, misschien een mooie functie voor JP, dan zijn wij hem kwijt. En willen ze dat niet, dan uit de EU verwijderen. Kiezen of delen!!
Spam buster: Artikel 12 gemeente van maken: Zeg maar schuldsanering zoals op tv in programma's, geen geld er bij stoppen.
Jan R Scheele: Dan kunnen ze de hele Eu wel opdoeken
Jan Boogers: misschien is het beter als ze onder curatele worden gesteld, maar vraag me af hoe dat afloopt
Jan Boogers: volgens mij zijn we het allemaal eens met toezicht
Arjan Gelder: Europa bemoeit zich met zaken wat niet nodig is en wat belangrijk is, laten ze achterwegen.
Jan Boogers: en dan te bedenken dat bijna failliete landen als hongarije ook op korte termijn de euro willen...brr
Michiel Rutten: Als Griekenland onder curatele wordt gesteld, stappen ze misschien wel uit de EU
Jan Boogers: zonder die subsidies zakken ze terug naar het niveau van bosnie, macedonie of misschien albanie
Jan R Scheele: Brussel zal Griekenland niet opgeven
Jan Boogers: idd, griekenland is het culturele paradepaardje
Jan Boogers: misschein dat de grieken op de peloponessos het ok vinden dat griekenland er uitstapt, maar in athene zullen ze dat nooit vinden
Arjan Gelder: Voor vakantie in Griekenland is de euro makkelijk, maar verder moeten wij ze eigen verandwoordelijk heid laten geven. Helpen landen ons, wanneer wij problemen krijgen?
Spam Buster: Nederland had 'VOC" dienen te blijven, eigen broek op houden, eigen euro.
Jan Boogers: daar is iedereen het over eens...griekenland moet het zelf maar oplossen
Jan Boogers: israel erbij? dan bekennen we in ieder geval wel kleur:-)
Arjan Gelder: Wilders wil graag Israel er bij. Hij wordt door Israel gesubsidieerd
Spam buster: Ontopic: griekenland is ook vernederlandst, arme burgers. En nu zou de lamme die blinde moeten helpen (EU is ook niet brandschoon) ...?
Jan Boogers: 'euro gaat ons ellende opleveren, als we uit de pas lopende lidstaten niet vanaf NU dwingen zich aan die 2% norm te houden
Michiel Rutten: conslusie: Griekenland krijgt geen geld van de EU en wordt onder streng toezicht geplaatst om hervormingen door te voeren
Jan Boogers: dus onder curatele die lidstaten die kopje onder dreigen te gaan
Jan Boogers: het is een beetje als in een grote familie, je moet je altijd wijzer tonen dat de broertjes die zich misdragen
Spam buster: Mja, doe mij maar goede buren en dito kreukelzone, nu is het 1 lichaam, en het gaat altijd een keer mis, maar dan gelijk goed en groots.