Chatverslagen
De chatsessies op Allemaal Politiek worden tot nu toe steeds door
zo'n dertig mensen bijgewoond. Dat is een prima aantal om mee te
chatten, zo is gebleken. Technisch zijn er weinig problemen en
vanuit communicatief oogpunt blijft een discussie redelijk goed te
volgen, al wordt er bij tijd en wijle van het centrale onderwerp
afgeweken. Op dit moment zijn we daar nog niet heel streng op aan
het letten, maar in de toekomst zou dat kunnen veranderen.
Chatverslagen
De chatmodule in Allemaal Politiek biedt niet de optie om de tekst op te slaan. Dat betekent dat het moderation team zelf een samenvatting moet maken en die uitspraken uit de chat moet zien te halen die de essentie van de discussie het best weeregeven, of het meest interessant zijn. De oudste chatverslagen staan onderaan, nieuwe verslagen worden steeds bovenaan toegevoegd.
Chatsessie 'IJsland wijst ICESAVE akkoord af - Waar blijft 'ons' spaargeld?' (maandag 8 maart 2010)
Michiel R: Onderwerp vandaag: de afwijzing van het betalingsakkoord over Icesave door de IJslandse bevolking. waar blijft 'ons' spaargeld?
Jan Boogers: ik snap die ijslanders wel...wat verwacht je dan, als je zoiets per referendum voorlegt?
Hans: Hoe moet je het anders aan de inwoners vragen?
Jan Boogers: niet...ijslandse overheid had gewoon haar verantwoordelijkheid moeten nemen, en ja of nee zeggen
Jan Boogers: wie zegt nu 'ja' op de vraag: willen jullie met zn allen opdraaien voor de fouten van een financiele instelling?
Hans: Ik kan het begrijpen dat de mensen op IJsland tegen stemmen voor een terug betaling aan de gedupeerde spaarders. Deze eventuele terugbetaling zal voor deze mensen een ongekende belasting verhoging inhouden die niet te dragen is.
Jan Boogers: maar wat nu dan? ijsland in een isoleercel zetten?
Joop Hennis: Het is “betalen tenzij” en het is niet “niet betalen tenzij” Volgens mij stond de IJslandse overheid garant voor de spaar te goeden in de “goede” en het kan toch niet zo zijn dat de gekozen volksvertegenwoordiging, op het moment dat het moeilijk
Michiel R: Als Ijsland op deze manier van een moeilijke situatie afkomt, dan zullen er weinig landen zijn die business met Ijsland willen doen
Jan Boogers: ik zag laatst een reportage over ijsland, velen hebben zoiets van 'nou, dan gaan we toch weer lekker vissen?'
Linda de Briel: Ik begrijp de Ijslanders ook dat ze tegen zijn. Ik snap trouwens echt niet dat er geld terugbetaald moet worden, dat er een garantie is voor spaargeld.
Jan Boogers: velen zeggen te willen emigreren
Hans: En is het ook niet het risico van de spaarders? Voor een procentje meer rente je geld zetten op een buitenlandse bank zonder eerst eens te informeren wat de risico's zijn
Linda de Briel: precies hans, dat bedoel ik ook. daar hoeft de ijslandse bevolking toch niet voor op te draaien
Hans: Voor de crisis was het spaartegoed in Nederland ook maar gegarandeerd voor 30.000 euro maar door een maatregel van de regering is dit omhoog gegaan naar 100.000 euro
Joop Hennis: Het is verschrikkelijk ondoordacht van de spaarders aan de andere kant stond de IJslandse overheid toch garant? Dan ook garant staan in moeilijke periode
Hans: voor welk bedrag dan?
Linda de Briel: bos heeft die 100.000 afgesproken achteraf
Michiel R: Tja, sparen is geen beleggen toch?
Michiel R: Jij zet je spaargeld ergens weg op een rekening waar je lekker veel rente trekt. Die bank lokt jou en je geld met een aantrekkelijk renteperecentage
Hans: is dat dan niet extra opletten?
Michiel R: Als jij je geld daar dan neerzet is het de bank die met dat geld aan de haal gaat. Investeren, beleggen, weet ik het wat allemaal niet. Niet jouw zorg verder, mits je geld gegarandeerd is. Die bank kan dus alles met jouw poen doen.
Hans: Het zou dus voor de mensen die hun geld in IJsland hadden weggezet nuttig geweest om daar eerst eens naar te informeren .Dus voor deze mensen wat een pech euro’s weg
Michiel R: Maar terugbetalen als ze het kwijt zijn, behoort zeker niet tot de mogelijkheden? Behoorlijk krom hoor
Michiel R: Ook krom dat de Ijslandse burgers moeten betalen, die hebben er niks mee te maken
Heleen: dat je daar als individueel persoon voor kiest, maar had Bos niet moeten eisen dat gelden van de gemeenten in Nederland worden gestalt?
Michiel R: Ja, achteraf gezien wel ja
Hans: In nederland is het bedrag boven de 100.000 euro ook niet garant
Joop Hennis: Dit is ongeveerde tekst: De spaarrekening valt maar deels onder de garantie van De Nederlandsche Bank. Bij een eventueel faillissement van Landsbanki moet u zich voor de eerste 20.887 euro van uw spaartegoed wenden tot de IJslandse centrale bank.
Joop Hennis: De rest van het geld, tot 40.000 euro, valt onder de Nederlandse dekking. Voor dat Nederlandse deel van de dekking geldt een eigen risico van 10%.
Heleen: neen. vooraf je sponsert zo ook de Nederlansche bank
Linda de Briel: raar, je brengt je geld naar het buitenland en de NB garandeerd een deel daarvan?
Joop Hennis: Ben ik roerend met je eens
Hans: Laat nu a.u.b. niet onze regering deze gedupeerde spaarders gaan steunen. Dan moeten wij met ons alle ook nog deze kosten gaan betalen. Dus dubbel want ook veel steden en provincies zijn gedupeerd en die zullen het ongetwijfeld wel terug gaan halen
Jan Boogers: ja, de provincie nh alleen al iets van 80 miljoen (!)
Linda de Briel: maarja als de ijslandse bank geld gegarandeerd heeft, moet dat wel terugkomen, want Michiel heeft ook gelijk dat ze ervan hebben kunnen beleggen.
Hans: Ja en die beleggingen zijn dus wereldwijd gekelderd
Linda de Briel: als ze alleen het vooraf gegarandeerde geld moeten terugbetalen is het ook raar dat ze er een referendum voor hebben
Linda de Briel: ja, maar daar kan de spaarder niets aan doen hans
Hans: Ijsland vraagt het nog aan hun inwoners Onze regering doet maar zonder te vragen
Linda de Briel: ja das waar en de Nederlandse bank dus ook
Michiel R: Ja, maar het is wel een drogreferendum daar: wie gaat daar nu 'ja' op zeggen?
Linda de Briel: niemand natuurlijk. zou ik ook niet doen.
Willem Berkelmach: Nee, hoewel ik wel een iemand zag op het journaal die ja zei. Die zag er ook niet gelukkig uit trouwens
Hans: Nee maar neem dan de zekerheid om het in nederland op een bank te zetten Linda
Hans de Pans: het referendum ging toch ook niet over al dan niet terugbetalen, maar over het gesloten akkoord. dat akkoord moet nu weer heronderhandeld worden
Linda de Briel: was dat niet stiekem iemand van de bank zelf willem
Heleen: de ijslandse regering had natuurlijk een excuus nodig dus de burgers
Linda de Briel: had ik het nou goed dat het gesloten akkoord een ton is? want dan zit het 80.000 boven de garantie van de bank zelf
Hans: dat akoord gaat over een badrag van 3,9 miljard euro te betalen voor 2024
Linda de Briel: tjongejonge had ik maar zoveel centjes te sparen haha
Hans: Ja ik heb deze problemen niet ha ha
Hans: Het akkoord werd eind vorig jaar goedgekeurd door het parlement, maar even later tekende de president verzet aan. Het verzet legt een hypotheek op de kansen van IJsland om snel toe te treden tot de Europese Unie.
Hans de Pans: Ik vind het raar dat een land zich garant stelt voor een bedrag dat het helemaal niet kan (of wil) betalen
Megasponsor: ik ben het volkomen met Linda de Briel eens dat de Ijslandse bevolking niet op hoeft te draaien.
Hans de Pans: waarom lazeren de IJslanders hun regering er niet uit?? En de Central Bankbestuurders?
Jan Boogers: zouden ze geen alternatieven hebben?
Hans de Pans: En dan gewoon betalen
Hans: ja maar het land heeft maar 300.00 inwoners
Heleen: je kan de burger er niet voor op laten draaien
Jan Boogers: is het reeel om te stellen dat dit onder een andere regering niet had plaatsgevonden?
Hans de Pans: dat hadden ze eerder moeten bedenken
Hans de Pans: het is een van de rijkste landen ter wereld
Hans de Pans: verhogen ze allemaal hun hypotheek, en klaar
Heleen: onzin hans de pans hoe zit het dan met de nederlandse bestuurders die zich er ook schuldig aan hebben gemaakt
Jos van den Hoven: Waarschijnlijk een open deur, maar vind het krankzinnig, dat de nederlandse belastingbeteler moet opdraaien voor de gok die een stelletje vermogenden nemen om nog wat rijker te worden en borg
Hans de Pans: we hebben het hier niet over Mozambique. Die mensen daar zullen er geen boterham minder door eten
Jan Boogers: don't get me wrong, ben zeker geen socialist, maar IJsland is een proeftuin geweest voor alles wat er mis is met het speculeerkapitalisme
Linda de Briel: nou, als mijn hypotheek word verhoogd eet ik wel een boterham minder denk ik hoor
Hans de Pans: misschien een kleinere auto en geen dakkapel op het huis
Jlm Maas: De nederlandse bank had beter op moeten letten
Hans: De schulden van het land bleken ongeveer vijf tot negen maal het bruto nationaal product te bedragen, een bedrag dat nagenoeg onmogelijk is om zelfstandig op te brengen
Jan Boogers: schuld van wellink, is dat niet wat te makkelijk?
Hans de Pans: nee, maas, de IJslandse bank had beter op moete letten
Jan Boogers: engeland heeft het ook niet doorgehad
Willem Berkelmach: Zeg Hans de Pans, ga je je ook verkiesbaar stellen straks in juni? ;-)
Jos van den Hoven: moet staan voor hun verlies. Vind de vooruitbetaling door Bos ook diefstal, waar hij eigenlijk personlijk zou moeten kunnen opdraaien. Maar ja, zo werktr het hier niet.
Linda de Briel: ja en die vooruitbetaling is toch een ton? weet jij dat toevallig jos?
Hans: Nee in geen enkel ander land ook niet denk ik
Jos van den Hoven: Nee, maar elke cent is teveel.
Linda de Briel: ja, het klopt, want die winnaar van de gouden kooi heeft het geld wat hij gewonnen had op icesave gezet en heeft een ton overgehouden
Linda de Briel: dus dat is 80.000 meer dan de bank zelf garandeerde. dat vind ik wel veel
Jan Boogers: wat, die terror jaap? de vriend van joran vd sloot? :-(
Linda de Briel: waar de bevolking dus voor opdraaid
Linda de Briel: Ja. tenminste ja voor terror jaap want verder weet ik niets van die gast haha
HM Bos: het geld dat Ijsland aan nederland schuldig is kan voor 90% uit de failliete boedel van De ijslandse banken worden betaald. Er had dan ook geen referendum gehouden moeten worden.
Hans: Verklaar dat eens nader H.M. Bos?
Jan Boogers: en weten jullie wat? van dat geld heeft terror jaap joran vd sloot vorstelijk betaald om zn verhaal te doen! maar dat terzijde
Linda de Briel: lol jan, maar ja terror is zijn centjes kwijt haha
Hans de Pans: Waar heeft Landsbanki ons spaargeld eigenlijk in belegd dat het zo helemaal weg is? AMerikaanse hypotheken?
HM Bos: De Ijslandse premier had het parlement niet moeten overrulen, gewoon betalen. Het grootste deel van de spaargelden(20-100.000 euro) wordt al door de Ned. banken betaald.
Michiel R: Is daar iets over bekend?
Hans: Ja als de koersen dalen gaat het snel met je geld
Jos van den Hoven: Het geld uit de failliete boedel van de IJslandbank behoort toe aan de IJslandse bevolking en niet aan een stelletje buitenlandse gelukszoekers.
Michiel R: HM Bos, je bedoelt dat IJsland al een vorstelijke deal had gekregen van Nederland?
Linda de Briel: ik ben het met jos eens, hoor
HM Bos: Dat geld is niet allemaal weg, er zit nog heel veel in Landsbanki
Heleen: waar zit dan het probleem ?
Michiel R: Jos, dat is toch op zijn minst een beetje naief? Moeten we terug naar 'geld in het matras verstoppen'?
Hans: Ja maar geen 3,9 miljard meer
Linda de Briel: je kan het ook gewoon op een nl bank zetten
HM Bos: ja dat bedoel ik, Ijsland hoeft alleen het door hen gegandeerde deel(20.000 pp) te betalen. De rest betalen wij ned. burgers.
Michiel R: Je moet banjken toch zeker met je geld kunnen vertrouwen? Dit heet niet voor niks SPAREN! Het is geen investeren, het heet geen beleggen, er hoort geen risico te zijn! De bank gaat er zelf mee aan de haal
Jos van den Hoven: Precies, Linda, en dan heb je recht van spreken.
Christine: Stomme zet van Bos om de gedupeerde spaarders alvast het geld terug te geven. IJsland geeft het niet terug en wie draaien er straks voor op?
Jos van den Hoven: De Nederlandse belastingbetaler.
Linda de Briel: maar daar heb je zelf toch ook je rente voor terug michiel?
HM Bos: Dat geld alleen voor het gegarandeerde deel natuurlijk, dus tot een ton. De rest is wel je eigen risico.
Linda de Briel: als de bank niet omvalt natuurlijk, maar wie had dat gedacht
HM Bos: de bank is blij wat die belegt met je geld, jij bent blij want je krijgt er rente voor. allebei loop je risico
Linda de Briel: de bank is blij wat die belegt met je geld, jij bent blij want je krijgt er rente voor. allebei loop je risico
HM Bos: je moet gewoon goed kijken op welke bank je gaat sparen.
Heleen: en niet te hebberig zijn
Jos van den Hoven: Garanties moeten niet gelden voor beleggingen in het buitenland.
Linda de Briel: vind ik ook. als er al garantie moet zijn
Christine: Mensen die daar spaarden moeten zelf hun verlies nemen.
Jos van den Hoven: Garantie vind ik ook een beetje overdone.
HM Bos: wel als die bank in Nederland toestemming heeft van de Nederlandse Bank om hier spaarders te werven. dan is er automatisch garantie. Alleen heeft de NB bij de Ijsl. bank een eigen risico van 20.000 pp bed0ongen, nou dan moeten ze ook maar betalen
Christine: Van een half procentje meer je geld op een buitenlandse bank zetten is zo hebberig. Dus eigen schuld nu.
HM Bos: hebberigheid is niet zo'n goede raadgever
Linda de Briel: ja afspraak is afspraak, dus nu moeten ze wel met die 20.000 komen, maar geen 100000 die bos heeft voorgeschoten
HM Bos: zo is het
Joke Bottema: Christine, met een beetje praten en onderhandelen kreeg je van een nl bank hetzelfde percentage
Jos van den Hoven: Waarom gelden die garanties eigenlijk aleen voor spaartegoeden en niet voor andere vormen van beleggen , aandelen ,vastgoed of noem maar op.
HM Bos: ja, sommige kunnen dat heel goed, maar daar hoor ik helaas niet bij.
Joke Bottema: Als een bank goedgekeurd is door de DNB mag je verwachten dat die solvabel is. (nou ja, inmiddels niet meer)
Jos van den Hoven: Het geeft toch allemaal dezelfde risico's.
HM Bos: Nog meer risico, denk ik
Jos van den Hoven: Precies.
Michiel R: Christine,. ben het met je eens wat betreft de terugbertalingsactie van Bos. Die had zekerheid van IJsland moeten hebben. Maar je kan spaarders toch niet op zo'n manier beoordelen?
Joke Bottema: Wat in de discussie niet naar vorren komt is de rol van sites als vergelijk ee independer.
Joke Bottema: Eens met michiel
Heleen: joke, je blijft altyd verantwoordelijk voor wat je zelf kiest
Joke Bottema: Deze sites vergelijken in het geval van sparen rentepercentages en geven een beoordeling van de bankinstelling. daar kwam Icesave er goed uit met een goed %
Jos van den Hoven: Waarom dan die garantie?
Joke Bottema: De garantie van de DNB is voor veel mensen een belanngrijk gegeven om op te kiezen. Daar moet je van op aan kunnen
HM Bos: Ik kies liever voor een bank als de rabo
Joke Bottema: als je je geld aan goede bekende bank toevertrouwd, mag je toch ervan uitgaan dat die de verantwoording heeft?
Willem Berkelmach: Jos, alleen bij sparen vragen de gedupeerden zich af wat er is gebeurd. Bij de andere vormen gaat het om (in)gecalculeerd risico
Jos van den Hoven: Vind niet dat je de DNB als garantie moet zien voor je gokken.
Heleen: heel goed HM Bos, maar die wordt wel gestraft omdat ze het zo netjes doen
Cathy Bols: ok, de verantwoording van de spaarders dan.
HM Bos: ja, dat is waar
Joke Bottema: Inderdaad Willenm en Bos; spreiding van risico is nog beter. Maar als de Rabo omvalt, staat err geen bank meer overeind
Willem Berkelmach: Dat is volgens mij het probleem. Mensen begrijpen niet dat hun spaargeld verdwenen is. 'Dat staat er toch gewoon'? 'Nee, daar is de bank mee gaan beleggen' - Oohh, maar daar wist ik niks van...
Cathy Bols: waarom doet ijsland dan zo moeilijk?
HM Bos: dan toch maar de oude sok?
Heleen: de Rabo valt niet om omdat het een collectief is
Jeroen Admiraal: De inwoners willen niet gaan betalen voor de problemen van een bank
Christine: Grappig mijn pa werkte vroeger bij DNB afd. deviezen. Hij moest eens weten nu.
HM Bos: het parlement doet helemaal niet moeilijk, de IJsl. premier doet raar
Cathy Bols: onze banken worden toch ook geholpen met ons belastinggeld?
Joke Bottema: Garantie DNB is voor veel mensen leidend, niet iedereen is expert en beleggen is gokkenn. Spare wordt niet zoo ervaren en moet dat ook niet zijn
Jos van den Hoven: De IJslanders hebben groot gelijk.
Jeroen Admiraal: er woont iets van een half miljoen mensen dat voor een flink bedrag moet gaan zorgen. Ik had als IJslander ook zeker nee gestemd
Heleen: zouden wij aan Ijsland terug betalen ?
Jeroen Admiraal: vraag ik me af
HM Bos: Vind ik niet, wij draaien toch ook met z'n allen op voor de restschuld wen voor bv. Scheringa???
Christine: Ja dat is vragen naar de bekende weg.
Linda de Briel: kwam er een referendum zou ik nee zeggen heleen
Joke Bottema: onze banken worden geholpen met een steunfonds met gelden van de gezamenlijke banken. Rabo draait dus op voor garantie van DSB
Christine: Welke bank is wel veilig eigenlijk?
HM Bos: natuurlijk, er had helemaal geen referendum moeten komen, want het was al door de volksvertegenwoordiding goedgekeurd. Waar heb je nou een volksvertegnwoordiging voor?
Joke Bottema: Bos dat laatste is een andere discussie
Jeroen Admiraal: Die Noord-Europese landen zitten er vol mee
Cathy Bols: welke bank belegd niet met je spaargeld? Wat moet je nog als leek?
Linda de Briel: als leek kun je niets eigenlijk. ik kan er alleen simpel naar kijken maar dat blijkt het door allerlei afspraken en handeltjes niet te zijn. maar we draaien er als het fout gaat wel voor op.
Linda de Briel: Wij of de ijslandse bevolking in dit geval
Jan Boogers: dat is beangstigend...veel mensen zullen nu eerder naar de banken met de lagere spaarrentes kijken om hun geld op te zetten
Cathy Bols: ben je dan zeker?
Jan Boogers: voor icesave leek er helemaal geen besef te bestaan dat hoge rentes een risico impliceren
Jan Boogers: nee, dan ben je nog steeds niet zeker, maar dan weet je dat die bank relatief gezien op safe speelt
Jan Boogers: niet op icesafe uiteraard ;-)
Chatsessie 'uitslag gemeenteraadsverkiezingen' (donderdag 4 maart 2010)
Michiel R: Wat vinden jullie van de uitslag/uitslagen van gisteren?
Michiel R: Verrassend? Of juist helemaal niet?
Michiel R: En wat zijn de gevolgen voor de lokale politiek?
Wouter Boonstra: Niet verrassend op basis van de peilingen, wel verrassend als je de peilingen vergeet.
Wouter Boonstra: ik denk een groen-liberale wind door veel gemeenten
Michiel R: De PvdA is ruim honderd zetels kwijt in totaal, wat voor gevolgen heeft dat? De PVV maakt goeie sier in de gemeenten die zij hebben uitgekozen om in mee te doen
Wouter Boonstra: als ze overal hadden meegedaan, had de vvd niet zo gewonnen
Wouter Boonstra: en waren er meer mensen gaan stemmen
Kees Boutkan: De PVV kan goeie sier maken in de 2 gemeenten waar ze heeft meegedaan aan de verkiezingen, maar nu moeten ze het waar gaan maken. Eens zien of dat ze lukt.
Michiel R: Denk je dat de PVV overal hoog had gescoord als ze hadden meegedaan Wouter?
Wouter Boonstra: Zullen wslk buiten het college maken en daar n hoop lawaai maken
Michiel R: Of is dat teveel koffiedik kijken?
Wouter Boonstra: nee, ik denk dat ze overal goed zouden scoren
Kees Boutkan: Dat denk ik ook. De bevolking is ontevreden met het huidige beleid.
Wouter Boonstra: het integratiebeleid is niet genoeg veranderd sinds fortuyn en de problemen op straat toegenomen, dus dan gaat dat sentiment ook niet weg
Wouter Boonstra: En dat sentiment komt ook van mensen die bang zijn voor Marrokkaantjes of ze gewoon niet moeten. Dat worden er ook steeds meer. Dat moeten ze dus beter aanpakken.
Kees Boutkan: Kun je het sentiment noemen? Ik denk dat het gewoon een afkeer nemen is van het thans gevoerde beleid, waar niet of nauwelijks naar de stem van de bevolking wordt geluisterd.
Wouter Boonstra: ja, zo kun je het ook zeggen. Dat beleid tov Marrokkaanse klootzakjes moeten ze dus aanpassen. Het CDA slaat al stoere taal uit.
Kees Boutkan: Stoere taal uitslaan en problemen aanpakken is een groot verschil.
Michiel R: PvdA heeft verloren, maar is niet echt aan te duiden als verliezer
Wouter Boonstra: waarom niet?
Michiel R: Wat vinden jullie? Doen ze het beter dan verwacht?
Wouter Boonstra: De PvdA verliest 666 raadszetels, das eenderde van wat ze hadden. Als je dan geen echte verliezer bent, weet ik het ook niet meer.
Wouter Boonstra: in Amsterdam verliezen ze meer dan een kwart en dan is Asscher opgelucht!
Wouter Boonstra: :-D SGP in Lopik: 666 stemmen, geenstijl: lucifer geeft helder signaal af
Kees Boutkan: Zeker. De PvdA van nu, is de PvdA van vroeger niet meer.
Michiel R: Tja, ze hadden het verlies misschien veel groter verwacht
Wouter Boonstra: Opvallend vind ik dat het CDA ook flink verliest en procentueel nu lokaal de derde of vierde partij is
Michiel R: Voor wat betreft het CDA: een duidelijke trendbreuk met de status van de partij op landelijk niveau, waar ze nog steeds het grootste is
Michiel R: Zie je dat dan ook langzaam veranderen in de toekomst?
Geertruida M.M. van der Vlugt: Geert Wilders is slim geweest 2 plaatsen uit te kiezen die bij de E.V. al coed scoorden. Allemaal gratis reclame krijgt hij daardoor.
Geertruida M.M. van der Vlugt: Maar bij de scholieren verkiezingen scoorde hij niet hoog. Hoop voor de toekomst??
Wouter Boonstra: wilders is sowieso tijdelijk verschijnsel
Wouter Boonstra: correctie op beleid dat grote partijen laten liggen
Atheist: Hier in Purmerend zijn geen schokkende veranderingen, alleen de pvda verloren en de VVD is nu de grootste
Wouter Boonstra: ja, dat komt van mensen die eigenlijk pvv wilden stemmen, denk ik
Atheist: dat denk ik ook, maar heb zelf op de stadspartij gestemd
Wouter Boonstra: is dat ook een soort pvv?
Atheist: nee maar ze komen echt op voor de purmerenders en ook voor sportzaken v/d jeugd
Wouter Boonstra: ok, ja, echt lokaal, heb ik ook gestemd in Amsterdam
Atheist: ja heb dus de raad van Geert opgevolgd :-D
Wouter Boonstra: wel d66 overwogen, maar ben blij dat ik dat niet gedaan heb
Geertruida M.M. van der Vlugt: Ik stem voor de PvdA. Hier in Hoorn doen ze goede dingen.
Michiel R: De winst van D66 was verwacht, GroenLinks doet het ook goed. Heeft het optreden van Halsema in het laatste debat voor de verkiezingen daar iets mee te maken misschien? Of zagen jullie het sowieso al aankomen?
Geertruida M.M. van der Vlugt: Ze is een goed debater
Wouter Boonstra: halsema is de wijste. Balk en Bos kijken alleen maar wie de grootste penis heeft en zij legt de nadruk op inhoud en samenwerking
Wouter Boonstra: lijsttrekker ageeth telleman deed volgens een reageerder in het Parool bijna een lapdance bij Asscher bij het slotdebat
Atheist: ach je blijft toch mensen houden die op de partij stemmen waar ze het meest in kunnen vinden
Michiel R: Ben trouwens erg benieuwd hoe de gemeenteraden van Den Haag en Almere geformeerd gaan worden. Ik zag een interview van een wethouder van Leefbaar Almere (als ik me niet vergis, in ieder geval een lokale partij die in 2002 vanuit het niets de grootste partij werd) en die zag de PVV nog niet zo snel in de raad komen als ze vasthouden aan hun ideeën
Atheist: kant moet voortaan vis gaan verkopen op de markt, volgens mij is ze vroeger niet vaak thuis op de vingers getikt wat een schreeuwlelijk
Geertruida M.M. van der Vlugt: Jammer, want inhoudelijk zegt ze vaak toch goede dingen.
Wouter Boonstra: ze hoeven ook niet in de raad te komen, dat ze gewonnen hebben is al genoeg voor ze
Geertruida M.M. van der Vlugt: Jammer, want inhoudelijk zegt ze vaak toch goede dingen.
Atheist: Ja zeker jammer, ze heeft wel een goed hart maar ze bekt niet goed
Ben Luberti: Jammer dat Kant weg gaat, een tikkie te vroeg naar mijn mening
Atheist: gaat kant weg dan?
Wouter Boonstra: ja, nu op teletekst!
Ben Luberti: Ze gaat weg als lijsttrekker net van teletekst
Wouter Boonstra: zouden ze met balkenende ook moeten doen, nu het nog kan
Atheist: is zeker jammer want ze is wel een bevlogen mens, ze heeft zich niet zo goed onder controle maar het blijft jammer
Wouter Boonstra: je moet sowieso een jaar of twee wennen aan het fractievoorzitterschap, maar die tijd is er nu niet. Ze is een goed kamerlid en no 2, maar niet de lijsttrekker die de sp nu nodig heeft
Ben Luberti: Wie wordt haar opvolger/ster
Wouter Boonstra: van bommel?
Atheist: intifada van bommel, oh nee
Wouter Boonstra: die vent van die commissie, de wit
Wouter Boonstra: nee, marijnissen gaat het doen!
Wouter Boonstra: die kan veel weghalen bij wilders
Wouter Boonstra: wel verstandig van de sp
Atheist: ach heeft hij zich over laten halen door die felix bij dwdd?
Ben Luberti: Het is nog onduidelijk wie Kant nu gaat opvolgen als fractievoorzitter. SP-partijvoorzitter en Tweede Kamerlid Jan Marijnissen zei gisteravond dat hij uitsluit dat hij op enig moment opnieuw de fractievoorzitter wordt van de partij.
Atheist: hij haalt mij niet weg bij de PVV
Wouter Boonstra: waarom niet?
Wouter Boonstra: felix had gelijk
Atheist: omdat marijnissen z'n kansen voor 3 jr terug verspeeld heeft de angsthaas
Wouter Boonstra: poeh, omdat het cda hem niet moest? Dat gaat de pvv ook gebeuren.
Atheist: dan nog vind ik Geert standvastiger
Ben Luberti: Protest Voor Vandaag en meer is het niet
Wouter Boonstra: geert standvastig? hij heeft integratie en immigratie al opgegeven! Alleen de aow-leeftijd houdt hij aan vast
Ben Luberti: Cordon sanitaire?
Atheist: heb jij dan al gehoord wat Geert wel of niet laat vallen, nee Toch hij zegt over alles behalve 65 is te praten maar meer weet jij toch ook niet
Wouter Boonstra: nee, maar men stemt toch niet op geert vanwege de aow, atheist
Linda de Briel: Goedemiddag. Dus wouter jij vind dat geert als breekpunt moet hebben dat de koran verboden moet worden, anders laat hij immigratie en integratie vallen
Atheist: nee ook om de oudjes, de zorg, de grenzen die dicht moeten, de hardere aanpak of vind jij dat allemaal zo goed gaat in NL?
Wouter Boonstra: dat zeg ik niet atheist, maar de sp komt ook op voor oudjes en zorg en zo slecht gaat het ook weer niet in nl
Atheist: maar ze wilden niet in de regering en ze vinden dat heel kansarm hier mag komen, en wie betaald dat allemaal, juist wij
Wouter Boonstra: en linda, volgens mij moet hij niet teveel inleveren op het gebied van integratie en immigratie, anders wordt het weer als 'slappe hap' ervaren. Daarom had hij dat beter niet kunnen zeggen.
Linda de Briel: hoe wil de sp de problemen in de zorg precies aanpakken?
Wouter Boonstra: volgens mij wilden ze wel in de regering, maar balkenende moest hem niet
Linda de Briel: dat is zo wouter, maar we weten niet hoeveel ze in gaan leveren. Hij kan natuurlijk niet vasthouden aan verbod op koran en een hoofddoekentax is wat ik bedoel
Wouter Boonstra: weg met managers, kleinschaliger zorg, betere verzorginghuizen etc
Atheist: wouter de halve politiek, ambtenaren, de media moeten Geert niet, en haakt hij af??????
Linda de Briel: weg met managers is een goede, als het vrijgekomen geld ook naar de verpleging gaat. Was een goed punt van Fortuin. Wil pvv ook trouwens
Michiel R: Als Wilders wil regeren, moet hij zijn extreme punten laten varen - komt het daar op neer?
Atheist: ja hij moet water bij de wijn doen, en laat dat maar aan Geert over
Linda de Briel: Ja daar komt het inderdaad op neer michiel, de extreme punten zijn alleen om aandacht te krijgen
Michiel R: Maar wat hebben we dan al die ophef over gehad? Dan hebben we er ineens nog een middenkader partij bij
Wouter Boonstra: nee, maar dat door wel vast te houden aan de aow, wat een hard punt van de anderen is, maakt hij het wel moeilijk om mee te doen. Als ze hem daarop afwijzen, kan hij toch vanuit de kamer moord en brand blijven brullen
Atheist: michiel wat dacht jij dan? extreem rechts soms
Wouter Boonstra: en volgens mij varen de media heel wel bij geert, atheist
Linda de Briel: Geen extreme punten vassthouden wil niet zeggen dat je net als de andere partijen er niet zoveel meer mee bezig gaat zijn
Linda de Briel: tussen middenpartij en extreem zit nog een gat
Atheist: Ja maar geert niet, hij heeft geen leven door leugens en de moslims of vind jij dat hij een prettig leven leid, wil jij ruilen soms
Atheist: terwijl kant te ver gaat heeft zij geen beveiliging nodig en geert wel
Wouter Boonstra: hij krijgt tenminste beveiliging, als ik zulke dingen zou roepen, zou ik dit niet meer kunnen tikken
Linda de Briel: jij bent geen publiek figuur wouter
Wouter Boonstra: nog niet :-D
Atheist: ach jij mag roepen wat je wilt als sp want jullie durven niets tegen de multiculti zeggen, en de kogels zijn nog steeds van links gekomen en niet van rechts, maar wel rechts beschuldigen
Michiel R: Wilder vertegenwoordigt een zeker gedachtengoed in NL, als hij om te kunnen regeren al de punten die dat deel van de achterv=ban aanspreken laat varen, wat voor bestaansrecht heeft de pvv dan nog?
Wouter Boonstra: nee, maar hij verwoordt gevoelens en meningen van mensen. Prima. Maar als ik op straat mensen beledig, dan lachen ze me toch ook niet toe. Dan word je boos en sommigen slaan er dan op ja
Atheist: genoeg, want wij zijn gewone realisten niets meer of minder
Linda de Briel: het gedachtengoed van NL is geen koranverbod of hoofddoekentax. Wel de zogenaamde multicultuur en integratieproblemen. Daar kunnen ze genoeg doen. hoeveel ze daarmee water in de wijn gaan doen valt nog niks over te zeggen
Linda de Briel: geert verwoord de gevoelens van de gewone man/vrouw die steeds minder overhouden maar wel harder moeten werken, en maar inleveren
Wouter Boonstra: ik ben geen sp, atheist, maar zij waren wel de eerste die spreiding van minima/allochtonen voorstelden in de jaren 80 over verschillende wijken. Als dat was gebeurt, had je nu niet van die halve getto's gehad. Ze vinden het nog steeds trouwens.
Wouter Boonstra: dat doet de vvd toch ook?
Atheist: nou maar kant omarmt de multi en wij moeten gewoon onze mond houden en werken.
Linda de Briel: ja vvd ook, maar ze zetten het niet door schijnbaar als ze in de regering zitten. Verdonk deed tenminste nog wat als minister. en werd er vervolgens uitgezet
Linda de Briel: leefbaar rotterdam is de enige die op dat gebied echt wat gedaan hebben geloof ik
Atheist: en laten we wel zijn het loopt de spuigaten uit wat er gaande is, ze eisen van alles maar fatsoenlijk aanpassen is er niet bij, kijk de nieuwste trend wat er in ziekenhuizen gebeurt, en de NL staan erbij en kijken er na
Wouter Boonstra: ja, met de rotterdamwet, maar ja, dan sluit je iedereen met een laag inkomen dus uit om in een bepaalde wijk te gaan wonen, ook hardwerkende nederlanders
Michiel R: PvdA, CDA e.d. worden door het publiek uitgekotst omdat ze hun verkiezingsprogramma niet waarmaken, omdat ze te veel compromissen maken. Als Wilders al zijn extreme speerpunten laat vallen, overkomt hem toch zeker4 hetzelfde?
Atheist: PVV laat niet alles vallen, geen voorbarige conclusies trekken, gewoon afwachten, men raad teveel de laatste tijd wat betreft de PVV
Wouter Boonstra: dat is geen trend, dat zijn incidenten, als het een trend was, zou het dagelijks op grote schaal gebeuren. Die mensen die dat doen gaan een grens over en moeten gewoon bestrafd worden. Dat kan nu ook al.
Linda de Briel: ik kan daar niet tegenin gaan wouter, hoe ze het precies willen en gedaan hebben weet ik niet. had ik rotterdammer geweest, had ik me daar meer in verdiept
Wouter Boonstra: nou ja, maar zo zie je hoe moeilijk dat soort maatregelen zijn
Atheist: wouter als je had gelezen dan is dit al 3-4 jr bezig, maar men heeft de mond dicht gehouden, dus dat incidentjes is kul
Linda de Briel: dat is ook erg moeilijk
Wouter Boonstra: ok, dat is misschien zo, dan weet jij dat beter dan ik, atheist, maar als het is opgeschreven is het toch niet stilgehouden?
Michiel R: Het is idd afwachten wat de PVV gaat doen, al is het natuurlijk een punt waarover heel veel gespeculeerd wordt, en dat moet hier toch ook kunnen?
Michiel R: Feit is dat er op politiek vlak gewoon rekening met de PVV gehouden moet worden
Wouter Boonstra: die beveiliging in ziekenhuizen is ook minimaal, je kunt zo naar binnenlopen en een kussen op iemands mond leggen bijv (dat propageer ik dus niet :-) )
Atheist: nee in het verleden werd het onder het kleed gemoffeld maar nu gebeurt er teveel en te vaak, daarom zeg ik het toch net zo als de overlast als men dat gelijk goed had aangepakt was het nooit zo uit de hand gelopen, en daar geef ik de zittende partijen de schuld van
Linda de Briel: alle partijen moeten in coalitie compromissen maken. Ook pvv. Maar met de extreme punten die zij hebben kun je makkelijker compromissen maken. wat er overblijft is inderdaad afwachten.
Wouter Boonstra: ja, ik denk dat je daar de spijker op den kop slaat atheist
Nellie van der Molen: Jammer dat jullie het nog niet over D'66 hebben gehad. Ik ben blij dat die behoorlijk wat zetels erbij hebben gekregen.
Wouter Boonstra: d66 heb ik genoemd
Atheist: ik praat niet over D66 is een eendagsvlieg, draaikonten, als Geert weer in zijn echte rol kruipt heeft pechthold geen bestaansrecht meer
Wouter Boonstra: zij winnen waar pvda verliest, maar ze draaien wel snel als ze eenmaal aan de macht zijn
Wouter Boonstra: dat zag ik al in het slotdebat in amsterdam
Wouter Boonstra: maar dat houd je toch als je mee gaat regeren
Michiel R: Daar komt elke partij achter
Wouter Boonstra: en dat kan alleen veranderen als de coalitiepolitiek met dichtgetimmerde akkoorden voorbij is
Michiel R: Ik denk dat de winst van D66 verwacht werd en er daarom niet heel veel over gesproken wordt - men hield er al rekening mee
Wouter Boonstra: overigens heeft pvda nu 671 zetels verlies...
Wouter Boonstra: rita komt ook bijna overal binnen. ben benieuwd hoe dat zal gaan
Michiel R: Is dat verrassend Wouter, dat Rita scoort op lokaal niveau? Landelijk staat ze op 0
Wouter Boonstra: ja, maar alles wat beklijft begint lokaal
Michiel R: Dus de goeie route?
Wouter Boonstra: ik denk t wel, maar wel afwachten of ze het goede vlees in de kuip heeft geselecteerd
Michiel R: Had de PVV op meer gemeenten moeten mikken denk je? Niet volgens jouw voorkeur, maar als tactiek
Wouter Boonstra: nee, dan was er meer tuig doorheen gekomen en had dat weer landelijke effecten'. wat jij?
Michiel R: Waar scoort TON dan mee? Hebben die zulke sterke kandidaten?
Wouter Boonstra: nee, maar rita is wel populair en het is een soort wilders-light voor beschaafde mensen :-)
Michiel R: Maar tegelijkertijd wil niemand landelijk op Rita stemmen. Gaat men dan toch voor de PVV?
Wouter Boonstra: ja. rita is een vervanger voor geert waar hij lokaal niet meedoet
Michiel R: Ik denk dat de tactiek van de pvv goed was voor deze verkiezingen
Michiel R: Wilders kan zich blijkbaar beheersen en wil niet al te opportunistisch te werk gaan
Wouter Boonstra: ja, de perfecte steden uitgekozen
Michiel R: Ook de kabinetsval is goed voor hem en de pvv
Michiel R: Over 3 maanden al verkiezingen: ik zie Wilders niet in 3 maanden zijn eigen graf graven eerlijk gezegd
Michiel R: En ik vind de andere partijen toch voornamelijk nog struisvogelpolitiek bezigen als het om de pvv gaat
Michiel R: Ik snap die benadering wel, maar het levert ze bepaald geen stemmen op
Wouter Boonstra: o nee, die van de andere partijen, die zijn heel erg bang voor zetelverlies, wat ze ook zeggen, en daardoor zeggen ze niets en daardoor verliezen ze toch zetels!
Wouter Boonstra: toch wel saillant hoor, dat kant opstapt...
Michiel R: Ik vraag me af of ze verzicht is op te stappen eigenlijk... Ze lijkt me niet het type dat snel de handdoek gooit
Wouter Boonstra: nou, ze is wel een twijfelaar hoor, over haar eigen appearance
Michiel R: Das niet per se slecht, is toch een vorm van prestatiedrang :-)
Verhagen: Door iedereen is ontkent dat Kant verzocht is. Het is een geheel eigen beslissing geweest
Michiel R: OK, duidelijk. Is ook speculatie
Wouter Boonstra: als marijnissen morgen de kar toch gaat trekken......dat zou wel heel leuk zijn!
Michiel R: Zou dat zoveel schelen denk je?
Verhagen: Marijissen en van Bommel zeggen niet beschikbaar te zijn. Beiden niet als fractievoorzitter of lijsttrekker
Wouter Boonstra: O, k*t....
Michiel R: Landelijk zou de SP momenteel 14 (!) zetels inleveren! Daar moet dus wel iets gebeuren
Wouter Boonstra: nou ja, de wit is wel goed, maar geen lijsttrekker
Michiel R: De komende maanden worden echt interessant
Michiel R: Wilders ontwijkt nu telkens het debat met de andere lijsttrekkers, maar hij zal er toch aan moeten geloven
Michiel R: En voor de anderen geldt andersom hetzelfde
Michiel R: Genoeg stof voor discussie dus de komende tijd :-D
Wouter Boonstra: ja, maar gelukkig weet ik al wat ik ga stemmen! Dus kan ik lekker de boel volgen
Verhagen: Ik zou het niet vreemd vinden als de PVV veel bij gaat draaien. In Almere zeggen ze dat ze de politiek gek zullen maken. Nou dat zal niet lang goedblijven...
Wouter Boonstra: dat was in Den Haag, Verhagen
Verhagen: Dus wordt het toch bijdraaien. Kan niet anders of breken.
Wouter Boonstra: ze blijven gewoon in de oppositie. das beter voor het profiel, anders moet je overal verantwoordelijkheid voor nemen en dan word je kwetsbaar en dat willen ze niet zijn
Wouter Boonstra: behalve als ze alleen regeren
Verhagen: In oppositie kunnen ze de boel ook gek maken. Maar als de politiek daarover struikelt dan gaat het bergafwaarts. Het is toch niet zo dat ze als verwende kinderen overkomen (gek maken)
Wouter Boonstra: maar zo gedragen ze zich toch in de kamer ook al lang
Michiel R: Ik denk dat alleen regeren geen optie is :-)
Michiel R: voor geen enkele partij, maar vooral voor de PVV niet
Wouter Boonstra: nog niet, michiel, nog niet...
Wouter Boonstra: andere partijen nemen ook een risico als ze met de pvv gaan regeren
Michiel R: Ja, maar ergens zal iemand kleur moeten bekennen
Verhagen: Het komt nu dichter bij de burger. Mede doordat de burger dat ook wil. Niet gek omdat ook vele gemeenten niet goed gaan. Hoeveel Burgemeesters zijn in het laatste op moeten stappen? Hoog verloop.
Wouter Boonstra: ik had het eigenlijk over lokaal, maar idd het is nogal wat
Harold de Wit Sr: Trots op Nederland haalt 58 zetels in 41 gemeenten en iedereen heeft het over de PVV
Michiel R: Als de PVV 30 zetels haalt en misschien wel de grootste partij wordt, maar buiten de regering gelaten wordt - wat voor signaal geeft dat naar de burger toe af?
Michiel R: Harold, we hebben het zeker over TON gehad
Verhagen: PVV heeft in 42 gemeenten de kiesdrempel niet gehaald :-D
Michiel R: Jij bent gewoon te laat ;-)
Harold de Wit Sr: Het ging toch over de raadsverkiezingen?
Wouter Boonstra: sp had ook 25 zetels en is ook buiten regering gelaten
Wouter Boonstra: lpf wel in regering en dat was gauw voorbij
Verhagen: SP vond toen zelf ook dat ze niet konden besturen.
Wouter Boonstra: gaat pvv niet gebeuren, dus zullen vvd en cda kleur moeten bekennen, of pvv gedoogt gewoon, meest luxepositie
Wouter Boonstra: volgens mij niet verhagen, balkenende moest de sp niet
Verhagen: LPF was ook niet in staat te besturen. De partij was zo groot dat het bestuur, eigengereide mannen, niet op elkaar ingewerkt konden worden. Ik verwacht hetzelfde met PVV, tensij achter de schermen iets geks gebeurd en dat is al zo want Wilders is het
Wouter Boonstra: wilders heeft steeds gezegd dat hij lpf-toestanden wil voorkomen. Bovendien, hij is er nog steeds. De lpf had het ook beter gedaan als fortuyn nog had geleefd. Dan was wilders sowieso niet opgekomen.
Verhagen: Ik heb van SP gehoord dat ze deze keer wel in staat zijn om te besturen. Daarnaast is de terminologie van de meeste plaatselijke bestuurders nauwelijks professioneel te noemen.
Verhagen: Wilders zei vandaag nog dat hij het karwei van PF af wilde maken.
Michiel R: O, heeft ie al eerder met PF geschermd in zijn uitlatingen? Populistisch hoor
Verhagen: Dat hij als enige lid is van zijn partij is denkelijk om de discussie en ruzie van destijds bij LPF wil voorkomen
Harold de Wit Sr: Ik denk dat veel mensen die ooit LPF stemden, nu op Trots op NL stemmen, Wilders is niet een persoon met een 'brede visie' op de toetstand van ons land en wat er moet gebeuren.
Wouter Boonstra: wilders wil zich niet met PF vergelijken zegt hij steeds, maar het is wel dezelfde aanhang.
Michiel R: Harold, het ging idd over de raadsverkiezingen vandaag, maar van 17 tot 18 uur. Nu zijn we met een paar fanatici (nee, geen fundamentalisten) nog even aan het verder praten
Wouter Boonstra: Waarom zijn alle virtuele zetels van rita dan naar geert gegaan, harold?
Verhagen: er zijn er naar trots en naar vvd gegaan
Chatsessie 'wie gaat de de gemeenteraadsverkiezingen winnen? En wie verliezen? (maandag 1 maart 2010)
Michiel R: Onderwerp vandaag: de raadsverkiezingen van woensdag - wie gaat winnen, wie gaat verliezen. Voorspellingen dus!
Jan Boogers: glazen bol zegt: pvda gaat minder verliezen dan verwacht
Jan Boogers: cda gaat flink verliezen
Michiel R: Jan, dat lijkt geen gewaagde uitspraak
Jan Boogers: vvd gaat winnen
Michiel R: Wordt de PVV de grootste in Den Haag en Almere?
Jan Boogers: en die lokale partijen gaan het beter doen dan verwacht
Jan Boogers: sp gaat bijna overal flink verliezen denk ik
Michiel R: Agnes Kant is niet aan een goede campagne bezig
Marielleke: pvv kan niet , anders was dat mijn keuze geweest maar dat was niet de stelling
Jan Boogers: dus nu wordt t sp ipv pvv?
Marielleke: ja
Jan Boogers: dus je stemt op een partij die zeg maar voor de nationale belangen opkomt?
Jan Boogers: meer dan op een partij met rechts-conservatief geluid
Michiel R: Marielleke, zou je die keuze eens kunnen toelichten?
Marielleke: ja,vind dat ze hier behoorlijk voor het volk opkomen
Jan Boogers: vvd doet dat niet?
Marielleke: welzijn van de jeugd, verkeerstveiligheid, behoud van oude gebouwen en het renoveren ervan ipv het te sllopen'
Marielleke: denk dat alle partijen wel iets goeds hebben in het vooruit zicht,maar sp vind ik toch net was meer begaan
Jan Boogers: vind ik wel opvallend...zit toch een groot verschil tussen enerzijds pvv en sp en en anderzijds pvv en vvd
Jan Boogers: en volgens mij zijn er meer pvv-gezinden die nu op de vvd gaan stemmen dan op de sp
Marielleke: ieder zijn keuze en mening
Jan Boogers: tuurlijk:-)
Jan Boogers: ik hoop in ieder geval op winst voor de vvd en een afstraffing voor de pvda (van dat laatste ben ik niet meer zo zeker)
Michiel R: Het is zeker interessant dat zulke keuzes en biJan Boogersehorende politieke switches gemaakt worden
Michiel R: Dat zou vroeger niet snel gebeurd zijn, is toch een switch die in een links-rechts beeld behoorlijk extreem is
Jan Boogers: precies
Michiel R: Waarmee ik de keuze overigens in het geheel niet veroordeel Marielleke
Jan Boogers: maar sp en pvv zetten zich op thema integratie voor enigszins zelfde dingen in, dus begrijp ik wel
Michiel R: Het is juist interessant dat het tegenwoordig kan
Jan Boogers: en pvv en sp zijn tegen verhoging aow
Jan Boogers: dus dat speelt mee in je stemkeuze?
Willem Berkelmach: Jan, waarom hoop jij dan dat de vvd wint?
Jan Boogers: omdat de vvd een harder beleid op gebied van veiligheid in gemeenten voorstaat
Jan Boogers: daarnaast - saneren en geen belastingverhoging
Jan Boogers: heb in november toch ook maar op de vvd gestemd in venlo
Marielleke: vvd wil ook meer oudere in dienst nemen,ik ben het daar niet mee eens, ik vind dat de oudere plaats moeten maken voor de jongeren
Marielleke: geen belasting verhogimg,maar dan gaat er wel weer wat anders omhoog.Daar zie ik het nut niet zo van in. al met al met de verhogimgen en verlangingen, komen de meeste gezinnen elk jaar duurder uit, terwijl de salariseen weinig of niets omhoog gaan
Jan Boogers: efficientere lokale overheid helpt al een boel
Jan Boogers: en je moet het lokale vestigingsklimaat voor bedrijven zo aantrekkelijk mogelijk maken
Marielleke: ja verjongen, openstaan voor nieuwe dingen, de oudere blijven vaak hangen, en willen niet opnieuw iets aanleren, en dat hoeft ook niet.
Marielleke: ik kan me nog herrinneren dat de pc er voor vele bedrijven inkwam en men moest leren met de pc te werken, vele ouderen konden dat niet aan, en zijn wat functie betreft minder geworden, of er zijn er zelfs bij geweest die overspannen thuis kwamen te zitten
Jan Boogers: ik vind het onverantwoord om de aow-leeftijd naar 67 te verhogen en vervolgens positieve discriminatie in het voordeel van jongere toe te passen
Jan Boogers: maar goed, ik ben dan ook voor verhoging van de aow-leeftijd :-)
Marielleke: in mijn omgeveving valt t op dat ouderen van nog geen 60 het al zat zijn om elke dag te moeten gaan werken van 8 tot 5
Marielleke: ze klagen steen en been, en ook dat de oudere vaak een jongere baas krijgen, daar kunnen er veel geen begrip voor opbrengen, en dan krijg je wrijvingen op een werkplek
Jan Boogers: dat is denk ik ook een probleem met de babyboomgeneratie, die zijn geen autoriteit gewend
Marielleke: mijn partner, is nog geen 40 en die vind het verschrikkelijk om opdrachten van een 25 jarige te moeten aan nemen
Willem Berkelmach: Niet met de verhoging, wel met het feit dat je niet moet verhogen als je jongeren voor gaat trekken
Jan Boogers: ja ok, is ook wel algemeen nederlands probleem
Marielleke: ik zelf kan er niet zo over mee praten, als je nooit gewerkt hebt
Michiel R: Wat denken jullie dat de Leefbaar partijen gaan doen?
Michiel R: Gooien die hoge ogen?
Michiel R: Gaan ze profiteren van de opmars van de PVV?
Michiel R: Of misschien alleen in Rotterdam?
Jan Boogers: leefbaar rotterdam zal t wel goed doen, als een soort pvv light
Jan Boogers: bovendien zullen ze profiteren van het gestuntel van het lokale bestuur met die strandrellen
Willem Berkelmach: PVV light, das een aardige uitdrukking jan
Willem Berkelmach: Zal Pastors wel niet zo verguld mee zijn, maar ik vind het wel een vondst ;-)
Michiel R: En de PvdA? Die gaan verliezen? Vooral in de Randstad? Of door het hele land?
Jan Boogers: nu pim er niet meer is, heeft marco een nieuw referentiekader nodig :-)
Jan Boogers: den haag misschien niet
Jan Boogers: veel mensen koppelen hun lokale stemkeuze toch weer aan de nationale ontwikkelingen
Michiel R: Die halen ze nu toch niet meer? En de PVV doet toch mee in Den Haag? Gaan die geen stemmen bij de PvdA weghalen?
Jan Boogers: geen idee michiel, maar ze zijn nog wel overal de grootste
Jan Boogers: in den haag en rotterdam gaan ze denk ik verliezen, dat zag je ook bij de europese verkiezingen
Jan Boogers: maar niet zo hard als elders in het land
Jan Boogers: bij de vorige verkiezingen zat bos op het toppunt van zn aantrekkingskracht
Jan Boogers: dus ik denk: overall vvd of cda grootste, daarna pvda en d66
Jan Boogers: in randstad zal t tussen pvda, vvd en d66 gaan
Michiel R: GroenLinks? Hoe gaan zij het doen?
Michiel R: En hoe staat het met de kansen van TON?
Michiel R: Gaat verdonk potten breken?
Marielleke: dat zou ze graag willen,maar t gaat haar niet lukken
Willem Berkelmach: Ik vrees voor Rita het ergste
Jan Boogers: ze heeft teveel halve zolen op haar lijst
Willem Berkelmach: Ik denk dat het wel eens heel erg kan gaan tegenvallen voor haar
Jan Boogers: GL doet t altijd redelijk in de grote steden, maar in de rest van het land minder'
Marielleke: groen links lijkt met zijn standpunten gelijk aan de sp te zitten
Willem Berkelmach: Tja, als Rita nule zetels scoort, ben ik benieuwd hoe lang ze het5 nog op deze manier volhoudt
Willem Berkelmach: Misschien wil ze dan weer terug naar de vvd
Jan Boogers: zou ze wel willen, maar ja
Willem Berkelmach: Ze heeft de race met Rutte verloren ja
Willem Berkelmach: En de VVD wil niet meer terug
Jan Boogers: terecht?
Willem Berkelmach: Ja, terecht - zou politiek een zwaktebod zijn om Verdonk weer in de rijen op te nemen lijkt me
Willem Berkelmach: Misschien als Rutte weg is...
Michiel R: Voorzien jullie nog grote verrassingen?
Willem Berkelmach: Ik ben benieuwd wat er bijvoorbeeld in Maastricht gebeurt, nadat Leers daar is weggestuurd
Jan Boogers: links krijgt daar de schuld, en terecht
Willem Berkelmach: Maar CDA zal daar toch wel groot blijven lijkt me
Jan Boogers: we zullen het zien - ik denk hoe dan ook dat het eigenlijk landelijke verkiezingen zijn woensdag
Chatsessie 'landelijke kopstukken vertroebelen doel raadsverkiezingen' (25-2-2010)
Michiel Rutten: De stelling waarover het vandaag gaat: landelijke kopstukken vertroebelen doel gemeenteraadsverkiezingen
Wouter Boonstra: eens
Michiel Rutten: Waar stemt men op bij de gemeenteraadsverkiezingen?
Hanneke Gelderblom-Lankhout: hangt er vanaf
Wouter Boonstra: ja, op lokale onderwerpen
Michiel Rutten: Waarom mengen landelijke politici zich dan in die verkiezingsstrijd? Michiel Rutten: Puur en alleen om stemmen te winnen? Michiel Rutten: Om de lokale fracties een boost te geven?
Hanneke Gelderblom-Lankhout: veel verbanden tussen wat gemeentelijk en landelijk gebeurt
Wouter Boonstra: politici voeren campagne puur en alleen om stemmen te winnen
Heleen: neen Michiel dat geloof ik niet
Hanneke Gelderblom-Lankhout: Waarom dan wel Heleen?
Heleen: om alvast stemmen te winnen voor de landelijke
Hanneke: Gelderblom-Lankhout: maar niet alleen om stemmen te winnen omdat je denkt goede isdeeen te hebben ook voor de gemeente
Wouter Boonstra: ja, maar dat wisten ze een week geleden nog niet heleen
Hanneke Gelderblom-Lankhout: onzin de gemeenteprogrmaa's waren al lang klaar
Heleen: als dat zo is waarom bemoeien ze zich er dan mee hanneke
Wouter Boonstra: landelijke politici past bescheidenheid bij de geMichiel Ruttenaadverkiezingen
Wouter Boonstra: ze doen mee voor de partij, maar zouden niet een tv-debat moeten houden over uruzgan etc, dat leidt alleen maar af
Wouter Boonstra: tuurlijk zijn er verbanden, maar je stemt niet op verbanden
Heleen: wat kan bv een Bos dan doen voor mijn gemeente
Hanneke Gelderblom-Lankhout: uruzgan heeft inderdaad niets met gemeenteraad te maken.
Hanneke Gelderblom-Lankhout: bos is voor lastenverhogign zowel landelijk als gemeentelijk
Heleen: als dat al bekend is waarom prifileert hij zich dan nu zo nadrukkelijk
Wouter Boonstra: bos stond daar alvast ipv hamer, omdat hij al iets in petto had voor de week erop (en omdat zijn partij in de penarie zat/zit en de macht in veel steden dreigt te verliezen)
Hanneke Gelderblom-Lankhout: omdat hij denkt daarmee stemmen te winnen, sterke schouders dragen de zware alsten en dat soort iderologie
Wouter Boonstra: het belangrijkste wat landelijk met lokaal van plan was/is is ze korten, zowel cda als pvda wil dat
Heleen: ja, maar ik heb zelf het sterke gevoel dat er in de vorige gemeenteraad verkiezingen landeljik niet zoveel werd meegedraaid
Wouter Boonstra: op gemeentefonds en provinciefonds
Hanneke Gelderblom-Lankhout: bij de vorige verkieizingen was er geen financiele crisis.
Heleen: draait het daar dan om
Wouter Boonstra: toen waren de landelijke verkiezingen ook later dat jaar
HM Bos: ik vind het wel prettig als er een wat groter idee achter een partij zit, inplaats van al die issues
Jan Boogers: ja, ik heb ook het gevoel dat er ivm 2006 meer bemoeienis is van de landelijke politiek
Michiel Rutten: De actie van Bos was opvallend, vooral omdat Balkenende het juist wel aan de verantwoordelijke cda man overliet
Claire: landelijk hebben ze even niks te doen.. dus tijd over om stemmen te winnen bij de gemeenteraadverkiezingen
Wouter Boonstra: ze hielden hun kruit droog
Michiel Rutten: Die overigens niet zo'n sterke indruk maakte
Jan Boogers: lokale partijen zullen het kind van de rekening worden
Wouter Boonstra: Balkenende was weg, op een of andere top geloof ik
Heleen: ik hoop juist dat de locale nu eens meer krijgen
Hanneke Gelderblom-Lankhout: bos maar vooral zijn gemeentelijk baasjes waren bang gezien de peilingen
Geertruida MM van der Vlugt: De PvdA doen het zowel landelijk als in de gemeente voormij goed. Ze mogen van mijh stemmen trekken. Maakt me niet uit hoe of door wie
Jan Boogers: ja ik ook, maar peilingen geven al aan dat de lokale partijen flink gaan verliezen.
Jan Boogers: op leefbaar rotterdam na dan
Pepijn Zwanenburg: Het hangt er nogal vanaf in welke gemeente je woont, natuurlijk...
Pepijn Zwanenburg: Mensen weten te weinig van de lokale zaken..Ik vertel iedereen op de lokale nieuwssite dnu.nu te kijken..
Claire: daarom moet je de landelijke politiek zich afzijdig houden
Geertruida MM van der Vlugt: Ze mogen toch steunen
Hanneke Gelderblom-Lankhout: wie geinteresserd is kan verkorte gemeenteraadsprogramma's lezen dan krijg je echt wekl een indruk wat men wel enh niet wil
Jan Boogers: almere en den haag zijn helemaal gekaapt door de entree van de pvv, in amsterdam gaat het tenminste over lokale zaken: het decable van de noord-zuidlijn, en hoe dat op te lossen
HM Bos: in de meeste gemeente wordt het meestal toch een soort algemene deler, maar ik zie graag per partij een brede visie
Hanneke Gelderblom-Lankhout: in den Haag gaat het over korten op cultuur de PVV wil vrijwel hele budget korten, weg residentie orkest en gemeentelijke muziekschool
Jan Boogers: en leefbaar rotterdam is een soort surrogaatpvv, dus daar gaat het gewoon tussen pvv en pvda, zoals in den haag en almere
Rini Hulleman: als lokale partijen zich goed inzetten krijgen ze wel stemmen
Jan Boogers: hanneke, in almere idem dito
HM Bos: De noordzuidlijn is al opgelost, die gaat er gewoon komen en wij Amsterdammers gaan dat betalen.
Pepijn Zwanenburg: Ik denk dat in Utrecht de thema's verschillen omdat sommigen wel de lokale zaken volgen (ALU, sloop) en anderen niet (Uruzgan, WAO)
Jan Boogers: in almere heb je leefbaar almere, opgericht door een telegraaf journalist: die doen het uitstekend, maar dreigen nu door de komst van de pvv weggevaagd te worden
Hanneke Gelderblom-Lankhout: Pvv gaat dus helemaal niet alleen over anti-moslims, maar ook over andere zaken vaak zonder enig argument waarom voor of tegen
Geertruida MM van der Vlugt: En wacht maar af als de PVV werkelijk machtkrijgt. Dan gaan er nog veel meer ´onzin´ subsidiers (vooral sociale) overt de kop.
Jan Boogers: (zelfs in venlo, afgelopen november, ging het om de pvv)
Wim Koop: Verhagen niet meer in volgend kabinet a.u.b.
Heleen: ja maar hoe krijgen we nu det de burgers zich gaan interreseren voor locale
Jan Boogers: het moet in ieder geval op wijkniveau beginnen
Geertruida MM van der Vlugt: Inderdaad. Altijwsd al de onruststoker geweest. Verhagen
Wouter Boonstra: in almere is leefbaar veel linkser dan in bijv rotterdam
Gerard Mulder: ik woon in arnhem maar ik zie hier nergens verkiezings posters voor de ramen
Wouter Boonstra: volgens mij is dat ook een beetje voorbij, met die verkiezingsposters
Wim Koop: Na de verkiezingen zien ze je niet meer staan
Jan Boogers: verkiezingsposters zijn 20e eeuw
Wouter Boonstra: mensen willen/durven zich niet meer zo duidelijk politiek te uiten, behalve partijleden dan. of ze doen dat op internet
Hanneke Gelderblom-Lankhout: nee hoor ik heb er een voor mijn raam al meer dan een week
Jan Boogers: nu gaat t erom: hoe bereik je jongeren en allochtonen? via internet, hoopt men, maar t leeft gewoon niet
Heleen: dat komt jan omdat de politiek niet met de jongerebn leeft
Jan Boogers: maar de politiek moet ook niet teveel naar jongeren toekomen, dat is zo geforceerd
Wouter Boonstra: ik denk dat het negatief voor de amsterdamse vvd uitwerkt dat zo'n hardliner als fred teeven erop staat, zij zijn veel liberaler
Jan Boogers: crime fighter tenmidden van de old boys van de zuidas
Rini Hulleman: het is erg positief als partijen zich laten zien op straat.bij ons is er om de zoveel tijd een wijkwandeling
Hanneke Gelderblom-Lankhout: ik heb vaak op scholen over politiek gepraat, worden gemeenteraadsleden daat nog uitgenodigd?
Wouter Boonstra: wie bedoel je eigenlijk met jongeren?
Jan Boogers: jongeren? 18 tot 30 oid
Wouter Boonstra: en die worden politiek niet bereikt?
Heleen: wellicht kan er al op school begonnen worden met de jongeren meer politiek te leren
Hanneke Gelderblom-Lankhout: jongeren die in niks geinteresseerd zijn bestaan helaas ook, gelukkig zijn dat er maar weinig
Jan Boogers: in venlo is er afgelopen najaar wel veel aandacht aan besteed op scholen
Wouter Boonstra: van scholieren kan ik het nog snappen, die kunnen ook niet stemmen, bij studenten is het alweer anders. En met zoveel jeugdwerkloosheid krabben andere jongeren zich ook wel achter de oren. Trouwens, ook als je wel werk hebt.
Jan Boogers: ik heb niet het idee dat jochies en meisjes van rond de 20, 25 veel bevlogenheid tonen
Hanneke Gelderblom-Lankhout: kijk welke partijen jonge mensen op hun lijst hebben, via inetrnet leeftijd van alle candidaten te vinden
Jan Boogers: bij studenten is het toch zo dat ze ofwel voor de vvd ofwel voor groenlinks zijn?
Hanneke Gelderblom-Lankhout: nee hoor ook voor D66
Wouter Boonstra: ik weet het niet, ik ken er niet zoveel (meer) van die leeftijd
Wouter Boonstra: en cda, vergis je niet
Jan Boogers: je zal er vast wel een aantal hebben hanneke, maar het zijn er niet zo veel
Wouter Boonstra: en cu trouwens ook, en dieren doen het ook altijd goed
Hanneke Gelderblom-Lankhout: de laatste tijd juist allemaal jonge nieuwqe leden en geweldig enthousiast.
Jan Boogers: in maastricht doen ze aan de universiteit altijd schaduwverkiezingen...vvd en groenlinks worden verrweg de grootste
Wouter Boonstra: lokaal zie je trouwens ook veel actiepartijen ontstaan die op een bepaald thema dat de anderen laten liggen of dat controversieel is de raad in willen komen
Jan Boogers: welke partij hanneke?
Jan Boogers: zoals red amsterdam, wouter?
Hanneke Gelderblom-Lankhout: D66 vanaf het oprichtingscongres lid
Wouter Boonstra: inderdaad, jan!
Jan Boogers: ja ik moet wel lachen, ma flodder die zich voor een metro werpt:-)
Wouter Boonstra: in principe zou je de pvv ook zo kunnen zien, hoewel, bij fortuyn was het duidelijker, maar mensen zijn nog niet tevree
Wouter Boonstra: ze kunnen zomaar 5 zetels halen
Hanneke Gelderblom-Lankhout: in den Haag hebben we nu 3 lokale partijen allemaal 1 lid, maar het college luistert niet naar hen
Wouter Boonstra: nee, 1 is wel wat weinig in zo'n grote raad
Wouter Boonstra: de boor gaat geloof ik 11 maart beginnen, dus ze zouden nog wat uitstel kunnen afdwingen, of meer onderzoek, zeker als de pvda flink verliest
Hanneke Gelderblom-Lankhout: pvdA heeft allemaal hoogbouplannen, die moeten vooral niet doorgaan.
Heleen: hoe maak je ze dan groter hanneke
Jan Boogers: wat denken jullie? kan de crisis in de nationale politiek alleen worden opgelost als lokale partijen meer gehoord worden?
Jan Boogers: in het kader van de leefbaarrevolutie vlak voor fortuyn, zeg maar
Heleen: het zou geen kwaad kunnen eens meer naar ze te luisteren
Hanneke Gelderblom-Lankhout: ik hoop dat Pvd A flink wat zetel moet inleveren, leren ze eindelijk eens naar abderen te luisteren
Wouter Boonstra: lokale actiepartijen zijn de kiemen van groot verzet, denk ik
Hanneke Gelderblom-Lankhout: maar alleen met negatiev ideeen red je het niet
Wouter Boonstra: in principe is het hele coalitie-idee failliet
Wouter Boonstra: dat houdt mensen ontevreden
Wouter Boonstra: je kiest voor iets en je krijgt er sowieso iets surrogaatachtige voor terug in een coalitie
Wouter Boonstra: wat denkt u?
Jan Boogers: wat zie je dan voor je wouter?
Wouter Boonstra: minder vastgelegde coalitieakkoorden, meer debat
Jan Boogers: maar haal je dan de kern van het probleem weg?
Jan Boogers: partijen kunnen dan vaker voor hun eigen standpunt opkomen, maar de besluitvorming wordt lastiger
Wouter Boonstra: ja, ik denk dat andere partijen dan meer gehoord worden en bijvoorbeeld het beste idee wint ipv het coalitiebelang
Wouter Boonstra: nu ja, het beste idee, het idee dat de meeste stemmen krijgt, dat dan weer wel
Jan Boogers: maar krijg je geen hapsnap besluitvorming, dan?
Wouter Boonstra: lastiger, maar goed, dat is ook lastig. Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald
Jan Boogers: maar het wordt dan bijna onmogelijk voor een coalitie om een consistent beleid te volgen
Wouter Boonstra: als het langer duurt, kun je betere besluiten nemen
Jan Boogers: wel een interessant idee
Wouter Boonstra: ja, wat is consistent in deze tijd nog
Jan Boogers: probleem is: besluitvorming is al zo traag in NL..
Jan Boogers: er zit bij de burger een spanningsveld: aan de ene kant wil ie principiele partijen, aan de andere kant wil ie snelle besluitvorming
Wouter Boonstra: soms niet, ik hoorde laatst dat in drie kwartier is besloten een oorlog te steunen :-)
-Dat we de kans krijgen om nu wellicht het kabinet te kiezen dat we willen
-Een kabinet wat geen beslissingen neemt mag weg. Dus zo is geschied
-Ja Balkenende zal ook nog wel een 5de keer aan zet willen komen, maar dat moeten we proberen te zien voorkomen
-Ik zie 't vooralsnog somber in. valt er uberhaupt nog wel een meerderheidskabinet te vormen als straks verkiezingen geweest zullen zijn?
-Laat Eurlings hem maar vervangen
-Sowieso zal wilders minder extreem moeten worden, en heeeeel veel water bij de wijn moeten gaan doen wil hij in t kabine
-balkenende/verhagen/bos weg en dan een herstart kabinet?
-Balkenende is ook geen optie een premier die 4 kabinetten op rij niet uitdient moet zeker niet aan het 5e beginnen
-ik hoop een kabinet dat daadkrachtig is en weet wat er in de wereld speelt en oh ja een volwassen kabinet
-Rouvoet of Wilders als Premier
-Ik ga voor D66-VVD-PvdA-GL
-niemand is blij met de 67 regeling, nou hup afkappen t onderwerp, en richten op iets anders
-d66 is als regeringspartij niet evenwichtig kijk naar het verleden
-michiel, dat is toch vele te veel LINKS EN RECHTS gemixt, zo krijg je nooit iets voor elkaar
-laat ik het anders formuleren: het is niet waarschijnlijk dat WELKE COALITIE DAN OOK met 3 partijen het haalt
-In Denemarken hebben ze al jaren minderheidskabinetten en dat lijkt te werken
-Heb nog niemand gehoord over mijn stelling aangaande het raadplegen van de Krijgsmacht? Wie???
-als de krijgsmacht geraadpleegd moet worden waarom dan ook niet het volk?
-hoe zou het land er uit zien met een marokkaanse premier?
-De politici willen de Krijgsmacht terug halen terwijl de Krijgsmacht hun taak wilde afmaken.
-In ieder geval een kabinet graag dat knopen doorhakt, die staat voor wat men uitspreekt en handeld, niet dat geneuzel van de afgelopen tijd. Welke partijen kunnen dat gezamelijk waarmaken, vraag ik mij af?
-lijkt me logisch michiel. maar noem me eens een regering die ooit veel belooft heeft en het ook daadwerkelijk voor elkaar heeft gekregen ECHT is gedaan te hebben?
-de beste mensen zitten in het bedrijfsleven of in het buitenland die wagen zich niet aan de nederlandse politiek
-Niet alleen daadkracht is belangrijk, maar ook visie. Ongerichte daadkracht maakt meer kapot dan je lief is
-progressief, Links zeker weten
-midden is een afspiegeling van onze maatschappij
-een zakenkabinet buiten de partijen om met eventueel een minderheid, dan regeert de kamer ook mee
-Fraude harder aanpakken, daar ben ik voor
-iedereen is aan het mekkeren dat de nieuwe Premier charisma moet hebben. ik vind dat de nieuwe premier daadkracht moet hebben en ballen
-beste kabinet is een cda/vvd kabinet met gedoogsteun van de pvv.
-'daadkracht maakt meer kapot dan je lief is klopt wel, want zonder compromissen kom je er niet
-Door alle fraude en graaicultuur zitten we nu met de ellende
-ok michiel het gevallen kabinet moet hersteld worden
-meerderheidskabinet is volgens mij onmogelijk
-Ik zie Bos en Balkenende niet meer in een kabinet zitten. Balkenende is voor mij toch al voorbij z'n houdbaarheidsdatum.
-et cda gaat zo goed als zeker opnieuw met balkenende de verkiezingen in
-ik weet echt niet hoe ik anders moet kiezen nu michiel
-een ezel stoot zich in het gemeen niet 2 keer aan de zelfde steen maar het CDA doet het dan 5 keer
-De TK bepaalt gezamenlijk (in meerderheid) wie er MP wordt. Dat de grootste partij dat doet is van recente datum.
-volgens mij wordt het cda met.. of pvda met...
-cda/pvda/vvd
-alles beter zolang BOS maar niet meedoet
-cda/pvda/vvd dat wordt ruzie
-strategisch
-ook al jaren principieel
-Bos kan wel degelijk eenbijdrage leveren aan een nieuw kabinet als JP er maar niet meer in voorkomt
-wilders
-cda, groenlinks en vvd
-het gevaar is juist van er geen midden meer overblijft.
-Jazeker, maar als je wilders stemt, stem je wellicht op balkenende:-)
-uhm... t wordt steeds ingewikkelder michiel
-d66 was soc-ec midden en verder zeer vooruitstrevend
-zeker een met cda erin en pvda
-PVV-VVD-CDA-SGP
-Alleen rechtse partijen
-alleen links
-zeker GEEN met cda en PvdA
-een minderheidskabinet
-als in ndederland een heel rechts kabinet komt ben ik weg
-kon ik maar weg, ik voel me niet meer thuis in eigen land
-Vrijwel iedereen blijft of gaat ongeacht het kabinet dat komt
-PaarsGroen-1
-aan het begin van een goed en sterk kabinet door ons zelf te kiezen
-Geen balkenende meer
-in 2011 zijn we onze schulden aan het afbetalen en onze lonen gaan aanpassen aan de wereld om ons heen
-joop wijn als premier!!!
-Wijffels
-ik ben bang balkenende óf bos
-Bos
-ze zijn nu al de partijen aan het opstoken
-allemaal tegen wilders
-d66 is een partij voor dromers
-Jammer dat Rutte er nog bij zit anders was VVD best wel een optie
-nu de pvda weg is een kans voor gl?
-Fortuin was een respectvol mens
-eigenbelang = wilders en fortijn
-en nu op naar een hersteld kabinet 1 = donner
-de val van dit kabinet bewijst de politieke spelletjes en eigenbelang boven landsbelang, dat moet andersom
-geen achterbaks gedoe, maar respectvol met elkaar omgaan en inderdaad meer luisteren naar het volk.
-Linda, bos heeft het nu mogelijk gemaakt dat de fractieleden mogen kletsen uit de vergaderingen pvda fractie
-Dat je het echt eens moet worden over de doelen die je wilt bereiken ipv alleen over maatregelen, dan kun je bij de tijd blijven en niet blijven hangen aan ooit gemaakt afspraken.
-partijen blijven. mensen zijn vervangbaar.
-weg pj/verhagen/bos. nieuwe mp = donner
-laten we het weer eens zonder het CDA en de PvdA doen
-verandering van systeem is voor aantal mensen een optie (kiesdrempel), of andersoortig kabinet (zaken, minderheid)
-pvv is juist een reactie op het niet goed functioneren
-Ik had het over een systeem , niet over een partij
-pvv is een reactie van ikke ikke en de rest kan stikken
-het cda voorstel zat al in de pijplijn
-als wilders zijn "programma" uitvoert worden we erger dan griekenland
-in Nederland met coalitiestelsel kun je nooit al je verkiezingsbeloften waar maken. Misschien eens een kiesdrempel instellen
-ja ik ben voor een kiesdrempel
-winnaar ik hoop het volk
-ik hoop als winnaar de pvv, en wat mij betreft mag CDA weg
-winnaar is zeker Wilders; verliezers de "gewone" burger
-Het wordt pas gevaarlijk als links een rechtse boodschap omarmt inzake criminaliteit (zoals Clinton en Blair)
-naast burgers joke heb je ook bedrijfsleven
-winnaars pvda, verliezers soldaten uruzgan
Chatsessie 'Burgerinitiatief werkt niet' (18-2-2010)
De overheid heeft van burgerparticipatie een beleidsspeerpunt gemaakt. In de praktijk blijkt het echter voor geen meter te werken. Allemaal Politiek chatte over de mogelijke oorzaken hiervan.
Michiel Rutten: Onderwerp van vanmiddag: het falende burgerinitiatief
Michiel Rutten: Het idee van de overheid om het volk meer inspraak te geven in de agendasetting van de overheid, leidt niet tot resultaten
Michiel Rutten: Waarom werkt het niet?
Els: Ik denk dat de gemeentes en het Rijk er nog niet klaar voor zijn.
Michiel Rutten: Is de drempel voor het aanleveren van ideeën te hoog?
Michiel Rutten: Houdt de overheid de boel tegen?
Michiel Rutten: Of willen burgers niet participeren?
Michiel Rutten: Ze geven middels hun stem de volksvertegenwoordiging immers 'uit handen'
Jan Boogers: is het ook niet gewoon onderschatting van de burger?
Els: Het is belangrijk dat de mensen weten dat er wel naar hen word geluisterd
Els: Jan je hebt gelijk ze willen zelf de touwtjes in handen houden
Els: Michiel, de overheid in het algemeen denkt dat de mensen het toch niet snappen
Els: Is het niet de drempel die te hoog is? Dan kan een burger het moeilijk voor elkaar krijgen.
Els: In mijn gemeente is er wel een keer wat door een burger in gediend en dat heeft wel vruchten af geworpen
Jan Boogers: ik ben helemaal niet voor die kroonjuwelen van d66, zoals referendum, maar langzamerhand wordt het onvermijdelijk
Geertruide M.M van der Vlugt: Loopt er niet nu een burgerinitiatief over hulp bij sterven
Geertruide M.M van der Vlugt: Op gemeentelijk niveau heb ik nog nooit iets gemerkt
Geertruide M.M van der Vlugt: Er waren al meer dan 40.000 handtekeningen
Els: wat je ook moet onthouden is dat mensen een zeeeeeer lange adem moeten hebben
Els: Dat kan ook een oorzaak zijn van geen interesse er voor hebben
Geertruide M.M van der Vlugt: Vaak weet je niet hoe je er op in kan haken en nog minder hoe zoiets te beginnen
Geertruide M.M van der Vlugt: 40.000 handtekeningen landelijk. Met internet kan dat niet moeilijk zijn.
Els: de drempel voor het aanleveren van ideeën zou inderdaad wel eens te hoog kunnen zijn
Michiel Rutten: Geertruide, je bedoelt dat procedures niet duidelijk zijn en er daarom gebrek aan initiatief is?
Geertruide M.M van der Vlugt: Voor mij in ieder geval wel
Michiel Rutten: Zijn er wel procedures beschreven eigenlijk?
Geertruide M.M van der Vlugt: Zal wel, maar geen idee.
Els: ook is het belagrijk dat men makkelijk de informatie kan vinden op het net bij een gemeente en het Rijk
Geertruide M.M van der Vlugt: Misschien zou ik dan wel iets willen beginnen over die asielzoekers die ze in deze kou buiten de deur zetten. Dat wil toch geen mens.
Jan Boogers: dat soort initiatieven lijken me wel kansrijk
Els: Ik wil jullie een pagina van mijn gemeente laten zien vandaar dat ik wat langzamer was. http://www.participereninridderkerk.nl/
Michiel Rutten: Geertruide, heb je dat idee al langer, maar heb je tot nu toe niks ondernomen door gebrek aan richtlijnen hoe eea aan te pakken?
Geertruide M.M van der Vlugt: Nee, ik zag de reportage op netwerk.
Els: Laat ik vertellen dat ik ook mee heb geholpen aan het maken van de pagina, ik heb samen met anderen op- en aanmerkingen kunnen maken
Els: Ik denk dat het aan de uitleg voor de mensen ligt.
Michiel Rutten: Els, was je daar voor gevraagd?
Els: Ja wij konden in een groep gaan zitten zodat het een goede pagina voor de leden van al de beleidsplatformen zou worden.
Michiel Rutten: Ik denk dat openheid van zaken heel belangrijk is vanuit de instanties
Michiel Rutten: Anders is het gewoon een droginitiatief
Michiel Rutten: Onder het mom 'we geven mensen toch de gelegenheid?'
Michiel Rutten: Als er dan niks uit voortkomt kunnen ze de schuld bij de burgers leggen, die participeren immers niet
Els: Wij hebben het ook mogen uitproberen voor dat de anderen er op konden kijken.
Michiel Rutten: En ben je daar als burger bij betrokken, of vanuit een beleidsorgaan?
Els: Ik ben zelf een lid / Voorzitter van het Klantenplatform van de Sociale dienst van Ridderkerk
Dirk Jan Koppen: Ik geloof niet dat er geluisterd zal worden. Zodra de lieden op het pluche zitten, zijn ze ons vergeten. Ik zat jarenlan in Wijk Overleg Scheveningen (WOS). Wij zouden inspraak krijgen. Dat was in 1973. Nou mooi niet.
Jan Boogers: en wacht je, na 37 jaar, nog steeds op inspraak?
Eef Dijkman: Hallo ik ben Eef en lees al een poosje mee, en heb bewondering voor jullie geloof dat inspraak ooit wat gaat worden
Geertruide M.M van der Vlugt: Ik heb het gelezen en bekeken. Mooi hoor.
Dirk Jan Koppen: Nee, ik wacht er niet meer op meer directe democratie (inspraak). Het is thans een puinhoop, die alleen met een een opstand te ruimen is.
Lieneke Groenenboom: Ik chat voor de 2e keer in mijn leven. Waar kan ik terecht voor inspraak voor de landelijke politiek?
Michiel Rutten: Hoi Lieneke, dat is een goede vraag
Michiel Rutten: Het probleem is dus dat dat niet zo duidelijk is blijkbaar
Michiel Rutten: Vandaar dat burgerparticipatie ook maar heel mondjesmaat doorsijpelt, en dan zijn het ook nog eens slechts agendapunten
Lieneke Groenenboom: Niet geschoten is altijd mis
Michiel Rutten: Het is een lang traject
Michiel Rutten: Els merkte terecht op dat het een kwestie van lange adem is
Michiel Rutten: Een goed begin zou zijn een duidelijkplatform waar men ideeën kan deponeren
Michiel Rutten: Dat moet er toch zijn, zou je zeggen...
Michiel Rutten: Els, hoe loopt het initiatief in de praktijk in Ridderkerk?
Els: Wij hebben veel overleg met de amtenaren en een vaste beleidsmedewerker die de loodgieter word genoemd in de mond van de platformen en ook in de gemeente bij
Eef Dijkman: Nou Lieneke, ga er van uit als je niet schiet heb je de kogels nog
Dirk Jan Koppen: Dat zou ik wel willen weten. Ik heb mij vroeger druk gemaakt en ben van alles geweest voorzitter van een afdeling, Partijraad et cetera. In 1993 gestopt. Hopeloos. Ik probeer nu plaatselijk (Voorburg) mee te doen; ik leer graag van Ridderkerk.
Eef Dijkman: Het hopeloze gedoe ken ik, heb jaren in een wijkraad gezeten, maar wat daar boven zit bereik je niet
Jan Boogers: kortom, je moet wel bijna zelf de politiek in gaan om echte en duurzame invloed op het beleid uit te oefenen?
Lieneke Groenenboom: Daar lijkt het wel op.
Els: michiel op jouw opmerking 'Een goed begin zou zijn een duidelijk platform waar men ideeën kan deponeren' - er is bij ons ook een beleidsplatform Burgerforum op de pagina http://www.participereninridderkerk.nl/index.php?option=com_content&view=article&id=58:burgerforum&catid=35:beleidsplatforms&Itemid=54
Eef Dijkman: Zelf de politiek ingaan een goed idee maar eerst door die muur
Michiel Rutten: Hoewel dit niet echt een drukke chat is, blijkt wel dat mensen die iets willen ondernemen op dit gebied, behoefte aan een leidraad hebben
Els: we zouden het met al de mensen van deze pagina moeten gaan ondersteunen dat wij daar wat voor willen hebben
Michiel Rutten: Burgerparticipatie zou 'burgerparticipatie van de lange adem' moeten heten als het zo moeilijk gaat
Michiel Rutten: In dit forumtopic snijdt Jan van Ewijk (Allemaal Politiek deelnemer) ook de burgerparticipatie aan: http://www.allemaalpolitiek.nl/forum/topics/bijbelbelt-1
Jan Boogers: het is nu natuurlijk de vraag of lokaal en landelijk elkaar niet volledig overlapt:-)
Jan Boogers: gezien de ijzige situatie aan het binnenhof
Els: Misshien moeten wij over de burger inisiatieven maar wel een groep beginnen en kijken of er nog mensen zijn die op een rustiger tijdstip wel tijd hebben om het op te zoeken dat gaat nu niet goed want dan kom je achter met het lezen
Michiel Rutten: Ik citeer: Vaak sneuvelen burgerinitiatieven voortijdig door ingrijpen van de christelijke tussen- en vaak bepalende partij van de heer Rouvoet. Als zij er lucht van krijgen dat er iets in aantocht dreigt te komen wat ze niet aanstaat dan wordt het CDA en de PvdA erbij gesleept en wordt bij voorbaat het initiatief de nek omgedraaid.
Chatsessie 'De situatie met Griekenland bewijst dat de euro ons op de lange termijn vooral ellende bezorgt' (15-2-2010)
Griekenland heeft de andere EU landen om hulp verzocht nu het land economisch gezien is afgegleden naar een niveau van een derdewereldland. Net als andere landen heeft nederland besloten om geen hulp te bieden. Griekenland is geadviseerd bij het IMF aan te kloppen voor hulp. In de chat behandelden we de zienswijze van Nederland. daarnaast de vraag hoe de EU en de nederlandse politiek in het algemeen met dergelijke verzoeken moet omgaan.
Jacob van de Wal: Denk dat we verplicht worden ook politiek in de EU te gaan
Arjan Gelder: Wat er in Griekenland gebeurt, krijgen wij dit straks niet over ons heen met het beleid wat er aan komt?
Michiel Rutten: Waarom dan?
Michiel Rutten: Is er in Griekenland geen sprake van grof wanbeleid?
Arjan Gelder: Door de aanstaande bezuinigingen, die niet nodig zijn zal ons land steeds verder achteruit hollen
Michiel Rutten: Op welk vlak dan?
Arjan Gelder: Er zal eerst wat gedaan moeten worden aan de transparandheid
Arjan Gelder: Er vindt voor miljarden boekhoudfraude plaats binnen gemeenten en provincies
Michiel Rutten: Ja, ok, maar is dat al niet jaren het geval?
Michiel Rutten: Waarom zou ons dat nu ineens op het niveau van griekenland berengen?
Arjan Gelder: Dat klopt alleen met de problemen die er nu zijn, is het hard nodig dat dit wodt opgelost
Arjan Gelder: Door bezuinigingen gaan mensen minder consumeren
Michiel Rutten: Tja, wat zouden de Grieken moeten doen nu er niemand klaarstaat om bij te springen?
Arjan Gelder: Door de verdomde EU worden wij geconfronteerd met de problemen in Griekenland, die ze zelf veroorzaakt hebben
Heleen: hun eigen huis opruimen
Michiel Rutten: Er kan veel mis zijn in Nederland, maar de situatie in Griekenland is van een heel andere orde
Arjan Gelder: Nu het probleem in Griekenland en daarna weer een ander land. Laten wij eerst zorgen dat ons eigen land weer floreert
Michiel Rutten: Ik denk dat veel mensen het met je eens zijn Arjan, maar mijn vraag is dan: waarom is er een EU?
Arjan Gelder: Ik ben trots dat ik Nederlander ben, maar ik schaam mij voor mijn eigen land met ruim 100 voedselbanken
Heleen: kan het een oplossing zijn om landen die niet voldoen weer uit de EU te zetten?
Michiel Rutten: Niet om geld te pompen in noodlijdende staten, lijkt me
Arjan Gelder: De uitgangpunten van de EU zijn doorgeslagen
Michiel Rutten: Maar ook niet om mekaar aan het lot over te laten als er bepaalde situaties ontstaan
Michiel Rutten: Nu zegt de Eu tegen het IMF: regel het maar
Arjan Gelder: Heleen dat was de bedoeling met de stelregel dat het begrotings tekort niet verder kan oplopen dan 3%, maar dat wordt gewoon losgelaten. Dus afspraken zeggen niet veel
Arjan Gelder: Hoewel met ons oplopen begrotings tekort zouden ook de EU moeten verlaten
Michiel Rutten: Landen uit de EU zetten gaat volgens mij moeilijk
Michiel Rutten: Zeker als je ziet wat voor gedoe het is om landen toe te laten
Michiel Rutten: Misschien schorsen voor een bepaalde periode
Arjan Gelder: Wij hebben alles laten gebeuren door stomme politici
Willem Berkelmach: Griekenland naar de strafbank?
Heleen: tot ze hun huishoudboekje weer op orde hebben
Arjan Gelder: Wat dachten jullie van landen als Ukraine , Moldavie , Georgia etc die staan te trappelen ?
Arjan Gelder: Zo zou het ook moeten, wij hebben toch ook artikel 12 gemeenten
Heleen: voorlopig maar buiten de deur houden
Arjan Gelder: Er mag geen land meer bij komen!!
Jan R Scheele: ja maar ...... wij hebben de preident niet mogen leveren!!!?
Jan R Scheele: als een man gesproken Arjan
Arjan Gelder: Je bedoelt JP, die niet geschikt is als premier voor ons eigen land
Jan Boogers: het lijkt erop alsof we een tweedeling tussen noord en zuid-europa krijgen
Jan Boogers: die blijft zeker nog decennia bestaan
Michiel Rutten: Is er aan die tweedeling niks te doen?
Jan R Scheele: ik denk het wel inderdaad gisteren terug naar de oude EEC
Heleen: heeft dan de EU nog zin?
Jan R Scheele: Met onze eigen harde gulden
Michiel Rutten: Nou ja, dat vraag je je dan inderdaad af Heleen
Jan Boogers: we hebben als westen een probleem: we beschouwen italie en griekenland als de wieg van onze beschaving, terwijl deze landen al lang zijn afgegleden in de richting van bananenrepublieken
Ben R: gulden terug
Ben R: weg met die euro
Jan Boogers: nou, gulden terug...eerder een andere munt voor staten als griekenland, spanje en portugal
Michiel Rutten: Waarom zouden we de gulden terugwillen? Omdat alles dan weer goedkoper zou worden?
Heleen: was die niet sterker?
Michiel Rutten: Nou, de gulden was voornamelijk ondergeschikt aan de valuta van grotere landen
Michiel Rutten: Maar wel erg stabiel
Arjan Gelder: De discussie over de euro zou eigenlijk opnieuw gevoerd moeten worden, immers wij zijn met z'n allen beduveld.
Jan R Scheele: Kijk nu eens naar de positie van Zwitserland , deze jongens zijn veel slimmer
Jan Boogers: met de euro hebben we toch ook geprofiteerd, zeker in relatie met duitsland
J schoen: De Euro is niet de reden van de griekse ellende. De Grieken zelf zijn de veroorzakers van deze crisis. En slechts een echte "Verenigde Staten van Europa" zouden in staat zijn een probleem als dit op te lossen.
Heleen: maar dat zijn we niet en worden we ook niet
J Schoen: Dat zou wel moeten, willen we ooit iets gaan betekenen in de wereld als Europa
Heleen: waarom moeten wij iets gaan betekenen in de wereld?
Walter Waslander: En waar staat Nederland dan? Wij hebben ook al een tekort van meer dan 6%
Arjan Gelder: Eerst onze eigen problemen oplossen, wij moeten steeds haantje de voorste zijn.
Jan R Scheele: wij hebben nimmer geleerd van de ondergang van het Romeinse Rijk
Jan Boogers: je hebt zoveel culturele grenzen in europa: katholicisme vs protestantisme, femininieme vs masculiene culturen, verschillen in wederzijds vertrouwen
Arjan Gelder: Wij organiseren een actie voor Haiti, opbrengst ruim 80 miljard, de VS doet dat zelfde amper 50 miljard. Waar blijft de tv actie voor onze ouderen en gehandicapten, die het steeds slechter krijgen?
Jan Boogers: die grieken hebben te lang boven hun stand geleefd. Ben bang dat ook spanje en zeker portugal binnen x aantal maanden in grote problemen komen
Jan R Scheele: Europeesche naties hebben immer tegen elkaar gevochten
Arjan Gelder: Die zullen wij dan ook wel weer gaan helpen, stoppen hiermee!!
Jan Boogers: en stel je voor, dat griekenland er niet meer uitkomt...moeten ze steun vragen bij imf..wat een lachertje, een eu-lidstaat die dat moet doen
Jan R Scheele: Spanje en Portugal komen niet in dezelfde problemen , door een andere volks aard
Jan Boogers: hoezo is die zo anders, jan? ze hebben ook grote problemen..in spanje 20% werkloosheid, massale immigratie
Spam buster: Griekenland die sowieso al het meest subsidie ontvangt, 10%, van de EU. Nederland geeft het meeste an de EU > 10% dus 'we' hebben ons plicht in dit opzicht doorlopend gedan dan toch?
Jan R Scheele: Spanjaarden en Portugezen hebben een veel groter weerstands vermogen dan Grieken
Arjan Gelder: In Spanje is eerder onrust aan het onstaan, men gaat ook snel de straat op
Jan Boogers: hoe verklaar je dat? geschiedenis? katholicisme vs christelijk-orthodox? iberia vs balkan?
Spam buster: @ j boogers - werkloosheid en overheid: niks zo goed verstopt als definieties hiervoor... (oftewel die cijfers kloppen zelden) De EU houdt van underdogs, lever slechte cijfers in en je kans op extra geld is groter. Dat het NL dan weer kost ook.....
Spam buster: @ a gelder, ja spanjolen, italianen en fransen doen nog wel aan acties, NLers bijna niet meer.
Jan Boogers: klopt spam buster, maar spanje wordt nu (nog) echt niet als zielig gezien
Jan R Scheele: Wij zijn altijd het beste jongetje van de klas geweest toch?
Arjan Gelder: Dat is hier ook een groot probleem, mensen zijn door de individualisering murf geslagen
Jan R Scheele: hier krijg je geen hond de straat op alleen Amsterdammers
Arjan Gelder: Organiseer hier een demonstratie. Je mag blij zijn als er 1000 mensen komen
Spam buster: @Jan R Scheele Ook dat scholing nivo blijft zakken... @Arjan Gelder daar is de propganda hier wel op ingericht, en de groot-bedrijven doen mee door continue te herorganiseren.
Arjan Gelder: Dat is ook het grootste probleem voor onze nieuwe partij. Mensen zijn het geloof kwijt
Heleen: zou je griekenland kunnen helpen met hulp in die zin geen geld maar kijken of je het weer op de rails krijgt door mee te sturen?
Spam buster: Over het onderwerp: "Kan de euro de problemen [in griekenland] ook weer oplossen? Of gaat dit probleem zich vaker voordoen in lidstaten van de Europese Unie?
Jan Boogers: hoe bedoel je spam? eu kan de problemen niet oplossen?
Jan Boogers: of problemen gaan zich niet vaker voordoen?
Spam buster: Lijkt mij niet nee, althans niet zoals de stelling meldt: door/met de euro.
Arjan Gelder: Hoe kunnen wij zorgen, dat wij niet de dupe worden van het wanbeleid in Griekenland?
Jan R Scheele: Moet je toch in Brussel vragen
Jan Boogers: kunnen wij het ons veroorloven om een lidstaat failliet te zien gaan?
Michiel Rutten: Heleen, een tijdje bestuur uit handen geven aan een commissie van de EU lijkt me niet eens zo gek
Spam buster: Dupe, hulp geven... echte leiders lopen voorop en zijn zeldzaam, NL heeft ze niet meer vindt ik.
Michiel Rutten: Maar ik denk dat lidstaaten niet voor zo'n constructie zouden tekenen
Jan Boogers: en die moeten dan gaan bezuinigen? zal lekker aankomen in athene, paar bureaucraten die in zorg gaan snoeien en duizenden ambtenaren de straat op kieperen
Spam buster: Het NL volk mort maar koopt alles toch wel, zelfs als ze zeggen 'zet maar in de achtertuin'.
Spam buster: Decennia van stemmen door niet politiek-volgenden gaven ons weg, NL is een EU stadsgewest verworden, en de NLer mag heel veel geld er heen dragen.
Spam buster: Wat kopen wij uit griekenland zoal eigenlijk, olijfolie? gaat dat om 1 miljard per jaar of minder?
Jan Boogers: economisch gezien is het niet te verkopen dat een land als kroatie geen lid is en griekenland wel
Spam buster: Oh ja onasis en zo... dan dit: www.griekenland.nl/site/praktisch/importexport.html verklaart het al, de bedrijven hier zien inkomsten/omzet afnemen.
Jan Boogers: wil alleen maar zeggen dat griekenland een zorgenkindje is...en dat je geen eu-lid hoeft te zijn om het goed te doen
Michiel Rutten: Zijn er concrete maatregelen te bedenken om Griekenland weer op het droge te krijgen?
Michiel Rutten: Als Allemaal Politiek advies zou moeten uitbrengen aan de EU, wat zeggen we dan?
Jan Boogers: ze moeten met het mes op de keel keihard gaan bezuinigen en saneren
Jan Boogers: corruptie strenger bestraffen
Michiel Rutten: Maar ze houden zelfbestuur?
Jan Boogers: en er mag geen cent extra naar athene gaan
Heleen: liever onder toezicht
Arjan Gelder: De enige oplossing is Griekenland onder curatele te plaatsen, misschien een mooie functie voor JP, dan zijn wij hem kwijt. En willen ze dat niet, dan uit de EU verwijderen. Kiezen of delen!!
Spam buster: Artikel 12 gemeente van maken: Zeg maar schuldsanering zoals op tv in programma's, geen geld er bij stoppen.
Jan R Scheele: Dan kunnen ze de hele Eu wel opdoeken
Jan Boogers: misschien is het beter als ze onder curatele worden gesteld, maar vraag me af hoe dat afloopt
Jan Boogers: volgens mij zijn we het allemaal eens met toezicht
Arjan Gelder: Europa bemoeit zich met zaken wat niet nodig is en wat belangrijk is, laten ze achterwegen.
Jan Boogers: en dan te bedenken dat bijna failliete landen als hongarije ook op korte termijn de euro willen...brr
Michiel Rutten: Als Griekenland onder curatele wordt gesteld, stappen ze misschien wel uit de EU
Jan Boogers: zonder die subsidies zakken ze terug naar het niveau van bosnie, macedonie of misschien albanie
Jan R Scheele: Brussel zal Griekenland niet opgeven
Jan Boogers: idd, griekenland is het culturele paradepaardje
Jan Boogers: misschein dat de grieken op de peloponessos het ok vinden dat griekenland er uitstapt, maar in athene zullen ze dat nooit vinden
Arjan Gelder: Voor vakantie in Griekenland is de euro makkelijk, maar verder moeten wij ze eigen verandwoordelijk heid laten geven. Helpen landen ons, wanneer wij problemen krijgen?
Spam Buster: Nederland had 'VOC" dienen te blijven, eigen broek op houden, eigen euro.
Jan Boogers: daar is iedereen het over eens...griekenland moet het zelf maar oplossen
Jan Boogers: israel erbij? dan bekennen we in ieder geval wel kleur:-)
Arjan Gelder: Wilders wil graag Israel er bij. Hij wordt door Israel gesubsidieerd
Spam buster: Ontopic: griekenland is ook vernederlandst, arme burgers. En nu zou de lamme die blinde moeten helpen (EU is ook niet brandschoon) ...?
Jan Boogers: 'euro gaat ons ellende opleveren, als we uit de pas lopende lidstaten niet vanaf NU dwingen zich aan die 2% norm te houden
Michiel Rutten: conslusie: Griekenland krijgt geen geld van de EU en wordt onder streng toezicht geplaatst om hervormingen door te voeren
Jan Boogers: dus onder curatele die lidstaten die kopje onder dreigen te gaan
Jan Boogers: het is een beetje als in een grote familie, je moet je altijd wijzer tonen dat de broertjes die zich misdragen
Spam buster: Mja, doe mij maar goede buren en dito kreukelzone, nu is het 1 lichaam, en het gaat altijd een keer mis, maar dan gelijk goed en groots.
Chatsessie 'Het glazen plafond: een reëel probleem voor vrouwen die naar de top willen?' (11-2-2010)
Een uitgebreide discussie over dit onderwerp in het forum van Allemaal Politiek (Stelling: Vrouwen moeten zelf maar zien hoe ze aan de top komen) deed vermoeden dat we over dit onderwerp ook een succesvolle chat zouden kunnen organiseren. Niets is echter minder waar: het was de tot nu toe slechtst bezochte chat, met zo rond de 10 deelnemers. Tegen het einde kwamen er wat vrouwelijk Allemaal Politiek deelnemers mee chatten, maar helaas kon dat het tij niet meer keren. Geen verdieping van de bestaande discussie, jammer genoeg. Derhalve ook geen letterlijke weergave van de chat.
Chatsessie 'Gedoogbeleid 'failliet': drugs verbieden of legaliseren?' (8-2-2010)
CDA wil van het gedoogbeleid m.b.t. drugs af, en het liefst naar een situatie waarbij coffeeshops en smartshops geheel verdwenen zijn. Leers, voormalig burgemeester van Maastricht en CDA'er, had een andere oplossing (legaliseren) en werd daar veel om geprezen. In deze chatsessie was men het er ook over eens dat Leers het op dat gebied prima heeft gedaan. De vraag waar het nu heen moet met het beleid in Nederland, werd niet eenduidig beantwoord; sommigen zijn vopor een verbod, de meesten zijn voor legalisering waardoor er ook belasting op softdrugs (accijns) geheven kan worden. Ook worden er suggesties gedaan om speciale verenigingen op te richten, waarbinnen drugsgebruik kan plaatsvinden
Michiel Rutten: OK, beste mensen, hoe zouden jullie het gedoogbeleid kwalificeren. Is dat inderdaad failliet?
Hans: Even een voorzetje legaliseren en dan een belasting invoeren zoals op tabak
Wouter Boonstra: Welnu, volgens mij is het gedoogbeleid niet failliet, het is een vorm van intelligentie die wslk te hoog is gegrepen voor lieden als Fred Teeven en Cisca Joldersma
Jan Bogers: veel landen gaan eindelijk inzien dat een tolerante houding tav drugs het beste werkt
Wouter Boonstra: alleen moet de achterdeur wel worden gelegaliseerd
Jan Bogers: maar gedogen heeft zn langste tijd gehad
Jan Bogers: legaliseren idd
Wouter Boonstra: tsjechie, vs, belgie, spanje, zwitserland
Michiel Rutten: En wat betekent dat in de praktijk in die landen?
Hans: ja de achterdeur legaliseren en ilegale teelt dan fors bestraffen
Wouter Boonstra: Dat er minder geld gaat naar softdrugsbestrijding dat dan naar voorlichting en gezondheidszorg kan
Jan Bogers: wiet is een stuk onschuldiger dan alcohol, en zeker geen harddrug
Wouter Boonstra: minder overlast, meer toezicht, minder gevaren voor gezondheid
Jan Bogers: zeker een reden om een liberale stem te overwegen
Hans: je moet volgens mij niet iets gedogen, maar toestaan of verbieden geen half zacht beleid dus
Wouter Boonstra: vraag is waarom het cda naar nul coffeeshops wil
Wouter Boonstra: zien zij in wiet een bedreiging voor het gedachtengoed van het christendom of zo? Dat is toch ook geestvernauwend/ruimend?
Jürgen: alcohol, koffie en tabak zijn de gevaarlijste drugs
Wouter Boonstra: ik vind het politiek gezien interessant waarom het cda zijn ogen sluit, behalve gerd leers dan. Is dat puur een ideologische kwestie? En waarom dan?
Jan Bogers: als ex-cda stemmer is dat een van de redenen om de partij de rug toe te keren
Arjan Gelder: De overheid kiest de verkeerde keuzes en vult het verkeerd in. Wanneer de overheid er voor kiest soft drugs toe te staan, dan dient het rook verbod in de horeca heroverwogen te worden
Jan Bogers: cda is te dogmatisch aan het worden
Jeroen Ingmar: Ik vind dat het CDA überhaupt te veel en te snel wil verbieden. Alsof alles wat je verbiedt ook meteen niet meer gebeurt..
Arjan Gelder: Maar wij moeten af van gedoog beleid, het is toegestaan of verbieden
Arjan Gelder: En dit op alle terreinen van de samenleving
Jeroen Ingmar: Het gedoogbeleid slaat nergens op.. dat had een paar jaar zo gekund, maar niemand heeft de moed gehad om er eens een definitief beleid van te maken
Jan Bogers: een jaren 50 standpunt, dat de individualisering en liberalisering ontkent
Jan Bogers: als het cda dat nu eens zou erkennen..
Wouter Boonstra: de vvd is ook tegen toch?
Michiel Rutten: Dat andere landen hun standpunten mbt drugs aanpassen, maakt de situatie voor NL mogelijk wat makkelijker
Jeroen Ingmar: Of niet zag aankomen. In ieder geval had er al veel eerder een keuze moeten worden gemaakt. In de lijn van het gedoogbeleid ligt dan regulering, lijkt me.
Michiel Rutten: De druk vanuit West Europa om ons gedoogbeleid te herzien, is toch altijd behoorlijk groot geweest
Hans: De verkoop toestaan onder strenge regelgeving zoals ook de teelt en de aanvoer van deze softdrugs dan ook onder strenge regelgeving moet plaatsvinden. Een forse belasting heffen op deze drugs en het roken ook in de coffieschops vorboden moet zijn
Wouter Boonstra: Ja, maar nu zien steeds meer landen de feiten: het werkt gewoon
Jan Bogers: ook dom van de pvv om zo anti te zijn, als je het hebt over weseterse verworvenheden
Jürgen: volgens mij moeten we onze vingerwijspolitiek op deze wijze ook niet langer gedogen. Politiek is duivels gereedschap !! Laat ze eens een jointje roken i.pv. volgooien met alcohol ik denk dat ze ver veel eerder met erkaar eens zullen zijn.
Jeroen Ingmar: De scheiding tussen 'softdrugs' en 'harddrugs' is toch eigenlijk heel succesvol gebleken? We hebben in Nederland relatief weinig verslaafden aan harddrugs en ook nog relatief weinig cannabisrokers.
Wouter Boonstra: Vorige week klaagde een politiechef erover dat de georganiseerde misdaad hier heel Europa voorziet van wiet en dat het echt niet alleen voor de coffeeshops is. Dat moest dus aangepakt worden. Dan denk ik: wat houdt je tegen? Pak die lui dan aan.
Jan Bogers: idd jeroen, dat zijn de cijfers waar we fransen mee om de oren kunnen slaan
Jan Bogers: nu moet ik zeggen dat die duitse en franse drugstoeristen in limburg tot grote ergernis leiden
Wouter Boonstra: ja, dus hebben ze in maastricht een coffeeshop even buiten de gemeentegrens gezet. Dat schijnt ook te werken
Jeroen Ingmar: Wat Leers heeft gedaan in Maastricht zou het CDA als voorbeeld moeten nemen, maar misschien is dat te moeilijk. Net als met de Q-koorts: joh, we doen lekker niks, en als het uit de hand loopt kunnen we altijd nog ruimen..
Jeroen Ingmar: Ik denk trouwens niet dat de specifieke overlast in de grensstreek maatgevend moet zijn voor het softdrugsbeleid in heel Nederland.
Wouter Boonstra: Dat denk ik ook niet jeroen, eigenlijk zou het lokaal moeten worden opgelost. Niet landelijk.
Arjan Gelder: Theoretisch zou je alle drugs in het openbaar domein moeten verbieden, maar dan gaat men ondergronds. Ik denk dat het gelegaliseerd moet worden, maar dan wel met met een registratie. Dan houd je controle en weet je ook hoeveel iemand gebruikt.
Robert Michael van de Burg: goede middag. Drug gewoon door legale teelers laten verbouwen, flink veel accijns er op, en ze doen niets anders dan Alcohol of Tabak verkopen en er de staatskas mee spekken.
Wouter Boonstra: en paddo's, wat denkt u allen daarvan? Weer legaliseren?
Jeroen Ingmar: Leers zou in meerdere opzichten een voorbeeld moeten zijn voor het CDA. Hij neemt tenminste zijn politieke verantwoordelijkheid en kan met opgeheven hoofd vertrekken.
Robert Michael van de Burg: WAS ooit gebruiker van softdrug, kon dat net zo makkelijk laten als ik er aan begon, gevaar ligt hem in de persoon die gebruikt. Alcohol vind ik lekker maar kan ook maanden zonder, Met andere woorden, als de natuur het biedt, gewoon toestaan en ....
Robert Michael van de Burg: het liefst legaliseren ipv gedogen. Verbied harddrugs, maar dan ook alcohol!
Jan Bogers: paddo's? vind ik ander verhaal
Robert Michael van de Burg: dit kabinet zal alles doen om te kunnen blijven zitten. het idee om verkiezingen uit te moeten schrijven, voor Wilders in de gevangenis zit, is niet iets waar ze op zitten te wachten, ze willen wel hun stoeltjes behouden!
Jan Bogers: draagvlak voor legaliseren van paddo's is veel geringer, en terecht
Jeroen Ingmar: Robert, harddrugs zijn al verboden. En gezien de moeite die het kost om zo'n verbod te handhaven, kun je je voorstellen dat legaliseren wenselijker is.
Jan Bogers: je gaat vast zeggen dat die personen sowieso al mentaal instabiel waren, maar teveel incidenten in korte tijd
Hans: Er is volgens mij wel een verschil tussen de gebruikers van harddrugs en alcohol. En alcohol verbieden is een niet haalbaar iets
Robert Michael van de Burg: legaliseren, mits via een apotheek, kan ik mee leven, dan voorkom je nieuwe gevallen en haal je de junks uit de klauwen van de misdaad
Wouter Boonstra: gebruikers van paddo's zijn ook veel geringer, en aan een paddo is in Nederland nog nooit iemand dood gegaan
Hans Notenboom: denk niet dat wilders vast komt te zitten
Jan Bogers: iemand die onder invloed van wiet zijn hond vermoordt of van een viaduct afspringt moet ik nog vinden
Robert Michael van de Burg: alcohol is verslavender dan softdrugs!
Robert Michael van de Burg: Een tevreden (softdrugs) roker, is geen onruststoker!
Ben Luberti: Twitteren is ook verslavend
Jan Bogers: Paddo's geven ons in het buitenland een slechte naam, wiet misschien ook, maar daar zijn nauwelijks incidenten
Ben Luberti: Maar dat zijn allemaal buitenlanders
Robert Michael van de Burg: Twitteren is een ziekte, een gebrek aan eigenwaarde en een hulpkreet van de gebruiker. zelfs de politiek die twittert, doet dat alleen uit de zucht naar belanstelling.
Jan Bogers: jawel, maar ze komen naar amsterdam vanwege de drugs
Wouter Boonstra: er is geen bewijs dat dat door paddo's kwam. Daarbij er zijn ook mensen die zonder paddo's van viaducten springen of hun hond ombrengen
Jeroen Ingmar: Jan, de mensen die rare dingen hebben gedaan onder invloed van paddo's waren buitenlandse toeristen die überhaupt weinig ervaring hebben met drugs. Er zijn volgens mij nog nooit Nederlanders gestorven als gevolg van paddo's.
Ben Luberti: het buitenland is te bang dat ze de controle er over kwijt raken
Robert Michael van de Burg: paddo's kan je ook in de bossen van elk ander willekeurig land vinden, beetje raar om iets te verbenden aan toeristen die het hier komen gebruiken als ze het in eigen land ook kunnen vinden
Jan Bogers: misschien wel waar wouter en jeroen, maar ik vind paddo's toch een stuk gevaarlijker dan wiet
Ben Luberti: wiet is niet meer wiet er zit teveel thc in
Robert Michael van de Burg: verbieden is iets spannend maken! verbied hard rijden en je doet het stiekum toch. Verbied alcohol onder de 16, en je ziet steeds meer kids aan de drank!
Ben Luberti: verbied de politiek gaan ze dan allemaal stemmen?
Jan Bogers: lsd dan, dat is nog sterker dan paddo's, kijk naar alle rocksterren die er aan onder door zijn gegaan
Wouter Boonstra: ok, paddo's zijn meeromvattend dan wiet. Maar moet je het dan verbieden? Wie bescherm je daarmee?
Jeroen Ingmar: Robert, ik denk dat je daar helemaal gelijk in hebt. Verbieden is geen toverstafje waarmee je alleen maar hoeft te zwaaien om alle problemen op te lossen.
Robert Michael van de Burg: in de states rijden ze een auto met 16 jaar. maar de straffen op overtredingen zijn zodanig dat ze wel uitkijken de drinken, racen etc. verantwoording kan je krijgen en mee leren omgaan, als anderen je daar bij helpen, straffen is dus helpen.
Ben Luberti: Gewoon belasting over heffen net als met roken? Zal wel ook niet helpen, misschien alleen de staatskas? ;-)
Jan Bogers: ja das waar, maar het openlijk aanmoedigen tot gebruik van lsd in de jaren 60 (timothy leary) heeft een hoop ellende verorzaakt
Wouter Boonstra: paddo's en lsd zijn niet verslavend. Coke en alcohol wel. Dus wat is de maatstaf als je het over gevaarlijk hebt?
Robert Michael van de Burg: verbieden van hard rijden wordt verpakt in de bezorgdheid om onze gezondheid en het milieu, ze zullen niet snel toegeven er de pest in te hebben zelf geen snellen auto te hebben ;-)
Arjan Gelder: Legaliseer alle drugs, maar wel eigen verantwoordelijkheid. Dus niet op kosten van de gemeenschap allemaal verslavings projecten opstellen
Wouter Boonstra: verslaving moet verboden worden:-)
Ben Luberti: Betaalbaar maken via de belasting op verslavende middelen
Robert Michael van de Burg: Dus gokken, sporten, joggen, sportschool, vrouwen (ben ik verslaafd aan) en alle andere dingen die het leven leuk maken?!
Wouter Boonstra: nee, niet de middelen verbieden, maar de mate van gebruik, dat is namelijk het probleem: verslaving
Jeroen Ingmar: Voetbal is ook verslavend voor veel mensen. Hup, weg ermee!
Ben Luberti: Meteen het betaalde voetbal verbieden, daar zijn miljoenen aan verslaafd
Arjan Gelder: Dus alles legaliseren en wanneer je overlast geeft aan de medemens, verplicht afkicken
Jan Bogers: maar laten we wel even kijken naar de maatschappelijke kosten en baten
Ben Luberti: bij overlast ingrijpen en verder iedereen zijn gang laten gaan
Arjan Gelder: Dus zo gauw je de vrijheid van een ander benadeet is het over
Hilde van der Hout: Dat vind ik ook, zolang 'derden'er geen last van hebben, heeft iedereen recht op zijn persoonlijke verslaving
Robert Michael van de Burg: ik denk dat het verbod op om het even wat, werkt als een rode doek op een stier! Het verbieden maakt dingen juist interessant!
Wouter Boonstra: drugs kunnen ook heel leuk en leerzaam zijn. Laten we dat niet vergeten. Het gaat altijd over de negatieve kanten, maar waarom denk je dat mensen het gebruiken?
Arjan Gelder: Maar ik moet niet voor de ander hoeven te betalen, eigen verantwoordelijkheid
Reinder Rustema: de productie (in vereningsverband) legaliseren, zoals schietverenigingen nu zodat de verkoop en handel erin helder illegaal kan worden bestempeld
Hans: wat is het leuke en leerzame aan drugs?
Hilde van der Hout: Om inspiratie uit te halen?
Robert Michael van de Burg: als er geen LSD geweest was, had ik nooit mijn MULO en de Zeevaartschool tot een goed einde gebracht! ;-)
Reinder Rustema: volgens mij is volgens de internationale verdragen privégebruik mogelijk
Wouter Boonstra: ik bedoel maar, daar zijn wel allemaal blij om Robert
Hans Notenboom: en hoe lang wordt het al gebruikt jongens in onze tienertijd was het er al alleen ging er een stikkie van hand tot hand
Wouter Boonstra: ja, dat klopt. In Zuid-Amerika, Uruguay geloof ik is dat nu ook toegestaan. 5 gram wiet per persoon is ok
Robert Michael van de Burg: ik wel in elk geval, LSD maakt dat je de wereld om je heen niet meer beleefd en je voor 100% kunt concentreren op het leren.
Reinder Rustema: hier 5 planten voor eigen gebruik lees ik op de site van justitie
Reinder Rustema: dus als mensen zich verenigen in een vereniging, dan zou die rechtspersoon 5 planten maal het aantal leden mogen kweken
Reinder Rustema: zo kunnen de liefhebbers (vergelijkbaar met schietverenigingen) zichzelf verzorgen en wordt de (criminele) handel eruit gehaald
Robert Michael van de Burg: waarom heeft de één een maagzweer en/of zit thuis van de stress, en de ander die zo nu en dan een blowtje doet, heeft nergens last van?!
Hans Notenboom: en zal je dit zeggen Hilde als je jou kon vertellen wat voor shit ik de laatste 6 jaar over mij heen heb gekregen maar ben niet aan de drank, aan het roken of weer aan het blowen gegaan
Reinder Rustema: wat vindt u allen van het voorstel om op industrieterreinen verlaten schuren en fabriekshallen over te laten nemen door besloten drugsverenigingen? het haalt het van de straat en de jeugd wordt er door een portier buiten gehouden
Gerard Mulder: als iets gaat verbieden gaat het de illegaliteit in
Reinder Rustema: zodra de handel erin mag dan komen criminelen om de hoek die grote winsten met lage marges ruiken
Reinder Rustema: ja, maar Gerard, we hebben in NL toch ook geen probleem met wapens?
Reinder Rustema: die schietverenigingen zorgen er voor dat ze hun zaken op orde hebben
Jan Bogers: precies, en daarom moeten we het legaliseren (wiet dan) en accijnzen er op
Reinder Rustema: legaliseren, in de zin van de handel erin toestaan, dat is onmogelijk met de internationale verdragen
Robert Michael van de Burg: straks is downloaden veboden, wedden dat er in no-time een alternatief wordt gevonden?! Mensen laten zich niet graag wat verbieden! Ook al heb ik nog nooit Cocaine in mijn neus gestopt, ik vind dat iedereen de keuze moet hebben om dat wel te doen!
Reinder Rustema: en als je erin mag blijven handelen dan hou je het probleem dat er een push is van de handelaren om het te verkopen
Robert Michael van de Burg: Internationaal kan mijn rug op, ik leef in Nederland of North Carolina, en respecteer alleen de wetten van het land/staat waar ik ben.
Jeroen Ingmar: Robert, dat downloadverbod is ook zo'n mooie. Weet je wat, we verbieden het gewoon, want dan doen ze 't ook niet meer! Tja..
Reinder Rustema: dus als je de productie nou vrij geeft, dan kan iedereen die drugs wil consumeren dat zelf doen
Reinder Rustema: alleen de handel erin moet illegaal blijven
Reinder Rustema: ja, baas in eigen land, dus dan kunnen we de productie ervan ook zelf organiseren
Hans Notenboom: jongens chat ze verder wij kunnen het toch niet uitmaken en het kabinet doet het niet. Die schuiven het wel op voor het volgende kabinet
Reinder Rustema: in verenigingsverband bepleit ik, geen staatskwekerijen
Reinder Rustema: je mag wel wapens hebben als je daar een vergunning voor aanvraagt en aan de spelregels voldoet
Reinder Rustema: datzelfde kan dus ook voor drugs
Robert Michael van de Burg: nog niet! ze werken er aan, in frankrijk is het al wel verboden te downloaden, en ik verkoop meer proxie gateways dan ooit te voren aan Fransen ;-)
Reinder Rustema: de vereniging van drugsconsumenten moet een vergunning aanvragen voor een bepaalde lokatie waar ze gezamenlijk de productie doen
Jeroen Ingmar: Reinder, ik zou het zeer overtrokken vinden als voor een grammetje wiet een tweede wapenwet wordt opgetuigd..
Robert Michael van de Burg: niks gedogen, verbieden of legaliseren!
Reinder Rustema: de productie of de handel erin?
Arjan Gelder: Naar mijn mening moet het gelegaliseerd worden voor Nederlands ingezetenen, maar drugs toeristen verboden worden. Wij hoeven niet de rotzooi van buiten op te lossen
Reinder Rustema: Arjan, met drugsverenigingen zijn toeristen per definitie buitengesloten
Wouter Boonstra: ik vind dat je het drugsbeleid Europees moet regelen en naar Nederlandse leest geschoeid met een realistische achterdeuroplossing
Robert Michael van de Burg: Arjen, als je een pasport moet laten zien om een joint te kunnen kopen, krijg je gelijk een paar iraniers die naar de rechter stappen!
Hans Miedema: Zit voor het eerst op dit programma. Nooit gebruikt, maar als ik dit zo allemaal lees, zou ik zeggen mijn redding is: Gebruiken, of emigreren!
Robert Michael van de Burg: elke vorm van vereniging is een vorm van registratie, die na een inval door de kit, tegen de leden gebruikt kan worden! Wat ze nu toestaan kunnen ze morgen verbieden, en dan zit je daar met je lidmaatschapkaart!
Reinder Rustema: een staatskwekerij kan niet op de behoeften van de gebruiker inspelen
Jeroen Ingmar: Ah, ik begrijp je. Zodat de coffeeshop een besloten club is en iedereen die overlast veroorzaakt rechtstreeks kan worden aangepakt en drugstoerisme tot het verleden behoort..
Ben Luberti: staatskwekerij hebben we al gehad 2 eeuwen geleden
Hans: Ja een staatskwekerij of een kwekerij onder staatstoezicht
Reinder Rustema: de coffeeshop is dan ook geen 'shop' meer, want alleen voor leden van de vereniging
Reinder Rustema: achterdeurproblematiek heb je ook niet meer, want de productie moeten ze zelf doen
Heleen: wellicht heeft ReindeR toch wel een punt
Reinder Rustema: en dan krijg je ook dat ze naar de randen van de stad verhuizen, op anonieme industrieterreinen
Wouter Boonstra: als je het europees regelt heb je al dat gedoe niet nodig, want dan kunnen die buitenlanders het in eigen land kopen
Heleen: Europees ga je echt niet redden
Reinder Rustema: Europees regelen kan niet Wouter, want het subsidariteitsbeginsel zegt dat lidstaten dit zelf moeten oplossen
Robert Michael van de Burg: IK WIL NERGENS LID VAN WORDEN! Wordt PVV lid en je kan je baan als ambtenaar wel vergeten. Wordt lid van de SP en je komt nooit meer aan het werk bvij een bank. Wordt lid van een wiet kwekers club, en je zult nooit meer onderwijzer worden, of zo iets
Wouter Boonstra: ja, natura2000 is nu ook na 30 jaar bijna rond (al stak JPB er bijna een stokje voor) :-D
Jan Bogers: hoe moet je in godsnaam die bulgaren of maltezers overtuigen?
Reinder Rustema: Robert Michael, die leden van de vereniging hoeven zich niet te melden bij de overheid, hoogstens de bestuursleden treden uit de anonimiteit
Jan Bogers: tsja, natura, dat is een uitzondering die de regel bevestigt
Robert Michael van de Burg: Bulgaren roken en verbouwen meer wiet dan welke staat dan ook. Ga er in mei weer naar toe, dus kan het weten!
Reinder Rustema: totdat de vereniging in de problemen komt en de politie komt binnenvallen en de ledenlijst wil vergelijken met de identiteiten van de aanwezigen
Jeroen Ingmar: Maar Reinder, als je de coffeeshops naar industrieterreinen verplaatst, wat wil je daarmee bereiken?
Ben Luberti: Als Nederland de eerste stap zet volgd de rest van de wereld ok wel. kijk maar naar homo huwelijk
Reinder Rustema: Jeroen, dan zijn de consumenten nog steeds tevreden, want die kunnen hun eigen drugs op maat maken, maar toeristen en jongeren zijn dan buiten gesloten
Reinder Rustema: en die zorgen voor openbare orde problemen
Hans: hoogstens de bestuursleden treden uit de anonimiteit Dus toch weer de anonimiteit in met de vereniging
Robert Michael van de Burg: Homo huwelijk is ook een soort gedogen! CDA, CU en SGP zouden het morgen weer verbieden als ze genoeg zetels hadden!
Reinder Rustema: en de criminaliteit (achterdeurproblematiek) los je ermee op
Robert Michael van de Burg: lid worden betekend geregistreerd staan, de politie kan altijd je boekhouding en daarmee je gegevens in beslag nemen!
Jeroen Ingmar: Reinder, ik denk dat je die overlast niet kwijtraakt door de coffeeshops te verplaatsen..
Reinder Rustema: binnen eigen kring ben je nooit anoniem
Wouter Boonstra: precies, bovendien was er ook al partnerregistratie, dat getrouw is toch iets typisch christelijks, wat moeten homo's daar eigenlijk mee?
Reinder Rustema: precies, de boekhouding *kan* in beslag genomen worden, maar als alles goed gaat gebeurt er niets
Reinder Rustema: extra reden om nooit 'vreemden' toe te laten in je vereniging
Jan Bogers: mee eens, waarom je vastklampen aan een christelijk ritueel?
Ben Luberti: laten ze god maar eens verbieden die heeft meer ellende gegeven dan wat dan ook
Robert Michael van de Burg: helemaal mee eens Arjen, alleen ik stelde een voorbeeld aan de hand van een reactie. Elke regeringswissel kan alles weer veranderen! De PVV en SP zouden morgen het rookbeleid afschaffen!
Reinder Rustema: en zo krijg je in zichzelf gekeerde gelegenheden, zoals schietverenigingen, zonder aantrekkingskracht naar jongeren of toeristen
Jeroen Ingmar: Maar dan doe je alsof een jointje roken vergelijkbaar is met schieten. Ik vind het meer vergelijkbaar met een glaasje whisky drinken in de kroeg.
Robert Michael van de Burg: Heb thuis in North Carolina een hele verzameling wapens, één van de reden om me er ooit te vestigen. Iedereen in de omgeving heeft een kast vol. Dat zijn 4000 gezinnen met 10000 wapens, en er is nog nooit iets gebeurd!
Wouter Boonstra: ik ben blij dat hier een wapenwet is
Robert Michael van de Burg: We hebben echter ook geen overvallen, of inbrekers, die bedenken zich wel 100x voor ze wat proberen
Reinder Rustema: het jointje roken zelf is niet vergelijkbaar met schieten, maar het _verkopen_ van drugs is wel een probleem
Reinder Rustema: het mooie van het delen van drugs is dat dat heel erg natuurlijk is
Reinder Rustema: alleen het verkopen ervan hoort er niet bij
Reinder Rustema: dat maakt het tot een industrie, waar winsten kunnen worden gemaakt
Wouter Boonstra: drugs zijn een gewild product, dus daar zal altijd in gehandeld worden
Reinder Rustema: alleen dan is de markt 'bedorven'
Reinder Rustema: want de frequentie gebruikers zijn al voorzien
Reinder Rustema: voor een spotprijs
Reinder Rustema: immers alleen de productiekosten
Robert Michael van de Burg: We hebben Medison Country, een soort vrijstaat ingeklemt tussen Kentucy en NC, daar verbouwen ze wiet en maken moonshine, de politie laat ze met rust, omdat ze geen schade aanrichten! DAT is gedogen, zonder er over te zeuren!
Reinder Rustema: het probleem is de handel erin
Reinder Rustema: de mediwiet van een staatskwekerij maakt niet alle consumenten blij
Robert Michael van de Burg: ga pitten, moet straks nog werken. Was weer gezellig! Moonshine is 90% zelf gestookte wiskey waar geen accijns over is betaald ;-)
Wouter Boonstra: handel is geen probleem, het feit dat criminelen handelen is een probleem
Robert Michael van de Burg: Wouter, waarom is het crimineel? Omdat het verboden is!
Reinder Rustema: maar de handel erin is per definitie crimineel omdat internationale verdragen het verbieden
Wouter Boonstra: juist, dus handel op zichzelf is geen probleem
Reinder Rustema: maar diezelfde verdragen hebben het niet over eigen productie voor eigen gebruik
Robert Michael van de Burg: internationale wetten moeten worden "veboden" want we zijn in NL mans genoeg om zelf ons leven in te delen. En nu ga ik er toch echt van tussen ;-) Tot een volgende keer!
Reinder Rustema: bij alcohol en tabak zie je ook het problematische
Reinder Rustema: en bij alle producten waar mensen verslaafd aan kunnen raken
Reinder Rustema: de ideale consument is een verslaafde consument :-)
Wouter Boonstra: ja, das het principe van het kapitalisme. anders verkoop je niet genoeg
Reinder Rustema: een duurzaam kapitalisme, niet gericht op groei, is ook mogelijk
Reinder Rustema: het is het huidige kapitalisme, gericht op groei, die graag verslaafden maakt
Jeroen Ingmar: Wat mij betreft gaan we überhaupt meer delen en minder verhandelen. Er worden zoveel dingen eigenlijk voor niets gemaakt.. schaf bezit af en je hebt veel minder nodig.
Reinder Rustema: ik zou bezit niet afschaffen, want dan kan je ook niet delen...
Reinder Rustema: ik zou delen stimuleren door bezit lastig te maken
Reinder Rustema: bon, ik zal mijn drugsvoorstel maar eens in mijn verkiezingsprogramma verwerken.
Chatsessie 'omroepbestel: terug naar de verzuiling?' (5-2-2010)
Minister Plasterk heeft grote veranderingen in het publieke bestel aangekondigd, reden voor Allemaal Politiek om daar een chatsessie over te houden. De meningen zijn verdeeld: volgens sommigen worden we teruggeworpen in de tijd (verzuiling), volgens anderen zal dat zo'n vaart niet lopen en gaan omroepen hun identiteit op een andere manier 'kweken'.
Michiel Rutten: Hoe denkt Allemaal Politiek over de ontwikkelingen die het publieke omroepbestel te wachten staat?
Michiel Rutten: Gaan we de verzuiling herintroduceren?
Jan R Scheele: Ik ben bang dat je daar gelijk in krijgt ja
Michiel Rutten: Of zal dat zo'n vaart niet lopen omdat men de concurrentie met de commerciële omroepen moet blijven aangaan
Jan R Scheele: het is het terugzetten van de klok
Willem Berkelmach: Nou, ik zie het zo'n vaart niet lopen eerlijk gezegd
Jan R Scheele: ik heb het idee dat verzuiling in de media uberhaupt een slechte zaak is
Willem Berkelmach: Maar met omroepen als BNN in het publieke bestel zie ik de verzuiling niet snel terugkomen
Jan Bogers: vind het alleen maar goed dat publieke omroepen zich meer gaan profileren
Jan Bogers: waarom zouden ncrv, vara, avro anders nog bestaan?
Jan Bogers: net als in de politiek: omroepen moeten smoel hebben, anders kun je ze net zo goed opdoeken
Jan R Scheele: bepaald maatschappelijk gedachten goed kan te overduidelijk en eenzijdig voor het voetlicht komen
Jan R Scheele: kijk bijvoorbeeld met alle respect naar de EO , hetgeen in dat geval ongevaarlijk is
Jan Bogers: mijn stelling: publieke omroep met duidelijke profilering of alleen maar 'neutrale' nos/ nps op 1 of 2 zender
Jan R Scheele: ja dat is waar , maar zou er toch moeite mee hebben als de pvv een eigen omroep krijgt die als vereniging zeker niet democratisch is
Gerard Mulder: er moeten meer programma's komen ook voor een kleiner publiek
Jan R Scheele: inderdaad iedere nederlander zijn eigen omroep
Michiel Rutten: Een van de maatregelen is toch dat het aantal omroepen beperkt wordt?
Gerard Mulder: de omroepen gaan alleen voor het grote publiek
Jan Bogers: pauw & witteman zullen dat wel vervelend vinden, zijn ze hun 'objectieve' status kwijt
Jan R Scheele: ja waar moet anders het geld vandaan komen?
Fredb: Goeien avond allen, ik zou gelukkig zijn met max 5 zenders en zonder reclame, maar daar ging het niet over zeker he'
Jan Bogers: teruglopende advertentiekosten zijn het probleem
Jan Bogers: volksverheffing (geographic achtige programma's), objectief nieuws door nos/ nps en avro, vara , ncv, kro en eo met ouderwets liberaal, socialistisch en katholiek/ protestantse inslag
Fredb: Informatieve ongekleurde zenders en een voor de kinderen, een gezellige familiezender, de rest doen we toch met de PC of laptop
Jan Bogers: dus ja: probeer die zuilen maar overeind te trekken, als het niet lukt: opdoeken die gekleurde omroepen
Jan Bogers: ach, uiteindelijk gaan we naar een situatie toe waarin we gewoon onze eigen programma's kunnen selecteren
Gerard Mulder: Omroep llink zende soms goede programma's uit maar je die moet verdwijnen
Fredb: Onderbroken door om de tien minuten reclame en in de hoeken en balken van het scherm doorlopend, ik wordt er kriegelig van
Jan Bogers: dus mijn antwoord op de stelling: 'broodnodigepoging zuilen overeind te trekken, maar ook tekenend voor de crisis in huidige bestel'
Fredb: Religieuze kleuring van een omroep vindt ik ook wat overdreven, als je behoefte hebt aan geestelijk voedsel ga je maar naar een kerk
Jan Bogers: als jullie de stelling direct moeten beantwoorden, wat zeggen jullie dan?
Fredb: EO, die hadden voordien leuke natuurfilms, de rest kon me gestolen worden
H. Graus: 1. Een van de netten opheffen 2. Geen reclame ,want is oneerlijke concurrentie met dagbladen en commercielen 3. Vrijgeven progr.gegevens 4. Loskoppelen ommroepblad en lidmaatschap
Jan Bogers: met alles eens...maar alleen als deze poging tot herzuiling mislukt
H. Graus: 5. geen POLITIEKE benoemingen bij de p.o.
Fredb: Wie verzint eigenlijk zo een herzuiling, een groep uitgerangeerde managers die door de recessie eruit geknikkerd zijn?
Michiel Rutten: Is punt 4 niet al de huidige situatie?
H. Grauw: volgens mij niet anders zouden de ledenaantallen drastisch verminderd zijn
Jan R Scheele: Hr Graus waar moeten die uitgerangeerde politici dan gestald worden?
H. Graus: en het fanatisme waarmee CDA, PvdA enz... het bestel overeind willen houden..
Arjan Gelder: Uiteindelijk zijn er veel te veel omroepen en dat kost allemaal geld met slechts slechtere kwaliteit
Gerard Mulder: Mensen voelen zig nietmeer zo verbonden met een geloof-omroep
Jan Bogers: wat zijn nu echt zuilen die bestaansrecht hebben? katholieken, protestanten, liberalen, socialisten
Jan R Scheele: Mijn IMam zegge ik ook wille een zuil
Michiel Rutten: Jan, jouw imam heeft misschien wel een punt
Michiel Rutten: Het voegt iets toe aan de pluriformiteit
Fredb: Dat punt zou ik graag willen verbieden
Jan Bogers: geef die moslims een zuil... zolang ze maar democratisch zijn
Michiel Rutten: Fred, waarom verbieden?
Arjan Gelder: De verzuiling is ook niet echt. Zogenaamd een socialistische omroep, zogenaamd een katholieke omroep. Maar bestaat er een VVD omroep, CDA omroep, PVDA omroep? Wellicht is het beter om die kant op te gaan, dan is alles echt duidelijk.
Fredb: Er staan al een paar miljoen schoteltjes op mekka gericht, dus al zouden we een zender voor de nieuwe nederlanders inrichten, er wordt toch niet naar gekeken
Willem Berkelmach: Arjan sorry, in deze tijd heb je gelijk, maar voor de ontzuiling vanaf de jaren 60 was de verzuiling wel degelijk echt hoor
Arjan Gelder: Ongeveer 30 jaar geleden ben ik bezig geweest met de Liberale Radio en Televisie Omroep. Dat werd toen op een congres van de VVD afgewezen
Jan R Scheele: verstandige mensen toch die vvd
Arjan Gelder: Men wilde onafhankelijk blijven
Fredb: Ben ik ooit 20 jaar lid van geweest, ik was toen niet wijzer, grin.
Arjan Gelder: Ik ben tegen verzuiling, maar als je het doet moet je het goed doen
Arjan Gelder: Wellicht is het beter om het publieke bestel om te bouwen tot een soort BBC
Jan Bogers: lukt het nu niet, dan moet de p.o. helemaal op de schop
Jan R Scheele: ER zou inderdaad een publieke omroep moeten zijn en daar is de kous mee af
Arjan Gelder: Ik denk dat er dan betere programma's komer, goedkoper, beter en efficiënter
Gerard Mulder: Je wie is er nog overluigend lid van een omroep
Jan R Scheele: Ik ben ondersteunend lid van National Geographic
Gerard Mulder: ik van de vpro en nu nog llink
Arjan Gelder: Ik ben nog lid voor een gids, vind ik handig. Niet meer!
Fredb: Ik denk toch de EO leden en de NCRV leden, misschien nog wat oudere varaleden en dan houd het op
Michiel Rutten: Arjan, of programma's goedkoper worden is maar de vraag
Henk: Ik van NCRV en MAX
Arjan Gelder: De programma's op zich niet, maar wel alle over head kosten etc.
Gerard Mulder: in engeland zijn de programma's niet goedkoper
Henk: Maar net als bij de publieke omroep wordt je daar ook niet gestoord met om de zoveel minuten een reclameblok
Michiel Rutten: Programma's worden tegenwoordig bijna allemaal door poroductiemaatschappijen gemaakt, zoals Eyeworks
Arjan Gelder: Je hebt minder gebouwen en computers etc
Michiel Rutten: Die verkopen gewoon aan de hoogste bieder
Ben Posthuma: ik vind dat de omroepen hun krachten moeten bundelen voor een zo groot mogelijke kwaliteit, als iedereen weer z'n eigen ding gaat doen krijg je weer veel van hetzelfde.
Michiel Rutten: Of in opdracht, maar voor een vantevoren bepaalde prijs
Fredb: Kan me toch niet voorstellen dat die eeuwige herhalingen zo kostbaar zijn die ze uitzenden
Toos Bartelds: wie maakt uit wat wij willen?
Jan R Scheele: de omroepen
Sylvia Hartstra: Op basis van kijkcijfers toch?
Fredb: Wie maakt uit wat de omroepen willen, de adverteerders, toch?
Henk: Die hebben wel leden met inbreng (als ze dat willen)
Jan R Scheele: daarom heeft vrouw zoekt boer zon succes
Arjan Gelder: Wanneer je één omroep hebt kan je het volk enquêteren
Arjan Gelder: Democratie
Sylvia Hartstra: kijkcijfers en adverteerders in combinatie. Een gesponsord programma wordt uitgezonden op een tijdstip dat de doelgroep van de adverteerder kijkt.
Gerard Mulder: kijkcijfer zegt nog niets over kwaliteit
Sylvia Hartstra: nee, dat ben ik met je eens, maar als 16 miljoen mensen naar een programma kijken is er vast wel een adverteerder te vinden om als financier op te treden, of denk je van niet?
Josje: Wat ik eigenlijk niet begrijp is dat de plannen van Plasterk de publieke omroep een eigen onafhankelijk gezicht gaat geven.
Sylvia Hartstra: Nee, dat is iets dat bij mij ook niet duidelijk is. Ik zie alleen weer hokjesgeest
Michiel Rutten: Precies, het enige leitmotiv
Sylvia Hartstra: en denk de minister dat te veranderen door al omroepen weer hun eigen identiteit te laten uitdragen, dat is lachen
Michiel Rutten: Publieke omroepen hoeven ook geen boter op het hoofd te hebben
Michiel Rutten: Ze moeten hard genoeg werken om aan te tonen dat ze bijdragen aan de pluriformiteit
Sylvia Hartstra: Ook bij de publieke omroepen wordt gesponsord UNIVé
Arjan Gelder: Ik denk dat wij moeten ophouden met die krampachtigheid
Michiel Rutten: Dat valt nog niet mee, voor commerciele omroepen geldt die regel helemaal niet
Sylvia Hartstra: Misschien moet de Raad voor de Media op de schop
Arjan Gelder: Ben ik het mee eens
Jan R Scheele: lijkt mij een goed begin
Arjan Gelder: Veel van dat soort clubs kosten alleen maar geld
Fredb: Ze moeten het van de ouderen hebben, ik geloof dat de jeugd helemaal nooit naar de publieke omroepen kijkt
Sylvia Hartstra: Daar wordt immers bepaald wanneer een omroep een omroep mag zijn en wanneer niet. Zo zijn we LLINK toch kwijt geraakt.
Jan R Scheele: daar heb je gelijk in
Fredb: En dan te bedenken dat in de bejaarden en verzorgingshuizen bijna de hele dag rtl4 aan staat
Jan R Scheele: dat is voor de verzorgsters
Sylvia Hartstra: volgens de leeftijdsstatistieken behoor ik ook tot de bejaarden, maar ik kijk zelden naar de commercielen
Henk: Tegen die tijd toch maar internet TV, met reclame filter
Henk: Ik heb me er nog niet zo in verdiept (red me prima met de publieke zenders en BBC) maar ik weet van collega's dat het al kan
Sylvia Hartstra: Onzin, Fred, ik heb ooit een leerkracht bij mij op school horen beweren, dat hij zijn leerlingen aanraadde om naar GTST te kijken omdat daarin maatschappelijke problemen werden besproken en behandeld.
Chatsessie 'Commissie De Wit: terechte aanklacht tegen de bonussen of overdreven 'bijltjesdag'?' (1-2-2010)
De chatsessie over het werk van de Commissie de Wit was moeilijk 'on topic' te houden; om de haverklap begonnen mensen over andere onderwerpen te praten. Zelfs de islam kwam in deze discussie om de hoek kijken. Dat er flink werd afgedwaald, wil niet zeggen dat er niks constructiefs is besproken. De commissie werd verweten dat ze te weinig kennis van zaken heeft om dit onderzoek goed uit te voeren. Degenen die voor de commissie verschijnen wordt het vuur bepaald niet na aan de schenen gelegd. Men is het er grotendeels over eens dat de bonussen voor topmensen in de financiële wereld aan banden moeten worden gelegd. Ook van deze chat is een samenvatting beschikbaar:
Jenny Teirlinck: dat we er nu zo belabberd voor staan is de schuld van de euro.
Bert: de huidige crisis is ontstaan vanuit een paniek raktie. daar kan geen enkele regelgeving tegen op.
Bert: in de commissie zit niemand met een "bank"ervaring; behalve dat ze misschien klant zin bij een bank.
Jan Scheele: de euro heeft daar geen zak mee te maken.
Fred B: Nederland heeft een oevrschot aan managers maar een ernstig tekort aan ondernemers, ik denk dat daar de problemen vandaan komen.
Hindrik Kasperts: heeft niets met de euro te maken. Het heeft te maken met de kortetermijn verdiencultuur bij Amerikaanse bankiers die producten hebben ontworpen die voor niemand te begrijpen waren en met een groot ingebouwd risico.
Arjan Gelder: Zoals ik de discussie gevolgd heb is deze commissie, zoals zo velen overbodig.
Jan Bogers: zo'n peter paul de vries (voormalig voorzitter van de vereniging van effectenbezitters) had gewoon gelijk toen ie zei dat zo'n commissie totaal ongeschikt is om te oordelen.
Arjan Gelder: De politiek heeft geen kennis van zaken en echte conclusies zullen er niet getrokken worden.
L Hasper: die commissie stelt alles nog een keertje aan de kaak, zo wordt het voor iedereen duidelijk dat er gesjoemeld is.
Jan Scheele: Kok is afgegaan als bestuurder ex politicus , partij cvoorzitter en als mens.
Hindrik Kasperts: ook tweede kamerleden zoeken over enige tijd weer een baantje en dan is een commissariaat in de bancaire sector aantrekkelijk. Je moet je dus als parlementarier met dit soort bedoelingen niet impopulair maken.
Hindrik Kasperts: Kok is volledig door de mand gevallen. Je kunt er van op aan dat zijn PvdA vriendjes precies zo zullen handelen in de toekomst.
Fred B: Het bankiertje spelen voorziet in iedergeval weer een stel uitgezakte graaiers van commissiewerk en onze immer zo linkse pers zal het weer opblazen tot een wereldschandaal.
Arjan Gelder: Zolang niet echt wordt vastgelegd, dat mensen kunnen worden afgerekend, maar ook uit het verleden, zal er weinig veranderen.
Bert: wat mij opvalt, is dat de meeste (bank)crisissen onstaan in amerika;denk aan de crisis in de 30-er jaren de amerikaanse spaarbankcirsis.
Fred B: Deze crisis is behoedzaam naar een climax geleid, de graaiers zijn voorzien, de belastingbetaler betaalt het gelag en wat concurenten zijn geelimineerd, toch?
Peter Kanne: nu heeft Wouter Bos in zijn Den Uyl-lezing gezegd dat hij de marktwerking in de publiek sector in toom wil houden. Geloven jullie dat de PvdA weer meer die kant op zal gaan?
Hindrik K: ik wil graag zien wat hij gaat DOEN.
Arjan Gelder: Wie ziet gebeuren dat de conclusie wordt, dat Wour Wellink moet opstappen, Zalm weggaat en geen publieke functie mag hebben en Kok verder ook uitgerancheerd is en men ook nog een groot gedeelte van hun vermogen mag inleveren?
L Hasper: ik heb ooit wel hoop gehad dat hij er iets aan zou doen, moet gewoon een nieuwe linkse beweging komen die dat exorbtante verrijken gaat aanpakken.
Bert: wat mij nu duidelijk is, dat de nederlandsche bank en de afm zelf met regelgeving moetn komen, en zich gaan loskoppelen van het huidige traject. dat zal een goeie versnelling zijn.
Pieter: Eens Jan R Scheele. Het zou voor de PvdA beter zijn als daar weer iemand de leiding neemt die met zijn "poten in de klei" heeft gestaan.
Hindrik K: Arjan, je weet niet wat je zegt. Zeker nog nooit in Cuba geweest?
Pieter: In de VS wordt alweer kwistig met bonussen gestrooid. men heeft daar helemaal niets, maar dan ook echt NIETS geleerd. En wij mogen als belastingbetaler opdraaien voor de hufterigheid en de diefachtigheid van die lieden!
Pieter: Wij zijn de politiek. Daarom vind ik mensen die niet gaan stemmen uitrst dom. Die moeten hun mond dicht houden, die zijn het met alles eens.
Pieter: gewoon weer verplicht stellen. Niet zeuren. Vanaf 16 jaar verplicht stemmen. En beboeten als je je morele plicht achterwege laat!
Bert: hasper heeft gelijk. een kamer moet controleren. de huidige kamer komt pas in aktie als er iets staat in de pers en of tv. een controleregime heeft de kamer niet.
Pieter: We weten nu toch zo langzamerhand wel dat de vrije markt op zijn minst grenzen moet opgedrongen krijgen van een overheid.
Arjan gelder: Zolang het financiele stelsel niet transparant wordt zullen dergelijke crisisses blijven komen.
Heleen: een soort van motivatie maar ook als beloning voor je goede inzet, over alle lagen van de bevolking.
Fred B: Gewoon salaris naar presteren, niks een bonus, het is je plicht om je uiterste best te doen als je goed betaald wordt.
Pieter: Ik geloof wel in verschil van beloning, maar als de ING in een paar jaar tijd 500% meer gaat ubelonen, dan word ik toch even niet goed!
Arjan: Eigelijk is deze commissie ook weer een zielige vertoning, alleen maar praten en ook deze commissie gooit met haar praten geld over de balk.
John de Groot: Als het raport er is dan is de zaak weer rustig na een kleine opwindig en het gaat weer gewoon verder zo als het was kijk maar naar het verleden de ene crisis is nog niet geweest of de andere is er al maak maar rapporten dan is men ook weer tevree.
Arjan Gelder: Ik weet dat Jan sceptisch is, maar eigen is mijn mening: "Mensen die alleen maar roepen, moeten niet zeuren. Pak de handschoen op en kom in actie!
Fred B: Af en toe geloof ik niet meer in de politiek, ik denk dat het meer en meer een race wordt tussen personen die een goede uitstraling hebben, kunnen praten als Brugman en onbewogen kunnen liegen alsof het gedrukt staat.
Arjan Gelder: Ik hoop dat er meer chats komen op andere tijden Van mijn part iedere dag een ander onderwerp. Succes tot de volgende keer.
Arjan gelder: Ik hoop dat de site uitgroeit tot de grootste politieke site van Nederland. Wij willen ons voordeel er mee doen. Groet.
Fred B: Ik geloof echt dat Arjan zuivere doelstellingen nastreeft, alleen of hij tegen het geweld van leugenaars en graaiers opgewassen is betwijfel ik, je moet door en door rot en sluw zijn om dat zootje gelegaliseerde misdadigers aan te pakken...
Chatsessie 'Eurlings en de kilometerheffing: mislukt project of slimme marketing?' (28-1-2010)
De chatsessie rond de problematiek van de kilometerheffing is tot nu toe de drukst bezochte chatsessie geweest. Een dankbaar discussieonderwerp blijkbaar. Een onderwerp dat mensen direct in de portemonnee raakt ook. Naar aanleiding van deze chat heeft Robert Michael van der Burgh een blog gepubliceerd ('Voor en tegen van de kilometerheffing'), en ook LarsAussie is in de pen geklommen ('Kilometerheffing'). Genoeg stof om te lezen dus. Ook is gepoogd de interessante en opvallende statements zoveel mogelijk op te slaan. Hieronder een overzicht:
Tom van de Wal: Goedenavond, Naar mijn mening is het hier weldoordacht, om een mogelijkheid te scheppen alsnog te kunnen afzen van de kilometerheffing. Immers, het draagvlak lijkt helaas te verminderen.
Jos de Weerd: Willem: even 'vals denken'. Wellicht denkt Camiel dat hij de hele besluitvorming nog wel rekken totdat dit kabinet niet meer regeert door nu de ANWB aan de bal te laten...
Tom van de Wal: Hij kan ook lezen, en de enquete geeft beslist geen ja of nee aan, ook niet verborgen. Er dreigt eindelijk eerlijkheid in de externe autokosten(wegen) te komen, en dat bevalt hem niet, en evenmin degenen, die (overigens net zoals ik) dan meer moeten.
Jeffrey Littel: Zoals voor velen het wel duidelijk is dat het gewoon gaat om een ordinaire uitglijden.Toch zou het ook nog wel eens kunnen zijn dat dit een (achteraf verkeerd uitgevallen) verkiezingsstunt is.
Henk: Ben het met sterre een het zal wel weer op een puinzooi uitdraaien en dat gaan WIJ betalen.
Henk: Als de regering te weinig pecunia binnen gaat krijgen gaat gewoon het tarief omhoog.
Tom van de Wal: Mits goed georganiseerd hoeft de km-heffing zelf geen rommel te worden. Wel durer auto's duurder geld en privacybescherming.
Peter Fluijt: worden we met de enquette niet zoet gehouden, en wordt er via een achterkamertje alsnog iets besloten?
Tom van de Wal: Nee Sterre, het is, als het goed loopt, DE VERVUILER BETAALT.
Peter Fluijt: gaan we minder rijden of miscchien slimmer rijden door de invoering? dacht het niet, iedereen moet otch op eenbepaald etijd op het werk zijn.
Droog: De overheid moet zich indekken tegen inkomstenteruggang wegens minder brandstofbelasting.
Johan: ik vraag me gewoon af of het gewoon niet meer is dan een prestige project , andere opties zijn blijbkbaar uitgesloten want wat is er mis het het duitse systeem? Daar betalen ook wij aan mee als we in duitsland rijden.
Tom van de wal: Werkgevers willen eerder spreiding werktijden, en ook zal iemand met andere mogelijkheden eerder voor trein of bus kiezen, of ook voor een goedkoper auto.
Jos de Weerd: Hoi Johan, nee buitenlanders gaan (geloof ik) een bedrag per dag betalen en moeten zich vooraf registeren.
LA van Iperen: Het zou toch het meest simpele zijn om alle belastingen (dan wel in alle europese landen)in de brandstofprijzen te stoppen. Dan heb je pas betaling afhankelijk van gebruik, of je nu een rijder met een slurper bent of niet. Iedereen betaalt dan mee.
Jos de Weerd: En dat is het belangrijkste argument: maak rijden op bepaalde tijden op bepaalde wegen zoveel duurder dat men alternatieven kiest (qua vervoermiddel, tijd etc) Per saldo is dat wel goed voor de file. Kijk maar naar de vakantie perioden.
Verzamelaar: Net de informatie die er nu is, ben ik nog maar weinig mensen tegen gekomen waar het goedkoper voor wordt.
Jos de Weerd: Fer: het kastje weet exact waar je wanneer gereden hebt. De prijs per weg kan nl verschillen.
Fer: LA van Iperen: het voorstel zou budgettair neutraal zijn. Het is een sturingsmiddel om mensen uit de auto en uit de spits te krijgen. Waarom zijn we zo wantrouwend?
Jeffrey Littel: Nog even en het is voor je vrouw via internet uit te zoeken waar je geweest ben. haha.
Willem de Graaf: ik ben van mening stop de belasting in de bezine en dat dan in alle europees landen dan betaald ieder wat hij rijdt. en dan laat misschien de huismoeder of vader de auto staan voor een klein boodschap om de hoek.
Robert Michael van den Burg: verzekering is een paar stuivers per extra auto, en zonder die 133 euro wegenbelasting, die ik nu betaal, kan ik een heel eind rijden in een Matiz (om er eentje te noemen) aleen de inkomsten lopen dan te ver terug, en zal ook dat tarief stijgen!
Jeffrey Littel: nou we zijn het lekker met mekaar eens nu eurlings nog.
Verzamelaar: Is die ook op de lijn?
Walter Waslander: Bovendien een kastje in de auto: iedereen moet dat gewoon weigeren. Te gek voor woorden. Er wordt al moeilijk gedaan over een camera als er rottigheid op straat wordt uitgehaald. Zo'n kastje is het toppunt van privacyschending.
Fer: Ik sluit af. Ik laat het probleem in alle vertrouwen over aan Camiel. Lijkt me een integere politicus. Hij mag wat mij betrteft nu of later Jan Peter wel opvolgend.
Willem de Graaf: want met de kilometerfeving word de forens enkel gepakt dus de mensen die het land overend houden.
Lars Holm: tol, net als in Frankrijk bij de grote steden gratis op de autoroute... dan rij je in de randstad dus voor niks. nou ja de benzine dan. In Frankrijk zit de rest van de wegenbelasting in de benzine en da's goedkoper dan hier...
Hans: Het in debrandstofprijs stoppen is haast onmogenlijk Denk hierbij aan het vele vrachtverkeer Die moeten in duitsland ook al extra betalen.
Robert Michael van de Burg: eurlings waait met de wind mee, tegenwind en hij kruipt snel achter een boom, in de hoop op gunstiger tijden! Griezeltje!
Robert Michael van de Burg: alleen lastig als je vrouw straks wil scheiden en via dat kastje kan bewijzen dat je bij je vriendin was. Of je baas je de zak geeft omdat je bij de Mac even bent wezen eten! Gebeurd nu al via GSM tracking in de USA!
Robert Michael van de Burg: rij je langs een winkel centrum krijg je straks sms jes met aanbiedingen! Want die kastjes moeten geld opbrengen, als we allemaal minder en kleiner gaan rijden, zullen de centen ergens anders vandaan moeten komen!
Aad van Helden: iedereen praat wel over dat kastje, maar dat kost maar 40 miljard als basis investering, kennelijk maakt het de overheid niet uit wat iest kost als zij hun zin maar krijgen. los daarvan vraag ik mij af of er ooit iets van europa terecht kan komen.
Walter Waslander: Het is ook oneerlijk voor de mensen in de buitengebieden. Die zijn genoodzaakt voor de meest elementaire zaken veel kilometers te maken. Geen tram, trein of metro in de buurt. Men. Eurlings, Nederland bestaat niet alleen uit de Randstad.
Lars Holm: ik rij het hele jaar. als motoren straks vrijgesteld worden gaan er meer rijden. dan wordt het een interssante zaak om die ook maar te gaan plukken. het geheel in de benzine stoppenis verreweg het eerlijkst.
Aad van Helden: waarom kiest men niet voor de accijns? omdat die in Nederland al te hoog is in vergelijking met de ons omringende landen en daar zit de wegenbelasting in de brandstof.
Gerard Mulder: het ov moet beter en sneller.
Rotterdamse: De provincies manen het kabinet tot snelle invoering van een provinciale belasting. Die belasting moet in de plaats komen van de 'opcenten' op de Motorrijtuigenbelasting, die na de gefaseerde invoering van de kilometerheffing vanaf 2012 geleidelijk wordt afgebouwd.
Rotterdamse: http://www.binnenlandsbestuur.nl/nieuws/2009/11/provincies-snel-eigen-inwonersbelasting.137210.lynkx
Lars Holm: bijna 9 uur, ik smeer 'm ook. iedereen veel wijsheid toegewenst. ik hoop in ieder geval dat Camiel ook het ligt ziet en gewoon de benzinepprijs optrekt als hij zo nodig wil plukken want dat blijft de bottom line.
Rotterdamse: maar 1 ding is zeker, de gewone burger wordt er slechter van.
Chatsessie 'Afghanistan: moet Nederland zich terugtrekken?' (25-1-2010)
De tweede chatsessie ging over de beslissing die de Nederlandse regering moet maken inzake het conflict in Afghanistan: de Nederlandse militairen terughalen of (al dan niet onder druk van Amerika) de missie opnieuw verlengen. Hoewel er zeker geluiden te horen waren die pleitten voor een langer verblijf in Afghanistan (met name omdat de bevolking ernstig zal lijden onder het Taliban regime als er geen voorzorgsmaatregelen worden getroffen - humanitaire redenen dus voornamelijk), was de heersende mening toch dat Nederland zich niks moet aantrekken van de druk van Amerika en haar manschappen nu eindelijk moet terughalen, precies zoals het oorspronkelijke plan was. Zijsprongen in deze chat gingen voornamelijk over de positie van Balkenende en de manier waarop hij zich door Obama en Amerika (en eerder door Bush) voor hun karretje laat spannen. Arjan Gelder (PVG) kwam nog met een aardige verklaring hiervoor (de broer van Balkenende is werkzaam bij één van de grootste pijpleidingmaatschappijen van Amerika (Tenaris)), maar na enige research (bedankt Jan R. Scheele) bleek die belangenverstrengeling vooralsnog niet van dien aard dat het het volgzame gedrag van Balkenende zou kunnen verklaren.
Chatsessie 'Het proces Wilders' (21-1-2010)
De eerste chatsessie die we organiseerden, ging over het toen net gestartte (en inmiddels geschorste) proces tegen Geert Wilders, die wordt beschuldigt van haatzaaien. De meningen waren nogal verdeeld in de chat: een kant koos duidelijk voor de vrijheid van meningsuiting en vond niet dat Wilders voor haatzaaien veroordeeld moet worden, de tegenstanders vinden dat Wilders juist wel veroordeeld moet worden voor zijn racistische uitspraken. De chat maakte regelmatig zijstappen waarin de rol van moslims in Nederland werd aangehaald.
Chatverslagen
De chatmodule in Allemaal Politiek biedt niet de optie om de tekst op te slaan. Dat betekent dat het moderation team zelf een samenvatting moet maken en die uitspraken uit de chat moet zien te halen die de essentie van de discussie het best weeregeven, of het meest interessant zijn. De oudste chatverslagen staan onderaan, nieuwe verslagen worden steeds bovenaan toegevoegd.
Chatsessie 'IJsland wijst ICESAVE akkoord af - Waar blijft 'ons' spaargeld?' (maandag 8 maart 2010)
Michiel R: Onderwerp vandaag: de afwijzing van het betalingsakkoord over Icesave door de IJslandse bevolking. waar blijft 'ons' spaargeld?
Jan Boogers: ik snap die ijslanders wel...wat verwacht je dan, als je zoiets per referendum voorlegt?
Hans: Hoe moet je het anders aan de inwoners vragen?
Jan Boogers: niet...ijslandse overheid had gewoon haar verantwoordelijkheid moeten nemen, en ja of nee zeggen
Jan Boogers: wie zegt nu 'ja' op de vraag: willen jullie met zn allen opdraaien voor de fouten van een financiele instelling?
Hans: Ik kan het begrijpen dat de mensen op IJsland tegen stemmen voor een terug betaling aan de gedupeerde spaarders. Deze eventuele terugbetaling zal voor deze mensen een ongekende belasting verhoging inhouden die niet te dragen is.
Jan Boogers: maar wat nu dan? ijsland in een isoleercel zetten?
Joop Hennis: Het is “betalen tenzij” en het is niet “niet betalen tenzij” Volgens mij stond de IJslandse overheid garant voor de spaar te goeden in de “goede” en het kan toch niet zo zijn dat de gekozen volksvertegenwoordiging, op het moment dat het moeilijk
Michiel R: Als Ijsland op deze manier van een moeilijke situatie afkomt, dan zullen er weinig landen zijn die business met Ijsland willen doen
Jan Boogers: ik zag laatst een reportage over ijsland, velen hebben zoiets van 'nou, dan gaan we toch weer lekker vissen?'
Linda de Briel: Ik begrijp de Ijslanders ook dat ze tegen zijn. Ik snap trouwens echt niet dat er geld terugbetaald moet worden, dat er een garantie is voor spaargeld.
Jan Boogers: velen zeggen te willen emigreren
Hans: En is het ook niet het risico van de spaarders? Voor een procentje meer rente je geld zetten op een buitenlandse bank zonder eerst eens te informeren wat de risico's zijn
Linda de Briel: precies hans, dat bedoel ik ook. daar hoeft de ijslandse bevolking toch niet voor op te draaien
Hans: Voor de crisis was het spaartegoed in Nederland ook maar gegarandeerd voor 30.000 euro maar door een maatregel van de regering is dit omhoog gegaan naar 100.000 euro
Joop Hennis: Het is verschrikkelijk ondoordacht van de spaarders aan de andere kant stond de IJslandse overheid toch garant? Dan ook garant staan in moeilijke periode
Hans: voor welk bedrag dan?
Linda de Briel: bos heeft die 100.000 afgesproken achteraf
Michiel R: Tja, sparen is geen beleggen toch?
Michiel R: Jij zet je spaargeld ergens weg op een rekening waar je lekker veel rente trekt. Die bank lokt jou en je geld met een aantrekkelijk renteperecentage
Hans: is dat dan niet extra opletten?
Michiel R: Als jij je geld daar dan neerzet is het de bank die met dat geld aan de haal gaat. Investeren, beleggen, weet ik het wat allemaal niet. Niet jouw zorg verder, mits je geld gegarandeerd is. Die bank kan dus alles met jouw poen doen.
Hans: Het zou dus voor de mensen die hun geld in IJsland hadden weggezet nuttig geweest om daar eerst eens naar te informeren .Dus voor deze mensen wat een pech euro’s weg
Michiel R: Maar terugbetalen als ze het kwijt zijn, behoort zeker niet tot de mogelijkheden? Behoorlijk krom hoor
Michiel R: Ook krom dat de Ijslandse burgers moeten betalen, die hebben er niks mee te maken
Heleen: dat je daar als individueel persoon voor kiest, maar had Bos niet moeten eisen dat gelden van de gemeenten in Nederland worden gestalt?
Michiel R: Ja, achteraf gezien wel ja
Hans: In nederland is het bedrag boven de 100.000 euro ook niet garant
Joop Hennis: Dit is ongeveerde tekst: De spaarrekening valt maar deels onder de garantie van De Nederlandsche Bank. Bij een eventueel faillissement van Landsbanki moet u zich voor de eerste 20.887 euro van uw spaartegoed wenden tot de IJslandse centrale bank.
Joop Hennis: De rest van het geld, tot 40.000 euro, valt onder de Nederlandse dekking. Voor dat Nederlandse deel van de dekking geldt een eigen risico van 10%.
Heleen: neen. vooraf je sponsert zo ook de Nederlansche bank
Linda de Briel: raar, je brengt je geld naar het buitenland en de NB garandeerd een deel daarvan?
Joop Hennis: Ben ik roerend met je eens
Hans: Laat nu a.u.b. niet onze regering deze gedupeerde spaarders gaan steunen. Dan moeten wij met ons alle ook nog deze kosten gaan betalen. Dus dubbel want ook veel steden en provincies zijn gedupeerd en die zullen het ongetwijfeld wel terug gaan halen
Jan Boogers: ja, de provincie nh alleen al iets van 80 miljoen (!)
Linda de Briel: maarja als de ijslandse bank geld gegarandeerd heeft, moet dat wel terugkomen, want Michiel heeft ook gelijk dat ze ervan hebben kunnen beleggen.
Hans: Ja en die beleggingen zijn dus wereldwijd gekelderd
Linda de Briel: als ze alleen het vooraf gegarandeerde geld moeten terugbetalen is het ook raar dat ze er een referendum voor hebben
Linda de Briel: ja, maar daar kan de spaarder niets aan doen hans
Hans: Ijsland vraagt het nog aan hun inwoners Onze regering doet maar zonder te vragen
Linda de Briel: ja das waar en de Nederlandse bank dus ook
Michiel R: Ja, maar het is wel een drogreferendum daar: wie gaat daar nu 'ja' op zeggen?
Linda de Briel: niemand natuurlijk. zou ik ook niet doen.
Willem Berkelmach: Nee, hoewel ik wel een iemand zag op het journaal die ja zei. Die zag er ook niet gelukkig uit trouwens
Hans: Nee maar neem dan de zekerheid om het in nederland op een bank te zetten Linda
Hans de Pans: het referendum ging toch ook niet over al dan niet terugbetalen, maar over het gesloten akkoord. dat akkoord moet nu weer heronderhandeld worden
Linda de Briel: was dat niet stiekem iemand van de bank zelf willem
Heleen: de ijslandse regering had natuurlijk een excuus nodig dus de burgers
Linda de Briel: had ik het nou goed dat het gesloten akkoord een ton is? want dan zit het 80.000 boven de garantie van de bank zelf
Hans: dat akoord gaat over een badrag van 3,9 miljard euro te betalen voor 2024
Linda de Briel: tjongejonge had ik maar zoveel centjes te sparen haha
Hans: Ja ik heb deze problemen niet ha ha
Hans: Het akkoord werd eind vorig jaar goedgekeurd door het parlement, maar even later tekende de president verzet aan. Het verzet legt een hypotheek op de kansen van IJsland om snel toe te treden tot de Europese Unie.
Hans de Pans: Ik vind het raar dat een land zich garant stelt voor een bedrag dat het helemaal niet kan (of wil) betalen
Megasponsor: ik ben het volkomen met Linda de Briel eens dat de Ijslandse bevolking niet op hoeft te draaien.
Hans de Pans: waarom lazeren de IJslanders hun regering er niet uit?? En de Central Bankbestuurders?
Jan Boogers: zouden ze geen alternatieven hebben?
Hans de Pans: En dan gewoon betalen
Hans: ja maar het land heeft maar 300.00 inwoners
Heleen: je kan de burger er niet voor op laten draaien
Jan Boogers: is het reeel om te stellen dat dit onder een andere regering niet had plaatsgevonden?
Hans de Pans: dat hadden ze eerder moeten bedenken
Hans de Pans: het is een van de rijkste landen ter wereld
Hans de Pans: verhogen ze allemaal hun hypotheek, en klaar
Heleen: onzin hans de pans hoe zit het dan met de nederlandse bestuurders die zich er ook schuldig aan hebben gemaakt
Jos van den Hoven: Waarschijnlijk een open deur, maar vind het krankzinnig, dat de nederlandse belastingbeteler moet opdraaien voor de gok die een stelletje vermogenden nemen om nog wat rijker te worden en borg
Hans de Pans: we hebben het hier niet over Mozambique. Die mensen daar zullen er geen boterham minder door eten
Jan Boogers: don't get me wrong, ben zeker geen socialist, maar IJsland is een proeftuin geweest voor alles wat er mis is met het speculeerkapitalisme
Linda de Briel: nou, als mijn hypotheek word verhoogd eet ik wel een boterham minder denk ik hoor
Hans de Pans: misschien een kleinere auto en geen dakkapel op het huis
Jlm Maas: De nederlandse bank had beter op moeten letten
Hans: De schulden van het land bleken ongeveer vijf tot negen maal het bruto nationaal product te bedragen, een bedrag dat nagenoeg onmogelijk is om zelfstandig op te brengen
Jan Boogers: schuld van wellink, is dat niet wat te makkelijk?
Hans de Pans: nee, maas, de IJslandse bank had beter op moete letten
Jan Boogers: engeland heeft het ook niet doorgehad
Willem Berkelmach: Zeg Hans de Pans, ga je je ook verkiesbaar stellen straks in juni? ;-)
Jos van den Hoven: moet staan voor hun verlies. Vind de vooruitbetaling door Bos ook diefstal, waar hij eigenlijk personlijk zou moeten kunnen opdraaien. Maar ja, zo werktr het hier niet.
Linda de Briel: ja en die vooruitbetaling is toch een ton? weet jij dat toevallig jos?
Hans: Nee in geen enkel ander land ook niet denk ik
Jos van den Hoven: Nee, maar elke cent is teveel.
Linda de Briel: ja, het klopt, want die winnaar van de gouden kooi heeft het geld wat hij gewonnen had op icesave gezet en heeft een ton overgehouden
Linda de Briel: dus dat is 80.000 meer dan de bank zelf garandeerde. dat vind ik wel veel
Jan Boogers: wat, die terror jaap? de vriend van joran vd sloot? :-(
Linda de Briel: waar de bevolking dus voor opdraaid
Linda de Briel: Ja. tenminste ja voor terror jaap want verder weet ik niets van die gast haha
HM Bos: het geld dat Ijsland aan nederland schuldig is kan voor 90% uit de failliete boedel van De ijslandse banken worden betaald. Er had dan ook geen referendum gehouden moeten worden.
Hans: Verklaar dat eens nader H.M. Bos?
Jan Boogers: en weten jullie wat? van dat geld heeft terror jaap joran vd sloot vorstelijk betaald om zn verhaal te doen! maar dat terzijde
Linda de Briel: lol jan, maar ja terror is zijn centjes kwijt haha
Hans de Pans: Waar heeft Landsbanki ons spaargeld eigenlijk in belegd dat het zo helemaal weg is? AMerikaanse hypotheken?
HM Bos: De Ijslandse premier had het parlement niet moeten overrulen, gewoon betalen. Het grootste deel van de spaargelden(20-100.000 euro) wordt al door de Ned. banken betaald.
Michiel R: Is daar iets over bekend?
Hans: Ja als de koersen dalen gaat het snel met je geld
Jos van den Hoven: Het geld uit de failliete boedel van de IJslandbank behoort toe aan de IJslandse bevolking en niet aan een stelletje buitenlandse gelukszoekers.
Michiel R: HM Bos, je bedoelt dat IJsland al een vorstelijke deal had gekregen van Nederland?
Linda de Briel: ik ben het met jos eens, hoor
HM Bos: Dat geld is niet allemaal weg, er zit nog heel veel in Landsbanki
Heleen: waar zit dan het probleem ?
Michiel R: Jos, dat is toch op zijn minst een beetje naief? Moeten we terug naar 'geld in het matras verstoppen'?
Hans: Ja maar geen 3,9 miljard meer
Linda de Briel: je kan het ook gewoon op een nl bank zetten
HM Bos: ja dat bedoel ik, Ijsland hoeft alleen het door hen gegandeerde deel(20.000 pp) te betalen. De rest betalen wij ned. burgers.
Michiel R: Je moet banjken toch zeker met je geld kunnen vertrouwen? Dit heet niet voor niks SPAREN! Het is geen investeren, het heet geen beleggen, er hoort geen risico te zijn! De bank gaat er zelf mee aan de haal
Jos van den Hoven: Precies, Linda, en dan heb je recht van spreken.
Christine: Stomme zet van Bos om de gedupeerde spaarders alvast het geld terug te geven. IJsland geeft het niet terug en wie draaien er straks voor op?
Jos van den Hoven: De Nederlandse belastingbetaler.
Linda de Briel: maar daar heb je zelf toch ook je rente voor terug michiel?
HM Bos: Dat geld alleen voor het gegarandeerde deel natuurlijk, dus tot een ton. De rest is wel je eigen risico.
Linda de Briel: als de bank niet omvalt natuurlijk, maar wie had dat gedacht
HM Bos: de bank is blij wat die belegt met je geld, jij bent blij want je krijgt er rente voor. allebei loop je risico
Linda de Briel: de bank is blij wat die belegt met je geld, jij bent blij want je krijgt er rente voor. allebei loop je risico
HM Bos: je moet gewoon goed kijken op welke bank je gaat sparen.
Heleen: en niet te hebberig zijn
Jos van den Hoven: Garanties moeten niet gelden voor beleggingen in het buitenland.
Linda de Briel: vind ik ook. als er al garantie moet zijn
Christine: Mensen die daar spaarden moeten zelf hun verlies nemen.
Jos van den Hoven: Garantie vind ik ook een beetje overdone.
HM Bos: wel als die bank in Nederland toestemming heeft van de Nederlandse Bank om hier spaarders te werven. dan is er automatisch garantie. Alleen heeft de NB bij de Ijsl. bank een eigen risico van 20.000 pp bed0ongen, nou dan moeten ze ook maar betalen
Christine: Van een half procentje meer je geld op een buitenlandse bank zetten is zo hebberig. Dus eigen schuld nu.
HM Bos: hebberigheid is niet zo'n goede raadgever
Linda de Briel: ja afspraak is afspraak, dus nu moeten ze wel met die 20.000 komen, maar geen 100000 die bos heeft voorgeschoten
HM Bos: zo is het
Joke Bottema: Christine, met een beetje praten en onderhandelen kreeg je van een nl bank hetzelfde percentage
Jos van den Hoven: Waarom gelden die garanties eigenlijk aleen voor spaartegoeden en niet voor andere vormen van beleggen , aandelen ,vastgoed of noem maar op.
HM Bos: ja, sommige kunnen dat heel goed, maar daar hoor ik helaas niet bij.
Joke Bottema: Als een bank goedgekeurd is door de DNB mag je verwachten dat die solvabel is. (nou ja, inmiddels niet meer)
Jos van den Hoven: Het geeft toch allemaal dezelfde risico's.
HM Bos: Nog meer risico, denk ik
Jos van den Hoven: Precies.
Michiel R: Christine,. ben het met je eens wat betreft de terugbertalingsactie van Bos. Die had zekerheid van IJsland moeten hebben. Maar je kan spaarders toch niet op zo'n manier beoordelen?
Joke Bottema: Wat in de discussie niet naar vorren komt is de rol van sites als vergelijk ee independer.
Joke Bottema: Eens met michiel
Heleen: joke, je blijft altyd verantwoordelijk voor wat je zelf kiest
Joke Bottema: Deze sites vergelijken in het geval van sparen rentepercentages en geven een beoordeling van de bankinstelling. daar kwam Icesave er goed uit met een goed %
Jos van den Hoven: Waarom dan die garantie?
Joke Bottema: De garantie van de DNB is voor veel mensen een belanngrijk gegeven om op te kiezen. Daar moet je van op aan kunnen
HM Bos: Ik kies liever voor een bank als de rabo
Joke Bottema: als je je geld aan goede bekende bank toevertrouwd, mag je toch ervan uitgaan dat die de verantwoording heeft?
Willem Berkelmach: Jos, alleen bij sparen vragen de gedupeerden zich af wat er is gebeurd. Bij de andere vormen gaat het om (in)gecalculeerd risico
Jos van den Hoven: Vind niet dat je de DNB als garantie moet zien voor je gokken.
Heleen: heel goed HM Bos, maar die wordt wel gestraft omdat ze het zo netjes doen
Cathy Bols: ok, de verantwoording van de spaarders dan.
HM Bos: ja, dat is waar
Joke Bottema: Inderdaad Willenm en Bos; spreiding van risico is nog beter. Maar als de Rabo omvalt, staat err geen bank meer overeind
Willem Berkelmach: Dat is volgens mij het probleem. Mensen begrijpen niet dat hun spaargeld verdwenen is. 'Dat staat er toch gewoon'? 'Nee, daar is de bank mee gaan beleggen' - Oohh, maar daar wist ik niks van...
Cathy Bols: waarom doet ijsland dan zo moeilijk?
HM Bos: dan toch maar de oude sok?
Heleen: de Rabo valt niet om omdat het een collectief is
Jeroen Admiraal: De inwoners willen niet gaan betalen voor de problemen van een bank
Christine: Grappig mijn pa werkte vroeger bij DNB afd. deviezen. Hij moest eens weten nu.
HM Bos: het parlement doet helemaal niet moeilijk, de IJsl. premier doet raar
Cathy Bols: onze banken worden toch ook geholpen met ons belastinggeld?
Joke Bottema: Garantie DNB is voor veel mensen leidend, niet iedereen is expert en beleggen is gokkenn. Spare wordt niet zoo ervaren en moet dat ook niet zijn
Jos van den Hoven: De IJslanders hebben groot gelijk.
Jeroen Admiraal: er woont iets van een half miljoen mensen dat voor een flink bedrag moet gaan zorgen. Ik had als IJslander ook zeker nee gestemd
Heleen: zouden wij aan Ijsland terug betalen ?
Jeroen Admiraal: vraag ik me af
HM Bos: Vind ik niet, wij draaien toch ook met z'n allen op voor de restschuld wen voor bv. Scheringa???
Christine: Ja dat is vragen naar de bekende weg.
Linda de Briel: kwam er een referendum zou ik nee zeggen heleen
Joke Bottema: onze banken worden geholpen met een steunfonds met gelden van de gezamenlijke banken. Rabo draait dus op voor garantie van DSB
Christine: Welke bank is wel veilig eigenlijk?
HM Bos: natuurlijk, er had helemaal geen referendum moeten komen, want het was al door de volksvertegenwoordiding goedgekeurd. Waar heb je nou een volksvertegnwoordiging voor?
Joke Bottema: Bos dat laatste is een andere discussie
Jeroen Admiraal: Die Noord-Europese landen zitten er vol mee
Cathy Bols: welke bank belegd niet met je spaargeld? Wat moet je nog als leek?
Linda de Briel: als leek kun je niets eigenlijk. ik kan er alleen simpel naar kijken maar dat blijkt het door allerlei afspraken en handeltjes niet te zijn. maar we draaien er als het fout gaat wel voor op.
Linda de Briel: Wij of de ijslandse bevolking in dit geval
Jan Boogers: dat is beangstigend...veel mensen zullen nu eerder naar de banken met de lagere spaarrentes kijken om hun geld op te zetten
Cathy Bols: ben je dan zeker?
Jan Boogers: voor icesave leek er helemaal geen besef te bestaan dat hoge rentes een risico impliceren
Jan Boogers: nee, dan ben je nog steeds niet zeker, maar dan weet je dat die bank relatief gezien op safe speelt
Jan Boogers: niet op icesafe uiteraard ;-)
Chatsessie 'uitslag gemeenteraadsverkiezingen' (donderdag 4 maart 2010)
Michiel R: Wat vinden jullie van de uitslag/uitslagen van gisteren?
Michiel R: Verrassend? Of juist helemaal niet?
Michiel R: En wat zijn de gevolgen voor de lokale politiek?
Wouter Boonstra: Niet verrassend op basis van de peilingen, wel verrassend als je de peilingen vergeet.
Wouter Boonstra: ik denk een groen-liberale wind door veel gemeenten
Michiel R: De PvdA is ruim honderd zetels kwijt in totaal, wat voor gevolgen heeft dat? De PVV maakt goeie sier in de gemeenten die zij hebben uitgekozen om in mee te doen
Wouter Boonstra: als ze overal hadden meegedaan, had de vvd niet zo gewonnen
Wouter Boonstra: en waren er meer mensen gaan stemmen
Kees Boutkan: De PVV kan goeie sier maken in de 2 gemeenten waar ze heeft meegedaan aan de verkiezingen, maar nu moeten ze het waar gaan maken. Eens zien of dat ze lukt.
Michiel R: Denk je dat de PVV overal hoog had gescoord als ze hadden meegedaan Wouter?
Wouter Boonstra: Zullen wslk buiten het college maken en daar n hoop lawaai maken
Michiel R: Of is dat teveel koffiedik kijken?
Wouter Boonstra: nee, ik denk dat ze overal goed zouden scoren
Kees Boutkan: Dat denk ik ook. De bevolking is ontevreden met het huidige beleid.
Wouter Boonstra: het integratiebeleid is niet genoeg veranderd sinds fortuyn en de problemen op straat toegenomen, dus dan gaat dat sentiment ook niet weg
Wouter Boonstra: En dat sentiment komt ook van mensen die bang zijn voor Marrokkaantjes of ze gewoon niet moeten. Dat worden er ook steeds meer. Dat moeten ze dus beter aanpakken.
Kees Boutkan: Kun je het sentiment noemen? Ik denk dat het gewoon een afkeer nemen is van het thans gevoerde beleid, waar niet of nauwelijks naar de stem van de bevolking wordt geluisterd.
Wouter Boonstra: ja, zo kun je het ook zeggen. Dat beleid tov Marrokkaanse klootzakjes moeten ze dus aanpassen. Het CDA slaat al stoere taal uit.
Kees Boutkan: Stoere taal uitslaan en problemen aanpakken is een groot verschil.
Michiel R: PvdA heeft verloren, maar is niet echt aan te duiden als verliezer
Wouter Boonstra: waarom niet?
Michiel R: Wat vinden jullie? Doen ze het beter dan verwacht?
Wouter Boonstra: De PvdA verliest 666 raadszetels, das eenderde van wat ze hadden. Als je dan geen echte verliezer bent, weet ik het ook niet meer.
Wouter Boonstra: in Amsterdam verliezen ze meer dan een kwart en dan is Asscher opgelucht!
Wouter Boonstra: :-D SGP in Lopik: 666 stemmen, geenstijl: lucifer geeft helder signaal af
Kees Boutkan: Zeker. De PvdA van nu, is de PvdA van vroeger niet meer.
Michiel R: Tja, ze hadden het verlies misschien veel groter verwacht
Wouter Boonstra: Opvallend vind ik dat het CDA ook flink verliest en procentueel nu lokaal de derde of vierde partij is
Michiel R: Voor wat betreft het CDA: een duidelijke trendbreuk met de status van de partij op landelijk niveau, waar ze nog steeds het grootste is
Michiel R: Zie je dat dan ook langzaam veranderen in de toekomst?
Geertruida M.M. van der Vlugt: Geert Wilders is slim geweest 2 plaatsen uit te kiezen die bij de E.V. al coed scoorden. Allemaal gratis reclame krijgt hij daardoor.
Geertruida M.M. van der Vlugt: Maar bij de scholieren verkiezingen scoorde hij niet hoog. Hoop voor de toekomst??
Wouter Boonstra: wilders is sowieso tijdelijk verschijnsel
Wouter Boonstra: correctie op beleid dat grote partijen laten liggen
Atheist: Hier in Purmerend zijn geen schokkende veranderingen, alleen de pvda verloren en de VVD is nu de grootste
Wouter Boonstra: ja, dat komt van mensen die eigenlijk pvv wilden stemmen, denk ik
Atheist: dat denk ik ook, maar heb zelf op de stadspartij gestemd
Wouter Boonstra: is dat ook een soort pvv?
Atheist: nee maar ze komen echt op voor de purmerenders en ook voor sportzaken v/d jeugd
Wouter Boonstra: ok, ja, echt lokaal, heb ik ook gestemd in Amsterdam
Atheist: ja heb dus de raad van Geert opgevolgd :-D
Wouter Boonstra: wel d66 overwogen, maar ben blij dat ik dat niet gedaan heb
Geertruida M.M. van der Vlugt: Ik stem voor de PvdA. Hier in Hoorn doen ze goede dingen.
Michiel R: De winst van D66 was verwacht, GroenLinks doet het ook goed. Heeft het optreden van Halsema in het laatste debat voor de verkiezingen daar iets mee te maken misschien? Of zagen jullie het sowieso al aankomen?
Geertruida M.M. van der Vlugt: Ze is een goed debater
Wouter Boonstra: halsema is de wijste. Balk en Bos kijken alleen maar wie de grootste penis heeft en zij legt de nadruk op inhoud en samenwerking
Wouter Boonstra: lijsttrekker ageeth telleman deed volgens een reageerder in het Parool bijna een lapdance bij Asscher bij het slotdebat
Atheist: ach je blijft toch mensen houden die op de partij stemmen waar ze het meest in kunnen vinden
Michiel R: Ben trouwens erg benieuwd hoe de gemeenteraden van Den Haag en Almere geformeerd gaan worden. Ik zag een interview van een wethouder van Leefbaar Almere (als ik me niet vergis, in ieder geval een lokale partij die in 2002 vanuit het niets de grootste partij werd) en die zag de PVV nog niet zo snel in de raad komen als ze vasthouden aan hun ideeën
Atheist: kant moet voortaan vis gaan verkopen op de markt, volgens mij is ze vroeger niet vaak thuis op de vingers getikt wat een schreeuwlelijk
Geertruida M.M. van der Vlugt: Jammer, want inhoudelijk zegt ze vaak toch goede dingen.
Wouter Boonstra: ze hoeven ook niet in de raad te komen, dat ze gewonnen hebben is al genoeg voor ze
Geertruida M.M. van der Vlugt: Jammer, want inhoudelijk zegt ze vaak toch goede dingen.
Atheist: Ja zeker jammer, ze heeft wel een goed hart maar ze bekt niet goed
Ben Luberti: Jammer dat Kant weg gaat, een tikkie te vroeg naar mijn mening
Atheist: gaat kant weg dan?
Wouter Boonstra: ja, nu op teletekst!
Ben Luberti: Ze gaat weg als lijsttrekker net van teletekst
Wouter Boonstra: zouden ze met balkenende ook moeten doen, nu het nog kan
Atheist: is zeker jammer want ze is wel een bevlogen mens, ze heeft zich niet zo goed onder controle maar het blijft jammer
Wouter Boonstra: je moet sowieso een jaar of twee wennen aan het fractievoorzitterschap, maar die tijd is er nu niet. Ze is een goed kamerlid en no 2, maar niet de lijsttrekker die de sp nu nodig heeft
Ben Luberti: Wie wordt haar opvolger/ster
Wouter Boonstra: van bommel?
Atheist: intifada van bommel, oh nee
Wouter Boonstra: die vent van die commissie, de wit
Wouter Boonstra: nee, marijnissen gaat het doen!
Wouter Boonstra: die kan veel weghalen bij wilders
Wouter Boonstra: wel verstandig van de sp
Atheist: ach heeft hij zich over laten halen door die felix bij dwdd?
Ben Luberti: Het is nog onduidelijk wie Kant nu gaat opvolgen als fractievoorzitter. SP-partijvoorzitter en Tweede Kamerlid Jan Marijnissen zei gisteravond dat hij uitsluit dat hij op enig moment opnieuw de fractievoorzitter wordt van de partij.
Atheist: hij haalt mij niet weg bij de PVV
Wouter Boonstra: waarom niet?
Wouter Boonstra: felix had gelijk
Atheist: omdat marijnissen z'n kansen voor 3 jr terug verspeeld heeft de angsthaas
Wouter Boonstra: poeh, omdat het cda hem niet moest? Dat gaat de pvv ook gebeuren.
Atheist: dan nog vind ik Geert standvastiger
Ben Luberti: Protest Voor Vandaag en meer is het niet
Wouter Boonstra: geert standvastig? hij heeft integratie en immigratie al opgegeven! Alleen de aow-leeftijd houdt hij aan vast
Ben Luberti: Cordon sanitaire?
Atheist: heb jij dan al gehoord wat Geert wel of niet laat vallen, nee Toch hij zegt over alles behalve 65 is te praten maar meer weet jij toch ook niet
Wouter Boonstra: nee, maar men stemt toch niet op geert vanwege de aow, atheist
Linda de Briel: Goedemiddag. Dus wouter jij vind dat geert als breekpunt moet hebben dat de koran verboden moet worden, anders laat hij immigratie en integratie vallen
Atheist: nee ook om de oudjes, de zorg, de grenzen die dicht moeten, de hardere aanpak of vind jij dat allemaal zo goed gaat in NL?
Wouter Boonstra: dat zeg ik niet atheist, maar de sp komt ook op voor oudjes en zorg en zo slecht gaat het ook weer niet in nl
Atheist: maar ze wilden niet in de regering en ze vinden dat heel kansarm hier mag komen, en wie betaald dat allemaal, juist wij
Wouter Boonstra: en linda, volgens mij moet hij niet teveel inleveren op het gebied van integratie en immigratie, anders wordt het weer als 'slappe hap' ervaren. Daarom had hij dat beter niet kunnen zeggen.
Linda de Briel: hoe wil de sp de problemen in de zorg precies aanpakken?
Wouter Boonstra: volgens mij wilden ze wel in de regering, maar balkenende moest hem niet
Linda de Briel: dat is zo wouter, maar we weten niet hoeveel ze in gaan leveren. Hij kan natuurlijk niet vasthouden aan verbod op koran en een hoofddoekentax is wat ik bedoel
Wouter Boonstra: weg met managers, kleinschaliger zorg, betere verzorginghuizen etc
Atheist: wouter de halve politiek, ambtenaren, de media moeten Geert niet, en haakt hij af??????
Linda de Briel: weg met managers is een goede, als het vrijgekomen geld ook naar de verpleging gaat. Was een goed punt van Fortuin. Wil pvv ook trouwens
Michiel R: Als Wilders wil regeren, moet hij zijn extreme punten laten varen - komt het daar op neer?
Atheist: ja hij moet water bij de wijn doen, en laat dat maar aan Geert over
Linda de Briel: Ja daar komt het inderdaad op neer michiel, de extreme punten zijn alleen om aandacht te krijgen
Michiel R: Maar wat hebben we dan al die ophef over gehad? Dan hebben we er ineens nog een middenkader partij bij
Wouter Boonstra: nee, maar dat door wel vast te houden aan de aow, wat een hard punt van de anderen is, maakt hij het wel moeilijk om mee te doen. Als ze hem daarop afwijzen, kan hij toch vanuit de kamer moord en brand blijven brullen
Atheist: michiel wat dacht jij dan? extreem rechts soms
Wouter Boonstra: en volgens mij varen de media heel wel bij geert, atheist
Linda de Briel: Geen extreme punten vassthouden wil niet zeggen dat je net als de andere partijen er niet zoveel meer mee bezig gaat zijn
Linda de Briel: tussen middenpartij en extreem zit nog een gat
Atheist: Ja maar geert niet, hij heeft geen leven door leugens en de moslims of vind jij dat hij een prettig leven leid, wil jij ruilen soms
Atheist: terwijl kant te ver gaat heeft zij geen beveiliging nodig en geert wel
Wouter Boonstra: hij krijgt tenminste beveiliging, als ik zulke dingen zou roepen, zou ik dit niet meer kunnen tikken
Linda de Briel: jij bent geen publiek figuur wouter
Wouter Boonstra: nog niet :-D
Atheist: ach jij mag roepen wat je wilt als sp want jullie durven niets tegen de multiculti zeggen, en de kogels zijn nog steeds van links gekomen en niet van rechts, maar wel rechts beschuldigen
Michiel R: Wilder vertegenwoordigt een zeker gedachtengoed in NL, als hij om te kunnen regeren al de punten die dat deel van de achterv=ban aanspreken laat varen, wat voor bestaansrecht heeft de pvv dan nog?
Wouter Boonstra: nee, maar hij verwoordt gevoelens en meningen van mensen. Prima. Maar als ik op straat mensen beledig, dan lachen ze me toch ook niet toe. Dan word je boos en sommigen slaan er dan op ja
Atheist: genoeg, want wij zijn gewone realisten niets meer of minder
Linda de Briel: het gedachtengoed van NL is geen koranverbod of hoofddoekentax. Wel de zogenaamde multicultuur en integratieproblemen. Daar kunnen ze genoeg doen. hoeveel ze daarmee water in de wijn gaan doen valt nog niks over te zeggen
Linda de Briel: geert verwoord de gevoelens van de gewone man/vrouw die steeds minder overhouden maar wel harder moeten werken, en maar inleveren
Wouter Boonstra: ik ben geen sp, atheist, maar zij waren wel de eerste die spreiding van minima/allochtonen voorstelden in de jaren 80 over verschillende wijken. Als dat was gebeurt, had je nu niet van die halve getto's gehad. Ze vinden het nog steeds trouwens.
Wouter Boonstra: dat doet de vvd toch ook?
Atheist: nou maar kant omarmt de multi en wij moeten gewoon onze mond houden en werken.
Linda de Briel: ja vvd ook, maar ze zetten het niet door schijnbaar als ze in de regering zitten. Verdonk deed tenminste nog wat als minister. en werd er vervolgens uitgezet
Linda de Briel: leefbaar rotterdam is de enige die op dat gebied echt wat gedaan hebben geloof ik
Atheist: en laten we wel zijn het loopt de spuigaten uit wat er gaande is, ze eisen van alles maar fatsoenlijk aanpassen is er niet bij, kijk de nieuwste trend wat er in ziekenhuizen gebeurt, en de NL staan erbij en kijken er na
Wouter Boonstra: ja, met de rotterdamwet, maar ja, dan sluit je iedereen met een laag inkomen dus uit om in een bepaalde wijk te gaan wonen, ook hardwerkende nederlanders
Michiel R: PvdA, CDA e.d. worden door het publiek uitgekotst omdat ze hun verkiezingsprogramma niet waarmaken, omdat ze te veel compromissen maken. Als Wilders al zijn extreme speerpunten laat vallen, overkomt hem toch zeker4 hetzelfde?
Atheist: PVV laat niet alles vallen, geen voorbarige conclusies trekken, gewoon afwachten, men raad teveel de laatste tijd wat betreft de PVV
Wouter Boonstra: dat is geen trend, dat zijn incidenten, als het een trend was, zou het dagelijks op grote schaal gebeuren. Die mensen die dat doen gaan een grens over en moeten gewoon bestrafd worden. Dat kan nu ook al.
Linda de Briel: ik kan daar niet tegenin gaan wouter, hoe ze het precies willen en gedaan hebben weet ik niet. had ik rotterdammer geweest, had ik me daar meer in verdiept
Wouter Boonstra: nou ja, maar zo zie je hoe moeilijk dat soort maatregelen zijn
Atheist: wouter als je had gelezen dan is dit al 3-4 jr bezig, maar men heeft de mond dicht gehouden, dus dat incidentjes is kul
Linda de Briel: dat is ook erg moeilijk
Wouter Boonstra: ok, dat is misschien zo, dan weet jij dat beter dan ik, atheist, maar als het is opgeschreven is het toch niet stilgehouden?
Michiel R: Het is idd afwachten wat de PVV gaat doen, al is het natuurlijk een punt waarover heel veel gespeculeerd wordt, en dat moet hier toch ook kunnen?
Michiel R: Feit is dat er op politiek vlak gewoon rekening met de PVV gehouden moet worden
Wouter Boonstra: die beveiliging in ziekenhuizen is ook minimaal, je kunt zo naar binnenlopen en een kussen op iemands mond leggen bijv (dat propageer ik dus niet :-) )
Atheist: nee in het verleden werd het onder het kleed gemoffeld maar nu gebeurt er teveel en te vaak, daarom zeg ik het toch net zo als de overlast als men dat gelijk goed had aangepakt was het nooit zo uit de hand gelopen, en daar geef ik de zittende partijen de schuld van
Linda de Briel: alle partijen moeten in coalitie compromissen maken. Ook pvv. Maar met de extreme punten die zij hebben kun je makkelijker compromissen maken. wat er overblijft is inderdaad afwachten.
Wouter Boonstra: ja, ik denk dat je daar de spijker op den kop slaat atheist
Nellie van der Molen: Jammer dat jullie het nog niet over D'66 hebben gehad. Ik ben blij dat die behoorlijk wat zetels erbij hebben gekregen.
Wouter Boonstra: d66 heb ik genoemd
Atheist: ik praat niet over D66 is een eendagsvlieg, draaikonten, als Geert weer in zijn echte rol kruipt heeft pechthold geen bestaansrecht meer
Wouter Boonstra: zij winnen waar pvda verliest, maar ze draaien wel snel als ze eenmaal aan de macht zijn
Wouter Boonstra: dat zag ik al in het slotdebat in amsterdam
Wouter Boonstra: maar dat houd je toch als je mee gaat regeren
Michiel R: Daar komt elke partij achter
Wouter Boonstra: en dat kan alleen veranderen als de coalitiepolitiek met dichtgetimmerde akkoorden voorbij is
Michiel R: Ik denk dat de winst van D66 verwacht werd en er daarom niet heel veel over gesproken wordt - men hield er al rekening mee
Wouter Boonstra: overigens heeft pvda nu 671 zetels verlies...
Wouter Boonstra: rita komt ook bijna overal binnen. ben benieuwd hoe dat zal gaan
Michiel R: Is dat verrassend Wouter, dat Rita scoort op lokaal niveau? Landelijk staat ze op 0
Wouter Boonstra: ja, maar alles wat beklijft begint lokaal
Michiel R: Dus de goeie route?
Wouter Boonstra: ik denk t wel, maar wel afwachten of ze het goede vlees in de kuip heeft geselecteerd
Michiel R: Had de PVV op meer gemeenten moeten mikken denk je? Niet volgens jouw voorkeur, maar als tactiek
Wouter Boonstra: nee, dan was er meer tuig doorheen gekomen en had dat weer landelijke effecten'. wat jij?
Michiel R: Waar scoort TON dan mee? Hebben die zulke sterke kandidaten?
Wouter Boonstra: nee, maar rita is wel populair en het is een soort wilders-light voor beschaafde mensen :-)
Michiel R: Maar tegelijkertijd wil niemand landelijk op Rita stemmen. Gaat men dan toch voor de PVV?
Wouter Boonstra: ja. rita is een vervanger voor geert waar hij lokaal niet meedoet
Michiel R: Ik denk dat de tactiek van de pvv goed was voor deze verkiezingen
Michiel R: Wilders kan zich blijkbaar beheersen en wil niet al te opportunistisch te werk gaan
Wouter Boonstra: ja, de perfecte steden uitgekozen
Michiel R: Ook de kabinetsval is goed voor hem en de pvv
Michiel R: Over 3 maanden al verkiezingen: ik zie Wilders niet in 3 maanden zijn eigen graf graven eerlijk gezegd
Michiel R: En ik vind de andere partijen toch voornamelijk nog struisvogelpolitiek bezigen als het om de pvv gaat
Michiel R: Ik snap die benadering wel, maar het levert ze bepaald geen stemmen op
Wouter Boonstra: o nee, die van de andere partijen, die zijn heel erg bang voor zetelverlies, wat ze ook zeggen, en daardoor zeggen ze niets en daardoor verliezen ze toch zetels!
Wouter Boonstra: toch wel saillant hoor, dat kant opstapt...
Michiel R: Ik vraag me af of ze verzicht is op te stappen eigenlijk... Ze lijkt me niet het type dat snel de handdoek gooit
Wouter Boonstra: nou, ze is wel een twijfelaar hoor, over haar eigen appearance
Michiel R: Das niet per se slecht, is toch een vorm van prestatiedrang :-)
Verhagen: Door iedereen is ontkent dat Kant verzocht is. Het is een geheel eigen beslissing geweest
Michiel R: OK, duidelijk. Is ook speculatie
Wouter Boonstra: als marijnissen morgen de kar toch gaat trekken......dat zou wel heel leuk zijn!
Michiel R: Zou dat zoveel schelen denk je?
Verhagen: Marijissen en van Bommel zeggen niet beschikbaar te zijn. Beiden niet als fractievoorzitter of lijsttrekker
Wouter Boonstra: O, k*t....
Michiel R: Landelijk zou de SP momenteel 14 (!) zetels inleveren! Daar moet dus wel iets gebeuren
Wouter Boonstra: nou ja, de wit is wel goed, maar geen lijsttrekker
Michiel R: De komende maanden worden echt interessant
Michiel R: Wilders ontwijkt nu telkens het debat met de andere lijsttrekkers, maar hij zal er toch aan moeten geloven
Michiel R: En voor de anderen geldt andersom hetzelfde
Michiel R: Genoeg stof voor discussie dus de komende tijd :-D
Wouter Boonstra: ja, maar gelukkig weet ik al wat ik ga stemmen! Dus kan ik lekker de boel volgen
Verhagen: Ik zou het niet vreemd vinden als de PVV veel bij gaat draaien. In Almere zeggen ze dat ze de politiek gek zullen maken. Nou dat zal niet lang goedblijven...
Wouter Boonstra: dat was in Den Haag, Verhagen
Verhagen: Dus wordt het toch bijdraaien. Kan niet anders of breken.
Wouter Boonstra: ze blijven gewoon in de oppositie. das beter voor het profiel, anders moet je overal verantwoordelijkheid voor nemen en dan word je kwetsbaar en dat willen ze niet zijn
Wouter Boonstra: behalve als ze alleen regeren
Verhagen: In oppositie kunnen ze de boel ook gek maken. Maar als de politiek daarover struikelt dan gaat het bergafwaarts. Het is toch niet zo dat ze als verwende kinderen overkomen (gek maken)
Wouter Boonstra: maar zo gedragen ze zich toch in de kamer ook al lang
Michiel R: Ik denk dat alleen regeren geen optie is :-)
Michiel R: voor geen enkele partij, maar vooral voor de PVV niet
Wouter Boonstra: nog niet, michiel, nog niet...
Wouter Boonstra: andere partijen nemen ook een risico als ze met de pvv gaan regeren
Michiel R: Ja, maar ergens zal iemand kleur moeten bekennen
Verhagen: Het komt nu dichter bij de burger. Mede doordat de burger dat ook wil. Niet gek omdat ook vele gemeenten niet goed gaan. Hoeveel Burgemeesters zijn in het laatste op moeten stappen? Hoog verloop.
Wouter Boonstra: ik had het eigenlijk over lokaal, maar idd het is nogal wat
Harold de Wit Sr: Trots op Nederland haalt 58 zetels in 41 gemeenten en iedereen heeft het over de PVV
Michiel R: Als de PVV 30 zetels haalt en misschien wel de grootste partij wordt, maar buiten de regering gelaten wordt - wat voor signaal geeft dat naar de burger toe af?
Michiel R: Harold, we hebben het zeker over TON gehad
Verhagen: PVV heeft in 42 gemeenten de kiesdrempel niet gehaald :-D
Michiel R: Jij bent gewoon te laat ;-)
Harold de Wit Sr: Het ging toch over de raadsverkiezingen?
Wouter Boonstra: sp had ook 25 zetels en is ook buiten regering gelaten
Wouter Boonstra: lpf wel in regering en dat was gauw voorbij
Verhagen: SP vond toen zelf ook dat ze niet konden besturen.
Wouter Boonstra: gaat pvv niet gebeuren, dus zullen vvd en cda kleur moeten bekennen, of pvv gedoogt gewoon, meest luxepositie
Wouter Boonstra: volgens mij niet verhagen, balkenende moest de sp niet
Verhagen: LPF was ook niet in staat te besturen. De partij was zo groot dat het bestuur, eigengereide mannen, niet op elkaar ingewerkt konden worden. Ik verwacht hetzelfde met PVV, tensij achter de schermen iets geks gebeurd en dat is al zo want Wilders is het
Wouter Boonstra: wilders heeft steeds gezegd dat hij lpf-toestanden wil voorkomen. Bovendien, hij is er nog steeds. De lpf had het ook beter gedaan als fortuyn nog had geleefd. Dan was wilders sowieso niet opgekomen.
Verhagen: Ik heb van SP gehoord dat ze deze keer wel in staat zijn om te besturen. Daarnaast is de terminologie van de meeste plaatselijke bestuurders nauwelijks professioneel te noemen.
Verhagen: Wilders zei vandaag nog dat hij het karwei van PF af wilde maken.
Michiel R: O, heeft ie al eerder met PF geschermd in zijn uitlatingen? Populistisch hoor
Verhagen: Dat hij als enige lid is van zijn partij is denkelijk om de discussie en ruzie van destijds bij LPF wil voorkomen
Harold de Wit Sr: Ik denk dat veel mensen die ooit LPF stemden, nu op Trots op NL stemmen, Wilders is niet een persoon met een 'brede visie' op de toetstand van ons land en wat er moet gebeuren.
Wouter Boonstra: wilders wil zich niet met PF vergelijken zegt hij steeds, maar het is wel dezelfde aanhang.
Michiel R: Harold, het ging idd over de raadsverkiezingen vandaag, maar van 17 tot 18 uur. Nu zijn we met een paar fanatici (nee, geen fundamentalisten) nog even aan het verder praten
Wouter Boonstra: Waarom zijn alle virtuele zetels van rita dan naar geert gegaan, harold?
Verhagen: er zijn er naar trots en naar vvd gegaan
Chatsessie 'wie gaat de de gemeenteraadsverkiezingen winnen? En wie verliezen? (maandag 1 maart 2010)
Michiel R: Onderwerp vandaag: de raadsverkiezingen van woensdag - wie gaat winnen, wie gaat verliezen. Voorspellingen dus!
Jan Boogers: glazen bol zegt: pvda gaat minder verliezen dan verwacht
Jan Boogers: cda gaat flink verliezen
Michiel R: Jan, dat lijkt geen gewaagde uitspraak
Jan Boogers: vvd gaat winnen
Michiel R: Wordt de PVV de grootste in Den Haag en Almere?
Jan Boogers: en die lokale partijen gaan het beter doen dan verwacht
Jan Boogers: sp gaat bijna overal flink verliezen denk ik
Michiel R: Agnes Kant is niet aan een goede campagne bezig
Marielleke: pvv kan niet , anders was dat mijn keuze geweest maar dat was niet de stelling
Jan Boogers: dus nu wordt t sp ipv pvv?
Marielleke: ja
Jan Boogers: dus je stemt op een partij die zeg maar voor de nationale belangen opkomt?
Jan Boogers: meer dan op een partij met rechts-conservatief geluid
Michiel R: Marielleke, zou je die keuze eens kunnen toelichten?
Marielleke: ja,vind dat ze hier behoorlijk voor het volk opkomen
Jan Boogers: vvd doet dat niet?
Marielleke: welzijn van de jeugd, verkeerstveiligheid, behoud van oude gebouwen en het renoveren ervan ipv het te sllopen'
Marielleke: denk dat alle partijen wel iets goeds hebben in het vooruit zicht,maar sp vind ik toch net was meer begaan
Jan Boogers: vind ik wel opvallend...zit toch een groot verschil tussen enerzijds pvv en sp en en anderzijds pvv en vvd
Jan Boogers: en volgens mij zijn er meer pvv-gezinden die nu op de vvd gaan stemmen dan op de sp
Marielleke: ieder zijn keuze en mening
Jan Boogers: tuurlijk:-)
Jan Boogers: ik hoop in ieder geval op winst voor de vvd en een afstraffing voor de pvda (van dat laatste ben ik niet meer zo zeker)
Michiel R: Het is zeker interessant dat zulke keuzes en biJan Boogersehorende politieke switches gemaakt worden
Michiel R: Dat zou vroeger niet snel gebeurd zijn, is toch een switch die in een links-rechts beeld behoorlijk extreem is
Jan Boogers: precies
Michiel R: Waarmee ik de keuze overigens in het geheel niet veroordeel Marielleke
Jan Boogers: maar sp en pvv zetten zich op thema integratie voor enigszins zelfde dingen in, dus begrijp ik wel
Michiel R: Het is juist interessant dat het tegenwoordig kan
Jan Boogers: en pvv en sp zijn tegen verhoging aow
Jan Boogers: dus dat speelt mee in je stemkeuze?
Willem Berkelmach: Jan, waarom hoop jij dan dat de vvd wint?
Jan Boogers: omdat de vvd een harder beleid op gebied van veiligheid in gemeenten voorstaat
Jan Boogers: daarnaast - saneren en geen belastingverhoging
Jan Boogers: heb in november toch ook maar op de vvd gestemd in venlo
Marielleke: vvd wil ook meer oudere in dienst nemen,ik ben het daar niet mee eens, ik vind dat de oudere plaats moeten maken voor de jongeren
Marielleke: geen belasting verhogimg,maar dan gaat er wel weer wat anders omhoog.Daar zie ik het nut niet zo van in. al met al met de verhogimgen en verlangingen, komen de meeste gezinnen elk jaar duurder uit, terwijl de salariseen weinig of niets omhoog gaan
Jan Boogers: efficientere lokale overheid helpt al een boel
Jan Boogers: en je moet het lokale vestigingsklimaat voor bedrijven zo aantrekkelijk mogelijk maken
Marielleke: ja verjongen, openstaan voor nieuwe dingen, de oudere blijven vaak hangen, en willen niet opnieuw iets aanleren, en dat hoeft ook niet.
Marielleke: ik kan me nog herrinneren dat de pc er voor vele bedrijven inkwam en men moest leren met de pc te werken, vele ouderen konden dat niet aan, en zijn wat functie betreft minder geworden, of er zijn er zelfs bij geweest die overspannen thuis kwamen te zitten
Jan Boogers: ik vind het onverantwoord om de aow-leeftijd naar 67 te verhogen en vervolgens positieve discriminatie in het voordeel van jongere toe te passen
Jan Boogers: maar goed, ik ben dan ook voor verhoging van de aow-leeftijd :-)
Marielleke: in mijn omgeveving valt t op dat ouderen van nog geen 60 het al zat zijn om elke dag te moeten gaan werken van 8 tot 5
Marielleke: ze klagen steen en been, en ook dat de oudere vaak een jongere baas krijgen, daar kunnen er veel geen begrip voor opbrengen, en dan krijg je wrijvingen op een werkplek
Jan Boogers: dat is denk ik ook een probleem met de babyboomgeneratie, die zijn geen autoriteit gewend
Marielleke: mijn partner, is nog geen 40 en die vind het verschrikkelijk om opdrachten van een 25 jarige te moeten aan nemen
Willem Berkelmach: Niet met de verhoging, wel met het feit dat je niet moet verhogen als je jongeren voor gaat trekken
Jan Boogers: ja ok, is ook wel algemeen nederlands probleem
Marielleke: ik zelf kan er niet zo over mee praten, als je nooit gewerkt hebt
Michiel R: Wat denken jullie dat de Leefbaar partijen gaan doen?
Michiel R: Gooien die hoge ogen?
Michiel R: Gaan ze profiteren van de opmars van de PVV?
Michiel R: Of misschien alleen in Rotterdam?
Jan Boogers: leefbaar rotterdam zal t wel goed doen, als een soort pvv light
Jan Boogers: bovendien zullen ze profiteren van het gestuntel van het lokale bestuur met die strandrellen
Willem Berkelmach: PVV light, das een aardige uitdrukking jan
Willem Berkelmach: Zal Pastors wel niet zo verguld mee zijn, maar ik vind het wel een vondst ;-)
Michiel R: En de PvdA? Die gaan verliezen? Vooral in de Randstad? Of door het hele land?
Jan Boogers: nu pim er niet meer is, heeft marco een nieuw referentiekader nodig :-)
Jan Boogers: den haag misschien niet
Jan Boogers: veel mensen koppelen hun lokale stemkeuze toch weer aan de nationale ontwikkelingen
Michiel R: Die halen ze nu toch niet meer? En de PVV doet toch mee in Den Haag? Gaan die geen stemmen bij de PvdA weghalen?
Jan Boogers: geen idee michiel, maar ze zijn nog wel overal de grootste
Jan Boogers: in den haag en rotterdam gaan ze denk ik verliezen, dat zag je ook bij de europese verkiezingen
Jan Boogers: maar niet zo hard als elders in het land
Jan Boogers: bij de vorige verkiezingen zat bos op het toppunt van zn aantrekkingskracht
Jan Boogers: dus ik denk: overall vvd of cda grootste, daarna pvda en d66
Jan Boogers: in randstad zal t tussen pvda, vvd en d66 gaan
Michiel R: GroenLinks? Hoe gaan zij het doen?
Michiel R: En hoe staat het met de kansen van TON?
Michiel R: Gaat verdonk potten breken?
Marielleke: dat zou ze graag willen,maar t gaat haar niet lukken
Willem Berkelmach: Ik vrees voor Rita het ergste
Jan Boogers: ze heeft teveel halve zolen op haar lijst
Willem Berkelmach: Ik denk dat het wel eens heel erg kan gaan tegenvallen voor haar
Jan Boogers: GL doet t altijd redelijk in de grote steden, maar in de rest van het land minder'
Marielleke: groen links lijkt met zijn standpunten gelijk aan de sp te zitten
Willem Berkelmach: Tja, als Rita nule zetels scoort, ben ik benieuwd hoe lang ze het5 nog op deze manier volhoudt
Willem Berkelmach: Misschien wil ze dan weer terug naar de vvd
Jan Boogers: zou ze wel willen, maar ja
Willem Berkelmach: Ze heeft de race met Rutte verloren ja
Willem Berkelmach: En de VVD wil niet meer terug
Jan Boogers: terecht?
Willem Berkelmach: Ja, terecht - zou politiek een zwaktebod zijn om Verdonk weer in de rijen op te nemen lijkt me
Willem Berkelmach: Misschien als Rutte weg is...
Michiel R: Voorzien jullie nog grote verrassingen?
Willem Berkelmach: Ik ben benieuwd wat er bijvoorbeeld in Maastricht gebeurt, nadat Leers daar is weggestuurd
Jan Boogers: links krijgt daar de schuld, en terecht
Willem Berkelmach: Maar CDA zal daar toch wel groot blijven lijkt me
Jan Boogers: we zullen het zien - ik denk hoe dan ook dat het eigenlijk landelijke verkiezingen zijn woensdag
Chatsessie 'landelijke kopstukken vertroebelen doel raadsverkiezingen' (25-2-2010)
Michiel Rutten: De stelling waarover het vandaag gaat: landelijke kopstukken vertroebelen doel gemeenteraadsverkiezingen
Wouter Boonstra: eens
Michiel Rutten: Waar stemt men op bij de gemeenteraadsverkiezingen?
Hanneke Gelderblom-Lankhout: hangt er vanaf
Wouter Boonstra: ja, op lokale onderwerpen
Michiel Rutten: Waarom mengen landelijke politici zich dan in die verkiezingsstrijd? Michiel Rutten: Puur en alleen om stemmen te winnen? Michiel Rutten: Om de lokale fracties een boost te geven?
Hanneke Gelderblom-Lankhout: veel verbanden tussen wat gemeentelijk en landelijk gebeurt
Wouter Boonstra: politici voeren campagne puur en alleen om stemmen te winnen
Heleen: neen Michiel dat geloof ik niet
Hanneke Gelderblom-Lankhout: Waarom dan wel Heleen?
Heleen: om alvast stemmen te winnen voor de landelijke
Hanneke: Gelderblom-Lankhout: maar niet alleen om stemmen te winnen omdat je denkt goede isdeeen te hebben ook voor de gemeente
Wouter Boonstra: ja, maar dat wisten ze een week geleden nog niet heleen
Hanneke Gelderblom-Lankhout: onzin de gemeenteprogrmaa's waren al lang klaar
Heleen: als dat zo is waarom bemoeien ze zich er dan mee hanneke
Wouter Boonstra: landelijke politici past bescheidenheid bij de geMichiel Ruttenaadverkiezingen
Wouter Boonstra: ze doen mee voor de partij, maar zouden niet een tv-debat moeten houden over uruzgan etc, dat leidt alleen maar af
Wouter Boonstra: tuurlijk zijn er verbanden, maar je stemt niet op verbanden
Heleen: wat kan bv een Bos dan doen voor mijn gemeente
Hanneke Gelderblom-Lankhout: uruzgan heeft inderdaad niets met gemeenteraad te maken.
Hanneke Gelderblom-Lankhout: bos is voor lastenverhogign zowel landelijk als gemeentelijk
Heleen: als dat al bekend is waarom prifileert hij zich dan nu zo nadrukkelijk
Wouter Boonstra: bos stond daar alvast ipv hamer, omdat hij al iets in petto had voor de week erop (en omdat zijn partij in de penarie zat/zit en de macht in veel steden dreigt te verliezen)
Hanneke Gelderblom-Lankhout: omdat hij denkt daarmee stemmen te winnen, sterke schouders dragen de zware alsten en dat soort iderologie
Wouter Boonstra: het belangrijkste wat landelijk met lokaal van plan was/is is ze korten, zowel cda als pvda wil dat
Heleen: ja, maar ik heb zelf het sterke gevoel dat er in de vorige gemeenteraad verkiezingen landeljik niet zoveel werd meegedraaid
Wouter Boonstra: op gemeentefonds en provinciefonds
Hanneke Gelderblom-Lankhout: bij de vorige verkieizingen was er geen financiele crisis.
Heleen: draait het daar dan om
Wouter Boonstra: toen waren de landelijke verkiezingen ook later dat jaar
HM Bos: ik vind het wel prettig als er een wat groter idee achter een partij zit, inplaats van al die issues
Jan Boogers: ja, ik heb ook het gevoel dat er ivm 2006 meer bemoeienis is van de landelijke politiek
Michiel Rutten: De actie van Bos was opvallend, vooral omdat Balkenende het juist wel aan de verantwoordelijke cda man overliet
Claire: landelijk hebben ze even niks te doen.. dus tijd over om stemmen te winnen bij de gemeenteraadverkiezingen
Wouter Boonstra: ze hielden hun kruit droog
Michiel Rutten: Die overigens niet zo'n sterke indruk maakte
Jan Boogers: lokale partijen zullen het kind van de rekening worden
Wouter Boonstra: Balkenende was weg, op een of andere top geloof ik
Heleen: ik hoop juist dat de locale nu eens meer krijgen
Hanneke Gelderblom-Lankhout: bos maar vooral zijn gemeentelijk baasjes waren bang gezien de peilingen
Geertruida MM van der Vlugt: De PvdA doen het zowel landelijk als in de gemeente voormij goed. Ze mogen van mijh stemmen trekken. Maakt me niet uit hoe of door wie
Jan Boogers: ja ik ook, maar peilingen geven al aan dat de lokale partijen flink gaan verliezen.
Jan Boogers: op leefbaar rotterdam na dan
Pepijn Zwanenburg: Het hangt er nogal vanaf in welke gemeente je woont, natuurlijk...
Pepijn Zwanenburg: Mensen weten te weinig van de lokale zaken..Ik vertel iedereen op de lokale nieuwssite dnu.nu te kijken..
Claire: daarom moet je de landelijke politiek zich afzijdig houden
Geertruida MM van der Vlugt: Ze mogen toch steunen
Hanneke Gelderblom-Lankhout: wie geinteresserd is kan verkorte gemeenteraadsprogramma's lezen dan krijg je echt wekl een indruk wat men wel enh niet wil
Jan Boogers: almere en den haag zijn helemaal gekaapt door de entree van de pvv, in amsterdam gaat het tenminste over lokale zaken: het decable van de noord-zuidlijn, en hoe dat op te lossen
HM Bos: in de meeste gemeente wordt het meestal toch een soort algemene deler, maar ik zie graag per partij een brede visie
Hanneke Gelderblom-Lankhout: in den Haag gaat het over korten op cultuur de PVV wil vrijwel hele budget korten, weg residentie orkest en gemeentelijke muziekschool
Jan Boogers: en leefbaar rotterdam is een soort surrogaatpvv, dus daar gaat het gewoon tussen pvv en pvda, zoals in den haag en almere
Rini Hulleman: als lokale partijen zich goed inzetten krijgen ze wel stemmen
Jan Boogers: hanneke, in almere idem dito
HM Bos: De noordzuidlijn is al opgelost, die gaat er gewoon komen en wij Amsterdammers gaan dat betalen.
Pepijn Zwanenburg: Ik denk dat in Utrecht de thema's verschillen omdat sommigen wel de lokale zaken volgen (ALU, sloop) en anderen niet (Uruzgan, WAO)
Jan Boogers: in almere heb je leefbaar almere, opgericht door een telegraaf journalist: die doen het uitstekend, maar dreigen nu door de komst van de pvv weggevaagd te worden
Hanneke Gelderblom-Lankhout: Pvv gaat dus helemaal niet alleen over anti-moslims, maar ook over andere zaken vaak zonder enig argument waarom voor of tegen
Geertruida MM van der Vlugt: En wacht maar af als de PVV werkelijk machtkrijgt. Dan gaan er nog veel meer ´onzin´ subsidiers (vooral sociale) overt de kop.
Jan Boogers: (zelfs in venlo, afgelopen november, ging het om de pvv)
Wim Koop: Verhagen niet meer in volgend kabinet a.u.b.
Heleen: ja maar hoe krijgen we nu det de burgers zich gaan interreseren voor locale
Jan Boogers: het moet in ieder geval op wijkniveau beginnen
Geertruida MM van der Vlugt: Inderdaad. Altijwsd al de onruststoker geweest. Verhagen
Wouter Boonstra: in almere is leefbaar veel linkser dan in bijv rotterdam
Gerard Mulder: ik woon in arnhem maar ik zie hier nergens verkiezings posters voor de ramen
Wouter Boonstra: volgens mij is dat ook een beetje voorbij, met die verkiezingsposters
Wim Koop: Na de verkiezingen zien ze je niet meer staan
Jan Boogers: verkiezingsposters zijn 20e eeuw
Wouter Boonstra: mensen willen/durven zich niet meer zo duidelijk politiek te uiten, behalve partijleden dan. of ze doen dat op internet
Hanneke Gelderblom-Lankhout: nee hoor ik heb er een voor mijn raam al meer dan een week
Jan Boogers: nu gaat t erom: hoe bereik je jongeren en allochtonen? via internet, hoopt men, maar t leeft gewoon niet
Heleen: dat komt jan omdat de politiek niet met de jongerebn leeft
Jan Boogers: maar de politiek moet ook niet teveel naar jongeren toekomen, dat is zo geforceerd
Wouter Boonstra: ik denk dat het negatief voor de amsterdamse vvd uitwerkt dat zo'n hardliner als fred teeven erop staat, zij zijn veel liberaler
Jan Boogers: crime fighter tenmidden van de old boys van de zuidas
Rini Hulleman: het is erg positief als partijen zich laten zien op straat.bij ons is er om de zoveel tijd een wijkwandeling
Hanneke Gelderblom-Lankhout: ik heb vaak op scholen over politiek gepraat, worden gemeenteraadsleden daat nog uitgenodigd?
Wouter Boonstra: wie bedoel je eigenlijk met jongeren?
Jan Boogers: jongeren? 18 tot 30 oid
Wouter Boonstra: en die worden politiek niet bereikt?
Heleen: wellicht kan er al op school begonnen worden met de jongeren meer politiek te leren
Hanneke Gelderblom-Lankhout: jongeren die in niks geinteresseerd zijn bestaan helaas ook, gelukkig zijn dat er maar weinig
Jan Boogers: in venlo is er afgelopen najaar wel veel aandacht aan besteed op scholen
Wouter Boonstra: van scholieren kan ik het nog snappen, die kunnen ook niet stemmen, bij studenten is het alweer anders. En met zoveel jeugdwerkloosheid krabben andere jongeren zich ook wel achter de oren. Trouwens, ook als je wel werk hebt.
Jan Boogers: ik heb niet het idee dat jochies en meisjes van rond de 20, 25 veel bevlogenheid tonen
Hanneke Gelderblom-Lankhout: kijk welke partijen jonge mensen op hun lijst hebben, via inetrnet leeftijd van alle candidaten te vinden
Jan Boogers: bij studenten is het toch zo dat ze ofwel voor de vvd ofwel voor groenlinks zijn?
Hanneke Gelderblom-Lankhout: nee hoor ook voor D66
Wouter Boonstra: ik weet het niet, ik ken er niet zoveel (meer) van die leeftijd
Wouter Boonstra: en cda, vergis je niet
Jan Boogers: je zal er vast wel een aantal hebben hanneke, maar het zijn er niet zo veel
Wouter Boonstra: en cu trouwens ook, en dieren doen het ook altijd goed
Hanneke Gelderblom-Lankhout: de laatste tijd juist allemaal jonge nieuwqe leden en geweldig enthousiast.
Jan Boogers: in maastricht doen ze aan de universiteit altijd schaduwverkiezingen...vvd en groenlinks worden verrweg de grootste
Wouter Boonstra: lokaal zie je trouwens ook veel actiepartijen ontstaan die op een bepaald thema dat de anderen laten liggen of dat controversieel is de raad in willen komen
Jan Boogers: welke partij hanneke?
Jan Boogers: zoals red amsterdam, wouter?
Hanneke Gelderblom-Lankhout: D66 vanaf het oprichtingscongres lid
Wouter Boonstra: inderdaad, jan!
Jan Boogers: ja ik moet wel lachen, ma flodder die zich voor een metro werpt:-)
Wouter Boonstra: in principe zou je de pvv ook zo kunnen zien, hoewel, bij fortuyn was het duidelijker, maar mensen zijn nog niet tevree
Wouter Boonstra: ze kunnen zomaar 5 zetels halen
Hanneke Gelderblom-Lankhout: in den Haag hebben we nu 3 lokale partijen allemaal 1 lid, maar het college luistert niet naar hen
Wouter Boonstra: nee, 1 is wel wat weinig in zo'n grote raad
Wouter Boonstra: de boor gaat geloof ik 11 maart beginnen, dus ze zouden nog wat uitstel kunnen afdwingen, of meer onderzoek, zeker als de pvda flink verliest
Hanneke Gelderblom-Lankhout: pvdA heeft allemaal hoogbouplannen, die moeten vooral niet doorgaan.
Heleen: hoe maak je ze dan groter hanneke
Jan Boogers: wat denken jullie? kan de crisis in de nationale politiek alleen worden opgelost als lokale partijen meer gehoord worden?
Jan Boogers: in het kader van de leefbaarrevolutie vlak voor fortuyn, zeg maar
Heleen: het zou geen kwaad kunnen eens meer naar ze te luisteren
Hanneke Gelderblom-Lankhout: ik hoop dat Pvd A flink wat zetel moet inleveren, leren ze eindelijk eens naar abderen te luisteren
Wouter Boonstra: lokale actiepartijen zijn de kiemen van groot verzet, denk ik
Hanneke Gelderblom-Lankhout: maar alleen met negatiev ideeen red je het niet
Wouter Boonstra: in principe is het hele coalitie-idee failliet
Wouter Boonstra: dat houdt mensen ontevreden
Wouter Boonstra: je kiest voor iets en je krijgt er sowieso iets surrogaatachtige voor terug in een coalitie
Wouter Boonstra: wat denkt u?
Jan Boogers: wat zie je dan voor je wouter?
Wouter Boonstra: minder vastgelegde coalitieakkoorden, meer debat
Jan Boogers: maar haal je dan de kern van het probleem weg?
Jan Boogers: partijen kunnen dan vaker voor hun eigen standpunt opkomen, maar de besluitvorming wordt lastiger
Wouter Boonstra: ja, ik denk dat andere partijen dan meer gehoord worden en bijvoorbeeld het beste idee wint ipv het coalitiebelang
Wouter Boonstra: nu ja, het beste idee, het idee dat de meeste stemmen krijgt, dat dan weer wel
Jan Boogers: maar krijg je geen hapsnap besluitvorming, dan?
Wouter Boonstra: lastiger, maar goed, dat is ook lastig. Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald
Jan Boogers: maar het wordt dan bijna onmogelijk voor een coalitie om een consistent beleid te volgen
Wouter Boonstra: als het langer duurt, kun je betere besluiten nemen
Jan Boogers: wel een interessant idee
Wouter Boonstra: ja, wat is consistent in deze tijd nog
Jan Boogers: probleem is: besluitvorming is al zo traag in NL..
Jan Boogers: er zit bij de burger een spanningsveld: aan de ene kant wil ie principiele partijen, aan de andere kant wil ie snelle besluitvorming
Wouter Boonstra: soms niet, ik hoorde laatst dat in drie kwartier is besloten een oorlog te steunen :-)
Hanneke Gelderblom-Lankhout: leren luisteren en uitleggen als
iets echt niet kan
Jan Boogers: kiesdrempel?
Heleen: voor lokaal?
Hanneke Gelderblom-Lankhout: kiesdrempel hebben we al= het
aantalstemmen gedeeld door het aantal zetels
Jan Boogers: hogere kiesdrempel dan, 5%
Hanneke Gelderblom-Lankhout: dat hebben ze in alle voormalige
sovjetrepublieken, je krijgt dan grote kolospartijen, ons stesel is
niet ideaal maar beter dan dat
Jan Boogers: in duitsland hebben ze dat toch, 5%? daar heb je een
liberaal, sociaal-democratisch, christelijk-democratisch en echt
links blok
Hanneke Gelderblom-Lankhout: stelselwijzigign laat de keizer de
minister president kiezen, dan weet je wat je krijgt
Hanneke Gelderblom-Lankhout: ik bedoel natuurlijk de kiezer
Jan Boogers: in NL: vvd/ deel d66/ deel pvda, pvda/ deel sp/ deel
gl/ deel d66, cda/ cu/ sgp en sp/ deel links
Jan Boogers: dan heb je geen pvv of tond nodig misschien
Hanneke Gelderblom-Lankhout: zelfs in duitsland moet m,en een
coalitie vormen
Hanneke Gelderblom-Lankhout: de linken zijn daar net zo extreem als
hier de PVV
Jan Boogers: ja, maar die kunnen wel heel duidelijk stelling
innemen, hoeven weinig compromissen te sluiten
Jan Boogers: oud-communisten he, heeft met oost-duitsland te
maken
Hanneke Gelderblom-Lankhout: klopt en dus is een compromis een
nederlaag
Hanneke Gelderblom-Lankhout: er zijn maar weinig partijen in NL die
een compromios durven te verdedigen als een win-win situatie
Jan Boogers: las een aardig stukje van max pam vandaag in de
volkskrant
Jan Boogers: over 'tit for tat': doe aardig als je tegenstander
aardig doet, straf m als ie je belazert
Jan Boogers: zijn stelling: 'draaien' moet vaker als een deugd
worden gezien
Jan Boogers: interessant standpunt - bos had ook kunnen zeggen:
'voortschrijdend inzicht heeft me doen leren dat het beter is in
uruzgan te bliJan Boogersven'
Michiel Rutten: Een eerste conclusie: lokaal=lokaal en dat moet zo
blijven en lokale politiek moet in hoofdzaak ook gedragen worden
door lokale politici Michiel Rutten: Als er reden voor is en het
onderwerp speelt ook landelijk, kan inm,enging van landelijke
politici voorkomen Michiel Rutten: En in die situaties is daar ook
niet zoveel op tegen
Wouter Boonstra: dat lijkt mij een afgewogen conclusie
Verhagen: Ik heb gisteren een chat bijgewoond met hetzelfde
onderwerp en daar was de conclusie precies tegenovergesteld
Verhagen: Overigens had ik wel deze mening
Michiel Rutten: Wat werd daar voor reden gegeven?
Michiel Rutten: Voor de tegenovergestelde conclusie, bedoel ik
Verhagen: De landelijke politiek en de plaatselijke politiek hebben
dezelfde uitgangspunten
Michiel Rutten: Maar dat klopt slechts ten dele
Wouter Boonstra: zaten zeker veel politici in die chat :-)
Verhagen: Yep, bijna alleen maar. Ik zal de sit even geven waar die
chat vandaan kwam. Moment: www.tilburgpluche.nl
Wouter Boonstra: politici willen altijd de schijn ophouden dat ze
lokaal en landelijk hetzelfde zijn, tenminste, als het ze
uitkomt
Wouter Boonstra: maar dat kan helemaal niet
Jan Boogers: en dat is maar goed ook
Wouter Boonstra: juist
Verhagen: In twitter is het debatje na te lezen met hashtag
#TP3
Chatsessie 'Een nieuw kabinet: hoe gaat het eruit zien?'
(22-2-2010)
Het kon niet missen, in de chat van maandagmiddag 22 februari 2010
stond de toekomst van het landelijke bestuur centraal. 'Een nieuw
kabinet: hoe moet het er uit zien?' luidde de aankondiging.
Daarover verschilden de meningen. Linksom of rechtsom, de meeste
deelnemers aan de chat waren het er over eens dat een nieuw kabinet
daadkrachtig moet zijn, de achterkamertjes links moet laten liggen
en moet luisteren naar de burger. CDA en PvdA nog een keer samen
ziet vrijwel niemand gebeuren. Beide partijen hebben toch wel
imagoschade opgelopen door de breuk, het CDA in het bijzonder. Bos,
maar vooral demissionair premier Balkenende heeft voor de meeste
mensen afgedaan als premierkandidaat.
Maar dan: een zakenkabinet, minderheidskabinet, links kabinet,
rechts kabinet of regenboogcoalitie, voor de een is het een droom,
voor de ander een regelrechte nachtmerrie. De slotsom van de
discussie was dat het Nederlandse politieke landschap een chaos is
en dat dit de komende jaren wel zo zal blijven. Maar over oorzaak
en gevolg, daarover heerst dan weer verdeeldheid.
Laat ik beginnen met de vraag: welke stemming overheerst bij jullie aangaande de kabinetsval? Vreugde? verbijstering? teleurstelling? combinatie? Opluchting?
-Dat gedoe allemaal de afgelopen paar weken,nu is het voorbij,en hopelijk worden we er beter van-Dat we de kans krijgen om nu wellicht het kabinet te kiezen dat we willen
-Een kabinet wat geen beslissingen neemt mag weg. Dus zo is geschied
-Ja Balkenende zal ook nog wel een 5de keer aan zet willen komen, maar dat moeten we proberen te zien voorkomen
-Ik zie 't vooralsnog somber in. valt er uberhaupt nog wel een meerderheidskabinet te vormen als straks verkiezingen geweest zullen zijn?
-Laat Eurlings hem maar vervangen
-Sowieso zal wilders minder extreem moeten worden, en heeeeel veel water bij de wijn moeten gaan doen wil hij in t kabine
-balkenende/verhagen/bos weg en dan een herstart kabinet?
mensen, als jullie vooruitspoelen naar komende zomer: welk kabinet HOPEN jullie dan dat we hebben, en welk kabinet VERWACHTEN jullie dat we hebben?
-ton en pvv, dat zou ik een hele goede keus vinden-Balkenende is ook geen optie een premier die 4 kabinetten op rij niet uitdient moet zeker niet aan het 5e beginnen
-ik hoop een kabinet dat daadkrachtig is en weet wat er in de wereld speelt en oh ja een volwassen kabinet
-Rouvoet of Wilders als Premier
-Ik ga voor D66-VVD-PvdA-GL
-niemand is blij met de 67 regeling, nou hup afkappen t onderwerp, en richten op iets anders
-d66 is als regeringspartij niet evenwichtig kijk naar het verleden
-michiel, dat is toch vele te veel LINKS EN RECHTS gemixt, zo krijg je nooit iets voor elkaar
-laat ik het anders formuleren: het is niet waarschijnlijk dat WELKE COALITIE DAN OOK met 3 partijen het haalt
welk alternatief is er?
-een minderheidscalitie-In Denemarken hebben ze al jaren minderheidskabinetten en dat lijkt te werken
-Heb nog niemand gehoord over mijn stelling aangaande het raadplegen van de Krijgsmacht? Wie???
-als de krijgsmacht geraadpleegd moet worden waarom dan ook niet het volk?
-hoe zou het land er uit zien met een marokkaanse premier?
-De politici willen de Krijgsmacht terug halen terwijl de Krijgsmacht hun taak wilde afmaken.
-In ieder geval een kabinet graag dat knopen doorhakt, die staat voor wat men uitspreekt en handeld, niet dat geneuzel van de afgelopen tijd. Welke partijen kunnen dat gezamelijk waarmaken, vraag ik mij af?
volgens mij is iedereen het er mee eens dat het volgende kabinet daadkrachtig moet zijn
-Een daadkrachtig zakenkabinet met alleen de beste mensen op de juiste posities-lijkt me logisch michiel. maar noem me eens een regering die ooit veel belooft heeft en het ook daadwerkelijk voor elkaar heeft gekregen ECHT is gedaan te hebben?
-de beste mensen zitten in het bedrijfsleven of in het buitenland die wagen zich niet aan de nederlandse politiek
-Niet alleen daadkracht is belangrijk, maar ook visie. Ongerichte daadkracht maakt meer kapot dan je lief is
-progressief, Links zeker weten
-midden is een afspiegeling van onze maatschappij
-een zakenkabinet buiten de partijen om met eventueel een minderheid, dan regeert de kamer ook mee
interessant gerdjan: 'daadkracht maakt meer kapot dan je lief is'
-Iedereen die in NL woont en zich houdt aan de hier geldende gebruiken en wetten is een nederlander-Fraude harder aanpakken, daar ben ik voor
-iedereen is aan het mekkeren dat de nieuwe Premier charisma moet hebben. ik vind dat de nieuwe premier daadkracht moet hebben en ballen
-beste kabinet is een cda/vvd kabinet met gedoogsteun van de pvv.
-'daadkracht maakt meer kapot dan je lief is klopt wel, want zonder compromissen kom je er niet
-Door alle fraude en graaicultuur zitten we nu met de ellende
-ok michiel het gevallen kabinet moet hersteld worden
lijmpoging bert?
-kan niet is te veel schade aangericht-meerderheidskabinet is volgens mij onmogelijk
-Ik zie Bos en Balkenende niet meer in een kabinet zitten. Balkenende is voor mij toch al voorbij z'n houdbaarheidsdatum.
-et cda gaat zo goed als zeker opnieuw met balkenende de verkiezingen in
-ik weet echt niet hoe ik anders moet kiezen nu michiel
-een ezel stoot zich in het gemeen niet 2 keer aan de zelfde steen maar het CDA doet het dan 5 keer
-De TK bepaalt gezamenlijk (in meerderheid) wie er MP wordt. Dat de grootste partij dat doet is van recente datum.
-volgens mij wordt het cda met.. of pvda met...
-cda/pvda/vvd
-alles beter zolang BOS maar niet meedoet
-cda/pvda/vvd dat wordt ruzie
-strategisch
-ook al jaren principieel
-Bos kan wel degelijk eenbijdrage leveren aan een nieuw kabinet als JP er maar niet meer in voorkomt
-wilders
-cda, groenlinks en vvd
CDA-PvdA-D66-GL 82, CDA-PvdA-VVD-D66 88, PvdA-VVD-D66-GL-SP 79
-stem op balkenende is wellicht ook stem op wilders, stem op bos is stem tegen wilders-het gevaar is juist van er geen midden meer overblijft.
-Jazeker, maar als je wilders stemt, stem je wellicht op balkenende:-)
-uhm... t wordt steeds ingewikkelder michiel
-d66 was soc-ec midden en verder zeer vooruitstrevend
goed, we hebben principiele stemmers, strategische stemmers, voorkeuren voor allerlei soorten coalities...maar wat zou nu de grootste RAMP voor NL zijn? welke coalitie?
-En Voorhoeve als informateur.-zeker een met cda erin en pvda
-PVV-VVD-CDA-SGP
-Alleen rechtse partijen
-alleen links
-zeker GEEN met cda en PvdA
-een minderheidskabinet
Veel Nederlanders willen emigreren als er een links kabinet aan de macht komt, hetzelfde geldt met de komst van een rechts kabinet. Vallen deze opties nu te prefereren boven een nieuw kabinet met cda en pvda?
-ik blijf hoe dan ook, zelfs met een links kabinet :-)-als in ndederland een heel rechts kabinet komt ben ik weg
-kon ik maar weg, ik voel me niet meer thuis in eigen land
-Vrijwel iedereen blijft of gaat ongeacht het kabinet dat komt
februari 2011: waar staan we? en waar hopen we te staan?
-Hadden we maar een gekozen MP-PaarsGroen-1
-aan het begin van een goed en sterk kabinet door ons zelf te kiezen
-Geen balkenende meer
-in 2011 zijn we onze schulden aan het afbetalen en onze lonen gaan aanpassen aan de wereld om ons heen
wie is dan premier?
-als het aan mij ligt GEERT-joop wijn als premier!!!
-Wijffels
-ik ben bang balkenende óf bos
-Bos
-ze zijn nu al de partijen aan het opstoken
-allemaal tegen wilders
-d66 is een partij voor dromers
-Jammer dat Rutte er nog bij zit anders was VVD best wel een optie
-nu de pvda weg is een kans voor gl?
-Fortuin was een respectvol mens
-eigenbelang = wilders en fortijn
om af te sluiten: wat bewijst de val van dit kabinet? wat moet anders?
-dat er nogal veel onenigheid heerst nu-en nu op naar een hersteld kabinet 1 = donner
-de val van dit kabinet bewijst de politieke spelletjes en eigenbelang boven landsbelang, dat moet andersom
-geen achterbaks gedoe, maar respectvol met elkaar omgaan en inderdaad meer luisteren naar het volk.
-Linda, bos heeft het nu mogelijk gemaakt dat de fractieleden mogen kletsen uit de vergaderingen pvda fractie
-Dat je het echt eens moet worden over de doelen die je wilt bereiken ipv alleen over maatregelen, dan kun je bij de tijd blijven en niet blijven hangen aan ooit gemaakt afspraken.
ok, en hoe lossen we dat op? met andere partijen? zelfde partijen, andere mensen? of een ander systeem?
-een ander systeem is ook een optie maar wat-partijen blijven. mensen zijn vervangbaar.
dat is waar bert, maar is het de goede manier? wat heeft het opgeleverd?
-Vooral andere partijen (VVD, D66, GL)-weg pj/verhagen/bos. nieuwe mp = donner
-laten we het weer eens zonder het CDA en de PvdA doen
-verandering van systeem is voor aantal mensen een optie (kiesdrempel), of andersoortig kabinet (zaken, minderheid)
conclusie: het is en blijft ongewis. Nieuwe grondwet?
-zijn gelegenheidsoplossingen michieleen echte democratie?
-een nieuwe grondwet jan duurt minimaal 8 jaar als komende kabinetten 2x4 jaar vol maken -de partij die dat als enig agendapunt heeftmisschien wel bert, maar is samenvatting van belangrijkste conclusies hier
-die conclusie trek ik niet michielwelke wel, bert?
-we krijgen een paar jaar onzekerheidhebben we dat nu dan niet?
en daarna wordt het beter?
-ja. oorzaak: pvv. komt nu op, maar kan niks en verdampt-pvv is juist een reactie op het niet goed functioneren
-Ik had het over een systeem , niet over een partij
-pvv is een reactie van ikke ikke en de rest kan stikken
-het cda voorstel zat al in de pijplijn
-als wilders zijn "programma" uitvoert worden we erger dan griekenland
-in Nederland met coalitiestelsel kun je nooit al je verkiezingsbeloften waar maken. Misschien eens een kiesdrempel instellen
-ja ik ben voor een kiesdrempel
Wie is de winnaar van deze kabinetsval?
-Bos is winnaar-winnaar ik hoop het volk
-ik hoop als winnaar de pvv, en wat mij betreft mag CDA weg
-winnaar is zeker Wilders; verliezers de "gewone" burger
-Het wordt pas gevaarlijk als links een rechtse boodschap omarmt inzake criminaliteit (zoals Clinton en Blair)
-naast burgers joke heb je ook bedrijfsleven
-winnaars pvda, verliezers soldaten uruzgan
Chatsessie 'Burgerinitiatief werkt niet' (18-2-2010)
De overheid heeft van burgerparticipatie een beleidsspeerpunt gemaakt. In de praktijk blijkt het echter voor geen meter te werken. Allemaal Politiek chatte over de mogelijke oorzaken hiervan.
Michiel Rutten: Onderwerp van vanmiddag: het falende burgerinitiatief
Michiel Rutten: Het idee van de overheid om het volk meer inspraak te geven in de agendasetting van de overheid, leidt niet tot resultaten
Michiel Rutten: Waarom werkt het niet?
Els: Ik denk dat de gemeentes en het Rijk er nog niet klaar voor zijn.
Michiel Rutten: Is de drempel voor het aanleveren van ideeën te hoog?
Michiel Rutten: Houdt de overheid de boel tegen?
Michiel Rutten: Of willen burgers niet participeren?
Michiel Rutten: Ze geven middels hun stem de volksvertegenwoordiging immers 'uit handen'
Jan Boogers: is het ook niet gewoon onderschatting van de burger?
Els: Het is belangrijk dat de mensen weten dat er wel naar hen word geluisterd
Els: Jan je hebt gelijk ze willen zelf de touwtjes in handen houden
Els: Michiel, de overheid in het algemeen denkt dat de mensen het toch niet snappen
Els: Is het niet de drempel die te hoog is? Dan kan een burger het moeilijk voor elkaar krijgen.
Els: In mijn gemeente is er wel een keer wat door een burger in gediend en dat heeft wel vruchten af geworpen
Jan Boogers: ik ben helemaal niet voor die kroonjuwelen van d66, zoals referendum, maar langzamerhand wordt het onvermijdelijk
Geertruide M.M van der Vlugt: Loopt er niet nu een burgerinitiatief over hulp bij sterven
Geertruide M.M van der Vlugt: Op gemeentelijk niveau heb ik nog nooit iets gemerkt
Geertruide M.M van der Vlugt: Er waren al meer dan 40.000 handtekeningen
Els: wat je ook moet onthouden is dat mensen een zeeeeeer lange adem moeten hebben
Els: Dat kan ook een oorzaak zijn van geen interesse er voor hebben
Geertruide M.M van der Vlugt: Vaak weet je niet hoe je er op in kan haken en nog minder hoe zoiets te beginnen
Geertruide M.M van der Vlugt: 40.000 handtekeningen landelijk. Met internet kan dat niet moeilijk zijn.
Els: de drempel voor het aanleveren van ideeën zou inderdaad wel eens te hoog kunnen zijn
Michiel Rutten: Geertruide, je bedoelt dat procedures niet duidelijk zijn en er daarom gebrek aan initiatief is?
Geertruide M.M van der Vlugt: Voor mij in ieder geval wel
Michiel Rutten: Zijn er wel procedures beschreven eigenlijk?
Geertruide M.M van der Vlugt: Zal wel, maar geen idee.
Els: ook is het belagrijk dat men makkelijk de informatie kan vinden op het net bij een gemeente en het Rijk
Geertruide M.M van der Vlugt: Misschien zou ik dan wel iets willen beginnen over die asielzoekers die ze in deze kou buiten de deur zetten. Dat wil toch geen mens.
Jan Boogers: dat soort initiatieven lijken me wel kansrijk
Els: Ik wil jullie een pagina van mijn gemeente laten zien vandaar dat ik wat langzamer was. http://www.participereninridderkerk.nl/
Michiel Rutten: Geertruide, heb je dat idee al langer, maar heb je tot nu toe niks ondernomen door gebrek aan richtlijnen hoe eea aan te pakken?
Geertruide M.M van der Vlugt: Nee, ik zag de reportage op netwerk.
Els: Laat ik vertellen dat ik ook mee heb geholpen aan het maken van de pagina, ik heb samen met anderen op- en aanmerkingen kunnen maken
Els: Ik denk dat het aan de uitleg voor de mensen ligt.
Michiel Rutten: Els, was je daar voor gevraagd?
Els: Ja wij konden in een groep gaan zitten zodat het een goede pagina voor de leden van al de beleidsplatformen zou worden.
Michiel Rutten: Ik denk dat openheid van zaken heel belangrijk is vanuit de instanties
Michiel Rutten: Anders is het gewoon een droginitiatief
Michiel Rutten: Onder het mom 'we geven mensen toch de gelegenheid?'
Michiel Rutten: Als er dan niks uit voortkomt kunnen ze de schuld bij de burgers leggen, die participeren immers niet
Els: Wij hebben het ook mogen uitproberen voor dat de anderen er op konden kijken.
Michiel Rutten: En ben je daar als burger bij betrokken, of vanuit een beleidsorgaan?
Els: Ik ben zelf een lid / Voorzitter van het Klantenplatform van de Sociale dienst van Ridderkerk
Dirk Jan Koppen: Ik geloof niet dat er geluisterd zal worden. Zodra de lieden op het pluche zitten, zijn ze ons vergeten. Ik zat jarenlan in Wijk Overleg Scheveningen (WOS). Wij zouden inspraak krijgen. Dat was in 1973. Nou mooi niet.
Jan Boogers: en wacht je, na 37 jaar, nog steeds op inspraak?
Eef Dijkman: Hallo ik ben Eef en lees al een poosje mee, en heb bewondering voor jullie geloof dat inspraak ooit wat gaat worden
Geertruide M.M van der Vlugt: Ik heb het gelezen en bekeken. Mooi hoor.
Dirk Jan Koppen: Nee, ik wacht er niet meer op meer directe democratie (inspraak). Het is thans een puinhoop, die alleen met een een opstand te ruimen is.
Lieneke Groenenboom: Ik chat voor de 2e keer in mijn leven. Waar kan ik terecht voor inspraak voor de landelijke politiek?
Michiel Rutten: Hoi Lieneke, dat is een goede vraag
Michiel Rutten: Het probleem is dus dat dat niet zo duidelijk is blijkbaar
Michiel Rutten: Vandaar dat burgerparticipatie ook maar heel mondjesmaat doorsijpelt, en dan zijn het ook nog eens slechts agendapunten
Lieneke Groenenboom: Niet geschoten is altijd mis
Michiel Rutten: Het is een lang traject
Michiel Rutten: Els merkte terecht op dat het een kwestie van lange adem is
Michiel Rutten: Een goed begin zou zijn een duidelijkplatform waar men ideeën kan deponeren
Michiel Rutten: Dat moet er toch zijn, zou je zeggen...
Michiel Rutten: Els, hoe loopt het initiatief in de praktijk in Ridderkerk?
Els: Wij hebben veel overleg met de amtenaren en een vaste beleidsmedewerker die de loodgieter word genoemd in de mond van de platformen en ook in de gemeente bij
Eef Dijkman: Nou Lieneke, ga er van uit als je niet schiet heb je de kogels nog
Dirk Jan Koppen: Dat zou ik wel willen weten. Ik heb mij vroeger druk gemaakt en ben van alles geweest voorzitter van een afdeling, Partijraad et cetera. In 1993 gestopt. Hopeloos. Ik probeer nu plaatselijk (Voorburg) mee te doen; ik leer graag van Ridderkerk.
Eef Dijkman: Het hopeloze gedoe ken ik, heb jaren in een wijkraad gezeten, maar wat daar boven zit bereik je niet
Jan Boogers: kortom, je moet wel bijna zelf de politiek in gaan om echte en duurzame invloed op het beleid uit te oefenen?
Lieneke Groenenboom: Daar lijkt het wel op.
Els: michiel op jouw opmerking 'Een goed begin zou zijn een duidelijk platform waar men ideeën kan deponeren' - er is bij ons ook een beleidsplatform Burgerforum op de pagina http://www.participereninridderkerk.nl/index.php?option=com_content&view=article&id=58:burgerforum&catid=35:beleidsplatforms&Itemid=54
Eef Dijkman: Zelf de politiek ingaan een goed idee maar eerst door die muur
Michiel Rutten: Hoewel dit niet echt een drukke chat is, blijkt wel dat mensen die iets willen ondernemen op dit gebied, behoefte aan een leidraad hebben
Els: we zouden het met al de mensen van deze pagina moeten gaan ondersteunen dat wij daar wat voor willen hebben
Michiel Rutten: Burgerparticipatie zou 'burgerparticipatie van de lange adem' moeten heten als het zo moeilijk gaat
Michiel Rutten: In dit forumtopic snijdt Jan van Ewijk (Allemaal Politiek deelnemer) ook de burgerparticipatie aan: http://www.allemaalpolitiek.nl/forum/topics/bijbelbelt-1
Jan Boogers: het is nu natuurlijk de vraag of lokaal en landelijk elkaar niet volledig overlapt:-)
Jan Boogers: gezien de ijzige situatie aan het binnenhof
Els: Misshien moeten wij over de burger inisiatieven maar wel een groep beginnen en kijken of er nog mensen zijn die op een rustiger tijdstip wel tijd hebben om het op te zoeken dat gaat nu niet goed want dan kom je achter met het lezen
Michiel Rutten: Ik citeer: Vaak sneuvelen burgerinitiatieven voortijdig door ingrijpen van de christelijke tussen- en vaak bepalende partij van de heer Rouvoet. Als zij er lucht van krijgen dat er iets in aantocht dreigt te komen wat ze niet aanstaat dan wordt het CDA en de PvdA erbij gesleept en wordt bij voorbaat het initiatief de nek omgedraaid.
Chatsessie 'De situatie met Griekenland bewijst dat de euro ons op de lange termijn vooral ellende bezorgt' (15-2-2010)
Griekenland heeft de andere EU landen om hulp verzocht nu het land economisch gezien is afgegleden naar een niveau van een derdewereldland. Net als andere landen heeft nederland besloten om geen hulp te bieden. Griekenland is geadviseerd bij het IMF aan te kloppen voor hulp. In de chat behandelden we de zienswijze van Nederland. daarnaast de vraag hoe de EU en de nederlandse politiek in het algemeen met dergelijke verzoeken moet omgaan.
Jacob van de Wal: Denk dat we verplicht worden ook politiek in de EU te gaan
Arjan Gelder: Wat er in Griekenland gebeurt, krijgen wij dit straks niet over ons heen met het beleid wat er aan komt?
Michiel Rutten: Waarom dan?
Michiel Rutten: Is er in Griekenland geen sprake van grof wanbeleid?
Arjan Gelder: Door de aanstaande bezuinigingen, die niet nodig zijn zal ons land steeds verder achteruit hollen
Michiel Rutten: Op welk vlak dan?
Arjan Gelder: Er zal eerst wat gedaan moeten worden aan de transparandheid
Arjan Gelder: Er vindt voor miljarden boekhoudfraude plaats binnen gemeenten en provincies
Michiel Rutten: Ja, ok, maar is dat al niet jaren het geval?
Michiel Rutten: Waarom zou ons dat nu ineens op het niveau van griekenland berengen?
Arjan Gelder: Dat klopt alleen met de problemen die er nu zijn, is het hard nodig dat dit wodt opgelost
Arjan Gelder: Door bezuinigingen gaan mensen minder consumeren
Michiel Rutten: Tja, wat zouden de Grieken moeten doen nu er niemand klaarstaat om bij te springen?
Arjan Gelder: Door de verdomde EU worden wij geconfronteerd met de problemen in Griekenland, die ze zelf veroorzaakt hebben
Heleen: hun eigen huis opruimen
Michiel Rutten: Er kan veel mis zijn in Nederland, maar de situatie in Griekenland is van een heel andere orde
Arjan Gelder: Nu het probleem in Griekenland en daarna weer een ander land. Laten wij eerst zorgen dat ons eigen land weer floreert
Michiel Rutten: Ik denk dat veel mensen het met je eens zijn Arjan, maar mijn vraag is dan: waarom is er een EU?
Arjan Gelder: Ik ben trots dat ik Nederlander ben, maar ik schaam mij voor mijn eigen land met ruim 100 voedselbanken
Heleen: kan het een oplossing zijn om landen die niet voldoen weer uit de EU te zetten?
Michiel Rutten: Niet om geld te pompen in noodlijdende staten, lijkt me
Arjan Gelder: De uitgangpunten van de EU zijn doorgeslagen
Michiel Rutten: Maar ook niet om mekaar aan het lot over te laten als er bepaalde situaties ontstaan
Michiel Rutten: Nu zegt de Eu tegen het IMF: regel het maar
Arjan Gelder: Heleen dat was de bedoeling met de stelregel dat het begrotings tekort niet verder kan oplopen dan 3%, maar dat wordt gewoon losgelaten. Dus afspraken zeggen niet veel
Arjan Gelder: Hoewel met ons oplopen begrotings tekort zouden ook de EU moeten verlaten
Michiel Rutten: Landen uit de EU zetten gaat volgens mij moeilijk
Michiel Rutten: Zeker als je ziet wat voor gedoe het is om landen toe te laten
Michiel Rutten: Misschien schorsen voor een bepaalde periode
Arjan Gelder: Wij hebben alles laten gebeuren door stomme politici
Willem Berkelmach: Griekenland naar de strafbank?
Heleen: tot ze hun huishoudboekje weer op orde hebben
Arjan Gelder: Wat dachten jullie van landen als Ukraine , Moldavie , Georgia etc die staan te trappelen ?
Arjan Gelder: Zo zou het ook moeten, wij hebben toch ook artikel 12 gemeenten
Heleen: voorlopig maar buiten de deur houden
Arjan Gelder: Er mag geen land meer bij komen!!
Jan R Scheele: ja maar ...... wij hebben de preident niet mogen leveren!!!?
Jan R Scheele: als een man gesproken Arjan
Arjan Gelder: Je bedoelt JP, die niet geschikt is als premier voor ons eigen land
Jan Boogers: het lijkt erop alsof we een tweedeling tussen noord en zuid-europa krijgen
Jan Boogers: die blijft zeker nog decennia bestaan
Michiel Rutten: Is er aan die tweedeling niks te doen?
Jan R Scheele: ik denk het wel inderdaad gisteren terug naar de oude EEC
Heleen: heeft dan de EU nog zin?
Jan R Scheele: Met onze eigen harde gulden
Michiel Rutten: Nou ja, dat vraag je je dan inderdaad af Heleen
Jan Boogers: we hebben als westen een probleem: we beschouwen italie en griekenland als de wieg van onze beschaving, terwijl deze landen al lang zijn afgegleden in de richting van bananenrepublieken
Ben R: gulden terug
Ben R: weg met die euro
Jan Boogers: nou, gulden terug...eerder een andere munt voor staten als griekenland, spanje en portugal
Michiel Rutten: Waarom zouden we de gulden terugwillen? Omdat alles dan weer goedkoper zou worden?
Heleen: was die niet sterker?
Michiel Rutten: Nou, de gulden was voornamelijk ondergeschikt aan de valuta van grotere landen
Michiel Rutten: Maar wel erg stabiel
Arjan Gelder: De discussie over de euro zou eigenlijk opnieuw gevoerd moeten worden, immers wij zijn met z'n allen beduveld.
Jan R Scheele: Kijk nu eens naar de positie van Zwitserland , deze jongens zijn veel slimmer
Jan Boogers: met de euro hebben we toch ook geprofiteerd, zeker in relatie met duitsland
J schoen: De Euro is niet de reden van de griekse ellende. De Grieken zelf zijn de veroorzakers van deze crisis. En slechts een echte "Verenigde Staten van Europa" zouden in staat zijn een probleem als dit op te lossen.
Heleen: maar dat zijn we niet en worden we ook niet
J Schoen: Dat zou wel moeten, willen we ooit iets gaan betekenen in de wereld als Europa
Heleen: waarom moeten wij iets gaan betekenen in de wereld?
Walter Waslander: En waar staat Nederland dan? Wij hebben ook al een tekort van meer dan 6%
Arjan Gelder: Eerst onze eigen problemen oplossen, wij moeten steeds haantje de voorste zijn.
Jan R Scheele: wij hebben nimmer geleerd van de ondergang van het Romeinse Rijk
Jan Boogers: je hebt zoveel culturele grenzen in europa: katholicisme vs protestantisme, femininieme vs masculiene culturen, verschillen in wederzijds vertrouwen
Arjan Gelder: Wij organiseren een actie voor Haiti, opbrengst ruim 80 miljard, de VS doet dat zelfde amper 50 miljard. Waar blijft de tv actie voor onze ouderen en gehandicapten, die het steeds slechter krijgen?
Jan Boogers: die grieken hebben te lang boven hun stand geleefd. Ben bang dat ook spanje en zeker portugal binnen x aantal maanden in grote problemen komen
Jan R Scheele: Europeesche naties hebben immer tegen elkaar gevochten
Arjan Gelder: Die zullen wij dan ook wel weer gaan helpen, stoppen hiermee!!
Jan Boogers: en stel je voor, dat griekenland er niet meer uitkomt...moeten ze steun vragen bij imf..wat een lachertje, een eu-lidstaat die dat moet doen
Jan R Scheele: Spanje en Portugal komen niet in dezelfde problemen , door een andere volks aard
Jan Boogers: hoezo is die zo anders, jan? ze hebben ook grote problemen..in spanje 20% werkloosheid, massale immigratie
Spam buster: Griekenland die sowieso al het meest subsidie ontvangt, 10%, van de EU. Nederland geeft het meeste an de EU > 10% dus 'we' hebben ons plicht in dit opzicht doorlopend gedan dan toch?
Jan R Scheele: Spanjaarden en Portugezen hebben een veel groter weerstands vermogen dan Grieken
Arjan Gelder: In Spanje is eerder onrust aan het onstaan, men gaat ook snel de straat op
Jan Boogers: hoe verklaar je dat? geschiedenis? katholicisme vs christelijk-orthodox? iberia vs balkan?
Spam buster: @ j boogers - werkloosheid en overheid: niks zo goed verstopt als definieties hiervoor... (oftewel die cijfers kloppen zelden) De EU houdt van underdogs, lever slechte cijfers in en je kans op extra geld is groter. Dat het NL dan weer kost ook.....
Spam buster: @ a gelder, ja spanjolen, italianen en fransen doen nog wel aan acties, NLers bijna niet meer.
Jan Boogers: klopt spam buster, maar spanje wordt nu (nog) echt niet als zielig gezien
Jan R Scheele: Wij zijn altijd het beste jongetje van de klas geweest toch?
Arjan Gelder: Dat is hier ook een groot probleem, mensen zijn door de individualisering murf geslagen
Jan R Scheele: hier krijg je geen hond de straat op alleen Amsterdammers
Arjan Gelder: Organiseer hier een demonstratie. Je mag blij zijn als er 1000 mensen komen
Spam buster: @Jan R Scheele Ook dat scholing nivo blijft zakken... @Arjan Gelder daar is de propganda hier wel op ingericht, en de groot-bedrijven doen mee door continue te herorganiseren.
Arjan Gelder: Dat is ook het grootste probleem voor onze nieuwe partij. Mensen zijn het geloof kwijt
Heleen: zou je griekenland kunnen helpen met hulp in die zin geen geld maar kijken of je het weer op de rails krijgt door mee te sturen?
Spam buster: Over het onderwerp: "Kan de euro de problemen [in griekenland] ook weer oplossen? Of gaat dit probleem zich vaker voordoen in lidstaten van de Europese Unie?
Jan Boogers: hoe bedoel je spam? eu kan de problemen niet oplossen?
Jan Boogers: of problemen gaan zich niet vaker voordoen?
Spam buster: Lijkt mij niet nee, althans niet zoals de stelling meldt: door/met de euro.
Arjan Gelder: Hoe kunnen wij zorgen, dat wij niet de dupe worden van het wanbeleid in Griekenland?
Jan R Scheele: Moet je toch in Brussel vragen
Jan Boogers: kunnen wij het ons veroorloven om een lidstaat failliet te zien gaan?
Michiel Rutten: Heleen, een tijdje bestuur uit handen geven aan een commissie van de EU lijkt me niet eens zo gek
Spam buster: Dupe, hulp geven... echte leiders lopen voorop en zijn zeldzaam, NL heeft ze niet meer vindt ik.
Michiel Rutten: Maar ik denk dat lidstaaten niet voor zo'n constructie zouden tekenen
Jan Boogers: en die moeten dan gaan bezuinigen? zal lekker aankomen in athene, paar bureaucraten die in zorg gaan snoeien en duizenden ambtenaren de straat op kieperen
Spam buster: Het NL volk mort maar koopt alles toch wel, zelfs als ze zeggen 'zet maar in de achtertuin'.
Spam buster: Decennia van stemmen door niet politiek-volgenden gaven ons weg, NL is een EU stadsgewest verworden, en de NLer mag heel veel geld er heen dragen.
Spam buster: Wat kopen wij uit griekenland zoal eigenlijk, olijfolie? gaat dat om 1 miljard per jaar of minder?
Jan Boogers: economisch gezien is het niet te verkopen dat een land als kroatie geen lid is en griekenland wel
Spam buster: Oh ja onasis en zo... dan dit: www.griekenland.nl/site/praktisch/importexport.html verklaart het al, de bedrijven hier zien inkomsten/omzet afnemen.
Jan Boogers: wil alleen maar zeggen dat griekenland een zorgenkindje is...en dat je geen eu-lid hoeft te zijn om het goed te doen
Michiel Rutten: Zijn er concrete maatregelen te bedenken om Griekenland weer op het droge te krijgen?
Michiel Rutten: Als Allemaal Politiek advies zou moeten uitbrengen aan de EU, wat zeggen we dan?
Jan Boogers: ze moeten met het mes op de keel keihard gaan bezuinigen en saneren
Jan Boogers: corruptie strenger bestraffen
Michiel Rutten: Maar ze houden zelfbestuur?
Jan Boogers: en er mag geen cent extra naar athene gaan
Heleen: liever onder toezicht
Arjan Gelder: De enige oplossing is Griekenland onder curatele te plaatsen, misschien een mooie functie voor JP, dan zijn wij hem kwijt. En willen ze dat niet, dan uit de EU verwijderen. Kiezen of delen!!
Spam buster: Artikel 12 gemeente van maken: Zeg maar schuldsanering zoals op tv in programma's, geen geld er bij stoppen.
Jan R Scheele: Dan kunnen ze de hele Eu wel opdoeken
Jan Boogers: misschien is het beter als ze onder curatele worden gesteld, maar vraag me af hoe dat afloopt
Jan Boogers: volgens mij zijn we het allemaal eens met toezicht
Arjan Gelder: Europa bemoeit zich met zaken wat niet nodig is en wat belangrijk is, laten ze achterwegen.
Jan Boogers: en dan te bedenken dat bijna failliete landen als hongarije ook op korte termijn de euro willen...brr
Michiel Rutten: Als Griekenland onder curatele wordt gesteld, stappen ze misschien wel uit de EU
Jan Boogers: zonder die subsidies zakken ze terug naar het niveau van bosnie, macedonie of misschien albanie
Jan R Scheele: Brussel zal Griekenland niet opgeven
Jan Boogers: idd, griekenland is het culturele paradepaardje
Jan Boogers: misschein dat de grieken op de peloponessos het ok vinden dat griekenland er uitstapt, maar in athene zullen ze dat nooit vinden
Arjan Gelder: Voor vakantie in Griekenland is de euro makkelijk, maar verder moeten wij ze eigen verandwoordelijk heid laten geven. Helpen landen ons, wanneer wij problemen krijgen?
Spam Buster: Nederland had 'VOC" dienen te blijven, eigen broek op houden, eigen euro.
Jan Boogers: daar is iedereen het over eens...griekenland moet het zelf maar oplossen
Jan Boogers: israel erbij? dan bekennen we in ieder geval wel kleur:-)
Arjan Gelder: Wilders wil graag Israel er bij. Hij wordt door Israel gesubsidieerd
Spam buster: Ontopic: griekenland is ook vernederlandst, arme burgers. En nu zou de lamme die blinde moeten helpen (EU is ook niet brandschoon) ...?
Jan Boogers: 'euro gaat ons ellende opleveren, als we uit de pas lopende lidstaten niet vanaf NU dwingen zich aan die 2% norm te houden
Michiel Rutten: conslusie: Griekenland krijgt geen geld van de EU en wordt onder streng toezicht geplaatst om hervormingen door te voeren
Jan Boogers: dus onder curatele die lidstaten die kopje onder dreigen te gaan
Jan Boogers: het is een beetje als in een grote familie, je moet je altijd wijzer tonen dat de broertjes die zich misdragen
Spam buster: Mja, doe mij maar goede buren en dito kreukelzone, nu is het 1 lichaam, en het gaat altijd een keer mis, maar dan gelijk goed en groots.
Chatsessie 'Het glazen plafond: een reëel probleem voor vrouwen die naar de top willen?' (11-2-2010)
Een uitgebreide discussie over dit onderwerp in het forum van Allemaal Politiek (Stelling: Vrouwen moeten zelf maar zien hoe ze aan de top komen) deed vermoeden dat we over dit onderwerp ook een succesvolle chat zouden kunnen organiseren. Niets is echter minder waar: het was de tot nu toe slechtst bezochte chat, met zo rond de 10 deelnemers. Tegen het einde kwamen er wat vrouwelijk Allemaal Politiek deelnemers mee chatten, maar helaas kon dat het tij niet meer keren. Geen verdieping van de bestaande discussie, jammer genoeg. Derhalve ook geen letterlijke weergave van de chat.
Chatsessie 'Gedoogbeleid 'failliet': drugs verbieden of legaliseren?' (8-2-2010)
CDA wil van het gedoogbeleid m.b.t. drugs af, en het liefst naar een situatie waarbij coffeeshops en smartshops geheel verdwenen zijn. Leers, voormalig burgemeester van Maastricht en CDA'er, had een andere oplossing (legaliseren) en werd daar veel om geprezen. In deze chatsessie was men het er ook over eens dat Leers het op dat gebied prima heeft gedaan. De vraag waar het nu heen moet met het beleid in Nederland, werd niet eenduidig beantwoord; sommigen zijn vopor een verbod, de meesten zijn voor legalisering waardoor er ook belasting op softdrugs (accijns) geheven kan worden. Ook worden er suggesties gedaan om speciale verenigingen op te richten, waarbinnen drugsgebruik kan plaatsvinden
Michiel Rutten: OK, beste mensen, hoe zouden jullie het gedoogbeleid kwalificeren. Is dat inderdaad failliet?
Hans: Even een voorzetje legaliseren en dan een belasting invoeren zoals op tabak
Wouter Boonstra: Welnu, volgens mij is het gedoogbeleid niet failliet, het is een vorm van intelligentie die wslk te hoog is gegrepen voor lieden als Fred Teeven en Cisca Joldersma
Jan Bogers: veel landen gaan eindelijk inzien dat een tolerante houding tav drugs het beste werkt
Wouter Boonstra: alleen moet de achterdeur wel worden gelegaliseerd
Jan Bogers: maar gedogen heeft zn langste tijd gehad
Jan Bogers: legaliseren idd
Wouter Boonstra: tsjechie, vs, belgie, spanje, zwitserland
Michiel Rutten: En wat betekent dat in de praktijk in die landen?
Hans: ja de achterdeur legaliseren en ilegale teelt dan fors bestraffen
Wouter Boonstra: Dat er minder geld gaat naar softdrugsbestrijding dat dan naar voorlichting en gezondheidszorg kan
Jan Bogers: wiet is een stuk onschuldiger dan alcohol, en zeker geen harddrug
Wouter Boonstra: minder overlast, meer toezicht, minder gevaren voor gezondheid
Jan Bogers: zeker een reden om een liberale stem te overwegen
Hans: je moet volgens mij niet iets gedogen, maar toestaan of verbieden geen half zacht beleid dus
Wouter Boonstra: vraag is waarom het cda naar nul coffeeshops wil
Wouter Boonstra: zien zij in wiet een bedreiging voor het gedachtengoed van het christendom of zo? Dat is toch ook geestvernauwend/ruimend?
Jürgen: alcohol, koffie en tabak zijn de gevaarlijste drugs
Wouter Boonstra: ik vind het politiek gezien interessant waarom het cda zijn ogen sluit, behalve gerd leers dan. Is dat puur een ideologische kwestie? En waarom dan?
Jan Bogers: als ex-cda stemmer is dat een van de redenen om de partij de rug toe te keren
Arjan Gelder: De overheid kiest de verkeerde keuzes en vult het verkeerd in. Wanneer de overheid er voor kiest soft drugs toe te staan, dan dient het rook verbod in de horeca heroverwogen te worden
Jan Bogers: cda is te dogmatisch aan het worden
Jeroen Ingmar: Ik vind dat het CDA überhaupt te veel en te snel wil verbieden. Alsof alles wat je verbiedt ook meteen niet meer gebeurt..
Arjan Gelder: Maar wij moeten af van gedoog beleid, het is toegestaan of verbieden
Arjan Gelder: En dit op alle terreinen van de samenleving
Jeroen Ingmar: Het gedoogbeleid slaat nergens op.. dat had een paar jaar zo gekund, maar niemand heeft de moed gehad om er eens een definitief beleid van te maken
Jan Bogers: een jaren 50 standpunt, dat de individualisering en liberalisering ontkent
Jan Bogers: als het cda dat nu eens zou erkennen..
Wouter Boonstra: de vvd is ook tegen toch?
Michiel Rutten: Dat andere landen hun standpunten mbt drugs aanpassen, maakt de situatie voor NL mogelijk wat makkelijker
Jeroen Ingmar: Of niet zag aankomen. In ieder geval had er al veel eerder een keuze moeten worden gemaakt. In de lijn van het gedoogbeleid ligt dan regulering, lijkt me.
Michiel Rutten: De druk vanuit West Europa om ons gedoogbeleid te herzien, is toch altijd behoorlijk groot geweest
Hans: De verkoop toestaan onder strenge regelgeving zoals ook de teelt en de aanvoer van deze softdrugs dan ook onder strenge regelgeving moet plaatsvinden. Een forse belasting heffen op deze drugs en het roken ook in de coffieschops vorboden moet zijn
Wouter Boonstra: Ja, maar nu zien steeds meer landen de feiten: het werkt gewoon
Jan Bogers: ook dom van de pvv om zo anti te zijn, als je het hebt over weseterse verworvenheden
Jürgen: volgens mij moeten we onze vingerwijspolitiek op deze wijze ook niet langer gedogen. Politiek is duivels gereedschap !! Laat ze eens een jointje roken i.pv. volgooien met alcohol ik denk dat ze ver veel eerder met erkaar eens zullen zijn.
Jeroen Ingmar: De scheiding tussen 'softdrugs' en 'harddrugs' is toch eigenlijk heel succesvol gebleken? We hebben in Nederland relatief weinig verslaafden aan harddrugs en ook nog relatief weinig cannabisrokers.
Wouter Boonstra: Vorige week klaagde een politiechef erover dat de georganiseerde misdaad hier heel Europa voorziet van wiet en dat het echt niet alleen voor de coffeeshops is. Dat moest dus aangepakt worden. Dan denk ik: wat houdt je tegen? Pak die lui dan aan.
Jan Bogers: idd jeroen, dat zijn de cijfers waar we fransen mee om de oren kunnen slaan
Jan Bogers: nu moet ik zeggen dat die duitse en franse drugstoeristen in limburg tot grote ergernis leiden
Wouter Boonstra: ja, dus hebben ze in maastricht een coffeeshop even buiten de gemeentegrens gezet. Dat schijnt ook te werken
Jeroen Ingmar: Wat Leers heeft gedaan in Maastricht zou het CDA als voorbeeld moeten nemen, maar misschien is dat te moeilijk. Net als met de Q-koorts: joh, we doen lekker niks, en als het uit de hand loopt kunnen we altijd nog ruimen..
Jeroen Ingmar: Ik denk trouwens niet dat de specifieke overlast in de grensstreek maatgevend moet zijn voor het softdrugsbeleid in heel Nederland.
Wouter Boonstra: Dat denk ik ook niet jeroen, eigenlijk zou het lokaal moeten worden opgelost. Niet landelijk.
Arjan Gelder: Theoretisch zou je alle drugs in het openbaar domein moeten verbieden, maar dan gaat men ondergronds. Ik denk dat het gelegaliseerd moet worden, maar dan wel met met een registratie. Dan houd je controle en weet je ook hoeveel iemand gebruikt.
Robert Michael van de Burg: goede middag. Drug gewoon door legale teelers laten verbouwen, flink veel accijns er op, en ze doen niets anders dan Alcohol of Tabak verkopen en er de staatskas mee spekken.
Wouter Boonstra: en paddo's, wat denkt u allen daarvan? Weer legaliseren?
Jeroen Ingmar: Leers zou in meerdere opzichten een voorbeeld moeten zijn voor het CDA. Hij neemt tenminste zijn politieke verantwoordelijkheid en kan met opgeheven hoofd vertrekken.
Robert Michael van de Burg: WAS ooit gebruiker van softdrug, kon dat net zo makkelijk laten als ik er aan begon, gevaar ligt hem in de persoon die gebruikt. Alcohol vind ik lekker maar kan ook maanden zonder, Met andere woorden, als de natuur het biedt, gewoon toestaan en ....
Robert Michael van de Burg: het liefst legaliseren ipv gedogen. Verbied harddrugs, maar dan ook alcohol!
Jan Bogers: paddo's? vind ik ander verhaal
Robert Michael van de Burg: dit kabinet zal alles doen om te kunnen blijven zitten. het idee om verkiezingen uit te moeten schrijven, voor Wilders in de gevangenis zit, is niet iets waar ze op zitten te wachten, ze willen wel hun stoeltjes behouden!
Jan Bogers: draagvlak voor legaliseren van paddo's is veel geringer, en terecht
Jeroen Ingmar: Robert, harddrugs zijn al verboden. En gezien de moeite die het kost om zo'n verbod te handhaven, kun je je voorstellen dat legaliseren wenselijker is.
Jan Bogers: je gaat vast zeggen dat die personen sowieso al mentaal instabiel waren, maar teveel incidenten in korte tijd
Hans: Er is volgens mij wel een verschil tussen de gebruikers van harddrugs en alcohol. En alcohol verbieden is een niet haalbaar iets
Robert Michael van de Burg: legaliseren, mits via een apotheek, kan ik mee leven, dan voorkom je nieuwe gevallen en haal je de junks uit de klauwen van de misdaad
Wouter Boonstra: gebruikers van paddo's zijn ook veel geringer, en aan een paddo is in Nederland nog nooit iemand dood gegaan
Hans Notenboom: denk niet dat wilders vast komt te zitten
Jan Bogers: iemand die onder invloed van wiet zijn hond vermoordt of van een viaduct afspringt moet ik nog vinden
Robert Michael van de Burg: alcohol is verslavender dan softdrugs!
Robert Michael van de Burg: Een tevreden (softdrugs) roker, is geen onruststoker!
Ben Luberti: Twitteren is ook verslavend
Jan Bogers: Paddo's geven ons in het buitenland een slechte naam, wiet misschien ook, maar daar zijn nauwelijks incidenten
Ben Luberti: Maar dat zijn allemaal buitenlanders
Robert Michael van de Burg: Twitteren is een ziekte, een gebrek aan eigenwaarde en een hulpkreet van de gebruiker. zelfs de politiek die twittert, doet dat alleen uit de zucht naar belanstelling.
Jan Bogers: jawel, maar ze komen naar amsterdam vanwege de drugs
Wouter Boonstra: er is geen bewijs dat dat door paddo's kwam. Daarbij er zijn ook mensen die zonder paddo's van viaducten springen of hun hond ombrengen
Jeroen Ingmar: Jan, de mensen die rare dingen hebben gedaan onder invloed van paddo's waren buitenlandse toeristen die überhaupt weinig ervaring hebben met drugs. Er zijn volgens mij nog nooit Nederlanders gestorven als gevolg van paddo's.
Ben Luberti: het buitenland is te bang dat ze de controle er over kwijt raken
Robert Michael van de Burg: paddo's kan je ook in de bossen van elk ander willekeurig land vinden, beetje raar om iets te verbenden aan toeristen die het hier komen gebruiken als ze het in eigen land ook kunnen vinden
Jan Bogers: misschien wel waar wouter en jeroen, maar ik vind paddo's toch een stuk gevaarlijker dan wiet
Ben Luberti: wiet is niet meer wiet er zit teveel thc in
Robert Michael van de Burg: verbieden is iets spannend maken! verbied hard rijden en je doet het stiekum toch. Verbied alcohol onder de 16, en je ziet steeds meer kids aan de drank!
Ben Luberti: verbied de politiek gaan ze dan allemaal stemmen?
Jan Bogers: lsd dan, dat is nog sterker dan paddo's, kijk naar alle rocksterren die er aan onder door zijn gegaan
Wouter Boonstra: ok, paddo's zijn meeromvattend dan wiet. Maar moet je het dan verbieden? Wie bescherm je daarmee?
Jeroen Ingmar: Robert, ik denk dat je daar helemaal gelijk in hebt. Verbieden is geen toverstafje waarmee je alleen maar hoeft te zwaaien om alle problemen op te lossen.
Robert Michael van de Burg: in de states rijden ze een auto met 16 jaar. maar de straffen op overtredingen zijn zodanig dat ze wel uitkijken de drinken, racen etc. verantwoording kan je krijgen en mee leren omgaan, als anderen je daar bij helpen, straffen is dus helpen.
Ben Luberti: Gewoon belasting over heffen net als met roken? Zal wel ook niet helpen, misschien alleen de staatskas? ;-)
Jan Bogers: ja das waar, maar het openlijk aanmoedigen tot gebruik van lsd in de jaren 60 (timothy leary) heeft een hoop ellende verorzaakt
Wouter Boonstra: paddo's en lsd zijn niet verslavend. Coke en alcohol wel. Dus wat is de maatstaf als je het over gevaarlijk hebt?
Robert Michael van de Burg: verbieden van hard rijden wordt verpakt in de bezorgdheid om onze gezondheid en het milieu, ze zullen niet snel toegeven er de pest in te hebben zelf geen snellen auto te hebben ;-)
Arjan Gelder: Legaliseer alle drugs, maar wel eigen verantwoordelijkheid. Dus niet op kosten van de gemeenschap allemaal verslavings projecten opstellen
Wouter Boonstra: verslaving moet verboden worden:-)
Ben Luberti: Betaalbaar maken via de belasting op verslavende middelen
Robert Michael van de Burg: Dus gokken, sporten, joggen, sportschool, vrouwen (ben ik verslaafd aan) en alle andere dingen die het leven leuk maken?!
Wouter Boonstra: nee, niet de middelen verbieden, maar de mate van gebruik, dat is namelijk het probleem: verslaving
Jeroen Ingmar: Voetbal is ook verslavend voor veel mensen. Hup, weg ermee!
Ben Luberti: Meteen het betaalde voetbal verbieden, daar zijn miljoenen aan verslaafd
Arjan Gelder: Dus alles legaliseren en wanneer je overlast geeft aan de medemens, verplicht afkicken
Jan Bogers: maar laten we wel even kijken naar de maatschappelijke kosten en baten
Ben Luberti: bij overlast ingrijpen en verder iedereen zijn gang laten gaan
Arjan Gelder: Dus zo gauw je de vrijheid van een ander benadeet is het over
Hilde van der Hout: Dat vind ik ook, zolang 'derden'er geen last van hebben, heeft iedereen recht op zijn persoonlijke verslaving
Robert Michael van de Burg: ik denk dat het verbod op om het even wat, werkt als een rode doek op een stier! Het verbieden maakt dingen juist interessant!
Wouter Boonstra: drugs kunnen ook heel leuk en leerzaam zijn. Laten we dat niet vergeten. Het gaat altijd over de negatieve kanten, maar waarom denk je dat mensen het gebruiken?
Arjan Gelder: Maar ik moet niet voor de ander hoeven te betalen, eigen verantwoordelijkheid
Reinder Rustema: de productie (in vereningsverband) legaliseren, zoals schietverenigingen nu zodat de verkoop en handel erin helder illegaal kan worden bestempeld
Hans: wat is het leuke en leerzame aan drugs?
Hilde van der Hout: Om inspiratie uit te halen?
Robert Michael van de Burg: als er geen LSD geweest was, had ik nooit mijn MULO en de Zeevaartschool tot een goed einde gebracht! ;-)
Reinder Rustema: volgens mij is volgens de internationale verdragen privégebruik mogelijk
Wouter Boonstra: ik bedoel maar, daar zijn wel allemaal blij om Robert
Hans Notenboom: en hoe lang wordt het al gebruikt jongens in onze tienertijd was het er al alleen ging er een stikkie van hand tot hand
Wouter Boonstra: ja, dat klopt. In Zuid-Amerika, Uruguay geloof ik is dat nu ook toegestaan. 5 gram wiet per persoon is ok
Robert Michael van de Burg: ik wel in elk geval, LSD maakt dat je de wereld om je heen niet meer beleefd en je voor 100% kunt concentreren op het leren.
Reinder Rustema: hier 5 planten voor eigen gebruik lees ik op de site van justitie
Reinder Rustema: dus als mensen zich verenigen in een vereniging, dan zou die rechtspersoon 5 planten maal het aantal leden mogen kweken
Reinder Rustema: zo kunnen de liefhebbers (vergelijkbaar met schietverenigingen) zichzelf verzorgen en wordt de (criminele) handel eruit gehaald
Robert Michael van de Burg: waarom heeft de één een maagzweer en/of zit thuis van de stress, en de ander die zo nu en dan een blowtje doet, heeft nergens last van?!
Hans Notenboom: en zal je dit zeggen Hilde als je jou kon vertellen wat voor shit ik de laatste 6 jaar over mij heen heb gekregen maar ben niet aan de drank, aan het roken of weer aan het blowen gegaan
Reinder Rustema: wat vindt u allen van het voorstel om op industrieterreinen verlaten schuren en fabriekshallen over te laten nemen door besloten drugsverenigingen? het haalt het van de straat en de jeugd wordt er door een portier buiten gehouden
Gerard Mulder: als iets gaat verbieden gaat het de illegaliteit in
Reinder Rustema: zodra de handel erin mag dan komen criminelen om de hoek die grote winsten met lage marges ruiken
Reinder Rustema: ja, maar Gerard, we hebben in NL toch ook geen probleem met wapens?
Reinder Rustema: die schietverenigingen zorgen er voor dat ze hun zaken op orde hebben
Jan Bogers: precies, en daarom moeten we het legaliseren (wiet dan) en accijnzen er op
Reinder Rustema: legaliseren, in de zin van de handel erin toestaan, dat is onmogelijk met de internationale verdragen
Robert Michael van de Burg: straks is downloaden veboden, wedden dat er in no-time een alternatief wordt gevonden?! Mensen laten zich niet graag wat verbieden! Ook al heb ik nog nooit Cocaine in mijn neus gestopt, ik vind dat iedereen de keuze moet hebben om dat wel te doen!
Reinder Rustema: en als je erin mag blijven handelen dan hou je het probleem dat er een push is van de handelaren om het te verkopen
Robert Michael van de Burg: Internationaal kan mijn rug op, ik leef in Nederland of North Carolina, en respecteer alleen de wetten van het land/staat waar ik ben.
Jeroen Ingmar: Robert, dat downloadverbod is ook zo'n mooie. Weet je wat, we verbieden het gewoon, want dan doen ze 't ook niet meer! Tja..
Reinder Rustema: dus als je de productie nou vrij geeft, dan kan iedereen die drugs wil consumeren dat zelf doen
Reinder Rustema: alleen de handel erin moet illegaal blijven
Reinder Rustema: ja, baas in eigen land, dus dan kunnen we de productie ervan ook zelf organiseren
Hans Notenboom: jongens chat ze verder wij kunnen het toch niet uitmaken en het kabinet doet het niet. Die schuiven het wel op voor het volgende kabinet
Reinder Rustema: in verenigingsverband bepleit ik, geen staatskwekerijen
Reinder Rustema: je mag wel wapens hebben als je daar een vergunning voor aanvraagt en aan de spelregels voldoet
Reinder Rustema: datzelfde kan dus ook voor drugs
Robert Michael van de Burg: nog niet! ze werken er aan, in frankrijk is het al wel verboden te downloaden, en ik verkoop meer proxie gateways dan ooit te voren aan Fransen ;-)
Reinder Rustema: de vereniging van drugsconsumenten moet een vergunning aanvragen voor een bepaalde lokatie waar ze gezamenlijk de productie doen
Jeroen Ingmar: Reinder, ik zou het zeer overtrokken vinden als voor een grammetje wiet een tweede wapenwet wordt opgetuigd..
Robert Michael van de Burg: niks gedogen, verbieden of legaliseren!
Reinder Rustema: de productie of de handel erin?
Arjan Gelder: Naar mijn mening moet het gelegaliseerd worden voor Nederlands ingezetenen, maar drugs toeristen verboden worden. Wij hoeven niet de rotzooi van buiten op te lossen
Reinder Rustema: Arjan, met drugsverenigingen zijn toeristen per definitie buitengesloten
Wouter Boonstra: ik vind dat je het drugsbeleid Europees moet regelen en naar Nederlandse leest geschoeid met een realistische achterdeuroplossing
Robert Michael van de Burg: Arjen, als je een pasport moet laten zien om een joint te kunnen kopen, krijg je gelijk een paar iraniers die naar de rechter stappen!
Hans Miedema: Zit voor het eerst op dit programma. Nooit gebruikt, maar als ik dit zo allemaal lees, zou ik zeggen mijn redding is: Gebruiken, of emigreren!
Robert Michael van de Burg: elke vorm van vereniging is een vorm van registratie, die na een inval door de kit, tegen de leden gebruikt kan worden! Wat ze nu toestaan kunnen ze morgen verbieden, en dan zit je daar met je lidmaatschapkaart!
Reinder Rustema: een staatskwekerij kan niet op de behoeften van de gebruiker inspelen
Jeroen Ingmar: Ah, ik begrijp je. Zodat de coffeeshop een besloten club is en iedereen die overlast veroorzaakt rechtstreeks kan worden aangepakt en drugstoerisme tot het verleden behoort..
Ben Luberti: staatskwekerij hebben we al gehad 2 eeuwen geleden
Hans: Ja een staatskwekerij of een kwekerij onder staatstoezicht
Reinder Rustema: de coffeeshop is dan ook geen 'shop' meer, want alleen voor leden van de vereniging
Reinder Rustema: achterdeurproblematiek heb je ook niet meer, want de productie moeten ze zelf doen
Heleen: wellicht heeft ReindeR toch wel een punt
Reinder Rustema: en dan krijg je ook dat ze naar de randen van de stad verhuizen, op anonieme industrieterreinen
Wouter Boonstra: als je het europees regelt heb je al dat gedoe niet nodig, want dan kunnen die buitenlanders het in eigen land kopen
Heleen: Europees ga je echt niet redden
Reinder Rustema: Europees regelen kan niet Wouter, want het subsidariteitsbeginsel zegt dat lidstaten dit zelf moeten oplossen
Robert Michael van de Burg: IK WIL NERGENS LID VAN WORDEN! Wordt PVV lid en je kan je baan als ambtenaar wel vergeten. Wordt lid van de SP en je komt nooit meer aan het werk bvij een bank. Wordt lid van een wiet kwekers club, en je zult nooit meer onderwijzer worden, of zo iets
Wouter Boonstra: ja, natura2000 is nu ook na 30 jaar bijna rond (al stak JPB er bijna een stokje voor) :-D
Jan Bogers: hoe moet je in godsnaam die bulgaren of maltezers overtuigen?
Reinder Rustema: Robert Michael, die leden van de vereniging hoeven zich niet te melden bij de overheid, hoogstens de bestuursleden treden uit de anonimiteit
Jan Bogers: tsja, natura, dat is een uitzondering die de regel bevestigt
Robert Michael van de Burg: Bulgaren roken en verbouwen meer wiet dan welke staat dan ook. Ga er in mei weer naar toe, dus kan het weten!
Reinder Rustema: totdat de vereniging in de problemen komt en de politie komt binnenvallen en de ledenlijst wil vergelijken met de identiteiten van de aanwezigen
Jeroen Ingmar: Maar Reinder, als je de coffeeshops naar industrieterreinen verplaatst, wat wil je daarmee bereiken?
Ben Luberti: Als Nederland de eerste stap zet volgd de rest van de wereld ok wel. kijk maar naar homo huwelijk
Reinder Rustema: Jeroen, dan zijn de consumenten nog steeds tevreden, want die kunnen hun eigen drugs op maat maken, maar toeristen en jongeren zijn dan buiten gesloten
Reinder Rustema: en die zorgen voor openbare orde problemen
Hans: hoogstens de bestuursleden treden uit de anonimiteit Dus toch weer de anonimiteit in met de vereniging
Robert Michael van de Burg: Homo huwelijk is ook een soort gedogen! CDA, CU en SGP zouden het morgen weer verbieden als ze genoeg zetels hadden!
Reinder Rustema: en de criminaliteit (achterdeurproblematiek) los je ermee op
Robert Michael van de Burg: lid worden betekend geregistreerd staan, de politie kan altijd je boekhouding en daarmee je gegevens in beslag nemen!
Jeroen Ingmar: Reinder, ik denk dat je die overlast niet kwijtraakt door de coffeeshops te verplaatsen..
Reinder Rustema: binnen eigen kring ben je nooit anoniem
Wouter Boonstra: precies, bovendien was er ook al partnerregistratie, dat getrouw is toch iets typisch christelijks, wat moeten homo's daar eigenlijk mee?
Reinder Rustema: precies, de boekhouding *kan* in beslag genomen worden, maar als alles goed gaat gebeurt er niets
Reinder Rustema: extra reden om nooit 'vreemden' toe te laten in je vereniging
Jan Bogers: mee eens, waarom je vastklampen aan een christelijk ritueel?
Ben Luberti: laten ze god maar eens verbieden die heeft meer ellende gegeven dan wat dan ook
Robert Michael van de Burg: helemaal mee eens Arjen, alleen ik stelde een voorbeeld aan de hand van een reactie. Elke regeringswissel kan alles weer veranderen! De PVV en SP zouden morgen het rookbeleid afschaffen!
Reinder Rustema: en zo krijg je in zichzelf gekeerde gelegenheden, zoals schietverenigingen, zonder aantrekkingskracht naar jongeren of toeristen
Jeroen Ingmar: Maar dan doe je alsof een jointje roken vergelijkbaar is met schieten. Ik vind het meer vergelijkbaar met een glaasje whisky drinken in de kroeg.
Robert Michael van de Burg: Heb thuis in North Carolina een hele verzameling wapens, één van de reden om me er ooit te vestigen. Iedereen in de omgeving heeft een kast vol. Dat zijn 4000 gezinnen met 10000 wapens, en er is nog nooit iets gebeurd!
Wouter Boonstra: ik ben blij dat hier een wapenwet is
Robert Michael van de Burg: We hebben echter ook geen overvallen, of inbrekers, die bedenken zich wel 100x voor ze wat proberen
Reinder Rustema: het jointje roken zelf is niet vergelijkbaar met schieten, maar het _verkopen_ van drugs is wel een probleem
Reinder Rustema: het mooie van het delen van drugs is dat dat heel erg natuurlijk is
Reinder Rustema: alleen het verkopen ervan hoort er niet bij
Reinder Rustema: dat maakt het tot een industrie, waar winsten kunnen worden gemaakt
Wouter Boonstra: drugs zijn een gewild product, dus daar zal altijd in gehandeld worden
Reinder Rustema: alleen dan is de markt 'bedorven'
Reinder Rustema: want de frequentie gebruikers zijn al voorzien
Reinder Rustema: voor een spotprijs
Reinder Rustema: immers alleen de productiekosten
Robert Michael van de Burg: We hebben Medison Country, een soort vrijstaat ingeklemt tussen Kentucy en NC, daar verbouwen ze wiet en maken moonshine, de politie laat ze met rust, omdat ze geen schade aanrichten! DAT is gedogen, zonder er over te zeuren!
Reinder Rustema: het probleem is de handel erin
Reinder Rustema: de mediwiet van een staatskwekerij maakt niet alle consumenten blij
Robert Michael van de Burg: ga pitten, moet straks nog werken. Was weer gezellig! Moonshine is 90% zelf gestookte wiskey waar geen accijns over is betaald ;-)
Wouter Boonstra: handel is geen probleem, het feit dat criminelen handelen is een probleem
Robert Michael van de Burg: Wouter, waarom is het crimineel? Omdat het verboden is!
Reinder Rustema: maar de handel erin is per definitie crimineel omdat internationale verdragen het verbieden
Wouter Boonstra: juist, dus handel op zichzelf is geen probleem
Reinder Rustema: maar diezelfde verdragen hebben het niet over eigen productie voor eigen gebruik
Robert Michael van de Burg: internationale wetten moeten worden "veboden" want we zijn in NL mans genoeg om zelf ons leven in te delen. En nu ga ik er toch echt van tussen ;-) Tot een volgende keer!
Reinder Rustema: bij alcohol en tabak zie je ook het problematische
Reinder Rustema: en bij alle producten waar mensen verslaafd aan kunnen raken
Reinder Rustema: de ideale consument is een verslaafde consument :-)
Wouter Boonstra: ja, das het principe van het kapitalisme. anders verkoop je niet genoeg
Reinder Rustema: een duurzaam kapitalisme, niet gericht op groei, is ook mogelijk
Reinder Rustema: het is het huidige kapitalisme, gericht op groei, die graag verslaafden maakt
Jeroen Ingmar: Wat mij betreft gaan we überhaupt meer delen en minder verhandelen. Er worden zoveel dingen eigenlijk voor niets gemaakt.. schaf bezit af en je hebt veel minder nodig.
Reinder Rustema: ik zou bezit niet afschaffen, want dan kan je ook niet delen...
Reinder Rustema: ik zou delen stimuleren door bezit lastig te maken
Reinder Rustema: bon, ik zal mijn drugsvoorstel maar eens in mijn verkiezingsprogramma verwerken.
Chatsessie 'omroepbestel: terug naar de verzuiling?' (5-2-2010)
Minister Plasterk heeft grote veranderingen in het publieke bestel aangekondigd, reden voor Allemaal Politiek om daar een chatsessie over te houden. De meningen zijn verdeeld: volgens sommigen worden we teruggeworpen in de tijd (verzuiling), volgens anderen zal dat zo'n vaart niet lopen en gaan omroepen hun identiteit op een andere manier 'kweken'.
Michiel Rutten: Hoe denkt Allemaal Politiek over de ontwikkelingen die het publieke omroepbestel te wachten staat?
Michiel Rutten: Gaan we de verzuiling herintroduceren?
Jan R Scheele: Ik ben bang dat je daar gelijk in krijgt ja
Michiel Rutten: Of zal dat zo'n vaart niet lopen omdat men de concurrentie met de commerciële omroepen moet blijven aangaan
Jan R Scheele: het is het terugzetten van de klok
Willem Berkelmach: Nou, ik zie het zo'n vaart niet lopen eerlijk gezegd
Jan R Scheele: ik heb het idee dat verzuiling in de media uberhaupt een slechte zaak is
Willem Berkelmach: Maar met omroepen als BNN in het publieke bestel zie ik de verzuiling niet snel terugkomen
Jan Bogers: vind het alleen maar goed dat publieke omroepen zich meer gaan profileren
Jan Bogers: waarom zouden ncrv, vara, avro anders nog bestaan?
Jan Bogers: net als in de politiek: omroepen moeten smoel hebben, anders kun je ze net zo goed opdoeken
Jan R Scheele: bepaald maatschappelijk gedachten goed kan te overduidelijk en eenzijdig voor het voetlicht komen
Jan R Scheele: kijk bijvoorbeeld met alle respect naar de EO , hetgeen in dat geval ongevaarlijk is
Jan Bogers: mijn stelling: publieke omroep met duidelijke profilering of alleen maar 'neutrale' nos/ nps op 1 of 2 zender
Jan R Scheele: ja dat is waar , maar zou er toch moeite mee hebben als de pvv een eigen omroep krijgt die als vereniging zeker niet democratisch is
Gerard Mulder: er moeten meer programma's komen ook voor een kleiner publiek
Jan R Scheele: inderdaad iedere nederlander zijn eigen omroep
Michiel Rutten: Een van de maatregelen is toch dat het aantal omroepen beperkt wordt?
Gerard Mulder: de omroepen gaan alleen voor het grote publiek
Jan Bogers: pauw & witteman zullen dat wel vervelend vinden, zijn ze hun 'objectieve' status kwijt
Jan R Scheele: ja waar moet anders het geld vandaan komen?
Fredb: Goeien avond allen, ik zou gelukkig zijn met max 5 zenders en zonder reclame, maar daar ging het niet over zeker he'
Jan Bogers: teruglopende advertentiekosten zijn het probleem
Jan Bogers: volksverheffing (geographic achtige programma's), objectief nieuws door nos/ nps en avro, vara , ncv, kro en eo met ouderwets liberaal, socialistisch en katholiek/ protestantse inslag
Fredb: Informatieve ongekleurde zenders en een voor de kinderen, een gezellige familiezender, de rest doen we toch met de PC of laptop
Jan Bogers: dus ja: probeer die zuilen maar overeind te trekken, als het niet lukt: opdoeken die gekleurde omroepen
Jan Bogers: ach, uiteindelijk gaan we naar een situatie toe waarin we gewoon onze eigen programma's kunnen selecteren
Gerard Mulder: Omroep llink zende soms goede programma's uit maar je die moet verdwijnen
Fredb: Onderbroken door om de tien minuten reclame en in de hoeken en balken van het scherm doorlopend, ik wordt er kriegelig van
Jan Bogers: dus mijn antwoord op de stelling: 'broodnodigepoging zuilen overeind te trekken, maar ook tekenend voor de crisis in huidige bestel'
Fredb: Religieuze kleuring van een omroep vindt ik ook wat overdreven, als je behoefte hebt aan geestelijk voedsel ga je maar naar een kerk
Jan Bogers: als jullie de stelling direct moeten beantwoorden, wat zeggen jullie dan?
Fredb: EO, die hadden voordien leuke natuurfilms, de rest kon me gestolen worden
H. Graus: 1. Een van de netten opheffen 2. Geen reclame ,want is oneerlijke concurrentie met dagbladen en commercielen 3. Vrijgeven progr.gegevens 4. Loskoppelen ommroepblad en lidmaatschap
Jan Bogers: met alles eens...maar alleen als deze poging tot herzuiling mislukt
H. Graus: 5. geen POLITIEKE benoemingen bij de p.o.
Fredb: Wie verzint eigenlijk zo een herzuiling, een groep uitgerangeerde managers die door de recessie eruit geknikkerd zijn?
Michiel Rutten: Is punt 4 niet al de huidige situatie?
H. Grauw: volgens mij niet anders zouden de ledenaantallen drastisch verminderd zijn
Jan R Scheele: Hr Graus waar moeten die uitgerangeerde politici dan gestald worden?
H. Graus: en het fanatisme waarmee CDA, PvdA enz... het bestel overeind willen houden..
Arjan Gelder: Uiteindelijk zijn er veel te veel omroepen en dat kost allemaal geld met slechts slechtere kwaliteit
Gerard Mulder: Mensen voelen zig nietmeer zo verbonden met een geloof-omroep
Jan Bogers: wat zijn nu echt zuilen die bestaansrecht hebben? katholieken, protestanten, liberalen, socialisten
Jan R Scheele: Mijn IMam zegge ik ook wille een zuil
Michiel Rutten: Jan, jouw imam heeft misschien wel een punt
Michiel Rutten: Het voegt iets toe aan de pluriformiteit
Fredb: Dat punt zou ik graag willen verbieden
Jan Bogers: geef die moslims een zuil... zolang ze maar democratisch zijn
Michiel Rutten: Fred, waarom verbieden?
Arjan Gelder: De verzuiling is ook niet echt. Zogenaamd een socialistische omroep, zogenaamd een katholieke omroep. Maar bestaat er een VVD omroep, CDA omroep, PVDA omroep? Wellicht is het beter om die kant op te gaan, dan is alles echt duidelijk.
Fredb: Er staan al een paar miljoen schoteltjes op mekka gericht, dus al zouden we een zender voor de nieuwe nederlanders inrichten, er wordt toch niet naar gekeken
Willem Berkelmach: Arjan sorry, in deze tijd heb je gelijk, maar voor de ontzuiling vanaf de jaren 60 was de verzuiling wel degelijk echt hoor
Arjan Gelder: Ongeveer 30 jaar geleden ben ik bezig geweest met de Liberale Radio en Televisie Omroep. Dat werd toen op een congres van de VVD afgewezen
Jan R Scheele: verstandige mensen toch die vvd
Arjan Gelder: Men wilde onafhankelijk blijven
Fredb: Ben ik ooit 20 jaar lid van geweest, ik was toen niet wijzer, grin.
Arjan Gelder: Ik ben tegen verzuiling, maar als je het doet moet je het goed doen
Arjan Gelder: Wellicht is het beter om het publieke bestel om te bouwen tot een soort BBC
Jan Bogers: lukt het nu niet, dan moet de p.o. helemaal op de schop
Jan R Scheele: ER zou inderdaad een publieke omroep moeten zijn en daar is de kous mee af
Arjan Gelder: Ik denk dat er dan betere programma's komer, goedkoper, beter en efficiënter
Gerard Mulder: Je wie is er nog overluigend lid van een omroep
Jan R Scheele: Ik ben ondersteunend lid van National Geographic
Gerard Mulder: ik van de vpro en nu nog llink
Arjan Gelder: Ik ben nog lid voor een gids, vind ik handig. Niet meer!
Fredb: Ik denk toch de EO leden en de NCRV leden, misschien nog wat oudere varaleden en dan houd het op
Michiel Rutten: Arjan, of programma's goedkoper worden is maar de vraag
Henk: Ik van NCRV en MAX
Arjan Gelder: De programma's op zich niet, maar wel alle over head kosten etc.
Gerard Mulder: in engeland zijn de programma's niet goedkoper
Henk: Maar net als bij de publieke omroep wordt je daar ook niet gestoord met om de zoveel minuten een reclameblok
Michiel Rutten: Programma's worden tegenwoordig bijna allemaal door poroductiemaatschappijen gemaakt, zoals Eyeworks
Arjan Gelder: Je hebt minder gebouwen en computers etc
Michiel Rutten: Die verkopen gewoon aan de hoogste bieder
Ben Posthuma: ik vind dat de omroepen hun krachten moeten bundelen voor een zo groot mogelijke kwaliteit, als iedereen weer z'n eigen ding gaat doen krijg je weer veel van hetzelfde.
Michiel Rutten: Of in opdracht, maar voor een vantevoren bepaalde prijs
Fredb: Kan me toch niet voorstellen dat die eeuwige herhalingen zo kostbaar zijn die ze uitzenden
Toos Bartelds: wie maakt uit wat wij willen?
Jan R Scheele: de omroepen
Sylvia Hartstra: Op basis van kijkcijfers toch?
Fredb: Wie maakt uit wat de omroepen willen, de adverteerders, toch?
Henk: Die hebben wel leden met inbreng (als ze dat willen)
Jan R Scheele: daarom heeft vrouw zoekt boer zon succes
Arjan Gelder: Wanneer je één omroep hebt kan je het volk enquêteren
Arjan Gelder: Democratie
Sylvia Hartstra: kijkcijfers en adverteerders in combinatie. Een gesponsord programma wordt uitgezonden op een tijdstip dat de doelgroep van de adverteerder kijkt.
Gerard Mulder: kijkcijfer zegt nog niets over kwaliteit
Sylvia Hartstra: nee, dat ben ik met je eens, maar als 16 miljoen mensen naar een programma kijken is er vast wel een adverteerder te vinden om als financier op te treden, of denk je van niet?
Josje: Wat ik eigenlijk niet begrijp is dat de plannen van Plasterk de publieke omroep een eigen onafhankelijk gezicht gaat geven.
Sylvia Hartstra: Nee, dat is iets dat bij mij ook niet duidelijk is. Ik zie alleen weer hokjesgeest
Michiel Rutten: Precies, het enige leitmotiv
Sylvia Hartstra: en denk de minister dat te veranderen door al omroepen weer hun eigen identiteit te laten uitdragen, dat is lachen
Michiel Rutten: Publieke omroepen hoeven ook geen boter op het hoofd te hebben
Michiel Rutten: Ze moeten hard genoeg werken om aan te tonen dat ze bijdragen aan de pluriformiteit
Sylvia Hartstra: Ook bij de publieke omroepen wordt gesponsord UNIVé
Arjan Gelder: Ik denk dat wij moeten ophouden met die krampachtigheid
Michiel Rutten: Dat valt nog niet mee, voor commerciele omroepen geldt die regel helemaal niet
Sylvia Hartstra: Misschien moet de Raad voor de Media op de schop
Arjan Gelder: Ben ik het mee eens
Jan R Scheele: lijkt mij een goed begin
Arjan Gelder: Veel van dat soort clubs kosten alleen maar geld
Fredb: Ze moeten het van de ouderen hebben, ik geloof dat de jeugd helemaal nooit naar de publieke omroepen kijkt
Sylvia Hartstra: Daar wordt immers bepaald wanneer een omroep een omroep mag zijn en wanneer niet. Zo zijn we LLINK toch kwijt geraakt.
Jan R Scheele: daar heb je gelijk in
Fredb: En dan te bedenken dat in de bejaarden en verzorgingshuizen bijna de hele dag rtl4 aan staat
Jan R Scheele: dat is voor de verzorgsters
Sylvia Hartstra: volgens de leeftijdsstatistieken behoor ik ook tot de bejaarden, maar ik kijk zelden naar de commercielen
Henk: Tegen die tijd toch maar internet TV, met reclame filter
Henk: Ik heb me er nog niet zo in verdiept (red me prima met de publieke zenders en BBC) maar ik weet van collega's dat het al kan
Sylvia Hartstra: Onzin, Fred, ik heb ooit een leerkracht bij mij op school horen beweren, dat hij zijn leerlingen aanraadde om naar GTST te kijken omdat daarin maatschappelijke problemen werden besproken en behandeld.
Chatsessie 'Commissie De Wit: terechte aanklacht tegen de bonussen of overdreven 'bijltjesdag'?' (1-2-2010)
De chatsessie over het werk van de Commissie de Wit was moeilijk 'on topic' te houden; om de haverklap begonnen mensen over andere onderwerpen te praten. Zelfs de islam kwam in deze discussie om de hoek kijken. Dat er flink werd afgedwaald, wil niet zeggen dat er niks constructiefs is besproken. De commissie werd verweten dat ze te weinig kennis van zaken heeft om dit onderzoek goed uit te voeren. Degenen die voor de commissie verschijnen wordt het vuur bepaald niet na aan de schenen gelegd. Men is het er grotendeels over eens dat de bonussen voor topmensen in de financiële wereld aan banden moeten worden gelegd. Ook van deze chat is een samenvatting beschikbaar:
Jenny Teirlinck: dat we er nu zo belabberd voor staan is de schuld van de euro.
Bert: de huidige crisis is ontstaan vanuit een paniek raktie. daar kan geen enkele regelgeving tegen op.
Bert: in de commissie zit niemand met een "bank"ervaring; behalve dat ze misschien klant zin bij een bank.
Jan Scheele: de euro heeft daar geen zak mee te maken.
Fred B: Nederland heeft een oevrschot aan managers maar een ernstig tekort aan ondernemers, ik denk dat daar de problemen vandaan komen.
Hindrik Kasperts: heeft niets met de euro te maken. Het heeft te maken met de kortetermijn verdiencultuur bij Amerikaanse bankiers die producten hebben ontworpen die voor niemand te begrijpen waren en met een groot ingebouwd risico.
Arjan Gelder: Zoals ik de discussie gevolgd heb is deze commissie, zoals zo velen overbodig.
Jan Bogers: zo'n peter paul de vries (voormalig voorzitter van de vereniging van effectenbezitters) had gewoon gelijk toen ie zei dat zo'n commissie totaal ongeschikt is om te oordelen.
Arjan Gelder: De politiek heeft geen kennis van zaken en echte conclusies zullen er niet getrokken worden.
L Hasper: die commissie stelt alles nog een keertje aan de kaak, zo wordt het voor iedereen duidelijk dat er gesjoemeld is.
Jan Scheele: Kok is afgegaan als bestuurder ex politicus , partij cvoorzitter en als mens.
Hindrik Kasperts: ook tweede kamerleden zoeken over enige tijd weer een baantje en dan is een commissariaat in de bancaire sector aantrekkelijk. Je moet je dus als parlementarier met dit soort bedoelingen niet impopulair maken.
Hindrik Kasperts: Kok is volledig door de mand gevallen. Je kunt er van op aan dat zijn PvdA vriendjes precies zo zullen handelen in de toekomst.
Fred B: Het bankiertje spelen voorziet in iedergeval weer een stel uitgezakte graaiers van commissiewerk en onze immer zo linkse pers zal het weer opblazen tot een wereldschandaal.
Arjan Gelder: Zolang niet echt wordt vastgelegd, dat mensen kunnen worden afgerekend, maar ook uit het verleden, zal er weinig veranderen.
Bert: wat mij opvalt, is dat de meeste (bank)crisissen onstaan in amerika;denk aan de crisis in de 30-er jaren de amerikaanse spaarbankcirsis.
Fred B: Deze crisis is behoedzaam naar een climax geleid, de graaiers zijn voorzien, de belastingbetaler betaalt het gelag en wat concurenten zijn geelimineerd, toch?
Peter Kanne: nu heeft Wouter Bos in zijn Den Uyl-lezing gezegd dat hij de marktwerking in de publiek sector in toom wil houden. Geloven jullie dat de PvdA weer meer die kant op zal gaan?
Hindrik K: ik wil graag zien wat hij gaat DOEN.
Arjan Gelder: Wie ziet gebeuren dat de conclusie wordt, dat Wour Wellink moet opstappen, Zalm weggaat en geen publieke functie mag hebben en Kok verder ook uitgerancheerd is en men ook nog een groot gedeelte van hun vermogen mag inleveren?
L Hasper: ik heb ooit wel hoop gehad dat hij er iets aan zou doen, moet gewoon een nieuwe linkse beweging komen die dat exorbtante verrijken gaat aanpakken.
Bert: wat mij nu duidelijk is, dat de nederlandsche bank en de afm zelf met regelgeving moetn komen, en zich gaan loskoppelen van het huidige traject. dat zal een goeie versnelling zijn.
Pieter: Eens Jan R Scheele. Het zou voor de PvdA beter zijn als daar weer iemand de leiding neemt die met zijn "poten in de klei" heeft gestaan.
Hindrik K: Arjan, je weet niet wat je zegt. Zeker nog nooit in Cuba geweest?
Pieter: In de VS wordt alweer kwistig met bonussen gestrooid. men heeft daar helemaal niets, maar dan ook echt NIETS geleerd. En wij mogen als belastingbetaler opdraaien voor de hufterigheid en de diefachtigheid van die lieden!
Pieter: Wij zijn de politiek. Daarom vind ik mensen die niet gaan stemmen uitrst dom. Die moeten hun mond dicht houden, die zijn het met alles eens.
Pieter: gewoon weer verplicht stellen. Niet zeuren. Vanaf 16 jaar verplicht stemmen. En beboeten als je je morele plicht achterwege laat!
Bert: hasper heeft gelijk. een kamer moet controleren. de huidige kamer komt pas in aktie als er iets staat in de pers en of tv. een controleregime heeft de kamer niet.
Pieter: We weten nu toch zo langzamerhand wel dat de vrije markt op zijn minst grenzen moet opgedrongen krijgen van een overheid.
Arjan gelder: Zolang het financiele stelsel niet transparant wordt zullen dergelijke crisisses blijven komen.
Heleen: een soort van motivatie maar ook als beloning voor je goede inzet, over alle lagen van de bevolking.
Fred B: Gewoon salaris naar presteren, niks een bonus, het is je plicht om je uiterste best te doen als je goed betaald wordt.
Pieter: Ik geloof wel in verschil van beloning, maar als de ING in een paar jaar tijd 500% meer gaat ubelonen, dan word ik toch even niet goed!
Arjan: Eigelijk is deze commissie ook weer een zielige vertoning, alleen maar praten en ook deze commissie gooit met haar praten geld over de balk.
John de Groot: Als het raport er is dan is de zaak weer rustig na een kleine opwindig en het gaat weer gewoon verder zo als het was kijk maar naar het verleden de ene crisis is nog niet geweest of de andere is er al maak maar rapporten dan is men ook weer tevree.
Arjan Gelder: Ik weet dat Jan sceptisch is, maar eigen is mijn mening: "Mensen die alleen maar roepen, moeten niet zeuren. Pak de handschoen op en kom in actie!
Fred B: Af en toe geloof ik niet meer in de politiek, ik denk dat het meer en meer een race wordt tussen personen die een goede uitstraling hebben, kunnen praten als Brugman en onbewogen kunnen liegen alsof het gedrukt staat.
Arjan Gelder: Ik hoop dat er meer chats komen op andere tijden Van mijn part iedere dag een ander onderwerp. Succes tot de volgende keer.
Arjan gelder: Ik hoop dat de site uitgroeit tot de grootste politieke site van Nederland. Wij willen ons voordeel er mee doen. Groet.
Fred B: Ik geloof echt dat Arjan zuivere doelstellingen nastreeft, alleen of hij tegen het geweld van leugenaars en graaiers opgewassen is betwijfel ik, je moet door en door rot en sluw zijn om dat zootje gelegaliseerde misdadigers aan te pakken...
Chatsessie 'Eurlings en de kilometerheffing: mislukt project of slimme marketing?' (28-1-2010)
De chatsessie rond de problematiek van de kilometerheffing is tot nu toe de drukst bezochte chatsessie geweest. Een dankbaar discussieonderwerp blijkbaar. Een onderwerp dat mensen direct in de portemonnee raakt ook. Naar aanleiding van deze chat heeft Robert Michael van der Burgh een blog gepubliceerd ('Voor en tegen van de kilometerheffing'), en ook LarsAussie is in de pen geklommen ('Kilometerheffing'). Genoeg stof om te lezen dus. Ook is gepoogd de interessante en opvallende statements zoveel mogelijk op te slaan. Hieronder een overzicht:
Tom van de Wal: Goedenavond, Naar mijn mening is het hier weldoordacht, om een mogelijkheid te scheppen alsnog te kunnen afzen van de kilometerheffing. Immers, het draagvlak lijkt helaas te verminderen.
Jos de Weerd: Willem: even 'vals denken'. Wellicht denkt Camiel dat hij de hele besluitvorming nog wel rekken totdat dit kabinet niet meer regeert door nu de ANWB aan de bal te laten...
Tom van de Wal: Hij kan ook lezen, en de enquete geeft beslist geen ja of nee aan, ook niet verborgen. Er dreigt eindelijk eerlijkheid in de externe autokosten(wegen) te komen, en dat bevalt hem niet, en evenmin degenen, die (overigens net zoals ik) dan meer moeten.
Jeffrey Littel: Zoals voor velen het wel duidelijk is dat het gewoon gaat om een ordinaire uitglijden.Toch zou het ook nog wel eens kunnen zijn dat dit een (achteraf verkeerd uitgevallen) verkiezingsstunt is.
Henk: Ben het met sterre een het zal wel weer op een puinzooi uitdraaien en dat gaan WIJ betalen.
Henk: Als de regering te weinig pecunia binnen gaat krijgen gaat gewoon het tarief omhoog.
Tom van de Wal: Mits goed georganiseerd hoeft de km-heffing zelf geen rommel te worden. Wel durer auto's duurder geld en privacybescherming.
Peter Fluijt: worden we met de enquette niet zoet gehouden, en wordt er via een achterkamertje alsnog iets besloten?
Tom van de Wal: Nee Sterre, het is, als het goed loopt, DE VERVUILER BETAALT.
Peter Fluijt: gaan we minder rijden of miscchien slimmer rijden door de invoering? dacht het niet, iedereen moet otch op eenbepaald etijd op het werk zijn.
Droog: De overheid moet zich indekken tegen inkomstenteruggang wegens minder brandstofbelasting.
Johan: ik vraag me gewoon af of het gewoon niet meer is dan een prestige project , andere opties zijn blijbkbaar uitgesloten want wat is er mis het het duitse systeem? Daar betalen ook wij aan mee als we in duitsland rijden.
Tom van de wal: Werkgevers willen eerder spreiding werktijden, en ook zal iemand met andere mogelijkheden eerder voor trein of bus kiezen, of ook voor een goedkoper auto.
Jos de Weerd: Hoi Johan, nee buitenlanders gaan (geloof ik) een bedrag per dag betalen en moeten zich vooraf registeren.
LA van Iperen: Het zou toch het meest simpele zijn om alle belastingen (dan wel in alle europese landen)in de brandstofprijzen te stoppen. Dan heb je pas betaling afhankelijk van gebruik, of je nu een rijder met een slurper bent of niet. Iedereen betaalt dan mee.
Jos de Weerd: En dat is het belangrijkste argument: maak rijden op bepaalde tijden op bepaalde wegen zoveel duurder dat men alternatieven kiest (qua vervoermiddel, tijd etc) Per saldo is dat wel goed voor de file. Kijk maar naar de vakantie perioden.
Verzamelaar: Net de informatie die er nu is, ben ik nog maar weinig mensen tegen gekomen waar het goedkoper voor wordt.
Jos de Weerd: Fer: het kastje weet exact waar je wanneer gereden hebt. De prijs per weg kan nl verschillen.
Fer: LA van Iperen: het voorstel zou budgettair neutraal zijn. Het is een sturingsmiddel om mensen uit de auto en uit de spits te krijgen. Waarom zijn we zo wantrouwend?
Jeffrey Littel: Nog even en het is voor je vrouw via internet uit te zoeken waar je geweest ben. haha.
Willem de Graaf: ik ben van mening stop de belasting in de bezine en dat dan in alle europees landen dan betaald ieder wat hij rijdt. en dan laat misschien de huismoeder of vader de auto staan voor een klein boodschap om de hoek.
Robert Michael van den Burg: verzekering is een paar stuivers per extra auto, en zonder die 133 euro wegenbelasting, die ik nu betaal, kan ik een heel eind rijden in een Matiz (om er eentje te noemen) aleen de inkomsten lopen dan te ver terug, en zal ook dat tarief stijgen!
Jeffrey Littel: nou we zijn het lekker met mekaar eens nu eurlings nog.
Verzamelaar: Is die ook op de lijn?
Walter Waslander: Bovendien een kastje in de auto: iedereen moet dat gewoon weigeren. Te gek voor woorden. Er wordt al moeilijk gedaan over een camera als er rottigheid op straat wordt uitgehaald. Zo'n kastje is het toppunt van privacyschending.
Fer: Ik sluit af. Ik laat het probleem in alle vertrouwen over aan Camiel. Lijkt me een integere politicus. Hij mag wat mij betrteft nu of later Jan Peter wel opvolgend.
Willem de Graaf: want met de kilometerfeving word de forens enkel gepakt dus de mensen die het land overend houden.
Lars Holm: tol, net als in Frankrijk bij de grote steden gratis op de autoroute... dan rij je in de randstad dus voor niks. nou ja de benzine dan. In Frankrijk zit de rest van de wegenbelasting in de benzine en da's goedkoper dan hier...
Hans: Het in debrandstofprijs stoppen is haast onmogenlijk Denk hierbij aan het vele vrachtverkeer Die moeten in duitsland ook al extra betalen.
Robert Michael van de Burg: eurlings waait met de wind mee, tegenwind en hij kruipt snel achter een boom, in de hoop op gunstiger tijden! Griezeltje!
Robert Michael van de Burg: alleen lastig als je vrouw straks wil scheiden en via dat kastje kan bewijzen dat je bij je vriendin was. Of je baas je de zak geeft omdat je bij de Mac even bent wezen eten! Gebeurd nu al via GSM tracking in de USA!
Robert Michael van de Burg: rij je langs een winkel centrum krijg je straks sms jes met aanbiedingen! Want die kastjes moeten geld opbrengen, als we allemaal minder en kleiner gaan rijden, zullen de centen ergens anders vandaan moeten komen!
Aad van Helden: iedereen praat wel over dat kastje, maar dat kost maar 40 miljard als basis investering, kennelijk maakt het de overheid niet uit wat iest kost als zij hun zin maar krijgen. los daarvan vraag ik mij af of er ooit iets van europa terecht kan komen.
Walter Waslander: Het is ook oneerlijk voor de mensen in de buitengebieden. Die zijn genoodzaakt voor de meest elementaire zaken veel kilometers te maken. Geen tram, trein of metro in de buurt. Men. Eurlings, Nederland bestaat niet alleen uit de Randstad.
Lars Holm: ik rij het hele jaar. als motoren straks vrijgesteld worden gaan er meer rijden. dan wordt het een interssante zaak om die ook maar te gaan plukken. het geheel in de benzine stoppenis verreweg het eerlijkst.
Aad van Helden: waarom kiest men niet voor de accijns? omdat die in Nederland al te hoog is in vergelijking met de ons omringende landen en daar zit de wegenbelasting in de brandstof.
Gerard Mulder: het ov moet beter en sneller.
Rotterdamse: De provincies manen het kabinet tot snelle invoering van een provinciale belasting. Die belasting moet in de plaats komen van de 'opcenten' op de Motorrijtuigenbelasting, die na de gefaseerde invoering van de kilometerheffing vanaf 2012 geleidelijk wordt afgebouwd.
Rotterdamse: http://www.binnenlandsbestuur.nl/nieuws/2009/11/provincies-snel-eigen-inwonersbelasting.137210.lynkx
Lars Holm: bijna 9 uur, ik smeer 'm ook. iedereen veel wijsheid toegewenst. ik hoop in ieder geval dat Camiel ook het ligt ziet en gewoon de benzinepprijs optrekt als hij zo nodig wil plukken want dat blijft de bottom line.
Rotterdamse: maar 1 ding is zeker, de gewone burger wordt er slechter van.
Chatsessie 'Afghanistan: moet Nederland zich terugtrekken?' (25-1-2010)
De tweede chatsessie ging over de beslissing die de Nederlandse regering moet maken inzake het conflict in Afghanistan: de Nederlandse militairen terughalen of (al dan niet onder druk van Amerika) de missie opnieuw verlengen. Hoewel er zeker geluiden te horen waren die pleitten voor een langer verblijf in Afghanistan (met name omdat de bevolking ernstig zal lijden onder het Taliban regime als er geen voorzorgsmaatregelen worden getroffen - humanitaire redenen dus voornamelijk), was de heersende mening toch dat Nederland zich niks moet aantrekken van de druk van Amerika en haar manschappen nu eindelijk moet terughalen, precies zoals het oorspronkelijke plan was. Zijsprongen in deze chat gingen voornamelijk over de positie van Balkenende en de manier waarop hij zich door Obama en Amerika (en eerder door Bush) voor hun karretje laat spannen. Arjan Gelder (PVG) kwam nog met een aardige verklaring hiervoor (de broer van Balkenende is werkzaam bij één van de grootste pijpleidingmaatschappijen van Amerika (Tenaris)), maar na enige research (bedankt Jan R. Scheele) bleek die belangenverstrengeling vooralsnog niet van dien aard dat het het volgzame gedrag van Balkenende zou kunnen verklaren.
Chatsessie 'Het proces Wilders' (21-1-2010)
De eerste chatsessie die we organiseerden, ging over het toen net gestartte (en inmiddels geschorste) proces tegen Geert Wilders, die wordt beschuldigt van haatzaaien. De meningen waren nogal verdeeld in de chat: een kant koos duidelijk voor de vrijheid van meningsuiting en vond niet dat Wilders voor haatzaaien veroordeeld moet worden, de tegenstanders vinden dat Wilders juist wel veroordeeld moet worden voor zijn racistische uitspraken. De chat maakte regelmatig zijstappen waarin de rol van moslims in Nederland werd aangehaald.
Welkom bij
Allemaal Politiek
Allemaal Politiek Chatsessies
Allemaal Politiek organiseert reguliere chatsessies over van tevoren aangekondigde politieke onderwerpen.
Wanneer?
Chatsessies vinden plaats op maandagmiddag van 14:00 tot 15:00 en op donderdmiddag van 17:00 tot 18:00 uur.
Onderwerp chatsessie donderdag 11 maart: Allemaal Politiek lid Anno 1965 stelt: 'ik ben vóór de Noord-Zuidlijn, maar de partij waarop ik wilde stemmen is tegen. Toch zullen ze mijn stem uitleggen als steun voor hun standpunt.' Is deze situatie nog wel wenselijk? Is het niet beter om mensen per issue te laten stemmen en pas in laatste instantie op een partij? Of laten we daarmee een vorm van directe democratie toe die in de praktijk onwerkbaar is?
Achtergrond: nieuwe vorm van verkiezingen
Ideeën?
Post je ideeën voor toekomstige chatonderwerpen hier.
Spelregels chat
We hebben een aantal richtlijnen voor een goed verloop van de chatsessies opgesteld. Je vindt ze onder Spelregels chat.
Over Allemaal Politiek
Allemaal Politiek is een initiatief van TNS NIPO in samenwerking met KiesKompas. Op deze site willen we een openhartige en diepgaande politieke discussie voeren met zoveel mogelijk geïnteresseerden.
Zwevende kiezer?
Zelf het KiesKompas invullen? Ga naar www.kieskompas.nl en zoek het kieskompas van jouw gemeente op. Niet voor iedere gemeente is een kieskompas beschikbaar. Sommige gemeenten hebben namelijk niet geïnvesteerd in de ontwikkeling van een kieskompas. Als er geen kieskompas beschikbaar is voor jouw gemeente, kun je ook de stemwijzer gebruiken om je politieke keuze te helpen bepalen.
© 2010 Gemaakt door Marcel Maassen
Banners | Een probleem rapporteren? | Privacy | Algemene voorwaarden
