Commissie Veerman maakt een denkfoutje ?!
Commissie Veerman heeft (naast het ongemak van te leunen op wetenschappelijke rapportages die nogal wat "foutjes" bevatten) een denkfoutje gemaakt. De conclusie "Wij moeten gedurende 100 jaar 1,5 miljard EURO besteden aan het beschermen van ca. 1800 miljard aan "waarde" achter de dijken" snijdt mijn inziens geen hout. Nog even los van het feit dat het duur is en één van de commissieleden (van Oord) zijn bedrijfstak (het grondverzet) een aardige order toespeelt.
Die 1800 miljard aan waarde achter de dijken wordt namelijk in die 100 jaar tenminste 1x economisch afgeschreven. Dat betekent dat het probleem niet zozeer is, dat dat kapitaal er nu staat, maar vooral dat we dat kapitaal op diezelfde plek in stand houden. Dus als er gestuurd zou worden op een migratie naar het oosten (bijvoorbeeld: wat onder zeeniveau ligt en wordt afgebroken moet 100km oostelijker worden opgebouwd) dan is de waarde achter de dijken na 100 jaar veel en veel minder.
Wat vindt u daar nu van ?
p.s. Als u denkt: "Daar is toch helemaal geen ruimte voor?" In Nederland hebben wij ca. 2 miljoen hectare in gebruik voor veeteelt, waarvan we 75% van de producten exporteren. Daar zit dus wel wat ruimte - het vraagt alleen een heroverweging van de 5e nota ruimtelijke ordening. Als compensatie voor het verlies aan natuur, krijgen we in het westen een waterrijk gebied terug.
Berichten in deze discussie
-
Permalink Antwoord van Jan R. Scheele op -
U maakt een gelijkwaardig denk foutje Land in eigendom van de overheid wordt niet afgeschreven , dus uw hele stelling verdwijnt niet over 100 jaar ,maar nu onmiddellijk in het waterrijke Capelle aan de Ijssel.
-
Permalink Antwoord van Ard den Outer op -
Jan,
Naar mijn weten gaat het op 1800 miljard aan waarde niet zijnde bouwgrond. Met jouw opmerking, wordt mijn argument wat minder sterk, maar in de zin van "out-of-the-box" niet meteen voor "kan niet" te gaan en de discussie nog even in de lucht houden ... ik ben benieuwd wie er nog meer gaten in schiet.
-
Permalink Antwoord van Jan R. Scheele op
-
Ad,
Laat ik het vriendelijk en beleefd zeggen , jouw stelling is de waanzin ten top voortkomend uit het ongerijmde.
Tenslotte kan je in een zwart gat , geen gaten schieten.
Nog even door studeren , b.v , " De Wet op de Rijks Begroting " , lijkt mij een aardig begin , succes toegewenst.!!
-
Permalink Antwoord van Jeroen Ingmar op -
Ja, hee, zeg, eh, wij hebben hier een haven, weetjewel, en als we aanlegplaatsen en kranen en wegen enzovoort hebben afgeschreven, mogen we dan in Urk onze haven opnieuw komen opbouwen? Ah, toe? Dan bouwen we dat windmolenpark van jullie op de nieuwe Maasvlakte, die over 100 jaar toch onder water staat. Deal? ;-)
-
Permalink Antwoord van Ard den Outer op
-
@ Jan, die wet op de rijksbegroting ga ik misschien nog eens doornemen.
@Jeroen, het uitbreiden van het natte lijkt mij nu juist het kleinste probeleem.
@all, 100 jaar is lang, het opgeven van land dat zo zwaar bevochten is tegennatuurlijk (vanuit de mens gezien), de vraag is wie neemt de regie - de mens (vanuit het bewustzijn dat we het niet winnen en eerder nog onbetaalbaar blijkt) of de natuur (die niet opkijkt van een paar honderd meter waterspiegel stijging of daling). "De menselijke maat" - een leuk en feitelijk boek vanuit een ander perspectief. Heeft Jan ook wat te lezen. Worden we allemaal wijzer.
-
Permalink Antwoord van Jan R. Scheele op
-
Ard,
Ik lees bijvoorkeur geen science fiction , tenslotte is in mijn bescheiden optiek de gehele "Climate Crisis" een van de grootste "Hoaxes" van de laatste jaren. en over de gehele wereld in handen van de Linkse Klimaat Maffia , die er slechts goed geld aan verdiend. Vanaf het begin van de creatie van onze planeet hebben er over een termijn van millioenen jaren honderd tallen van klimatologische en vulkanische en kosmische veranderingen voorgedaan, zonder dat de mens te dien tijde zelfs nog maar bestond , ik noem kortheidshalve ,veranderende ijstijden , de vorming van woestijnen , regenwouden , ijsaangroei en afname van de polen , dat deze veranderingen tot stand kwamen onder invloed van onze zon , begrijpen kennelijk slechts een aantal objektieve wetenschappers in deze wereld . die bijna op een msdadige wijze de mond wordt gesnoerd door liegende en manipulerende linkse onbenul schreeuwers. Maar als jij dat spannende lectuur vind prima , ieder zijn meug ........
-
Permalink Antwoord van Ard den Outer op
-
Jan, ik ben bang dat ik je nu toch heb betrapt op een iets te snel antwoord. Ga die menselijke maat lezen en je zult genieten (het is geschreven door een geoloog). En volgens mij profiteren de Shells, Esso's en andere commerciele jongens heerlijk mee van deze klimaat-farce (wat, ja ja, ik ben het een beetje met je eens). Zij hebben namelijk de laboratoria in handen die brandstofcellen, en ander technologie die ons minder afhankelijk maken van hun olie, kunnen opschalen van laboratorium naar industriele schaal. Veel leesplezier (het is echt leuk).
-
Permalink Antwoord van Jan R. Scheele op
-
Beste Ard,
Er bestaan vandaag de dag Egyptologen die nog steeds met droge ogen volhoude dat de Pharao's de Pyramiden , omstreeks 5500 jaar geleden gebouwd hebben om deze als grafkelders/ monumenten te gebruiken. Terwijl andere Wetenschappers hebben bewezen dat de Pyramiden gebouwd zijn exact naar de posities van het Sterrebeeld Orion en carbon dating heeft aangetoond dat deze bouwwerken minimaal 12.000 jaar oud zijn. Laten wij maar vaststellen dat kennelijk een aantal wetenschappers zo hun eigen agenda hebben.
-
Permalink Antwoord van Ard den Outer op
-
Jan, lees nou gewoon dat boek.
Ik ken die boeken over de sfinx en die theorie over relatie layout gizeh irt sterrenhemel 12.000 geleden ook. De watererosiesporen nabij de sfinx etc. En dan nog de overeenkomst tussen de piramides van de azteken, mayas, egypte, india en in china. Prachtig - Natuurlijk heeft professor Hawas zijn eigen agenda, hij wil gewoon niet loslaten dat egyptenaren in die tijd al zo ontwikkeld waren dat zij de piramides konden bouwen. Wiens poen men pakt diens brood men bakt (zie mijn verwijzing naar Shells en Essos). En universiteiten raken steeds meer afhankelijk van 3e geldstroom (dus bedrijven) en verliezen daarmee hun onafhankelijkheid.
Wat mij betreft zou het al wat "eerlijker" zijn als men niet praat over hét milieu, maar over ons milieu waarbij we zo lekker gedijen. Moeder aarde slaap er geen nacht minder om. En de discussie over diversitieit - toen de dinosauriers "gingen", bleven allen de muizen over. Daar is moeder natuur aardig van hersteld en ze heeft ons daarmee een kans gegeven. Zou ze er spijt van hebben ?
-
Permalink Antwoord van Jan R. Scheele op
-
Ik ben de stellige overtuiging toegedaan , dat de Planeet Aarde zich een aantal keren volledig heeft vernieuwd , en de volkeren iedere keer wederom een nieuwe kans hebben gekregen om een intelligent regentschap te voeren. Helaas lijkt het er op dat de genetische struktuur van de Homo Sapiens kennelijk niet te vernieuwen is , " Een nieuwe lente en een nieuw geluid " , zal daardoor wel een utopie blijken te zijn voor de komende nieuwe generaties. We zien deze ontwikkelingen niet alleen in de wereld , nationale en regionale politiek maar in alle geledingen van menselijk denken en handelen op ieder denkbaar niveau. Bij de begravenis van een der grootste wereld leiders Mahatma Ghandi was de gehele wereld top aanwezig , heeft er iemand dit gegeven voorbeeld gevolgd ??
GEEN HOND.
Welkom bij
Allemaal Politiek
Allemaal Politiek Chatsessies
Wanneer?
Chatsessies vinden plaats op maandagmiddag van 14:00 tot 15:00 en op donderdmiddag van 17:00 tot 18:00 uur.
Onderwerp chatsessie donderdag 11 maart: Allemaal Politiek lid Anno 1965 stelt: 'ik ben vóór de Noord-Zuidlijn, maar de partij waarop ik wilde stemmen is tegen. Toch zullen ze mijn stem uitleggen als steun voor hun standpunt.' Is deze situatie nog wel wenselijk? Is het niet beter om mensen per issue te laten stemmen en pas in laatste instantie op een partij? Of laten we daarmee een vorm van directe democratie toe die in de praktijk onwerkbaar is?
Achtergrond: nieuwe vorm van verkiezingen
Ideeën?
Post je ideeën voor toekomstige chatonderwerpen hier.
Spelregels chat
We hebben een aantal richtlijnen voor een goed verloop van de chatsessies opgesteld. Je vindt ze onder Spelregels chat.
Over Allemaal Politiek
Allemaal Politiek is een initiatief van TNS NIPO in samenwerking met KiesKompas. Op deze site willen we een openhartige en diepgaande politieke discussie voeren met zoveel mogelijk geïnteresseerden.
Zwevende kiezer?
Zelf het KiesKompas invullen? Ga naar www.kieskompas.nl en zoek het kieskompas van jouw gemeente op. Niet voor iedere gemeente is een kieskompas beschikbaar. Sommige gemeenten hebben namelijk niet geïnvesteerd in de ontwikkeling van een kieskompas. Als er geen kieskompas beschikbaar is voor jouw gemeente, kun je ook de stemwijzer gebruiken om je politieke keuze te helpen bepalen.
© 2010 Gemaakt door Marcel Maassen
Banners | Een probleem rapporteren? | Privacy | Algemene voorwaarden
