Bos weg, nu de rest nog
Wouter Bos gaat ook het politiek verlaten,vorige week zei hij nog dat ie de baas van het land zal worden.Nu Balkenende,Halsema,Pechtold nog weg,maarja er komen weer nieuwe terug.Cohen als die het wordt is wel een beste voor de pvda,maar geef mij Geert Wilders maar en daar gaan we toch voor mensen?
Berichten in deze discussie
-
Permalink Antwoord van Henk van Wijk op -
Volgens mij denk je er wel erg makkelijk over DIK. Partijleiders worden altijd weer vervangen, behalve als de partij wordt opgeheven. En dat zie ik niet gebeuren. De baantjes zijn te lucratief. Volgens mij hebben de vertekkende lieden zoveel boter op hun hoofd dat ze niet meer konden lopen. Meer bedolven onder de boter dus. Eurlings burgemeester van Maastricht??? (dat verdient beter dan minister) Wouter toch iets leuks bij een van de door hem royaal gesponsorde banken? De metro van Amsterdam die Job de kop gaat kosten, behalve als hij net op tijd weg is?
-
Permalink Antwoord van Ferdinand JM Groos op -
Als Camille burgemeester van Maastricht wordt dan heb ik diep medelijden met de inwoners van die mooie stad! Kom op Henk: Eurlings heeft nog nooit iets gepresteerd, heeft altijd dat armzalige lachje rond zijn bekkie en heeft altijd een houding van 'jullie zijn dom: ik leg het nog wel een keer uit". En dat laatste heeft hij dan weer geleerd van vooral Balkenende!
-
Permalink Antwoord van Henk van Wijk op
-
Kijk dat is nu mijn probleem Ferdinand, Ik heb maar heel weinig met het ministerie van V&W te maken. Buiten dan zo'n 60.000 km/jaar achter het stuur zitten. Ik ken Camille niet zo goed en weet niet zo veel van hem. Meestal is het heel gunstig als ik niet zoveel weet van een politicus. Dan valt hij niet in negatieve zin op. Dus heb ik dan geen mening en geen mening is voor mij dan ook een neutraal standpunt over de persoon. Maar wat ik in de fora heb gelezen over Camille lijkt hij sterk op zijn soortgenoten politici. En dan is het toch een kwestie van door de hond of door de kat gebeten te worden. Of zie ik het te makkelijk?
Overigens die houding van 'jullie zijn dom: ik leg het nog wel een keer uit" is standaard bij alle politici. Wees dan blij als ze het gaan uitleggen, want dan heb je meteen door dat ze het zelf volstrekt niet weten, niet bij de les waren en over het algemeen een uitleg geven die niet bij het onderwerp past. Als ik dan meewarig ga kijken kijken ze een andere kant op en gaan anderen, die niets gevraagd hebben, overtuigen. Voor mij is dat prima, want ik kan dan zijn/haar beleidsambtenaren houden aan wat de minister / staatssecretaris / statenlid / gedeputeerde / wethouder / burgemeester heeft gezegd en wat hij daarmee bedoelde. Een enkele keer krijg je dan zaken voor elkaar die volstrekt niet kunnen. Achteraf is het best wel lachen. Vooral als je daarmee een klein bedrijfje uit een probleem hebt gered. Ik ben nu benieuwd hoeveel ambtenaren dit forum volgen.
-
Permalink Antwoord van Ferdinand JM Groos op
-
Je kunt natuurlijk niet iedereen kennen en binnen de politiek veel mensen kennen lijkt me niet goed voor je eigen intellectuele gesteldheid. Toen ik Nijmegen filosofie studeerde zei Prof. scheltens (verbonden aan Leuven, priester): "In het eerst semester ga ik proberen te bewijzen, dat God bestaat. In het tweede semester dat hij niet bestaan kan". Filosofisch gezien is dat natuurlijk een dijk van een stelling, maar helaas proberen te veel politici nu dat wetenschappelijke karakter van dit soort stellingen op de meest zinnige en onzinnige terreinen toe te passen met als gevolg dat er niks gebeurt en dat ambtenaren (die heb ik vele malen hoger zitten dan politici) met de juiste ideetjes moeten komen, welke zij dan vaak zien sneuvelen bij gebrek aan kennis bij de politici, die deze stellingen, al dan niet in lichtelijk aangeschoten toestand, moeten verdedigen! Ik ben afgestudeerd ethicus en als ik dan VIJF keer een vraag stel aan Balkenende of hij mij nu eens zijn normen en waarden wil duiden, dan krijg je gewoon geen antwoord. Eurlings heeft daarvan zeer veel geleerd: ik heb hem nog nooit (overigens doen de meeste politici dat niet) rechtstreeks een vraag horen beantwoorden. Hoogstwaarschijnlijk omdat hij geen antwoord wist. Maar deze vlerk heeft dan ook nog het lef om te zeggen "U stelt de verkeerde vraag!". leg mij dat eens uit! Als ik een kind vraag hoeveel 2 + 2 is dan zegt hij 4 of 'dat weet ik niet'. Ik zie het al voor me: "Janje, hoeveel is 3 x 4?". Jantje:"Juf u stelt de verkeerde vraag want ik weet wel hoeveel 3 + 4 is!"........
Eurlings heeft in dit soort antwoorden de leiding genomen. Het is niet voorstelbaar, maar wat heeft hij nu echt gedaan? Het enige, voor zover ik weet, is dat hij het hamertje in de auto verplicht stelde. Want als je te water raakt moet je eruit kunnen. En toen? heel veel stilte.....
De km-heffing moest gekeurd worden door de ANWB. De aanleg van het ontbrekend stuk snelweg is er gewoon niet. EN verder? Tja, hij wil aan zijn gezin gaan werken (hij heeft nog geen kinderen en dat moet beter maar zo blijven), maar sex is buiten werktijd om ook aan te raden Camille!
Ja, het is gunstig als je niet veel hoort over politici, maar die gunstige zin, zoals jij die interpreteert, is door mij meestal duidelijk geworden nadat bekeken werd, wat ze hadden gedaan: zeer weinig!
Men kan dan wel lovend spreken over hem, maar hij heeft daadwerkelijk niets gedaan.
En dat vind ik meer dan zeer kwalijk.
-
Permalink Antwoord van Fred op -
Inderdaad Ferdinant, sex buiten werktijd is aan te raden, maar sex binnen kantooruren maakt het een stuk spannender. Verder kan ik je wat betreft Eurlings niet anders dan gelijk geven, na het hamertje is het bij plannen gebleven, losse flodders spreken we dan van, hopelijk doet hij dat tijdens z,n voorgenomen spel om de gezinsuitbreiding te verwezelijken ook, daar is namelijk wel iedereen bij gebaat.
-
Permalink Antwoord van Henk van Wijk op
-
Fred, wat rot nou. Ons Camielleke wil ook zo graag kindertjes. Wees nu niet zo hard voor hem. Laten we constateren dat hij met zijn werk moet stoppen om de tijd te hebben om uit te vinden hoe kindertjes gemaakt moeten worden. Hij is in ieder geval op de goede weg, hij heeft al een vriendin. Dat is toch heel wat voor zo'n braaf katholiek knaapje. Ik heb begrepen dat de paters Camielleke nog geen voorlichting hebben gegeven, op de hun gebruikelijke wijze.
Volgens mij strooit hij nu broodkruimels in zijn tuin om ooievaars te lokken en heeft hij in het zonnigste hoekje van de tuin kolen aangeplant voor het geval kindertjes uit de kool komen. Want geef toe, een goed politicus wed nooit op één paard.
-
Permalink Antwoord van Ferdinand JM Groos op
-
Hij is overigens afgestudeerd technische bedrijfskunde.........zou je niet zeggen als je hoort wat voor onzin hij soms uitkraamt!
-
Permalink Antwoord van Henk van Wijk op
-
Technische bedrijfskunde? Wat leer je überhaupt voor nuttigsbij bedrijfskunde? En dan met een schoevendraaier?
-
Permalink Antwoord van Henk van Wijk op
-
Hum, daar ontmoet ik eindelijk en verhaal waar ik bij moet nadenken. Je maakt het me lastig Ferdinand. Maar laat ik het eens van de positieve kant blijven bekijken. Eurlings heeft weinig gedaan. Ik kan mij wazig en zonder direct een naam te weten iets herinneren over politici die 'veel' deden. In mijn herinnering pakte dat 'veel' heel slecht uit voor de bevolking. Feitelijk denk ik dat als een politicus nu heel stilletjes in een hoekje blijft zitten en het (denk) werk aan zijn ambtenaren overlaat hij ook de minste schade doet en een standbeeld verdiend voor zijn goede werken! Bij verkeer en waterstaat is het in het verleden zo geweest dat daar in de ambtelijke leiding veel ingenieurs zaten die verstand hadden van weg- en waterbouw en andere zaken die daar aan verwant waren. Tegenwoordig zit daar van alles, als het maar niet geplaagd wordt door kennis van zaken. De dames ministers vanaf Neelie hebben de leiding van dat ministerie, vaak na pensionering van de echte deskundigen, vervangen door politiek bevriende juristen, economen, psychologen, filosofen en ethici (om jou te plagen) en nog zo wat van die niet terzakedoende studies. De ingenieurs zitten inmiddels twee of drie lagen lager. In zo'n situatie is het alleen mogelijk iets te presteren, als de minister een vak heeft geleerd. Is Eurlings ingenieur in iets technisch? Dat betwijfel ik ten zeerste.
Enerzijds zou Eurlings dus iets gepresteerd kunnen hebben als hij een competente staf met daarin een paar ingenieurs op verschillende relevante terreinen tot zijn beschikking gehad zou hebben. In plaats daarvan beschikte hij over PvdAfgunst doctorandi (en een enkele Dr. waarvan het proefschrift niet relevant is voor de maatschappij of zijn/haar positie). Dan kun je als minister ook niets presteren, als je zelf ook geen relevante kennis hebt.
Naar mijn mening kun je Eurlings dus niet echt iets verwijten. Hij mocht niet zelf een staf om zich heen verzamelen van deskundigen. Dat zou een rel geven zoals Bomhof (LPF) veroorzaakte toen hij een PvdAfgunst secretaris-generaal weigerde en als ondeskundig en 'niet' loyaal de deur uit werkte.
Naar mijn idee moeten we Eurlings nog een kans geven om het echt te verpesten!
-
Permalink Antwoord van Ferdinand JM Groos op
-
Even ingaan op je plagerij: ik ben ook nog afgestudeerd aan een conservatorium (piano) én in de Cultuur Wetenschappen. Als ik je mag geloven zou ik dus ook een goede minister zijn (ja: ik hou ook wel van uitgebreide diners e.d.)
Maar goed, ik geef je even een definitie van wat een filosoof doet.
Een filosoof is iemand die in een minuut of tien iets bedenkt en vervolgens 20 jaar nodig heeft om te bwijzen, dat hetgeen hij dacht helemaal niet kan! En het ergste: hij/zij is dan ook nog blij, omdat er een stukje van de waarheidsvinding kan worden uitgesloten.
Als je dat zo leest, beste Henk, dan moet je het bijna met me eens zijn dat ik zelfs overgekwalificeerd dreig te zijn:) Dus ga ik maar niet de politiek in.
Laten we Eurlings maar geen nieuwe kans geven: er wordt al veel te veel verziekt:)
-
Permalink Antwoord van Henk van Wijk op
-
Goh wat zijn we het eens. Daar moet echt verandering in komen anders is er niets meer aan dit forum.
Volgens mij heb je met je studies in ieder geval geleerd waar je niet moet zijn.
Wat Eurlings betreft, zou hij dan kwaad kunnen als burgemeester van Maastricht?
Aan de periode dat Leers daar zat zou je zeggen dat er voldoende gezond verstand in het ambtenaren apparaat zit om Eurlings goed aan te sturen en te besturen. Als hij dan eigenwijs wordt of denkt dat hij het voor het zeggen krijgt, zorgen zij er voor dat hij iets doet of heeft laten doen, (iets dat uitlekt) waardoor hij moet aftreden. En het probleem is weer opgelost. Zo werkt het toch?
-
Permalink Antwoord van Ferdinand JM Groos op
-
Ik plaats wel weer eens een stelling, waar ook de scheldende partijen hun gram kunnen halen:)
Maastricht is overigens te mooi om die stad door Camilleke te laten verzieken:)
- ‹ Vorige
- 1
- 2
- 3
- …
- 5
- Volgende ›
Welkom bij
Allemaal Politiek
Allemaal Politiek Chatsessies
Allemaal Politiek organiseert reguliere chatsessies over van tevoren aangekondigde politieke onderwerpen.
Wanneer?
Chatsessies vinden plaats op maandagmiddag van 14:00 tot 15:00 en op donderdagmiddag van 17:00 tot 18:00 uur.
Onderwerp maandag 2-8
Wordt z.s.m. aangekondigd.
Ideeën?
Post je ideeën voor toekomstige chatonderwerpen hier.
Spelregels chat
We hebben een aantal richtlijnen voor een goed verloop van de chatsessies opgesteld. Je vindt ze onder Spelregels chat.
© 2010 Gemaakt door Marcel Maassen
